Возникновение обострения в отношениях между английскими колониями и метрополией

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Выбранный для исследования период стал переломным в отношениях Англии и её тринадцати североамериканских колоний. 12 лет (с 1763 по 1775 гг.) прошло от начала возникновения первых противоречий между колониями и метрополией до перехода к активным боевым действиям сторон. В работе рассматривается период конфликта от окончания Семилетней войны в Европе и первых шагов Англии по усилению её власти и влияния над североамериканскими колониями до начала работы Первого Континентального Конгресса (1774 г.). Свободное развитие капитализма было несовместимо с колониальным гнетом метрополии, которая стремилась удержать колонии в рамках феодального развития.

Исходя из этого, цель работы - проанализировать, как зарождались и развивались противоречия в отношениях Англии и тринадцати колоний Северной Америки, которые в конечном итоге привели к началу Войны за независимость колоний. Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Выяснить, как возникли обострения в отношениях сторон, причиной чему послужили действия английской стороны;

2. Рассмотреть попытку введения Англией закона о гербовом сборе и проследить начавшееся движение в поддержку его отмены;

3. Охарактеризовать дальнейшее нарастание конфликта в связи с принятием метрополией «актов Тауншенда» и начавшееся после этого движение бойкота английских товаров; затронуть отдельно рабочее и фермерское движение;

4. Рассмотреть начало активной стадии сопротивления, проследить, как появлялись корреспондентские комитеты - организации радикальной буржуазии, фермеров, ремесленников колоний, изучить такой акт протеста колонистов, который вошёл в историю под названием «Бостонское чаепитие» и выяснить, какая последующую реакцию английских властей.

В работе были использованы труды виднейших советских и российских историков Фурсенко А.А., Согрина В.В., Болховитинова Н.Н., специалиста по истории новой и новейшей истории США Севостьянова Г.Н., а также труд американского историка-марксиста Г. Аптекера «История американского народа в 12 т.». Кроме того, дополнительно были изучены материалы из энциклопедии всемирной истории 1958 г., учебника по новой истории стран Европы и Америки (редакторы Юровская Е.Е., Кривогуз И.М.) и практикум «Американская революция XVIII века» (Кислица Н.А.).

Возникновение обострения в отношениях между английскими колониями и метрополией

18 столетие стало временем, в течение которого Англия достигла мировой гегемонии. Своей высшей точки этот процесс достиг, когда Франция и Испания признали своё поражение в Семилетней войне и подписали мирный договор 1763 г., по которому первая уступала английской короне во владение Канаду, а вторая - Флориду. Теперь всё восточное побережье Северной Америки находилось в руках Англии, которая незамедлительно решила сделать дальнейшие шаги по пути утверждения своей власти в колониях. Однако в самих 13 колониях к этому времени сложились такие обстоятельства, которые облегчали начало сопротивления метрополии. Жители континентальных колоний не находились в районе, подавляющее большинство населения которого составляли рабы, как это было на Ямайке, и потому не особенно зависели от вооружённых сил Англии в деле поддержания порядка. К этому времени свыше трети белого населения колоний составляли лица неанглийского происхождения - в том числе представители национальностей (в первую очередь ирландцы и голландцы), питавших лютую ненависть к Англии. Самое же главное, колонии эти настолько разрослись, что численность их населения приближалась к трём миллионам; и пока Англия была занята тем, что сокрушала своих соперников и завоёвывала мир (в чём ей оказали известную помощь колонии), сами колонии добились весьма значительных успехов на поприще экономики, создали жизнеспособные политические организмы, в них развилось чёткое осознанное чувство солидарности - признак зарождения нации [1, с. 45-46].

Г. Аптекер чётко сформулировал основные направления английской колониальной политики: монополизировать рынок сбыта для изделий английской промышленности, а для этого ограничить местное промышленное производство; развивать судоходство только в пределах английских владений и монополизировать экономические выгоды от торговли; запретить заселение колонистами западных земель; централизовать политическое управление колониями, ограничить права органов самоуправления, в первую очередь в финансовых и юридических вопросах; усилить роль военщины в жизни колоний [1, c. 47].

В 1763 г. король Георг III выпустил прокламацию, запрещавшую колонизацию земель, расположенных к западу от Аллеганских гор. Помимо стремления сохранить монополию короны на эти земли и обеспечить английским торговым компаниям прибыли от торговли мехами с индейцами, правительство метрополии ставило своей целью предотвратить дальнейшее расселение колонистов по североамериканскому материку. На узкой полосе вдоль Атлантического побережья английским властям легче было собирать налоги, осуществлять меры по удушению местной промышленности, пресекать контрабанду, усиливать полицейский нажим, держать колонии под угрозой применения вооруженной силы [2].

В 1764 г. английское правительство, оказавшееся в тяжёлом финансовом положении, издало т.н. «акты Гренвилля» (по имени тогдашнего главы правительства). Так, «закон о таможенном обложении в Америке», обычно называемый «сахарным законом», возобновил таможенное обложение мелассы и сахара-рафинада, ввёл новые таможенные пошлины на вина, шёлк, индиго, кофе и текстильные изделия неанглийского производства, полностью запретил ввоз иностранного рома и французских вин и, наконец, наложил запрет на торговлю с Французской и Голландской Вест-Индией. Таможенные пошлины подлежали уплате серебром. «Закон о денежном обращении» распространил на все колонии порядок, который раньше был установлен в одной лишь Новой Англии, а именно запрещение выпускать бумажные деньги, обращающиеся в качестве законного платёжного средства. Список товаров, которые, как это предусматривалось законами о торговле, хотя и предназначались для европейских рынков, должны были сначала разгружаться в Лондоне для уплаты таможенных пошлин и прохождения проверки, был расширен за счёт древесины, шкур, чугуна, гончарных изделий и поташа [1, c. 57-58]. Для проведения намеченных мероприятий было принято решение расквартировать в колониях 10 тыс. солдат. Эти действия английской метрополии вызвали большое недовольство в американских колониях. В мае 1764 г. участники митинга в Бостоне заявили решительный протест против принятого в марте английским парламентом решения ввести новые налоги. Митинг поручил специально избранной комиссии представить доклад законодательному собранию штата Массачусетс о претензиях колонистов. В докладе, заслушанном законодательным собранием, английское правительство упрекалось в нарушении гарантированных конституцией прав. «Если нас, -- отмечалось в докладе, -- облагают каким бы то ни было образом податями, в то время, как мы не имеем своих представителей в парламенте, то не низводят ли нас из положения свободных граждан в жалкое положение рабов-данников». Кроме того, начали издаваться специальные антианглийские памфлеты. Первый памфлет с критикой английской политики - «Права британских колоний» (автор - бостонский адвокат Джемса Отиса [6, c. 49].

Вследствие роста недовольства в колониях, английское правительство издало в 1765 г. Квартирный акт, согласно которому в колониях должно было содержаться постоянное войско.

Закон о гербовом сборе и движение в поддержку его отмены

22 марта 1765 г. британский парламент одобрил закон о гербовом сборе. Только содержание регулярных войск в Северной Америке обходилось ежегодно короне в 350-400 тыс. ф. ст. По расчетам британского казначейства, введение нового налога должно было принести 60 тыс. ф. ст. дохода. Это позволило бы правительству Англии тратить меньше собственных средств на содержание полицейского аппарата в колониях. Согласно закону о гербовом сборе налогами облагались все печатные издания, юридические документы - брачные контракты, торговые соглашения, бумаги о наследстве, всякого рода официальная документация. До сих пор в пользу метрополии взимались лишь косвенные налоги, с изданием закона о гербовом сборе была сделана попытка ввести прямое налогообложение. с 1 ноября 1765 г. закону о гербовом сборе предстояло вступить в силу. Чтобы не вызвать раздражения колонистов, решено было не посылать английских чиновников для взыскания гербового сбора, а возложить эту обязанность на специальных уполномоченных, назначенных из состава колониальной администрации. Желая, однако, предотвратить возможность уклонения от уплаты налогов, впервые вводимых в таком широком масштабе, правительство Англии предоставило право контроля за соблюдением нового закона британским вице-адмиралтейским судам, нарушив таким образом прерогативы местных судов присяжных [8, c. 54-55].

Известие о предстоящем введении закона встретило резкую оппозицию законодательных собраний колоний. Первой протестовала Виргиния. 29 мая 1765 г., адвокат Патрик Генри внес на рассмотрение виргинской ассамблеи резолюцию, смысл которой заключался в том, что только сами виргинцы могут вводить новые налоги и что решение английского парламента о гербовом сборе является незаконным. Защищая свое предложение, Генри сказал: «Тарквиний и Цезарь каждый имели своего Брута, а Карл I -- Кромвеля, Георг III...» -- в этом месте оратор сделал паузу. В тот же момент раздался крик: «Измена, измена!» Генри невозмутимо продолжал: «Георгу III следовало бы из этого извлечь урок». Выступление Генри произвело большое впечатление. Тем не менее предложенная П. Генри резолюция против введения гербового сбора встретила резкую оппозицию консервативных делегатов виргинской ассамблеи. Она была принята на следующий день, 30 мая 1765 г., лишь незначительным большинством голосов и в урезанном виде: был опущен раздел о том, что Англия не имеет права облагать колонии налогами. Даже урезанное решение виргинской ассамблеи было важным шагом в развитии антибританского движения. «Резолюция виргинской ассамблеи,-- писал главнокомандующий британскими силами в Америке генерал Гейдж,-- ...послужила сигналом к всеобщему протесту на континенте…». В колониях началась кампания против закона о гербовом сборе с целью недопустить его «исполнения» [3, c. 98-99].

Несколько дней спустя после принятия виргинской резолюции законодательная ассамблея Массачусетса предложила созвать межколониальный конгресс для обсуждения положения. Она избрала делегатов на этот конгресс и отправила приглашения другим колониям прислать своих представителей в Нью-Йорк 7 октября 1765 г. Из 13 колоний на конгресс в Нью-Йорк прибыли представители 9. Разногласия обнаружились в ходе заседаний конгресса, продолжавшегося две недели.

Большинство присутствовавших придерживались умеренных взглядов.

Выступив против закона о гербовом сборе, они не отвергали власти короля и парламента. Некоторые делегаты, в частности К. Гедсден из Южной Каролины, настаивали на том, чтобы, проявив лояльность в отношении короля, игнорировать решение парламента о введении ненавистного гербового сбора. Но эта точка зрения была отвергнута. Конгресс принял «Декларацию о правах и жалобах британских колоний в Америке», а также направил обращение к королю и парламенту. Декларация выражала протест против политики метрополии и отстаивала принцип «Никаких налогов без представительства». Последний стал с этого времени боевым лозунгом в борьбе против метрополии и в основе своей уже содержал борьбу за власть, так как колонисты отказывались платить налоги на том основании. Что они не принимают участия в английском парламенте [8, c. 64].

Несмотря на принятие виргинской резолюции и созыв межколониального конгресса, вопрос о введении гербового сбора оставался открытым. Его судьба и была решена выступлениями масс, сделавших практически невозможным осуществление закона. «Политика улицы» началась с массовой демонстрации 14 августа 1765 г. в Бостоне против сборщика новых налогов Э. Оливера. Когда губернатор колонии Бернард информировал членов состоявшего при нем совета, что толпа вздернула на дерево чучело, изображавшее Оливера, никто не воспринял его сообщение всерьез, посчитав это лишь «ребячьей забавой». Но к вечеру того же дня толпа разгромила здание, предназначенное для конторы по взиманию гербового сбора, сожгла чучело Оливера и напала на его дом. Попытка губернатора прибегнуть к помощи милиции не увенчалась успехом. Командир милицейского отряда сообщил, что многие из его подчиненных сами приняли активное участие в демонстрации и поэтому он бессилен что-либо предпринять. На следующий день, 15 августа, Оливер вынужден был заявить, что слагает с себя обязанности сборщика налогов. Вдохновленные этим успехом участники демонстрации на протяжении последующих двух недель совершили нападение на дома нескольких таможенных и судебных чиновников [8, с. 66]. Нападению также подвергся дом губернатора Хэтчинсона.

Примеру Массачусетса последовали и другие колонии. Сборщиков присылали из Англии, но под давлением народных выступлений они вынуждены были сложить с себя полномочия. Неподчинившихся подвергали физическим наказаниям. В результате выступлений сборщики Род-Айленда, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Коннектикута, Пенсильвании, Виргинии, Джорджии и Северной Каролины публично отрекались от своих должностей. Население уничтожало доставленную из Англии гербовую бумагу или отправляло её обратно в Англию [6, c. 52].

Немалую роль в этом движении сыграла деятельность различных массовых обществ и организаций («Vox Populi», «Сыны Нептуна»). Главная роль принадлежала организации «Сыны свободы» - самой широкой и многочисленной. Именно «Сыны свободы», чьи общества были представлены от Новой Англии до Южной Каролины, первыми выдвинули идею межконтинентальной солидарности в деле отпора Англии, сыгравшую решающую роль в созыве Конгресса в Нью-Йорке [1, c. 88].

В результате массового движения к 1 ноября 1765 г. в колониях не оказалось ни тех, кто должен был осуществлять этот закон, ни гербовой бумаги. Решительная борьба колонистов привела к тому, что закон о гербовом сборе перестал существовать, так фактически и не вступив в силу.

Одновременно колонии начали бойкотировать английские товары. Бойкот был начат осенью 1765 г. по соглашению купцов Нью-Йорка, Массачусетса, Род-Айленда и Пенсильвании. Купцы единодушно договорились о двух вещах: «во всех заказах, посылаемых ими в Великобританию на товары любого рода и сорта, обычно ввозимые из Великобритании, они дадут распоряжение своим корреспондентам не отправлять их, если закон о гербовом сборе не будет отменён»; и «никто из купцов не станет продавать каких-либо товаров, посланных на комиссию из Великобритании, в случае их отправки оттуда после 1 января следующего года», если закон о гербовом сборе не будет отменён [1, с. 91]. В результате бойкота ввоз из Англии резко сократился, прекратил работы целый ряд предприятий в английских городах, британское купечество стало нести большие убытки. В связи с этим в английский парламент стали поступать петиции, в которых купцы и предприниматели Лондона, Бристоля, Ливерпуля просили отменить закон о гербовом сборе. Не прошло и нескольких месяцев, как английские купцы потеряли в результате бойкота более 700 тыс. ф. ст.

Сложившаяся ситуация поставила в трудное положение английское правительство, которое, с одной стороны, не в состоянии было ввести закон о гербовом сборе в колониях вследствие роста там освободительного движения, а с другой - в самой Англии возникла серьёзная оппозиция со стороны партии вигов, выражавшей интересы английских торгово-промышленных кругов. Лидер партии Уильям Питт выступил за отмену закона о гербовом сборе, но требовал принятия решительных мер против развития промышленности в колониях. Он предлагал в решительных выражениях оговорить верховные права метрополии в отношении колоний. Так и было сделано. 18 марта 1766 г. закон о гербовом сборе был отменён. В то же время был провозглашён акт о верховенстве, в котором подтверждались верховные права короны по отношению к колониям в Америке [6, с. 53-54]. Отмена гербового сбора была торжественно отпразднована салютами, звоном колоколов, шествиями, во время которых сжигались портреты ненавистных английских министров Гренвилля и Бьютта.

Дальнейшее нарастание конфликта. Акты Тауншенда и кампания протеста против них

Провал закона о гербовом сборе образовал большую брешь в предполагаемых доходах короны, финансовые тяготы которой усугубились в связи с тем, что в начале 1767 г. был резко снижен земельный налог в самой Англии, в результате чего внутренние доходы сократились на полмиллиона фунтов в год. Поэтому в июне 1767 г. по предложению Чарлза Тауншенда, министра финансов, парламент одобрил несколько законов, получивших по имени их автора название Актов Тауншенда. Если закон о гербовом сборе означал попытку ввести прямое налогообложение, то новые постановления должны были компенсировать английскую казну путем косвенного обложения, введением пошлин на некоторые товары широкого потребления [8, c. 99].

Всего было принято три акта. Один из них в целях регулирования торговли предусматривал извлечение дохода путем обложения ввозимых в колонию товаров - красок, бумаги, стекла и чая. Одновременно с законом о доходах, вводившим новые пошлины, было принято еще два акта, которые также имели прямое отношение к вопросу о дальнейшей судьбе колоний. В целях укрепления аппарата колониального управления был издан акт о создании Высшего таможенного управления со штаб-квартирой в Бостоне, которое наделялось широкими полномочиями. Наконец, согласно третьему акту, объявлялось о роспуске законодательной ассамблеи Нью-Йорка в наказание за то, что она опротестовала принятый в 1765 г. Квартирный акт о размещении в колониях британских войск и отказалась его выполнять [8, с. 100].

В ответ на эти мероприятия английского правительства колониальные газеты (а их тогда было 25) возобновили кампанию антианглийской агитации. Появились новые статьи и памфлеты против политики метрополии, среди которых особую роль сыграл опубликованный в конце 1767 г. в Филадельфии памфлет Дикинсона «Письма пенсильванского фермера к жителям британских колоний». Дикинсон призывал колонистов к «немедленному, энергичному и единодушному» протесту против действий метрополии, хотя и рекомендовал действовать «самым мирным способом», избегая «бурных выступлений и мятежей». В своём памфлете Дикинсон призывал покончить с равнодушным отношением к общественным делам и встать на защиту колоний [6, c. 54-55].

Особенность антибританской кампании на этом этапе заключаласьв том, что ее усилия были сосредоточены на организации бойкота английских товаров. Торговля с колониями приносила Англии ежегодно 6 млн. ф. ст. Это был чувствительный нерв британской экономики, который подвергся сильному удару. Члены виргинского законодательного собрания, распущенного короной, приняли план «Ассоциации» для бойкота английских товаров. В кампании бойкота активно участвовали представители имущей верхушки купечества. Это объяснялось, с одной стороны, стремлением поставить под контроль выступления масс, а с другой -- непосредственно живой заинтересованностью в организации эффективного отпора Англии, посягнувшей на их деньги и собственность. В разгар кампании бойкота английских товаров «Бостонгазетт» обратилась с призывом, достаточно красноречиво характеризовавшим позицию сторонников бойкота: «Не нужно толпы, не нужно мятежей, не троньте ваших самых ненавистных врагов и их собственности. Берегите свои деньги, и вы сохраните свою страну». В унисон этому призыву выступал и С. Адамc. «Никаких толп, никаких беспорядков, никаких мятежей,-- настаивал лидер бостонских «Сынов свободы». «Сыны свободы» и вся масса участников патриотического движения бдительно следили за соблюдением бойкота, и это привело к тому, что бойкот оказался эффективной мерой. Импорт английских товаров в северных и центральных колониях сократился за год более чем в 2,5 раза.

Если в 1768 г. Новая Англия ввезла британских товаров на 420 тыс. ф. ст., то в 1769 г.-- только на 208 тыс.; в Нью-Йорке соответственно -- 483 тыс. и 75 тыс.; в Пенсильвании -- 432 тыс. и 200 тыс. ф. ст. Кампания бойкота серьезно отозвалась на состоянии американской экономики, приведя к застою как торговли, так и ряда отраслей промышленности. Но она имела и другую сторону: отсутствие импортных изделий стимулировало развитие местного ремесла [8, c. 117]. англия америка колония война

Кроме того, обсудив новые меры британского правительства, законодательная ассамблея Массачусетса по инициативе Адамса и Отиса приняла 11 февраля 1768 г. циркулярное письмо-обращение к другим колониям с призывом объединиться и оказать сопротивление действиям метрополии. В нем говорилось, что введение новых пошлин, а также создание таможенного управления и принятый ранее квартирный акт не что иное, как покушение на свободу народа. Обращение Массачусетса встретило решительную поддержку других колоний. Тогда же, весной 1768 г., законодательные ассамблеи всех колоний, за исключением Пенсильванской, где возобладали умеренные на строения, заявили о солидарности с этой резолюцией. А решения ассамблеи были поддержаны участниками массовых выступлений [3, c. 103]. Таким образом, движение протеста против актов Тауншенда вызвало новый подъём выступлений против метрополии.

На этот раз в Лондоне было принято решение о необходимости применения военной силы, и английское правительство направило в колонии дополнительный контингент войск. Когда известие об этом достигло Америки, там вспыхнули новые демонстрации. 12 июня в Бостоне состоялся городской митинг. Участники митинга приняли резолюцию, в которой говорилось, что «жители Бостона будут даже при крайней опасности для своей жизни и имущества отстаивать и защищать свои права, свободу, привилегии». Резолюция призывала население запасаться оружием. Когда же в конце сентября в Бостон прибыло 2 полка английских солдат, то их высадка смогла быть осуществлена только после того, как город был поставлен под дула восьми британских кораблей. Одновременно с посылкой войск в Америку правительство метрополии решило провести репрессии против проявивших неподчинение законодательных собраний в колониях. Губернаторам колоний было предписано при малейшем признаке неповиновения распускать эти собрания. В соответствии с этим собрание Массачусетса, выступившее против установления пошлин метрополией без его согласия, было распущено. Затем были распущены собрания, которые заявили о своей солидарности с Массачусетсом [6, c. 55-56].

Становилось очевидным, что акты Тауншенда не дали желаемых результатов. В апреле 1771 г. английский кабинет принял решение об их отмене, подчеркнув и на этот раз верховные права короны символическим сохранением пошлины на ввозимый в колонии чай. Этот шаг Англии отнюдь не означал перемены в политики метрополии. Он был продиктован соображениями тактического порядка и рассчитан на то чтобы ослабить волну недовольства в колониях. Но освободительная борьба колонистов уже не сводилась только к вопросу о налогах, а получила гораздо более широкое развитие. Свидетельством этому были события, происшедшие в Бостоне как раз в тот день, когда английское правительство внесло в парламент предложение об отмене актов Тауншенда. Но еще до этих событий обстановка в Бостоне была настолько накалена, что, по словам британского полковника Делримпла, ему приходи-лось жить в постоянном страхе перед восстанием. Чтобы разрядить атмосферу, английское командование решило сократить количество находившихся в Бостоне войск. Однако это не изменило положения. В ночь на 5 марта разнесся слух, что готовится нападение на таможню. Туда был послан небольшой отряд британских войск, из которых выстроили охранительный заслон. Вокруг солдат собралась толпа. Когда одного из солдат ударили дубинкой, раздалась команда «Огонь!». Три человека были убиты, двое -- смертельно ранены, несколько человек получили более легкие ранения.

Толпа рассеялась, но город огласился набатным звоном колоколов и барабанным боем. Раздался призыв: «К оружию!». Говорили о том, что британское командование разработало план уничтожения сторонников патриотического движения. Эта версия получила широкое распространение и была подтверждена местной прессой. Британские власти обвинялись в преднамеренном убийстве невинных людей. После событий 5 марта 1770 г. в Бостоне массовое движение стремительно разрасталось. В освободительной борьбе колоний начинался новый этап -- этап активного сопротивления [3, c. 106].

Одновременно усиливалось аграрное движение против феодальных повинностей, принявших особенно большой размах в колониях Нью-Йорк, Северная и Южная Каролина. Войскам, разбросанным по всей территории колоний, не удавалось закрыть западную границу от фермеров, самовольно продвигавшихся на Запад - скваттеров. В начале 70-х гг. 18 века развернулась партизанская борьба у Зелёных гор, которые были тогда приграничным районом теперешнего штата Вермонт [5, c. 230].

Создание корреспондентских комитетов. «Бостонское чаепитие»

В Америке отношение к отмене актов Тауншенда в отличие от реакции на отмену гербового сбора было гораздо более сдержанным. Не было ни восторгов, ни прежнего оптимизма, что этот шаг приведет к коренному пересмотру британской политики. Вместе с тем отмена актов Тауншенда была воспринята как уступка со стороны английского правительства. Затишье было временным, и оно не ликвидировало противоречий, лежавших в основе англо-американского конфликта. В полном объеме возобновилась торговля с Англией. В 1771 г. был достигнут рекордный уровень в 4200 тыс. ф. ст. Купечество, сильно страдавшее от бойкота, встретило эту перемену с удовлетворением. Однако торговые круги и патриотические организации выражали озабоченность по поводу сохранения пошлины па чай. Население стало бойкотировать чай, производимый в британских колониях, который ввозился на судах Ост-Индской компании. Предпочтение отдавалось голландскому чаю, которым торговали контрабандисты. Каким бы незначительным пи казался на первый взгляд вопрос о пошлине на чай, именно он стал поводом для дальнейшего углубления конфликта с метрополией. Именно этот вопрос оказался предметом самых острых столкновений. Другим серьезным поводом, вызвавшим усиление антибританских выступлений в колониях, оказался конфликт по вопросу о том, каким образом будут оплачиваться представители королевской администрации - губернаторы, судьи и другие колониальные чиновники: будут ли они, как прежде, получать свое жалованье с согласия законодательных ассамблей или Англия станет оплачивать их сама. Отменив акты Тауншенда, английское правительство временно сняло этот вопрос с повестки дня. Однако год спустя, в 1772 г., Англия вновь вернулась к первоначальному плану, рассчитанному на то, что губернаторы, судьи и другие чиновники будут оплачиваться из средств королевской казны и смогут, таким образом, совершенно не считаться с решениями законодательных ассамблей. С утратой права вотировать средства на содержание королевских чиновников ассамблеи практически теряли всякое на них влияние. Однако и новая британская акция оказалась тщетной: правительство Англии добилось прямо противоположных результатов, ибо в колониях началось движение за формирование собственных органов власти.

Именно решение Англии лишить законодательные ассамблеи права вотировать средства на содержание королевской администрации явилось непосредственным поводом для предложения создать своего рода комитет по восстановлению прав колонистов, инициатива которого принадлежала С. Адамсу. Хотя эта идея и не сразу встретила поддержку, в конечном итоге Адамс добился одобрения своего проекта. В ноябре 1772 г. в Бостоне начал действовать первый Комитет связи или корреспондентский комитет [8, c. 173-174]. 20 ноября 1772 г. комитет направил городскому митингу Бостона декларации «Права колонистов» и «Перечень нарушений прав». Комитет обращается к другим городам Массачусетса с призывом оказать ему поддержку. Призыв Бостона нашёл незамедлительный отклик. Около 80 городов Массачусетса поддержали его инициативу и создали свои «Комитеты связи». Вскоре примеру массачусетцев последовали и другие колонии. В марте 1773 г. был организован «Комитет связи» Виргинии, а в июле 1773 г. такие комитеты были также организованы в Род-Айленде, Коннектикуте, Южной Каролине. Между комитетами установились постоянные связи. Комитеты раскинули сеть своих нелегальных организаций по всей территории колоний. Они выступили как «средство организации революционных сил» [3, c. 116].

Создание корреспондентских комитетов происходило в обстановке роста сопротивления колоний. Борьба против пошлины на чай приобрела характер боевой кампании, в которой принимали участие широкие массы колонистов. Однако борьба против чайной пошлины теперь уже не ограничивалась одним пассивным бойкотом, а сопровождалась активным сопротивлением. Так, например, в июне 1772 г. группа патриотов совершила вооружённое нападение на английский восьмипушечный фрегат «Гэсии» и сожгла его [6, c. 59].

В мае 1773 г. английский парламент принял так называемый «чайный закон», согласно которому английская Ост-Индская компания получала право льготной торговли чаем в североамериканских колониях. Изданием этого закона правительство Англии стремилось облегчить финансовое положение Ост-Индской компании. У компании появились серьезные трудности в результате конкуренции с купцами-контрабандистами, не платившими пошлины и имевшими, поэтому возможность продавать чай по более низкой цене. Таким образом, торговая монополия Ост-Индской компании, которую в свое время ей предоставило британское правительство, оказалась подорванной. Даже в самой Англии на ее долю приходилось лишь около половины импортируемого чая, а остальное доставлялось контрабандным путем. Что же касается североамериканских колоний, то там по мере развития политического кризиса в отношениях с метрополией положение Ост-Индской компании резко ухудшилось. Объем торговли сократился и доходы уменьшились. Компания терпела большие убытки, и вопрос о ее дальнейшей судьбе стал предметом специального рассмотрения британским кабинетом и парламентом. К этому времени на складах Ост-Индской компании скопились огромные запасы чая общим весом 18 млн. фунтов.

Предоставляя Ост-Индской компании право беспошлинного ввоза в Америку, инициаторы «чайного закона» рассчитывали тем самым лишить американских контрабандистов, доставлявших чаи из Голландии, возможности конкурировать с легальной английской торговлей. Наряду с ликвидацией пошлины па чай новый закон разрешал Ост-Индской компании сбывать чай в Америке через своих собственных агентов непосредственно торговцам в розницу, минуя колониальных купцов-оптовиков. Таким образом, это был удар как по колониальным торговцам контрабандой, так и по купцам-перекупщикам. Изданием «чайного закона» английское правительство рассчитывало в то же время привлечь на свою сторону широкую массу колониальных потребителей, так как новый закон должен был повлечь за собой снижение цены на чай почти вдвое. Однако и этот новый маневр метрополии потерпел неудачу. Колониальные купцы, особенно те их группы, которые были связаны с контрабандной торговлей, выдвинулись в ряды наиболее активных застрельщиков борьбы против Англии и заняли видное место в руководстве патриотическими силами. Широкие же массы колонистов с негодованием отвергли попытку метрополии подкупить их снижением цены на чай. Кампания бойкота британских товаров получила еще более широкий размах. Что же касается чая, то патриотические организации приняли решение вообще не допускать его выгрузки на американский берег.

В Чарлстоне патриоты заставили агентов Ост-Индской компании отказаться от возложенных на них обязанностей, и партия уже выгруженного чая в течение нескольких лет пролежала в портовом складе, пока не была реквизирована в пользу революции. В Нью-Йорке и Филадельфии в результате выступлений патриотов прибывшие в эти порты с грузами чая суда Ост-Индской компании вынуждены были, не разгрузившись, отправиться обратно в Лондон [8, c. 182-183].

В Бостоне борьбу против ввоза чая возглавил Комитет связи во главе с Сэмюэлем Адамсом при активном участии местной организации «Сынов свободы». Когда в декабре 1773 г. в Бостонский порт была доставлена крупная партия чая, принадлежавшая Ост-Индской компании, патриоты решили любым путем помешать выгрузке. Стяжавший себе к этому времени широкую популярность герой инцидента с «Либерти» Джон Хэнкок вместе с С. Адамсом возглавили группу людей, которые, переодевшись в индейские платья, ночью пробрались на суда и выбросили чай в море. Этот новый инцидент, известный в истории под названием «бостонского чаепития», придал прилив революционной активности. Сообщая об этом «замечательном событии, какого еще не было со времени начала нашей борьбы за американскую свободу», С. Адамc отмечал, что оно вызвало всеобщую радость [3, c. 117].

В Англии реакция оказалась иной. Несмотря на оппозицию вигов, убеждавших парламент сделать еще одну попытку мирного разрешения конфликта, правительство стало на путь репрессий. Были изданы «Нестерпимые» или «Репрессивные Акты» -- название, которое жители колоний дали пяти законам, принятых британским парламентом в 1774 г. Законы в основном были направлены на усиление роли Великобритании в управлении американскими колониями. Четыре из пяти законов были ответом на «Бостонское чаепитие». Итак, это были: Бостонский портовый акт -- первый из «Невыносимых законов», он был ответом Великобритании на «Бостонское чаепитие». Закон запрещал судам входить в порт города Бостон, до тех пор, пока город не выплатит Ост-Индской торговой компании компенсацию за уничтоженный чай, и пока король не удостоверится, в том, что мятеж в городе погашен. Бостонцы были возмущены этим законом, так как он наказывал не только тех кто участвовал в «чаепитии», а всех горожан поголовно, не давая им возможности доказать свою невиновность. Массачусетский правительственный акт -- предписывал смену колониального правительства в колонии Массачусетс. Отныне все должности в правительстве этой колонии назначались губернатором или королем Великобритании. Закон также ограничивал полномочия городских собраний в Массачусетсе. Этот закон вызвал в колониях еще больше недовольства, чем Портовый акт, в том числе и за пределами Массачусетса, так как колонисты опасались, что метрополия вскоре проведет законы о смене правительства и в других колониях. Судебный административный акт -- позволял губернатору Массачусетса переносить судебные разбирательства над представителями британских властей в другие колонии или даже на территорию самой Великобритании, если губернатор считал, что подсудимый не может рассчитывать на справедливый суд на месте. Хотя закон гарантировал свидетелям возмещение всех дорожных расходов, немногие колонисты могли оставить без присмотра свой дом ради участия в судебном разбирательстве за океаном. Дж. Вашингтон назвал это закон «Актом убийц», так как считал, это позволит представителям британских властей нарушать права американцев и избегать наказания. Другие колонисты считали акт ненужным потому, что британским солдатам, обвиненным в «Бостонской резне» 1770 г., был предоставлен справедливый суд. Квартирьерский акт -- касался всех американских колоний. До его принятия постоем размещенных в колониях британских войск занимались местные законодательные органы. Но они довольно неохотно сотрудничали с британской армией в этом вопросе. «Квартирьерский акт» давал губернатору право по своему усмотрению расквартировывать солдат, в случае если местные законодательные власти постой не обеспечили. Историки расходятся во мнениях относительно этого закона, одни считают, что губернатору разрешалось выделять для солдат без согласия местных законодательных властей только нежилые здания, другие считают, что губернатор мог использовать для этих целей даже жилые частные дома. Так или иначе, этот акт вызвал меньше всего возмущений.

Квебекский акт -- по сути дела не был ответом на проявления гражданского неповиновения в американских колониях, но время его принятия (2 мая 1774 г.) совпало со временем принятия остальных «невыносимых законов». Этот закон касался государственного устройства провинции Квебек, аннексированной Великобританией у Франции в результате Семилетней войны. Закон был благоприятен для живущих в Квебеке французских католиков. А именно: закон расширял границы провинции, изменял Присягу на верность, так что она уже не ссылалась на протестантскую веру, давал квебекским колонистам свободу вероисповедания и устанавливал французский гражданский кодекс в качестве основы системы судопроизводства в Квебеке. Многие американские колонисты (большинство из которых были протестантами) опасались того, что британское правительство этим законом хочет заручиться поддержкой у франко-канадцев, чтобы использовать их для давления на английских колонистов.

В ответ на издание «репрессивных актов» Комитет связи Бостона совместно с присоединившимися к нему комитетами восьми городов Массачусетса в мае 1774 г. обратился к Комитетам связи других колоний с предложением полностью прекратить торговлю с Англией. В связи с этим обращением законодательная ассамблея Виргинии, заседавшая в Джеймстауне, заявила о солидарности с бостонцами, и используя пуританскую традицию, объявила день закрытия Бостонского порта -- 1 июня 1774 г.-- «днем скорби, поста и молитв».

Похоронным звоном колоколов, трауром и негодующими демонстрациями встретили этот день и в других колониях. По всей Америке прокатилась волна массового протеста. Люди собирались в клубах, церквах и просто под открытым небом на митинги, выражая свое возмущение репрессиями против Бостона. «Бостон страдает за дело, которое отныне затрагивает всю Америку» -- под таким лозунгом шла мобилизация сил в поддержку жертв колониального произвола Англии. В знак солидарности с Массачусетсом повсюду начался сбор пожертвований в пользу жителей Бостона. Виргиния, Северная Каролина, Мэриленд и Нью-Джерси отправили голодающим бостонцам хлеб, Южная Каролина -- рис, почти во всех колониях проводился сбор денежных средств [3, c. 119].

«Нестерпимые акты» стали толчком для созыва Первого Континентального Конгресса, целью которого было принятие мер для противодействия политике, проводимой метрополией.

Заключение

Из всего вышесказанного можно заключить вывод о том, что для Англии её североамериканские колонии являлись лишь средством обогащения бюджета, сырьевым придатком и властями метрополии было приложено немало усилий для того, чтобы закрепить за ними такое положение. Особенно после окончания Семилетней войны колонисты видели лишь усиление централизации управления, размещение в Америке тысяч солдат, все новые и новые посягательства Англии на установленные гражданские права (попытки уничтожить демократические политические порядки, ограничить область расселения колонистов узкой полосой земли, прилегающей к побережью, установить максимальные ограничения в торговле и промышленности).

Конфликт Англии с её североамериканскими колониями был порождён всеми сложившимися социальными противоречиями, а не промахами или упрямством отдельных личностей. Противоречия эти носили непримиримый характер, поэтому попытки разрешить конфликт с помощью компромисса потерпел провал.

Поэтому в 60-70-х гг. 18 века потянулся такой клубок событий, ход которого был очень метко отмечен Г. Аптекером. В то время как в колониях проходили важные процессы - быстрое укрепление чувства собственного достоинства, избавление от врагов на юге, севере и западе, усиление обособленности от Англии, - в обстановке, когда даже давние узы вызывали всё большее возмущение, Англия по окончании Семилетней войны начала проводить политику усиления эксплуатации. Притеснения вызвали отпор; отпор повлёк за собой кары; кары породили возмущение. Ответом на возмущение явились репрессии; репрессии привели к революции [1, c. 46]. Нельзя не отметить, что предпринятая Англией попытка централизовать управление придала отпору общий характер и тем самым сплотила колонии.

Список использованной литературы

1. Аптекер, Герберт. История американского народа: в 12 т. / Герберт Аптекер. - М.: Изд. иностр. лит., 1962-. Т. 2: Американская революция 1763-1783 гг. - 1962. - С.42-98.

2. Всемирная история. Энциклопедия. Том 5. - М.: Изд. соц.-эконом. лит., 1958.

3. История США в 4 т. / под ред. Г.Н. Севостьянова (гл. ред.). - М.: Наука, 1983-. Т. 1. - 1983. - С.81-122.

4. Кислица, Н.А. Американская революция XVIII века: практикум по новой истории / Н.А. Кислица. - М.: Просвещение, 1968-. Ч. 1. - 1968. - 92 с.

5. Новая история стран Европы и Америки. Первый период: Учеб. для студ. вузов, обуч. по напр. и спец. "История" / Ред. Юровская Е.Е., Кривогуз И.М. - М.: Высшая школа, 1998. - С.229-231.

6. Очерки новой и новейшей истории США: в 2 т. / под ред. Г.Н. Севостьянова (отв. ред.) [и др.]. - М.: Изд-во АН СССР, 1960-. Т. 1. - 1960. - С.48-62.

7. Согрин, В.В. Политическая история США. XVII - XX вв. - М.: Изд. "Весь Мир", 2001. - Гл. 2.

8. Фурсенко, А.А. Американская революция и образование США / А.А. Фурсенко. - Л.: Наука, 1978. - С. 9-201.

Размещено на Allbest.ru