Британская национальная партия: на пути к "модернизации" (2000-е гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

БРИТАНСКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ПАРТИЯ: НА ПУТИ К «МОДЕРНИЗАЦИИ» (2000-е гг.)

В течение последних двадцати лет во многих европейских странах наблюдается значительный рост поддержки крайне правых партий и движений. До недавнего времени Британия была наиболее характерным исключением из этой тенденции. В 1930--1940-е гг. годы в стране с переменным успехом действовал Британский союз фашистов сера Освальда Мосли [1]. После 1945 г. большинству правоэкстремистских групп, за исключением Национального фронта (НФ) в 1970-е г., не удавалось добиться сколько-нибудь значимых результатов на выборах. В 1982 г. вышедший из НФ Д. Тиндел основывает Британскую национальную партию (БНП), ставшую наиболее значительной силой британского праворадикального движения.

Несмотря на незначительные в целом электоральные результаты БНП, в 1990-е г. были некоторые основания полагать, что праворадикальная националистическая партия иного типа имеет в Британии определенные шансы на массовый успех. Например, опрос, опубликованный в газете «Daily Express» 8 августа 1995 г. показывал, что 9 % респондентов готовы были отдать свои голоса за партию, подобную французскому Национальному фронту Жана-Мари Ле Пена и еще 17 % всерьез рассматривали такую возможность [2, р. 12], -- результаты, о которых трубил Интернет-сайт БНП.

Реакцией на запросы британских избирателей стало изменение экономических взглядов лидера БНП Д. Тиндела, который все больше отходил от поддержки корпорати- вистского стиля в сторону лепеновского варианта совмещения свободного рынка и государственного планирования. К 1999 г. Тиндел оказался под усиливающимся давлением со стороны ведущих партийных лидеров, призывавших его сделать еще более значимый шаг, а именно заменить давнее положение об обязательной репатриации иммигрантов на положение о добровольной репатриации [3, р. 68]. Тиндел согласился. Но этого было недостаточно для того, чтобы заглушить критику в его адрес, включая неспособность соответствовать «харизме» Ле Пена, поскольку некоторые члены партии именно в этом видели решающий фактор внимания СМИ к французскому Национальному фронту.

В результате возрастающего недовольства в октябре 1999 на партийной конференции Ник Гриффин заменил Тиндела на посту председателя. Еще в студенческие годы Гриффин был активистом Национального фронта, а в течение 1980-х гг. был одним из лидеров его фракции, придерживающейся эзотерической концепции «политического солдата», что позволило ему хорошо познакомиться с разными формами праворадикальной политической мысли от Алена де Бенуа до Юлиуса Эволы [4, р. 100--123].

В 1996 г. Ник Гриффин присоединился к БНП, став платным редактором журнала «Наконечник копья» (Spearhead). Поначалу его взгляды были близки со взглядами Д. Тиндела (основателя и владельца этого журнала). Еще в «Руне» он писал по поводу победы БНП на местных выборах в 1993 г.: «Избиратели Милвела (Millwall) выразили свою поддержку не постмодернистской правой партии, нет, но они поддержали сильную, дисциплинированную организацию, способную поддержать свой лозунг “Защита прав для белых” кулаками и ботинками» [5]. Однако, став лидером партии, Гриффин сразу же приступает к ее «модернизации». Задачу ему облегчало то, что некоторые важные изменения были сделаны в БНП еще до его председательства. В то же время после 1999 г. в партии происходили трения, приведшие даже к отставкам, вызванным во многом проводимым курсом Гриффина, пытавшегося сделать БНП более умеренной.

В своей общенациональной пропаганде «обновленная» БНП особенно акцентировала внимание на новом положении о добровольной репатриации иммигрантов. Так же была принята на вооружение «дифференциалистская» расовая концепция. Ежемесячная партийная газета «Голос свободы» (The Voice of Freedom) заявляла в феврале 2001 г.: «БНП не считает, что какая-либо одна раса превосходит другую, просто они разные» [6, р. 7--8]. Выступая в марте 2003 г. на ВВС, Гриффин сделал уточнение и по вопросу о репатриации иммигрантов, а именно, что БНП не имеет никаких претензий к уже существующим в Британии этническим меньшинствам независимо от их расовой принадлежности [3, р. 77].

Также партия решила дистанцироваться от фашистской традиции. В партийном журнале «Идентичность» (The Identity) за июнь 2002 г. указываются различные неприглядные особенности нацизма, такие как «корпоративное государство, смесь олигархического капитала и государственного контроля». И добавляется, что «британские националисты следуют за «дистрибуционистской» традицией (Distributionism), разработанной такими британскими мыслителями, как Д.К. Честертон и X. Беллок, и поэтому выступают с поддержкой малого частного бизнеса».

Характерно, что Н.Гриффин на страницах «Идентичности» предупреждал партийных активистов об опасности «трех H» (three Hs'): «радикальные лозунги (Hard talk), непрофессиональное отношение к своим обязанностям (Hobbyis) и увлечение фашизмом, личностью А. Гитлера (Hitler)» [7, р 43--44]. По поводу последнего пункта Гриффин заявил: «Давайте посмотрим фактам в лицо: Гитлер стал бедствием не только для Германии, но и для всех белой расы» [7, р. 44].

Хотя на протяжении 2000-х гг. число членов партии значительно выросло, она все еще испытала недостаток в активистах, способных представлять партию на местных выборах. В таком случае даже победа на выборах может обернуться для партии проигрышем, если победивший кандидат не будет в состоянии профессионально выполнять свою работу и не оправдает возложенных на него избирателями надежд.

Более того, сама модернизация создает трудности для наиболее идеологизированных членов партии. По мнению ряда исследователей, партийная литература БНП начиная с 2000 г. содержит «закодированные» послания, которые, на их взгляд, используются для того, чтобы уверить наиболее убежденных «традиционалистов» в партии, что она не потеряла своей экстремистской сути. Тем не менее, в 2000-е гг. лидеры БНП сталкиваются с т. н. «адаптационной» дилеммой -- суметь привести партию к демократической легитимности и массовой поддержке, при этом не вызвав идеологического раскола внутри нее [8, р. 17--18].

В течение 2000-х гг. БНП стремилась улучшить свою организацию и пропаганду. Г ораздо больше внимания стало уделяться представительству в сети Интернет (по оценкам, Интернет-сайт БНП в 2008--2009 гг. был самым посещаемым сайтом политических партий в Британии). Партийные издания, уже упоминавшиеся ежеквартальный журнал «Идентичность» и ежемесячная газета «Голос свободы», стали выходить регулярно после 2000 г. Теперь они содержали разделы, посвященные отдельным проблемам и направленные на соответствующую целевую аудиторию, «Голос свободы», издавался тиражом примерно в 25000 экземпляров. Хотя у партии все еще не было официальной штаб-квартиры, в 2002 г. партийный штат состоял из 30 сотрудников на жалованьи, для сравнения двумя годами раньше их было лишь 5 [9, р. 34].

В рассматриваемый период значимой проблемой, которая волновала многих англичан, была растущая тревога в связи с увеличивающимся числом желающих получить в стране убежище, так, в 2000-х гг. именно Британия среди всех европейских стран была главной целью такой иммиграции. Даже традиционные партии при обсуждении данной темы проявляли эмоции, в том числе и «новые» лейбористы, для которых нетрудовая иммиграция была угрозой размывания их традиционной базы в лице рабочего класса. Например, на обложке вышедшей в феврале 2001 г. газеты «Daily Mail» был заголовок: «Получить убежище? Без проблем, ведь Британия податливая страна...» [10, р. 1]. БНП тоже подлила масла в огонь, когда в июне 2001 г. вышел номер «Голоса свободы», где утверждалось, что «каждый “ищущий убежище” иммигрант получает гораздо больше поддержки от государства, чем миллионы британских пенсионеров и безработных, а также людей, живущих за чертой бедности, в том числе детей» [11, р. 3--4].

Кроме того, для БНП представлялось перспективным играть на опасениях населения к обособленным общинам национальных меньшинств, особенно мусульман. Еще до террористических атак на Всемирный торговый центр в Нью-Йорке БНП выступала с критикой и нападками на мусульман. Газета «Голос свободы» сообщала в феврале 2001 г, что исламисты вербуют молодых британских мусульман для войны против Запада. На страницах журнала «Идентичность» Н. Гриффин заявлял, что «радикальные исламские проповедники, такие как Абу Хамса, желают того, чтобы вооруженные автоматами Калашникова мусульмане захватили британские города» [12, р. 17--18]. После 11 сентября 2001 г. на сайте БНП и в листовках еще больше усилились нападки на ислам, который ассоциировался с такими вещами, как нетерпимость, воинственность, безжалостность и насилие над женщинами.

Целью данной статьи было показать главную причину недавних успехов Британской национальной партии, процесс ее т. н. «модернизации» или реформирования в сторону большей умеренности. Этот процесс, начавшийся еще во второй половине 1990-х гг., в полной мере проявился после «смены поколений» партийных деятелей и избрания молодого политика Ника Гриффина на пост председателя партии. Реформирование затронуло разные аспекты деятельности БНП: от изменений на уровне основополагающих идеологических установок до смены устаревшего радикального имиджа.

По-прежнему ключевой темой партийной идеологии для БНП, как и для ее праворадикальных предшественников, является проблема цветной иммиграции в страну. На протяжении 2000-х гг. лидеры БНП старались представить свою партию единственной подлинной выразительницей народа, его страхов относительно «нашествия» иммигрантов со всех концов света и проблем, связанных с этим, таких как преступность, терроризм и т. д. Однако в рассматриваемый период БНП пришла к отказу от наиболее одиозных установок своей идеологии, прежде всего, это касается исключения требования обязательной репатриации небелых иммигрантов из страны. Также партийными идеологами были взяты на вооружение новые концепции расовых и межнациональных отношений, например, «дифференциализм».

Таким образом, на протяжении 2000-х гг. БНП удалось довольно успешно и грамотно продвигать свой новый «умеренный» образ, привлекательный для широких масс избирателей. При этом в стремлении добиться большей политической респектабельности лидеру партии Н. Гриффину приходится направлять ее все дальше от своей исторической праворадикальной идентичности.

британский национальный партия реформирование

Библиографический список

1. Thurlow R.C. Fascism in Britain. London: I.B. Tauris,1998.

2. Daily Express. 1995. 8 August.

3. Eatwell R. The Extreme Right in Britain: the Long Road to «Modernization» R. Eatwell and C. Mudde (eds), Western democracies and the New Extreme Right Challenge. London: Routledge, 2004.

4. Eatwell R. The Esoteric Ideology of National Front in the 1980s / M. Cronin (ed.). The Failure of British Fascism. Basingstoke: Macmillan, 1996.

5. URL: http://news.bbc.co.uk./hi/english/static/1...s/2001/bnp_special/the_leader/ beliefs.stm

6. The Voice of Freedom. 2001. February.

7. The Identity. 2002. June.

8. Deze A. Between adaptation, differentiation and distinction / R. Eatwell and C. Mudde (eds), Western democracies and the New Extreme Right Challenge. London: Routledge, 2004.

9. The Identity. 2002. July.

10. Daly Mail. 2001. 1 February.

11. The Voice of Freedom. 2001. June.

12. The Identity. 2002. August.

Размещено на Allbest.ru