Поход за повышение культуры села в 1960-1962 годах на Южном Урале (на материале Оренбургской области)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПОХОД ЗА ПОВЫШЕНИЕ КУЛЬТУРЫ СЕЛА В 1960-1962 ГОДАХ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ (НА МАТЕРИАЛАХ ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ)

Российская культура в настоящее время переживает сложный и противоречивый период переоценки ценностей, поиска новых путей культурного развития общества. В связи с этим особо значимым является познание имеющегося опыта развития культуры, ее взаимодействия с властью. Культура всегда была важным участком идеологической работы партии и правительства, так как через культурно-просветительные учреждения руководство страной пропагандировало свой политический курс и контролировало общественное мнение. Без подъема культуры невозможны изменения в материально-технической основе города и села, а в конечном счете - гармоничное развитие общества и производства. Вопросы культурного строительства неоднократно обсуждались на съездах и пленумах КПСС, сессиях Верховного Совета, заседаниях коллегии Министерства культуры, и нашли концентрированное выражение в соответствующих постановлениях и планах развития народного хозяйства. В арсенале средств повышения общей культуры села исключительное значение принадлежало культурно-просветительным учреждениям.

Центральное место среди них занимали клубы, библиотеки и киноустановки. В начале 1960-х гг., осознавая недостатки в культурном развитии общества, власти поддержали «поход» за подъем культуры колхозно-совхозной деревни, с которым выступили жители Илекского района Оренбургской области, Сасовского района Рязанской области, Чистоозерного района Новосибирской области. Необходимо отметить, что в Советском Союзе во второй половине XX в. такие походы были способом восстановления культурно-просветительных и бытовых учреждений в городе и на селе. Поэтому во всех областях, краях и республиках СССР партийные, государственные и профсоюзные организации периодически инициировали дни, месячники, двухлетки и трехлетки культуры. Илекская инициатива представляла собой наиболее яркий, разрекламированный, контролируемый и идеологизированный «поход» за повышение культуры села. Литература по истории культурного строительства необозрима. Огромный вклад в изучение данного вопроса внесли В. Г. Чуфаров, М. Е. Главацкий, М. И. Кондрашов, Н. М. Ушаков, В. П. Полев, А. О. Никитина. Однако сами походы за повышение культуры села и в частности «Илекская двухлетка культуры» рассматривались вскользь. Среди ученых, занимающихся «походом за повышение культуры села» в 1960-1962 гг. на Южном Урале, были В. Л. Берсенев, К. Данильчук и др. ¹

В январе 1960 г. ЦК КПСС принял Постановление «О задачах партийной пропаганды в современных условиях», направленное на усиление роли культурно-просветительных учреждений в повышении культурного уровня и политической сознательности населения СССР. В нем ЦК возложил на местные партийные, государственные и общественные организации ответственность за деятельность учреждений культуры².

А уже в апреле 1960 г. инициатива была рассмотрена и поддержана на совместном совещании коллегии Министерства культуры, ЦК ВЛКСМ, ЦК профсоюза работников культуры, министерств просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства. Коллегия отметила, что повсеместное распространение движения и его широкая поддержка всеми общественными организациями будет способствовать культурному росту жителей села³.

В августе того же года движение за культуру села было широко разрекламировано по всей стране в газетах «Советская культура», «Советская Россия», «Литература и жизнь» и в журналах «Культурно-просветительная работа» и «Библиотекарь». «Почин» был широко поддержан жителями Ставропольского и Красноярского краев, Ивановской, Курской, Пензенской, Тамбовской, Тульской и многими другими областями страны. Министерство культуры и Отделы пропаганды и агитации, науки, школ и культуры при ЦК КПСС взяли на себя общее руководство этим движением⁴.

Верховный Совет РСФСР на третьей сессии пятого созыва 26 октября 1960 г. принял постановление «О состоянии и мерах по улучшению культурного обслуживания сельского населения РСФСР», в котором отметил недостатки в развитии культурно-просветительных учреждений и определил пути повышения культуры села⁵.

Инициатором «Илекской двухлетки культуры» выступил колхоз «Россия», на сельском сходе которого было принято решение построить очаги культуры за счет собственных средств общей стоимостью три - четыре миллиона рублей. В том числе на строительство дома культуры в с. Кардаилово колхоз предоставлял полтора миллиона рублей. Программа была рассчитана только на укрепление материально-технической базы культурно-просветительных учреждений⁶.

1961 февраля 1960 г. в Доме культуры с. Илека состоялось собрание общественности. На нем обсуждались вопросы о необходимости строительства культурно-просветительных и бытовых учреждений, совершенствования библиотечного дела и клубной работы, улучшения книжной торговли и кинообслуживания населения, развития художественной самодеятельности и эстетического воспитания, благоустройство населенных пунктов⁷. Планировалось за два года построить кинотеатр в Илеке, дом культуры на 450 мест в с. Кардаилово, шесть клубов в колхозах им. М. И. Калинина, им. Первого мая, «За мир», «Победа», 10 красных уголков и киноустановки на хуторе Котельников, в колхозе «Урал» и в межколхозном доме отдыха «Островок». На общественных началах илекчане планировали создать краеведческий музей и картинную галерею, организовать любительскую киностудию и передвижной автоклуб. Кроме того, намечалось строительство библиотек в селах Сладково, Подстепки, Сухоречка, Шутов, а также открытие библиотек-передвижек и пунктов выдачи книг в бригадах и на животноводческих фермах. Для читателей библиотек вводился свободный доступ к книжным фондам. Предусматривалось комплексное обеспечение библиотек инвентарем и комплектами книгами. В 1960 г. намечалось завершить сплошную кинофикацию района, а в 1961 г. - радиофикацию. На эти цели только из районного бюджета было выделено 12 миллионов рублей⁸. Большинство районов области включились в «Илекскую двухлетку культуры». Среди них Белозерский, Бузулукский, Краснохолмский, Грачевский, Соль-Илецкий, Ташлинский, Чкаловский и др. ⁹

Областная партийная организация восприняла постановления ЦК КПСС, Верховного Совета и Министерства культуры как директивы и приступила к выполнению. В июле 1960 г. собрался областной партийный актив, на котором было принято Постановление «О мерах улучшения содержания культурно-просветительной работы и усиления культурно-бытового строительства на селе». Планировалось на средства колхозов за два года построить 49 домов культуры, 370 клубов, 82 библиотеки, 413 красных уголков, а также учреждений бытового назначения. На строительство было выделено 36 300 тысяч рублей¹⁰.

Позднее партийное собрание управления культуры рассмотрело вопрос об улучшении работы аппарата управления. Оно обязало всех коммунистов и каждого работника содействовать расширению и укреплению материальной базы сельских учреждений культуры; привлечению к активной деятельности всей сельской интеллигенции, подъему уровня работы клубов и библиотек¹¹.

Итак, в Буртинском районе в 1960 г. было построено пять клубов и домов культуры, четыре красных уголка, затраты составили почти миллион рублей, в Тепловском - около миллиона рублей. 36 учреждений культуры и быта было построено в Тоцком районе, а Шарлыкском - 10 клубов, две библиотеки, 37 красных уголков. В Илекском районе начали действовать кардаиловский и илекский дома культуры, 45 сельских, колхозных и совхозных клубов и домов культуры, 80 красных уголков, 48 стационарных библиотек, много передвижек, почти сотня государственных и профсоюзных киноустановок, в районном центре был сооружен памятник В. И. Ленину¹².

В январе 1962 г. бюро Оренбургского обкома и облисполком подвели итоги «двухлетки»: было вновь построено и капитально отремонтировано 403 клуба и дома культуры, 113 библиотек, 406 красных уголков, создано 42 народных университета (культуры, сельскохозяйственных знаний и передового опыта, здоровья), три сельских краеведческих музея, 10 клубов атеиста, семь любительских киностудий, 365 общественных редакций радиовещания¹³.

поход культура село просветительский

Количество культурно-просветительных учреждений в Оренбургской области (данные на первое января текущего года)¹⁵

Состоявшийся 21-22 февраля 1962 г. третий областной съезд работников культуры и искусства подвел итоги и определил меры дальнейшего повышения культуры села. Более ста активистов похода за культуру села было награждено почетными грамотами обкома КПСС и облисполкома. Большим событием стало открытие в Илеке в ноябре 1963 года республиканской научно-методической конференции, на которой были подведены итоги похода за повышение культуры села и проанализирован опыт и результаты работы. В конференции приняли участие работники культуры из сорока автономных республик, краев и областей Российской Федерации. Здесь были представители Архангельска, Читы, Белгорода, Пензы, Перми, Челябинска, Казани и многих других городов. Конференция проходила под эгидой главного управления культурно-просветительной работы Министерства культуры РСФСР, центрального научно-методического кабинета, редакции журнала «Культурно-просветительная работа», института философии Академии наук СССР, Оренбургского обкома¹⁴. Некоторые результаты «похода» за повышение культуры села можно рассмотреть в таблице.

Цифры показывают, что за исследуемый период количество массовых библиотек в 1962 г. по сравнению со стартовым 1960 г. уменьшилось на 6,13 % при одновременном увеличении книжного фонда на 13 %. Число сельских библиотек в 1962 г. по сравнению с 1961 г. сократилось на 4 % при общем уменьшении на 7 %. Книжный фонд на селе вырос лишь на 1,15 %, при этом по области он составил 6 %. Сокращение числа библиотек объясняется тем, что начался процесс укрупнения библиотечных учреждений за счет объединения библиотек министерства культуры с клубными библиотеками. Кроме того, из-за скудности библиотечного фонда часть библиотек была расформирована. Книжные фонды расформированных библиотек, как правило, поступали в распоряжение укрупненных. Пополнение книжного фонда шло за счет библиотечных коллекторов и прямых закупок в книжных магазинах. Больше внимания уделялось городским библиотекам, книжные фонды которых пополняли в первую очередь, фонды же сельских библиотек снабжались по остаточному принципу.

Число клубов и дворцов культуры по области за исследуемый период с 1960 г. по 1962 г. увеличилось на 9,15 %. В 1962 г. по сравнению с 1961 г. количество сельских клубных учреждений возросло на 3 %, при общем увеличении числа клубов и дворцов культуры также на 3 %. Надо отметить, что рост клубных учреждений по области за данный период происходил только за счет строительства клубных учреждений на селе.

Количество киноустановок по сравнению со стартовым 1960 г. возросло на 74 %. На селе число киноустановок с 1961 г. по 1962 г. увеличилось на 7 %. Рост киносети области в этот период шел только за счет строительства сельских киноустановок.

Однако следует отметить, что отчеты по двухлетке культуры расходятся с официальными статистическими данными. Разночтения в цифрах можно объяснить тем, что часть культурно-массовых учреждений была укрупнена, часть из них так и не была достроена, но фигурировала в отчетах как полностью готовая к эксплуатации. Сбои в сельском строительстве крылись в несистематическом финансировании, отсутствии регулярных поставок строительных материалов, нехватке квалифицированных работников. Так, возведение широкоэкранного кинотеатра в Илеке было осложнено нехваткой балок, кровли, стропил, технического кислорода для выполнения сварочных работ. Аналогичная ситуация сложилась на строительстве районного дома культуры в Новоорском районе, где также не хватало плотников, сварщиков и штукатуров, сроки строительства срывались из-за плохого финансирования. А в селе Подстепки Илекского района культурное строительство вообще было отложено до окончания весеннего сева. Кроме того, даже действующие сельские клубы, библиотеки и киноустановки прекращали работать из-за нехватки мебели и культинвентаря, не соблюдения правил противопожарной безопасности, отсутствия присмотра за зданием и из-за отсутствия отопления зимой. Зачастую вновь построенные здания культурно-просветительных учреждений использовались не по назначению: передавались сельсоветам, партийным и советским организациям, применялись как склады или амбары, а порой даже использовались в личных целях руководителями колхозов¹⁶.

Таким образом, «двухлетка культуры» способствовала росту сети культурно-просветительных учреждений и повышению культурного уровня селян. Из государственного, колхозных и совхозных бюджетов были выделены значительные денежные и материальные средства. В движении приняло участие множество людей. Одновременно ход «двухлетки» жестко контролировался со стороны партийных и государственных органов. Инициатива была в высшей степени идеологизирована. Руководство не справлялось с поставленными задачами. Нередко обещания, взятые обязательства носили декларативный характер. Местные партийные и государственные руководители преувеличивали количественные показатели похода за повышение культуры села, использовали выделенные финансовые и материальные средства не по назначению. Что бы власть ни предпринимала, колхозы и совхозы в первую очередь стремились обеспечить выполнение посевных и уборочных кампаний. Нецелевое использование вновь построенных и уже имеющихся зданий культурно-просветительных учреждений приводило к их разрушению. Во многих случаях руководство многих районов, втянувшись в поход за повышение культуры села, забрасывало уже имеющиеся учреждения культуры, которые ветшали и закрывались.

В результате сложилась ситуация, при которой инициативы общественности, поддержанные властью и подкрепленные государственным финансированием, с одной стороны, приводили к увеличению числа культурно-просветительных учреждений, но с другой стороны, диктат партии и правительства, их требование от местных властей неукоснительного соблюдения идеологических установок, выполнения и перевыполнения планов приводили к тому, что руководство на местах во многом преувеличивало свои успехи. Получалось, что власть с одной стороны помогала культурному строительству, а с другой стороны создавала для него непреодолимые препятствия.

Примечания

1 См.: Культурная революция на Урале. Свердловск : Сред.-Урал. кн. изд-во, 1966.310 с.; Берсенев, В. Л. Развитие сети культурно-просветительных учреждений в колхозах Урала (1966-1975 гг.) / В. Л. Берсенев // Развитие культуры уральской советской деревни (1917-1987 гг.) : сб. науч. тр. - Свердловск : Урал. рабочий, 1990. - С. 117-123; Данильчук, К. Илекский почин / К. Данильчук // Урал. 2004. - 25, 27 мая.

2 Постановление ЦК КПСС «О задачах партийной пропаганды в современных условиях / КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 8. 1959-1965. М. : Изд-во полит. лит., 1972. - С. 37-58.

3 Государственный Архив Российской Федерации (далее ГАРФ). Ф. 501. Оп. 1. Д. 2995. Л. 120, 123, 124; Государственный Архив Оренбургской области (далее ГАОО). Ф. 2568. Оп. 1. Д. 145. Л. 124.

4 ГАРФ. Ф. 501. Оп. 1. Д. 2995. Л. 124; Российский Государственный Архив Новейшей истории (далее РГАНИ) Ф. 5. Оп. 34. Д. 77. Л. 42; Зайцев, И. За Илеком все Оренбуржье / И. Зайцев // Совет, культура. - 1960. - 19 авг.

5 Постановление Верховного Совета РСФСР «О состоянии и мерах по улучшению культурного обслуживания сельского населения РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР - 1960. - 31 окт. - С. 563-569.

6 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 34. Д. 77. Л. 36-40; Кузьмин, Е. А. К большой культуре / Е. А. Кузьмин // Илекский почин / сост. М. С. Клипиницер. - Оренбург : Оренбург, кн. изд-во, 1960. - С. 5.

7 ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 20. Д. 1965. Л. 1.

8 ГАОО. Ф. 2568. Оп. 1. Д. 145. Л. 127.

9 См.: Сайгин, Н. И. Почин Илека поддержан / Н. И. Сайгин // Илекский почин - в действии / сост. Н. И. Сайгин. - Оренбург : Оренбург, кн. изд-во, 1961. - С. 7.

10 Российский Государственный архив социально-политической истории (далее РГАСПИ). Ф. 556. Оп. 15. Д. 122. Л. 26-27.

11 Центр Документации Новейшей Истории Оренбургской области (далее ЦДНИОО) Ф. 2217. Оп. 1. Д. 36. Л. 13-18; Данильчук, К. Илекский почин / К. Данильчук // Урал. 2004. - 25, 27 мая.

12 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 34. Д. 96. Л. 1-12.

13 РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 15. Д. 122. Л. 27; ЦДНИОО. Ф. 371. Оп. 20. Д. 1965. Л. 1, 2.

14 РГАСПИ. Ф. 556. Оп. 15. Д. 122. Л. 2728; ГАОО. Ф. 2332. Оп. 1. Д. 192. Л. 28; Деревицкий, В. Рука об руку / В. Деревицкий // Совет, культура. - 1963. - 12 дек.

15 Таблица составлена по материалам: ГАОО. Ф. 1003. Оп. 16. Д. 46. Л. 56, 114 об., 115 об., 255 об., 256 об.; Оп. 17. Д. 1051. Л. 210, 211; Д. 1072. Л. 21; Д. 2227. Л. 106 об.; Д. 2508. Л. 178; Д. 2727. Л. 101 об.; Оренбургская область за 25 лет: стат. сб. / Стат. упр. Оренбургской области. - Оренбург : Оренб. кн. изд-во, 1960. - С. 188; Оренбургская область за 50 лет Советской власти : стат. сб. / Стат. упр. Оренб. обл. - Челябинск : Юж.- Урал. кн. изд-во, 1967. - С. 135; Оренбургская область в цифрах : стат. сб. / Стат. упр. Оренб. обл. - Оренбург, 1966. - С. 446-448.

16 Ларин, Г. На большой стройке двухлетки / Г. Ларин // Коммунист. труд. - 1961. - 28 июня; Кургузов, И. Что сдерживает строительство дома культуры? / И. Кургузов // Урал. - 1961. 2 июля.

Размещено на Allbest.ru