Финансирование культурно-просветительской работы профсоюзов в условиях перехода к новой экономической политике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансирование культурно-просветительской работы профсоюзов в условиях перехода к новой экономической политике (на материалах Челябинской губернии)

И.А. Малофеева

Переход от войны к мирному хозяйственному строительству проходил в тяжелых условиях. Большие трудности в этот период были вызваны, главным образом, хозяйственной разрухой, нехваткой средств и кадров, организационной слабостью практически всех учреждений. Материальная база профсоюзных организаций по стране была подорвана. Культурно-просветительные органы профсоюзов, возникшие в первые годы советской власти, не функционировали или работали не регулярно, политико-массовая и культурно-просветительская работа продолжали оставаться одним из наиболее слабых звеньев в деятельности профсоюзов. Именно от успешности разрешения в этот период финансовых и материальных проблем зависели интенсивность и содержание культпросветработы.

В 1920-1921 гг. до появления декрета СНК от 9 августа 1921 г. о переходе к новой экономической политике содержание штата работников культурного отдела челябинского Губпрофсовета, школьных работников профдвижения и оплата его представителей в органах народного образования производились из средств самого Губпрофсовета и вносились в его сметы. Финансирование всех практических мероприятий культурного отдела и культурно-просветительских учреждений, находящихся в его ведении, а также оплата инструкторов проводилась из средств Народного образования.

Переход к НЭПу вызвал много вопросов, связанных с просвещением. Тяжело решались проблемы финансирования культурно-просветительной работы. "Этот вопрос самый животрепещущий, тут есть растерянность", - отмечала "Советская правда" в октябре 1921 г. В основу платности просветительских учреждений был положен следующий принцип: все просветительские мероприятия были разделены на мероприятия, безусловно, необходимые для развития сознательности и культурного уровня масс, и, на мероприятия такого значения не имеющие. Платными должны были стать вторые. Бесплатными оставались школы, система всеобуча. Газеты и журналы можно было продавать только после удовлетворения потребностей в них всех клубов, библиотек и агитпунктов. Пьесы агитационного содержания оставались бесплатными в отличие от пьес классических. Наиболее широкое применение принципы новой экономической политики должны были иметь в области материального снабжения. Тут стали возможны концессии, сдача в аренду помещений, всякого рода договоры, дающие простор частной инициативе. Однако руководство изданием учебных пособий, производственных фильмов оставалось в руках у Наркомпроса.

В течение второй половины 1921 г. ВЦСПС предпринимались неоднократные попытки выяснить финансовую ситуацию, упорядочить финансовые вливания в культработу профсоюзов. С 24 сентября 1921 г. от заведующих культурно-просветительскими отделами производственных союзов требовалось сообщать о том, какие суммы расходовались до сих пор на культурно-просветительские нужды, от каких организаций они были получены, сколько предполагалось израсходовать до конца текущего года и откуда предполагалось получать средства. Всех не представивших сведения предлагалось лишать ассигнований. Кроме того, с 25 октября 1921 г. все требования на денежные суммы должны были присылаться по определенной форме. Все заявки на финансирование и снабжение, направляемые без утверждения культотдела межсоюзной организации (Губпрофсовета) и его президиума, а также без визы соответствующего органа Губполитпросвета или соответствующих снабженческих органов Наркомпроса о неудовлетворении дензнаками, не должны были рассматриваться.

Опираясь на материалы месячных и годовых статистических отчетов профсоюзов Челябинской губернии в 1921 г., довольно сложно получить полную и достоверную информацию по вопросам их финансирования. Можно отметить такое несоответствие: у большинства союзов в графе расходов на культпросветработу стоит прочерк, но отмечено проведение каких-либо мероприятий, а у некоторых союзов ситуация противоположная - на культпросветработу суммы были выделены, а проведение мероприятий не было отмечено, либо их не проводилось. Часто количественные данные противоречат друг другу. Также надо отметить, что большинство отчетов плохо оформлено, присутствуют отчеты не по всем месяцам и не от каждого союза. В приложении к некоторым месячным отчетам оговаривалось, что предоставленная информация имеет ряд дефектов: приблизительные цифры, неточности в пунктах, связанных с финансированием. В примечаниях по Курганскому уезду такая плачевная ситуация объяснялась разрухой и борьбой с бандитизмом. Ориентируясь на сводные ведомости по месяцам 1921 г., можно отметить, что с июля по декабрь 1921 г. на культурно-просветительские нужды средства совсем не выделялись.

Также, ситуацию усугубляли кадровые проблемы и, прежде всего, плачевное положение с ответственными работниками. В материалах секретного обследования губерний Урала отмечалось, что наиболее неблагополучная ситуация наблюдалась в Челябинской и Тюменской губерниях, где процветали пьянство, дебоши и идейное брожение среди ответственных профсоюзных работников. Отмечалась крайне низкая их дисциплина.

В целях подведения под культурную работу профсоюзов твердой материальной базы и ввиду перевода их снабжения на местные средства (с 1 января 1922), а также в связи с исключительной важностью культурной и политико-просветительской работы, планировалось установить такой порядок снабжения культпросветработы союзов: 1) Учреждения, организуемые культурными органами союзов, снабжались из ассигнований Наркомпроса по сметам, которые предоставлял культурный отдел ВЦСПС, на основании смет, предоставленных культотделами Губпрофсоветов. Также они снабжались с доходов, которые культорганы союзов извлекали из различных предприятий и из ассигнований соответствующих хозяйственных органов и кооперативов. 2) Аппарат культотдела финансируется союзными органами из процентных отчислений от союзных средств. Таким образом, основным источником финансирования должны были стать государственные просветительские органы. В них на основе предоставляемых смет на культработу союзов должны бронироваться особые фонды. Что касается порядка предоставления смет на содержание школ и курсов подготовки профработников, то теперь сметы должны были включаться в общие сметы союзных объединений и в общем порядке предоставляться в ВЦСПС. Ранее же, помимо смет, культотделы губпрофсоветов предоставляли на утверждение культотделу ВЦСПС еще программы открываемых ими курсов или школ.

В связи с тяжелым материальным положением в стране во многих губерниях культурно-просветительские отделы отраслевых союзов ликвидировались и создавались единые межсоюзные культотделы при губернских советах профсоюзов. Были случаи, когда культотдел подчинялся организационному отделу либо упразднялся вообще. Пленум культотдела ВЦСПС в марте 1922 г. подчеркнул недопустимость слияния и подчинения культотделов организационным отделам, культпросветдеятельность профсоюзов должна была быть самостоятельной и обслуживаться своим культаппаратом. Однако по стране процесс свертывания культпросветдеятельности или наделения ее несвойственными функциями продолжался. В Ярославском ГСПС, например, в мае 1922 г. культотдел занимался руководством информационно-статистическим подотделом. К началу 1923 г. в 12 губерниях страны культпросветотделы были подчинены руководству организационных или других отделов 8. Челябинский Губпрофсовет находился в сравнительно благоприятной ситуации. Слияние культурного и организационного отдела носило временный характер, аппарат культотдела не подвергался значительным сокращениям и занимался, в основном, своей непосредственной деятельностью.

Основные трудности в течение 1922 г. были связаны с переводом предприятий на хозрасчет, переходом на местное финансирование и введением практики заключения коллективных договоров. Наркомпросом и Главполитпросветом была разработана инструкция № 2040 от 12 января 1922 г. по содержанию культурнопросветительских учреждений профсоюзов. Средства для их содержания должны были проводиться по сметам хозорганов и покрываться их производством. Стоимость средств, отпускаемых предприятиями на их содержание, не должна была превышать 10 % от общей стоимости денежной и натуральной части заработной платы. За счет хозорганов обслуживались рабочие, служащие и их дети - через такие учреждения, как школы заводского ученичества, профтехшколы, по ликбезу, рабочие техникумы и вечерние курсы, местные клубы, библиотеки и читальни, школы 1-й, 2-й ступени для детей и взрослых, детские дома, сады и площадки. В случае невозможности предприятия содержать все культурно-просветительские учреждения, в первую очередь должны были обеспечиваться нужды профтехобразования. Мелкие предприятия в отношении снабжения культпросветучреждений присоединялись к крупным или объединялись между собой. В содержании обслуживающих их учреждений они участвовали пропорционально числу обслуживаемых рабочих. Если культпросветучреждения обслуживали, кроме рабочих предприятия и их детей, еще и местное население, то предприятия должны были участвовать в расходах на культуру только в части, пропорциональной числу обслуживаемых рабочих. Поскольку данная инструкция носила рекомендательный характер, то большинство союзов по челябинской губернии оставили ее без внимания.

Культурный отдел челябинского Губпрофсовета еще в марте 1922 г. пытался прикрепить культучреждения к хозорганам в масштабе всей губернии централизованным путем, на основе Инструкций ВЦСПС, ВСНХ, Наркомпроса, но этого сделать не удалось. В июне, когда культотдел стал работать активнее, стали не просто разрабатывать вместе с Губоно и ГСНХ твердую сеть прикрепленных к хозорганам учреждений, но добились их прикрепления и отчисления определенного процента на удовлетворения культурных нужд рабочих и служащих при заключении коллективных договоров между профсоюзами и хозорганами. Предполагалось настаивать на содержании хозорганами всех находящихся при предприятиях и учреждениях культучреждений. Очень важно, что Президиумом Челябинского Губпрофсовета был установлен минимумальный объем отчислений равный 3 %, ниже которого союзы не имели права опускаться в своих требованиях при заключении коллективных договоров. На практике же ситуация оказывалась такой: союзы, считаясь с затруднительным положением хозорганов и желая провести при заключении коллективных договоров свои основные требования по зарплате, не отстаивали 10 % отчислений, так что 4-5 % были средним размером отчислений для большинства союзов. Нужно также указать, что, когда заключение коллективных договоров было в самом разгаре, культотдел Губпрофсовета почти не функционировал и не мог руководить работой союзов в этом отношении. нэп профсоюз хозорган культпросветработа

Таким образом, при проведении первой кампании по заключению коллективных договоров в течение 1922 г. на предприятиях Урала между администрацией и профсоюзными органами многого добиться не удалось. Причиной было то, что основное внимание при заключении договоров было направлено на вопрос о заработной плате. Вопросу же о культучреждениях и отчислениях на их нужды не было уделено того внимания, какого он заслуживал. Большинство предприятий старались обойти этот вопрос, и лишь очень малое количество союзов смогли обязать свои хозорганы содержать хоть какие-нибудь культпросветучреждения. Ряд союзов (печатников, всемедикосантруд, просвещения) при заключении договоров совсем не включили пункт о культпросветработе. Другие (пищевики, транспортники) добились ничтожно малого процента отчислений. Третьи неудачно сформулировали пункт о культработе. Например, союз Совработников ограничился тем, что обязал кооперативные организации предоставлять рабочим и служащим право пользования бесплатно всеми культучреждениями, которые находятся в его ведении. А таковых в его ведении не оказалось совсем.

Наибольших отчислений добились союзы строительных рабочих, кожевников, химиков (3-5 %) Но только союз кожевников добился в своем договоре, заключенном с управлением Челябкожзаводами, требования содержать за свой счет культурные учреждения. И их хозорган обязался принять расходы по начальному образованию детей рабочих и служащих, содержать библиотеку-читальню, выписывать до 11 периодических изданий. В связи с этим профсоюзы призывали рабочих отстаивать свои права и хотя бы в будущем году быть более требовательными и жесткими к хозорганам. Актуальным стал лозунг "Не будем довольствоваться малым".

V Всероссийский съезд профсоюзов в сентябре 1922 г. принял постановление об укреплении материальной базы культпросветучреждений. Особое внимание съезд обратил на создание специальных союзных культфондов как при межсоюзных объединениях профсоюзов, так и при производственных. Предполагалось их образовывать за счет отчислений от членских взносов, из фондов предприятий и заработной платы, из доходов частных предприятий по коллективным договорам, за счет отдельных взносов, сборов и доходов от различных учреждений профсоюзов. После съезда процесс складывания культфондов пошел активнее. До него культфонды профорганизациями создавались стихийно, а съезд закрепил их создание и упорядочил этот процесс. Вопрос о создании культфондов в губернском масштабе Челябинским Губпрофсоветом был поднят летом 1922 г. Большинство союзов, имеющих культфонды, тратили их на подписку газет. Даже к лету следующего года некоторые союзы не имели точного учета своих культфондов в масштабах губернии, их сметы не имели отношения к действительности, они плохо себе представляли назначение и целесообразность их использования.

Следующей проблемой были выплаты членских взносов губотделов союзов в челябинский Губпрофсовет. Они должны были составлять 10 % суммы членских взносов губернского отдела союза. Взносы поступали нерегулярно, не от всех союзов и в неполном размере. За август 1922 г., например, они поступили от пяти союзов, за сентябрь от семи. Финансовое положение Губпрофсовета усложнилось еще и в связи с переходом Златоустовского уезда в Челябинскую губернию из Башкирской республики. Особенно тяжелой ситуация была поскольку Башкирская республика финансирование прекратила, а Челябинская губерния еще не наладила. В связи с этим Златоустовский уезд до 1923-1924 гг. не имел своего бюджета и финансировался из губернских и государственных бюджетов, ассигнования из которых запаздывали, поступали в неполных размерах и, в лучшем случае, удовлетворяли 50 % самой минимальной потребности.

С сентября 1922 г. Челябинский Губпрофсовет пытался урегулировать свои финансовые взаимоотношения с губотделами союзов, которые, по его мнению, приняли исключительно ненормальный характер. К началу ноября почти все губотделы союзов, кроме союза строительных рабочих, продолжали платить 10 % в кассу Губпрофсовета не в губернском масштабе, а в уездно-городском и даже эти отчисления вносились неаккуратно. Губпрофсовет пытался обязать все губотделы (райкомы) союзов выполнять свои финансовые обязательства по отношению к нему. Те правления союзов, которые в течение трех месяцев не выполняли без уважительной причины свои обязательства по отношению к Губпрофсовету, считались автоматически распущенными и переизбирались. Губотделы союзов обязаны были отчислять 10 % в Губпрофсовет и свои Центральные Комитеты с общей суммы поступлений членских и вступительных взносов по всей губернии. Губотделы, не получившие кассовые отчеты от уездотделений за отчетный месяц, платили 10 % от суммы членских взносов, указанных в кассовых отчетах предыдущих месяцев.

Все решения касавшиеся взаимоотношений с хозорганами, в данный период практически приживались с большим трудом. Несмотря на значительную работу, проделанную Губпрофсоветом летом 1922 г., качественное улучшение ситуации начинается с 1 ноября 1922 г., когда Губернский Совет Народного Хозяйства (ГСНХ) стал производить десятипроцентное отчисление на культурнопросветительную работу от всех предприятий и учреждений, находящихся в его ведении. Из них 2 % с каждого предприятия поступали в фонд соответствующего союза и расходовались на профтехобразование, ликбез, библиотеки, клубы. Однако уже в декабре этого года возникает первый конфликт, когда ГСНХ без каких-либо серьезных оснований прекратил отчисление на культпросветработу, не советуясь и не согласовывая это ни с кем.

Таким образом, проблемы финансирования культурно-просветительской деятельности профсоюзов в первые годы новой экономической политики стояли необычайно остро. Финансовое положение профсоюзов предполагалось с переходом к НЭПу укрепить, но в течение 1921-1922 гг. этого не произошло. Если до введения НЭПа профсоюзный аппарат финансировался через ВЦСПС, то теперь, после перехода к добровольному членству, профсоюзы стали существовать, в основном, за счет членских взносов. В данный период добровольное членство привело к уменьшению численного состава организации. На территории Уральской области (в составе которой находилась и Челябинская губерния) сокращение оказалось значительным: с 611,5 тыс. членов в октябре 1921 г. до 273,2 тыс. членов в октябре 1922 г. В связи с общим тяжелым экономическим положением в 1921-1922 гг. членские взносы поступали нерегулярно и не от всех членов профсоюза. Ситуация начала стабилизироваться только с 1923 г. Так, если в январе 1922 г. на одного члена союза приходилось 0,6 товарной копейки взносов, то в декабре 1922 г. уже товарных копеек 16 Бюджет профсоюзов укреплялся вместе с ростом числа их членов, повышением сознательности и улучшением материального положения рабочих.

В отчете Челябинского Губэкономсовещания Совета Труда и Обороны на 1 апреля 1922 г. отмечалось, что одной из причин проблем с финансированием было отсутствие навыков в коммерческих делах и недостаток времени для организации какого-либо доходного дела. Тем не менее, и в начале 1923 г. в деятельности союзных работников оставалась сильна привычка рассчитывать на госснабжение. Никак не получалось перейти на самоокупаемость и существовать исключительно за счет членских взносов. Большинство союзов еще не научилось строить свои расходы в соответствии с доходами.

Зачастую проблемы с финансированием были связаны с неумением целесообразно расходовать культфонды и с неправильным пониманием их целей и задач. Например, при губотделах и уездотделениях многих союзов создавались фонды из отчислений от суммы членских и вступительных взносов, в то время как финансовые обязательства этих союзов к Губпрофсовету и ЦК Союза систематически не выполнялись, несмотря на то что на V Всероссийском Съезде профсоюзов было четко определено, что такие фонды можно создавать лишь после выполнения финансовых обязательств перед вышестоящими союзными организациями.

Тем не менее, вопреки всем трудностям, в течение второй половины 1921-1922 гг. начали складываться формы взаимоотношений и обязательств хозорганов с профсоюзами по содержанию их культпросветработы. С конца 1922 г. при заключении коллективных договоров обязательным стал пункт об отчислениях на культпросветработу, и с 1923 г. отчисления на эти нужды происходят регулярно. Опираясь на постановления V Всероссийского Съезда профсоюзов и III сессии ВЦСПС, Челябинский Губпрофсовет начал передавать органам народного образования школы и детские дома, находившиеся на полном или частичном содержании союзов, что позволяло высвободить дополнительные средства.

Литература

1. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 107.

2. См.: Сов. правда. - 1921. - № 559. - С. 1.

3. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 41. Л. 131, 82.

4. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 66. Л. 8-24.

5. См.: РГАСПИ. Ф. 17, Оп. 33. Д. 38. Л. 33.

6. См.: ГАРФ. Ф. 5451, Оп. 5. Д. 549. Л 58.

7. См.: ГАРФ. Ф. 5451, Оп. 5. Д. 411. Л. 14-17.

8. См.: Носач, В.И. Советские профсоюзы в борьбе за социалистическую культуру / В.И. Носач, А.А. Ушанов. - М., 1986. - С. 18.

9. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 76. Л. 46.

10. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 76. Л. 198.

11. См.: Бюллетень V Всероссийского Съезда профсоюзов. - М., 1922. - № 6. - С. 93.

12. См.: Просвещение на Урале: издание Златоустовского окружного общества краеведения. - Златоуст, 1928. - № 3. - С. 7.

13. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 76. Л. 351.

14. См.: Сов. правда. - 1922. - № 892. - С. 1.

15. См.: История профсоюзов Урала 1905-1984 гг. - М., 1984. - С. 87.

16. См.: ОГАЧО. Ф. П-453, Оп. 1. Д. 98-а. Л. 3.

17. См.: Отчет Челябинского Губэкономсовещания Совета труда и обороны от 1 апреля 1922 г. - Челябинск, 1922. - С. 156.

Размещено на Allbest.ru