Становление и развитие партийной номенклатуры в БАССР в 1920-1930-е годы на общероссийском и региональном уровнях: историографический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПАРТИЙНОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ В БАССР В 1920-1930-е ГОДЫ НА ОБЩЕРОССИЙСКОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

З.И. Хасанова

Проблема исследования становления и развития партийно-государственной номенклатуры как в общероссийском, так и в региональном аспекте представляется нам весьма актуальной. Прежде всего, это связано с тем, что радикальное реформирование российского общества в 90-е гг. XX в. потребовало и формирования совершенно новой политической элиты. При этом большая ее часть формировалась из бывшей партийной номенклатуры Коммунистической Партии Советского Союза, поэтому необходимо изучить все достоинства и недостатки формирования и функционирования партийной номенклатуры в Советском Союзе. В связи с этим следует провести сравнительно-исторический анализ формирования и развития партийной номенклатуры в советскую эпоху, особенно на региональном уровне.

В связи с вышесказанным можно определить следующую цель необходимости изучения данной проблемы. Целью нашего исследования является изучение становления и развития партийной номенклатуры в БАССР в 1920-1930-е гг. в работах отечественных историков и политологов. Исходя из цели, мы определяем следующие задачи. Во-первых, проследить изучение исследователями процесса становления партийного и советского типа управленца, в том числе и на региональном уровне. Во-вторых, провести сравнительный анализ исследований конкретно-исторических процессов складывания номенклатуры в Башкирии в первые два десятилетия после Октября 1917 г. В-третьих, показать оценку исследователями роли региональной партийной номенклатуры, в том числе и национальной, которая оказывала огромное влияние на функционирование советской политической системы в 1920-1930-е гг. и в последующее время.

Осмысление прошлого исторического опыта партийной номенклатуры позволяет нам не только выявить неприемлемые в современном государственном устройстве ее черты и особенности, но и установить полезные элементы для совершенствования современных принципов подбора кадров. Конечно, мы не отрицаем, недемократичность и неэффективность номенклатурной системы, но сравнительный анализ показывает, что подобная критика в ее адрес уместна только с позиций демократического общества. Если же сравнить номенклатурную систему с дореволюционным и постсоветским опытом подбора кадров, то она может показаться не такой уж плохой.

Наконец, мы справедливо отвергаем номенклатурную систему. Но современный опыт показывает, что в формировании нынешнего российского слоя управленцев, особенно в 1990-е гг., как раз и проявляются многие негативные моменты советской номенклатуры. Это, например, протекционизм, часто отсутствие конкурса при подборе кадров и, как это ни покажется странным, идеологическая подоплека, пусть и с другим знаком, в отличие от советской. Поэтому постсоветскую политическую элиту 1990-х гг. часто называли номенклатурной или «неономенклатурной». При этом в советской номенклатурной системе были и позитивные моменты. К ним относится, например, сочетание вертикальной и горизонтальной мобильности в передвижении кадров.

В отечественной историографии проблема становления и функционирования партийной номенклатуры в 20-е - середине 50-х гг. XX в. почти не изучалась. В исследованиях этого периода понятие «номенклатура» употреблялось крайне редко, рассмотрение проблемы шло в русле руководящей роли партии. Проблема заключалась еще и в том, что партийная номенклатура составляла верхушку партии и государства, поэтому писать о ней правду было практически невозможно. Но в, то, же время накапливался фактический материал, который в дальнейшем стал использоваться при изучении советской и партийной номенклатуры. В связи с этим нам хотелось бы выделить работу И.М. Климова «Национальные моменты в государственном и партийном строительстве Татарии в восстановительный период», вышедшую во второй половине 50-х гг. XX в. в Казани. Этот советский исследователь особо подчеркивал негативные моменты проводившейся в 1920-1930-е гг. политики так называемой «коренизации» государственного аппарата национальных республик Урало-Поволжья, в том числе партийной номенклатуры. «В большой и важной работе по коренизации советского аппарата кое-где были допущены грубые ошибки, а иногда и извращения национальной политики Коммунистической Партии. Имели место случаи освобождения с работы русских служащих, хорошо подготовленных и знающих дело». Автор подвергает справедливой критике искусственное форсирование темпов выдвижения национальных управленческих кадров. Однако в то же время Л.Г. Олех пишет:

«Последовательное преувеличение национальных интересов, недооценка, а затем и полное игнорирование коренных интересов приводит к освободительному движению».

В 50-е - первой половине 80-х гг. в СССР появился ряд трудов известных обществоведов. Следует отметить, что до 1985 г. среди историков считалось само собой разумеющимся сосредоточение всей полноты власти в руках узкой группы высших партийных функционеров, где доминировал Генеральный секретарь ЦК КПСС. Результатом такого подхода стало сосредоточение исследователей на лидерах и изучение изменений в их полномочиях и статусе. Но даже в этих условиях в работах Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина впервые стали изучаться западные элитологические концепции номенклатуры, которые подвергались критике в рамках формационного подхода. В это время формировалась система двух подходов в качестве одного из вариантов рассмотрения данной проблемы с учетом советской специфики. Эти политологи, говоря, что элита - это порождение буржуазного общества, при этом не отрицали того, что при изменении типа и формы государства сохраняются определенные отношения власти и формы ее проявления. Эти авторы признавали элиту сплоченной группой людей, связанной политически, духовно и социально, являющейся привилегированной и доминирующей в обществе и осознающей себя таковой. А это означало косвенное признание того факта, что такая структура не способна к принципиально новым изменениям.

После 1985 г. происходит переосмысление проблемы изучения руководящего политического слоя в СССР. Стало очевидным гораздо большее рассредоточение власти, чем считалось раньше, и поэтому исследования теперь посвящались не только лидерам партии, а всей номенклатуре. В научный оборот вошли концепции М. Джиласа о «новом классе», Л.Д. Троцкого о «господствующей бюрократии», А. Авторханова о «партократии» и М. Восленского о «номенклатуре». Таким образом, было введено понятие «номенклатура» как экономически и политически господствующего класса в СССР.

В 1990-е гг. работы ведущих российских обществоведов перестали носить разоблачительный характер. В это время впервые была поставлена проблема исследования социальной дифференциации общества и места в ней элиты (читай - номенклатуры).

Среди российских исследователей одним из первых вопрос о механизме принятия решений в верхнем правящем слое СССР поднял Э. Ожиганов. Одновременно вместе с уже существующим термином «номенклатура» появляется и понятие «коммунистическая элита».

В начале и середине 90-х гг. при характеристике советского общества вместо термина «номенклатура» стал широко использоваться термин «политическая элита». Здесь следует назвать фамилии таких ученых, как: политологи В. Березовский, Д. Бадовский; социологи Г. Охотский, О. Крыштановская; историки С. Кислицын, Т. Коржихина. При этом политологи изучали деятельность правящей советской и партийной элиты через систему государственной власти. Они отмечали ее номенклатурно-бюрократический характер. Социологи анализировали социальную структуру номенклатуры. Историки же исследовали положение элиты в политической системе советского общества и процессы трансформации и сближения различных социальных групп внутри этой элиты. В это же время и во второй половине 90-х гг. указанными проблемами занялись прежде всего политологи. В работах М. Фарукшина, Д. Горского, Г. Шарана, М. Чешкова, М. Афанасьева, И. Куколева рассматривались вопросы, которые относились к структуре и механизмам управленческой системы советского общества.

Середина и вторая половина 90-х гг. ознаменовались новыми подходами в изучении высшего слоя советского общества. Это привело к появлению работ, в которых подбор кадров в КПСС рассматривался не только отрицательно, но и, в ряде случаев, положительно.

Хотя советский правящий слой был слоем высокопоставленных номенклатурных чиновников, которые нетерпимо относились к инакомыслящим, осуществляли свою власть благодаря идеологическим догмам и политическим привилегиям, нельзя недооценивать его управленческих и организаторских способностей12. При этом следует отметить, что Г.К. Ашин четко дифференцировал понятия «номенклатура» и «элита».

В исследовании П.В. Смолянского был сделан ряд обоснованных выводов по поводу эволюции советской политической элиты от командно-административной к корпоративно-бюрократической и нерасчленимости единой властвующей элиты советского общества. Однако многие проблемы большевистской политической элиты остаются дисскусионными и до конца не изученными. Например, В.Г. Сироткин и Т.П. Коржихина видят в большевистской политической элите только часть номенклатуры. С.А Кислицын и Д.В. Бадовский, напротив, пишут об элите довоенного времени, как ленинской гвардии, которая почти целиком была уничтожена в 30-е гг., и тогда сложились условия для ротации руководящих кадров и трансформации политической элиты советского общества в новую властную группировку, совершенно другую по своим ценностям и качественному составу, т.е. номенклатуру. Присутствует также мнение, что до начала 60-х гг. вообще не существовало советской элиты, так как И.В. Сталин узурпировал в своих руках все властные полномочия класса советских управленцев. При этом исследователи отмечают такую существенную черту советской правящей элиты, как ее бюрократический и номенклатурный характер и видят в ней представительницу политической бюрократии.

Среди работ уральских историков, занимавшихся интересующей нас проблемой, особо хотелось бы выделить работы Е.Г. Гимпельсона, специально изучавшего этот вопрос в 1980-1990-е гг. Этот исследователь обращает внимание на следующее. В отличие от буржуазных революций, где приход к власти новых социальных сил определялся главным образом экономическими факторами, в Октябрьский период решающим началом был фактор политический. Следует отметить, что, говоря о политическом и нравственном облике этих людей, Е.Г. Гимпельсон считает, что это были либо фанатики идеи, либо беспринципные приспособленцы19. Мы согласны с Е.Г. Гимпельсоном в тех выводах, которые он сделал в своей книге «Советские управленцы 1917-1920 гг.», вышедшей в 1998 г. Набор в большевистскую номенклатуру проводился недемократическим путем на безальтернативной основе. Представленный В.И. Лениным Второму Всероссийскому съезду Советов список народных комиссаров - членов правительства - свидетельствует о том, что главное требование было одно - все они должны были быть большевиками, известными своей предшествующей партийной и революционной деятельностью. Всё это касалось не только центральной партийной номенклатуры, но и партийной номенклатуры на местах.

Таким образом, мы можем отметить, что имеющиеся на сегодняшний день работы внесли существенный вклад в углубленное изучение феномена партийной номенклатуры. Так, достоверно передан процесс трансформации партийной номенклатуры в довоенный период, документально подтвержден номенклатурный принцип ее формирования, показаны ценностные ориентации и мировоззренческая направленность большевистской верхушки. Можно говорить о развитии на принципиально новых началах темы партийной и советской политической номенклатуры, в том числе и в национальных регионах. Вместе с тем пока явно недостаточно четко обозначена специфика большевистской концепции политической элиты и специфика формирования партийно-государственных кадров в национальных регионах России. Кроме того, не исследован до конца процесс трансформации региональной партийной номенклатуры в период с 1917 по 1930-е гг., в том числе и в Башкортостане.

В исследованиях ученых Республики до второй половины 80-х гг. XX в. доминировала тема борьбы с буржуазным национализмом, с антипартийными взглядами оппозиции.

Особенно это касалось работ, которые выходили в 20-е и 30-е гг. Работы, связанные с партийной номенклатурой, были далеко не полными. Но в них есть один несомненный плюс. Они принадлежали людям, участникам событий, самим относившимся к партийной номенклатуре, поэтому в этих изданиях, наряду с разрешением национального вопроса и образованием БАССР, показан противоречивый характер становления национальной номенклатуры в республике. Что же касается периода 30-х - первой половины 80-х гг. XX в., то в исторических исследованиях, выходивших в БАССР, проблема местной партийной номенклатуры практически не изучалась. Это было связано и с закрытостью данной темы и с недоступностью архивных источников. Изучение формирования и развития региональной партийной номенклатуры в Башкортостане постепенно началось лишь во второй половине 80-х гг. XX в.

Начало 90-х гг. XX в. ознаменовалось в Башкортостане новыми исследованиями, где вместе с проблемами национальной политики затрагивались и некоторые аспекты формирования и развития национальной партийной номенклатуры. Это, прежде всего, работы М.М. Кульшарипова и С.Ф. Касимова, где впервые была дана целостная характеристика лидера национального движения Башкортостана - А.З. Валидова. Вместе с тем мы хотели бы отметить следующий факт. Повышенный интерес историков к Валидову и присвоение ему статуса «национального героя» сосуществуют в литературе с более сдержанной оценкой. Валидов, после Февральской революции, повел себя как типичный революционер с известной долей честолюбия. В многочисленных публикациях 90-х гг. XX в. также показаны крупные партийные функционеры БАССР 20-х - 30-х гг., чей политический портрет воссоздан на основе использования новых архивных документов. Вместе с тем в последние десятилетия республиканская наука изучает, главным образом, первые годы существования Башкирской автономии, в то время как по периоду 20-30-х гг. работы, изучающие партийную номенклатуру, практически отсутствуют. Тем более необходимо исследование, посвященное партийной номенклатуре Башкирии в указанное время. Кроме того, не изучены механизмы и процессы становления партийной номенклатуры Башкирии, взаимоотношение центральной и местной партийной номенклатуры в наиболее сложный период ее становления, в 1917-1937 гг. В современной научной литературе не показан процесс развития номенклатуры Башкирии в 20-30-е гг. от национальных принципов комплектования к номенклатурным. Не рассмотрены важнейшие черты башкирской национальной партийной номенклатуры в условиях 20-30-х гг. Вместе с тем следует отметить, что в середине 1990-х гг. вышло исследование Е.М. Аллагуловой о социальной структуре БАССР в 1930-е -1950-е гг., в котором представляют интерес данные о кадровом составе советской номенклатуры, в том числе пропагандистских работников.

Проблема становления и развития партийной номенклатуры в Башкортостане затрагивалась в работах, не имеющих к этой проблеме прямого отношения. Это, прежде всего работы Г.В. Мордвинцева и Р.А. Хазиева. Через политические события 1917 г. и развитие экономики нашего региона в годы Гражданской войны можно было рассмотреть роль в них людей, которые потом вошли в состав республиканской партийной номенклатуры БАССР.

Начало XX в. ознаменовалось новыми исследованиями по интересующей нас проблеме. В 2001 г. вышла в свет работа Д.Х. Яндурина «Национально-государственное строительство в автономиях Урало-Поволжья». Обращение к этой проблеме позволило обратить внимание и на многие, до того времени почти не исследованные, моменты. Подобная проблематика вызвала необходимость изучения тех политических структур и партийных функционеров, принимавших участие в реализации программы ВКП(б). Следовательно, автор изучал не только сам процесс национально-государственного строительства этого периода, но и людей, которые непосредственно его осуществляли и им руководили.

В 2003 г. выходит еще одна работа Д.Х. Яндурина - «Подготовка национальных кадров в автономиях Урало-Поволжья», посвященная подготовке национальных управленческих кадров и потребовавшая привлечения совершенно новых архивных материалов и их соответствующей обработки. Другим достоинством этой работы является подробный и непредвзятый анализ значительного по объему материала и самостоятельность выводов автора, в том числе и по проблеме партийной номенклатуры. В этой книге можно найти много сведений, касающихся социального и национального состава партийной номенклатуры Республики, уровня ее образования, механизмов отбора и функционирования национальных партийных кадров. Тем не менее, в этом исследовании не ставилось конкретной целью изучение только национальной партийной номенклатуры БАССР.

Таким образом, изучение историографии становления и развития партийной номенклатуры в БАССР в 1920-е - 1930-е гг. позволило нам сделать следующие выводы:

На общероссийском уровне в 90-е гг. XX в. выходит большое количество работ, посвященных изучению партийной номенклатуры, являвшейся частью политической элиты советского общества.

На общероссийском и региональном уровне изучение партийной номенклатуры в БАССР в 1917-1937 гг. велось на недостаточном уровне.

В работах, выходивших в Республике Башкортостан в 90-е гг. XX в. и начале XXI в., рассматривались только отдельные аспекты интересующей нас проблемы.

Специальных исследований по истории партийной номенклатуры в БАССР в 19171937 гг. до настоящего времени не издано.

ЛИТЕРАТУРА

партийный номенклатура башкортостан

1. Климов И.М. Национальные моменты в государственном и партийном строительстве Татарии в восстановительный период. Казань, 1957.

2. Олех Л.Г. Общее и особенное в революционном процессе современности. М., 1982. С. 126.

3. Ашин Г.К. Современная буржуазная социология. М., 1965; Он же. Миф об элите и массовом обществе. М., 1966; Он же. Современные теории элит. М., 1985.

4. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиофан. М., 1985.

5. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992. С. 544.

6. Троцкий Л. Портреты революционеров. М., 1991. С. 88.

7. Восленский М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

8. Галкин А. А. Правящая партия. М., 1990.

9. Ашин Г.К. Смена элит // Обществ. науки и современность. 1995. № 1. С. 40-51.

10. Ожиганов Э. Самоуправление и авторитарность: возможен ли выбор? // Обществ. науки и современность. 1991. № 4.

11. Эйдлин Ф. Сила и бессилие системы коммунистической власти // Полис. 1991. № 6.

12. Кислицын Г.В. Политическая элита. М., 1993.

13. Крыштановская О.Н. Трансформация старой номеклатуры в новую российскую элиту // Обществ. науки и современность. 1995. № 4. С. 51-62.

14. Бадовский Д.В. Трансформация правящей элиты в России от организации профессиональных революционеров к партии власти // Полис. 1994. № 4. С. 43-54.

15. Коржихина Т.П., Сенин Л.М. История российской государственности. М., 1995.

16. Курс лекций по политологии / Под ред. М.Х. Фарукшина. Казань, 1994.

17. Шаран Г. Сравнительная политология. М., 1992.

18. Горский Д. Учение Маркса об обществе (краткий анализ). М., 1994; Чешков М. Феномен неоэтатизма // Полис. 1996. № 2. С. 56-68.

19. Афанасьев М.Н. Государство и номенклатура // Полис. 1996. № 2. С. 68.

20. Куколев И. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № 4. С. 42-48.

21. Свириденко Ю.П., Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995.

22. Смолянский П.В. Особенности становления политической элиты современной России: историко-политологический анализ: Автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 1995.

23. Сироткин В.Г. Номенклатура в историческом разрезе // Через тернии. М., 1990; Коржихина Т.П., Сенин И.М. История российской государственности. М., 1995.

24. Кислицын С.А. Большевистская политическая элита 20-30-х годов: Дис. ... д-ра ист. наук. Ростов н/Д, 1994.

25. Бадовский Д.В. Трансформация правящей элиты в России от организации профессиональных революционеров к партии власти // Полис. 1994. № 4. С. 43-54.

26. Мясников О.Г. Смена правящих элит // Полис. 1993. № 4. С. 52.

27. Дзасаров С.А. Партийная демократия и бюрократия. К истокам проблемы // Иного не дано. М., 1988. С. 312-341.

28. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы: политический и нравственный облик (19171920 гг.) // Отеч. история. 1997. № 5. С. 44.

29. Гимпельсон Е.Г. Советские управленцы 1917-1920 гг. М., 1998. С. 66.

30. Самойлов Ф. Малая Башкирия в 1918-1920 гг. (Из истории одного опыта применения национальной политики ВКП(б)) // Пролетар.революция. 1926. № 11-12.

31. Об одной национальной вылазке, или неизменных ошибках Х. Ю. Юмагулова // Пролетар. революция. 1928. № 3.

32. Юмагулов Х.Ю. Об одном неудачном опыте изучения национальной политики Башкирии в 1920 гг. // Пролетар. революция. 1928. № 3.

33. Мостовенко П.Н. О больших ошибках в Малой Башкирии // Пролетар. революция. 1928. № 5.

34. Низамов А.Г. Роль рабочего класса Башкирии в формировании национальной интеллигенции для промышленности (1928-1937) // Формирование и развитие рабочего класса и промышленности Урала в период строительства социализма (1917-1937). Свердловск, 1982. С. 95-98.

35. Яндурин Д.Х., Лукманов Х.Х. Подготовка национальных кадров партийно-советского аппарата в Башкирской АССР конца 20-х - середины 30-х годов // К проблеме наций и национальных отношений: Сб. науч. тр. Уфа, 1984. С. 86-96.

36. Кульшарипов М.М. З. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики (1917-1920 гг.). Уфа, 1992.

37. Касимов С.Ф. Автономия Башкортостана: становление национальной алигосударственности башкирского народа (1917-1925 гг.). Уфа, 1997.

38. Латыпов Р.Т. Национальная политика на Урале в 1920-е - первой половине 1930-х годов: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Екатеринбург, 2001. С. 8.

Размещено на Allbest.ru