Концепции формирования российского менталитета

Размещено на http://www.allbest.ru/

Концепции формирования российского менталитета



Введение

К числу факторов, обуславливающих особенности развития России, относится менталитет русского народа. Сущностью современного глобального кризиса, поразившего человечество, является всё возрастающая зависимость человека от общества и государства, утрата всё большим количеством индивидов смысла собственной жизни.

Обращение к особенностям формирования менталитета русского народа дает возможность более глубокого проникновения в смысл отечественной истории, понимания истоков российской государственности, осознания силы и слабости русского народа, что, в свою очередь, должно способствовать формированию нового ценностно-смыслового ядра русского менталитета, определяющего социально-психологические и нравственные установки народа, особенности их характера.

Знание условий формирования, а, следовательно, и изменения российского менталитета, необходимо для определения оптимальных путей дальнейшего развития российского общества. В связи с этим комплекс понятий, характеризующих русский менталитет, требует уточнения смысла. Этим и обуславливается актуальность темы данной контрольной работы.

Также формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость.

Следовательно, предметами проводимого исследования в данной работе являются российский менталитет и менеджмент. Данные понятия очень важны для страны, для государства, так как на управление людьми большое влияние оказывает менталитет руководителя, управляющего организации.

Целью данной контрольной работы является определение условий формирования и функционирования российского менталитета, а также и менеджмента.

Исходя из указанной темы контрольной работы, ее основными задачами являются:

понятие менталитета;

определение факторов, влияющих на формирование российского менталитета;

рассмотрение концепций формирования российского менеджмента;

изучение закона соответствия менеджмента менталитету, и его формы.

В процессе исследования использовались различные учебные материалы и пособия.



1. Природные и географические факторы в истории России и формировании менталитета русского народа

Историю страны невозможно понять, не зная ее географических условий. Чтобы существовать, человек должен удовлетворять свои биологические потребности: есть, пить, продлевать свой род. Для этого необходимо адаптироваться (приспосабливаться) к среде обитания и самим преобразовывать ее. Разные географические зоны предоставляют различные возможности для этого. Некоторые из них настолько хорошо подходят для жизни человека, что не создают предпосылок для изменения среды, а значит, и роста потребностей и в конечном счете развития. Другие настолько неблагоприятны, что препятствуют всяким преобразованиям. Наиболее быстро развиваются территории, расположенные на перекрестках географических путей, связывающих разные народы, вблизи центров цивилизации.

Стремление подражать более развитым соседям приводит к осознанию ценности прогресса. Взаимодействие потребностей и культурных ценностей вызывает устойчивое стремление к совершенствованию. В противном случае воспроизведение традиционных форм жизни может продолжаться веками и тысячелетиями, а сама традиция может превращаться в абсолютный идеал, нарушение которого считается преступным. Примеры архаичных обществ дает Африка, быстро развивающихся и модернизирующихся - Европа и Северная Америка. В истории Азии преобладают тенденции к традиционности, но в определенных условиях азиатские цивилизации способны к развитию. Самобытность России определяет ее географическое положение между Европой и Азией, миром модернизации и миром традиционности.

Взаимодействие человека со средой в процессе производственной деятельности во многом влияет на национальный характер, жизненные ценности, составляющие менталитет народа. В значительной степени он является формой духовного приспособления к среде обитания, способом наделения смыслом привычных, повседневных действий и поступков.

Влияние географической среды многообразно (природные, демографические и другие факторы). Главным среди природных факторов зоны расселения восточных славян, предков русских, появившихся в VI в. на территории современной Украины, был ее континентальный характер. Море с его торговыми путями, связывающими цивилизации, играло в русской истории меньшую роль, чем необъятные, слабо освоенные территории Евразийского материка. Выход России к морю связан в основном с событиями XVIII-XX вв. Колониальной заморской империи, такой, как в Англии, русским создать не удалось. Зато они освоили и заселили шестую часть суши от Прибалтики до Дальнего Востока. Подобной зоны компактного расселения не имеет больше ни один народ в мире.

Это потребовало от русского народа невероятных, героических усилий по колонизации земель, которая составляет своего рода географический "стержень" русской истории. Особенности отдельных этапов колонизации во многом определили специфику исторического развития России.

Общим для территорий, освоенных русскими, является относительное однообразие природных факторов, которое обусловило однотипность хозяйственной деятельности во всех зонах. Это отличало условия деятельности русского народа от условий деятельности народов западноевропейских стран. В Западной Европе обилие гор и возвышенностей, сильное расчленение местности благоприятствовало специализации хозяйства, способствовало товарообмену между населением гор и долин.

Народы Западной Европы в начале истории европейской цивилизации резко отличались друг от друга по культурному уровню. Часть из них входила в состав Римской империи и заимствовала античную культуру. Принятие древними германцами христианства и латинского языка как языка богословия привело к превращению последнего в язык межнационального общения в Западной Европе, подталкивало ее народы к активному освоению опыта античной культуры. Результатом этого были малые "Возрождения" VIII-XII вв. (каролингское, фридриховское и др.), которые позволили западноевропейцам творчески усвоить культуру и право Римской империи. У римлян германцы позаимствовали обычай строить каменные города, которые были непреодолимой преградой на пути новых волн кочевников с Востока. Их нападения в основном прекратились к 1000 г.

В России же однообразие ландшафта создавало слабые предпосылки для специализации хозяйства и внутренней торговли, которые возникли довольно поздно. На пути расселения восточных славян почти отсутствовали народы с древней высокой культурой. Контакты с Византийской империей лишь отчасти способствовали развитию древнерусской культуры. Ранний перевод богослужебных книг на славянский язык монахами Кириллом и Мефодием в IX в. сделал необязательным изучение греческого языка, затруднив активное восприятие и творческую переработку античной культуры. Поэтому "Предвозрождение" европейского типа началось в России лишь в XV в. Незнание латинского языка, языка законодательства и науки, не давало возможности русским до XVIII в. пользоваться культурными ценностями Западной Европы. Наконец, Россия постоянно соприкасалась со Степью, до XVIII в. испытывала угрозу опустошительных нашествий степняков. Все это тормозило ее внутреннее развитие, исторический прогресс.

Тип хозяйства. Особенности природной среды расселения русских во многом определили их национальный характер и господствующие ценности. Плотность населения Западной Европы, интенсивность обмена, ограниченность природных ресурсов способствовали интенсификации хозяйства, стремлению к нововведениям. Большое пространство зоны расселения, относительно низкая плотность населения создавали в России возможность поддерживать требуемый уровень жизни, вовлекая в хозяйственный оборот естественные богатства земли. В лучшем случае на новые земли переносились традиционные навыки хозяйствования. Все это породило у русских привычку к экстенсивному, потребительскому отношению к природным ресурсам. Возникла утопия о "неисчерпаемости богатств" родной земли. Главными оказались количественные, а не качественные критерии, число, а не умение. Противоположные тенденции в национальном характере развивались в основном в городах и в исторически более поздний период.

Идеал деятельности. На трудовые навыки русского населения серьезно повлияли климатические условия. В Европе колебания температуры в течение года из-за влияния североатлантического течения Гольфстрим составляют 10-20° в год. Россия, в том числе европейская ее часть, лежит в зоне действия сибирского антициклона, при котором колебания температуры более значительны - до 35-40° в год.

Температура января в Европе в среднем на 10° выше, чем в центре России. Это позволяет заниматься сельским хозяйством, в том числе земледелием, большую часть года, например, разводить сорта овощей, которые растут и зимой. У крестьянина там практически отсутствует мертвый сезон, что приучает его к систематическому труду. Весенний и осенний периоды здесь более продолжительны, чем в России. Нет необходимости завершать сев в кратчайшие сроки и спешно убирать хлеб до того, как он уйдет под снег. Это также учит неторопливой систематичности в труде.

В России же глубокое промерзание почвы (40 см в центре страны) и короткая весна, переходящая в жаркое лето, заставляют крестьянина после домашних забот зимней поры быстро переключаться на сельскохозяйственные заботы - пахоту, сев, от скорости проведения которых зависит его благосостояние в течение всего года. Лето для русского крестьянина - период страды, предельного напряжения сил. Это выработало в русском человеке способность "выложиться", провести огромную работу за короткий срок. Но время страды невелико. Снег в России лежит 5-6 месяцев. Поэтому основной формой отношения к работе является отношение неторопливо-пассивное. Эта ситуация отразилась в пословице: "Русский мужик долго запрягает, да быстро едет".

Правда, надо отметить, что отсутствие стремления к высокому качеству труда было связано также с общественными отношениями в России, крепостным трудом. В тех зонах, где его не существовало, - на Севере и в Сибири - ценности постоянного и качественного труда стояли выше, чем в Центральной России.

Индивидуализм и коллективизм. Неторопливо-пассивное отношение к труду и жизни выработало у человека другую ценность - терпеливость, ставшую одной из черт национального характера. Лучше "перетерпеть", чем предпринять что-либо, изменить ход жизни. В этом проявляется не только недостаток инициативы, но принципиальное нежелание выделяться своей активностью среди окружающих. Такое поведение оправдывается характером труда и расселения русских крестьян. Освоение лесов, покрывавших большую часть территории страны, вырубка и корчевка деревьев, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Работая в коллективе, люди действовали единообразно, стремясь не выделяться среди других. В этом был свой смысл. Сплоченность коллектива была важнее, чем эффективность деятельности каждого из его членов. Впоследствии в том же направлении крестьян подталкивало общинное уравнительное землевладение. В результате среди русских слабо развился индивидуализм, заставляющий стремиться к инициативе, повышению эффективности труда и личному обогащению. Его появление связано с более поздними процессами в русском обществе и влиянием европейских ценностей.

Однако тот же коллективизм был основой душевности отношений между людьми, безоглядных проявлений благородства и самопожертвования, широты души русского человека, также являвшейся формой "нерасчетливости".

Ориентация на потребности коллектива воспитывала в русских людях то, что они в большинстве своем оказывались чуждыми мелкому житейскому благоразумию. Идеалом крестьянина было умение во многом отказывать себе ради интересов общего дела. Жизнь воспринималась как исполнение долга, бесконечное преодоление трудностей. Житейская мудрость учила, что обстоятельства чаще выступают против человека, чем на его стороне. Это сформировало в русском народе такие черты, как упорство и изобретательность в достижении поставленных целей. Исполнение задуманного рассматривалось как редкая удача, дар судьбы, и тогда привычный аскетизм будней сменялся разгулом праздника, на который приглашалось все село. Переход от такого яркого, самобытного типа личности в XVIII в. к более европеизированному (среди образованных слоев общества) воспринимался многими как духовная деградация.



2. Индустриализация при И.В. Сталине и С.Ю. Витте

Индустриализация при И.В. Сталине.

В апреле 1929 г. состоялась XVI партконференция. Из двух вариантов пятилетнего плана (на 1928/29 - 1932/33 гг.), разработанных Госпланом СССР, она одобрила первый. Задания по нему были на 20% выше. "Нет таких крепостей, которые бы большевики не взяли", - заявил И.В. Сталин, и под гипнозом этих слов плановые задания с ноября 1929 г. и вплоть до середины 1932 г. неоднократно повышались.

Характерной чертой второго этапа индустриализации (осень 1928-1937 г) был упор на новое строительство - преимущественно объектов группы "А" (производство средств производства), на что выделялось свыше 80% всех капиталовложений в промышленность.

Источники накопления. Источники средств для индустриализации изыскивались исключительно внутри страны. Они в основном складывались из:

доходов легкой промышленности и главным образом сельского хозяйства;

доходов от монополии внешней торговли колхозным и совхозным зерном, золотом, лесом, пушниной, частично другими товарами. На вырученную валюту в страну ввозилось новейшее технологическое оборудование для строящихся заводов (доля установленных на них импортных станков и другой техники достигала в годы первой пятилетки 80-85%);

значительно выросшего прогрессивного налога на нэпманов. Прямым следствием того, по сути, конфискационного налогообложения, дополненного прямым административным нажимом, стало полное свертывание к 1933 г. частного сектора в промышленности и торговле;

средств, полученных за счет ограничения потребления городского и сельского населения (через увеличение подоходного налога и розничных цен на товары, существовавшую с 1928 по 1934 г. карточную систему их распределения, обязательные подписки на "займы индустриализации" и т.п.).

В итоге жизненный уровень рабочих и служащих упал почти в два раза.

На этом фоне удивительным и непостижимым для нас смотрится еще один источник ресурсов для проведения индустриализации - духовная энергия трудящихся. Но остается фактом: большевики сумели вызвать и в течение многих лет поддерживать волну трудового энтузиазма, что нашло отражение в массовом "социалистическом соревновании" - в ударничестве (с 1929 г) и стахановском движении (с 1935 г) "Как видно из воспоминаний о тех годах, - писал один западный историк, - мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за короткий срок ценой изнурительно тяжелых усилий можно создать лучшее, то есть социалистическое, общество".

Шаги индустриализации. Затертые от частого употребления слова о том, что в годы первой и второй (1933-1937 гг.) пятилеток страна превратилась в грандиозную строительную площадку, тем не менее точно отражали действительность.

За это время создаются:

вторая (после Криворожско-Донбасской) угольно-металлургическая база на востоке. Ее основой стали домны Магнитогорского и Кузнецкого комбинатов, шахты Кузнецкого и Карагандинского угольных бассейнов;

вторая нефтяная база в Башкирии при одновременной коренной реконструкции первой - Бакинской;

мощные объекты электроэнергетики: Днепрогэс и ряд других, гидро-и теплоэлектростанций;

отсутствующие в дореволюционной России отрасли промышленности: качественной и цветной металлургии, подшипниковой, трубопрокатной, тяжелого машиностроения, тракторостроения и производства сельхозмашин, авиационной и автомобильной, химической, шинной и др.;

новые линии железных дорог (Турксиб, Новосибирск-Ленинск, Караганда-Балхаш, Курган-Свердловск и др.).

Немало крупных объектов возводилось в национальных республиках СССР. Специфика их индустриализации заключалась в том, что львиную долю материальных средств они получали за счет щедрых взносов России и отчасти Украины. В результате были обеспечены более высокие по сравнению с общесоюзными темпы промышленного развития бывших отсталых окраин Российской империи (примерно в полтора-два раза).

Происходили также важные сдвиги в управлении всем промышленным комплексом СССР. Произвольно изменяемые в сторону увеличения планы не соответствовали реальным возможностям производства. Ежегодно закладывались сотни новых заводов и фабрик, но строительство их не доводилось до конца из-за нехватки сырья, топлива, оборудования, рабочей силы. К концу 1930 г. почти половина капиталовложений была заморожена в незавершенных проектах. Стремление преодолеть нехватку материальных ресурсов ускоряло концентрацию снабжения предприятий в общесоюзных административных структурах. В ВСНХ на рубеже 20-30-х гг. вновь возродились главки, действующие по образцу эпохи военного коммунизма, что положило конец относительной хозяйственной самостоятельности трестовских объединений в промышленности. Формировалась централизованная система распределения имеющихся ресурсов и жесткой регламентации деятельности предприятий сверху.

Итоги первых пятилеток. Плановые задания на первую пятилетку предполагали увеличение промышленного производства по сравнению с 1928 г.

почти в три раза, на вторую пятилетку (1933-1937 гг.) - в два раза от достигнутого в 1932 г. Официальная пропаганда объявила о досрочном выполнении заданий пятилеток.

Ныне историки оспаривают эти официальные цифры. Анализ архивных данных позволил установить, что по большинству важнейших показателей первые пятилетние планы вообще не были выполнены. Более того, часть исследователей ставят под сомнение и главный сталинский вывод о превращении СССР из аграрной страны в индустриальную. По их расчетам, в конце 30-х гг. сельское хозяйство вносило в национальный доход больше, чем промышленность.

Но бесспорно одно: за 1929-1937 гг. страна совершила решительный скачок в росте промышленной продукции. За это время в строй вступило около 6 тыс. крупных предприятий, т.е.600-700 ежегодно. Темпы роста тяжелой промышленности были в два-три раза выше, чем за 13 лет развития России перед Первой мировой войной. В результате страна обрела потенциал, который находился в основном на уровне передовых капиталистических государств. По абсолютным объемам промышленного производства СССР в 1937 г. вышел на второе место после США (в 1913 г. - пятое место). Удельный вес импорта в потреблении страны снизился до 1%.

Несравненно меньше политика индустриализации затронула другие отрасли экономики. По-прежнему ручной труд преобладал в строительстве, в аграрном секторе. Хронически отставала легкая промышленность. Да и в самой тяжелой промышленности крайне медленно шло освоение нового производства: не хватало подготовленных кадров. Часто бывало, что, выпустив первые образцы продукции, заводы и фабрики затем месяцами простаивали без сырья, без необходимого обслуживающего персонала. По тревожным сводкам, стекавшимся тогда в Центр, около трети установленного оборудования бездействовало. Невысока была и производительность труда (за первую пятилетку она поднялась всего на 5%).

В период второй пятилетки большевики выдвинули лозунг "Кадры, овладевшие техникой, решают все!", под пропагандистский аккомпанемент которого вводился обязательный минимум технических знаний для рабочих. На заводах и фабриках создавались школы и курсы по профессиональному обучению. Наряду с бурным техническим перевооружением промышленности и государственной поддержкой "социалистического соревнования" это позволило превысить плановые наметки по росту производительности труда во второй пятилетке (67 против 63%).

Форсированная индустриализация в короткий срок обеспечила полную занятость трудоспособного населения. Накануне первой пятилетки безработные составляли 12% от числа занятых в народном хозяйстве рабочих и служащих, а к 1931 г. в СССР была закрыта последняя биржа труда.

Индустриализация при С.Ю. Витте.

С.Ю. Витте получил пост министра финансов в 1892 г. С его деятельностью связано проведение ряда важных преобразований.

Программа С.Ю. Витте состояла в том, чтобы в течение 10 лет догнать в промышленном отношении развитые мировые державы. Она выполнялась достаточно успешно. Стране со стабильным, как считалось, политическим режимом и процветающей экономикой доверяли европейцы, скупавшие акции русских железных дорог и облигации русских банков. С.Ю. Витте привлек внимание Европы к России и обеспечил ей иностранные займы. Он решительно использовал всю экономическую мощь государства, Государственного банка, Министерства финансов для жесткого проведения своего курса. Сам С.Ю. Витте объяснял свою задачу очень просто: попытаться провести индустриализацию в условиях остававшейся самодержавной монархии.

Были установлены минимальные таможенные тарифы для экспорта товаров из стран, установивших для России режим наибольшего благоприятствования. Чтобы финансировать большие государственные расходы (а государство активно участвовало в строительстве железных дорог, предоставлении займов, оказании помощи предприятиям), была введена монополия на производство и продажу водочных изделий. С этой же целью правительство существенно увеличило косвенные налоги, что затронуло все слои общества.

Блестящим успехом финансовой политики С.Ю. Витте стало введение золотого червонца. Русский рубль превратился в свободно конвертируемую валюту, в любой момент мог быть обменен на золото. "Твердый" золотой червонец считался одной из самых устойчивых мировых валют.



3. Понятие менталитета

3.1 Подходы к определению понятия «менталитет»

Менталитет - система своеобразия психической жизни людей, принадлежащих к конкретной культуре, качественная совокупность особенностей восприятия и оценки ими окружающего мира, имеющие надситуативный характер, обусловленные экономическими, политическими, историческими обстоятельствами развития данной конкретной общности и проявляющиеся в своеобычной поведенческой активности. Сам термин «менталитет» изначально появился не в психологической науке, а был в первой трети 20 в. введен в этнологии и истории, а затем уже привнесен в сферу психологического знания и с самого начала наиболее активно стал использоваться в психологии больших групп. Менталитет складывается посредством социализации больших человеческих сообществ, объединенных общностью социального положения, национального единства, фактом территориальной концентрации.

Проблема менталитета становится главным, определяющим фактором развития современного и будущего человечества, так как каждый народ имеет свой образ мышления, общую духовную настроенность, связанную с этическими особенностями его развития [4, с. 145].

Между тем, однозначного представления о сущности понятия «менталитет» не сложилось. Интерес к менталитету восходит к ранним психологическим исследованиям, но разработка его проблематики носит достаточно неопределенный характер, по образному выражению И. В. Герасимова: «Мода на термин «менталитет» во много раз превосходит и опережает опыт реального прикладного освоения этой гипотезы».

Слово «менталитет» в переводе с латинского языка означает «умственный», «мышление», «образ мыслей», «душевный склад». Впервые это слово стало использоваться еще в 14 в.

В соответствии с взглядами Ф. Граус: «Словом «менталитет» называется часто все то, что не подпадает под определение понятий «политика», «социально-экономические отношения», «обычаи», «законы». Понятие «менталитет» так же неопределимо, как понятие «культура» или «идеология», что не исключает, однако, возможности его описания. Менталитет - это «общий тонус» долговременных форм поведения и мнений индивидуумов в пределах групп. Менталитет часто противоречив, он образует специфические «вживленные образы», стереотипы мнений и действий. Он проявляется в предрасположенности индивидуума к определенным типам реакций - собственно, он является их механизмом [2, с. 243].

В начале 90-х российскими исследователями были сделаны первые попытки дать новому термину определение. Вклад в разработку внесли и отечественные ученые как близкие к методологии новой интеллектуальной истории - А.Я. Гуревич, А.П. Ястребитская, В.П. Даркевич.

Одни из первых определений менталитета были довольно размытыми, например, «менталитет - духовно-психологический облик общества». Позднее менталитет стали определять как совокупность представлений, воззрений общности людей определенной эпохи, географической области и социальной среды, особый психологический уклад общества, влияющий на исторические и социальные процессы. Данное понятие используется главным образом для обозначения оригинального способа мышления, склада ума или даже умонастроений (например, национальный - грузинский, русский, немецкий). Такое понимание менталитета практически отожествляет понятие «менталитет» с массовым сознанием, что, в свою очередь, делает это понятие ненужным.

Менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть психического склада нации. Менталитет имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Чаще всего менталитет одного народа реконструируется исследователями путем сопоставления с менталитетом другого. Он выражает жизненные и практические установки людей, устойчивые образы мира, эмоциональные предпочтения, свойственные данному сообществу и культурной традиции.

Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития данного этноса и определяет национальный характер, национальную модель экономического и социального поведения, а ментальные конструкции являются, по сути, стержневыми особенностями различных культур, позволяющими так или иначе классифицировать эти культуры. Наличие устойчивых особенностей национального менталитета не означает, однако, что он представляет собой некую неподвижную метафизическую сущность. На самом деле, национальный менталитет меняется, хотя и очень медленно. Механизм этого изменения носит весьма специфический характер: он осуществляется не путем перестройки, а посредством наслаивания поверх древних архетипов новых и новых смысловых пластов.

Для менталитета характерны подсознательный характер реагирования и высокая устойчивость, неподатливость населения воздействию со стороны государства и социальных институтов при попытках коренного изменения его образа жизни, социальных и культурных условий.

3.2 Факторы, определяющие тип менталитета

Менталитет включает в себя систему ценностей и целей данной личности в рамках характерных для нее наборов убеждений.

Основными факторами, определяющими тип менталитета, являются:

индивидуальная эволюция;

биологические факторы (уровень физического и психического здоровья, детские болезни);

менталитет родителей;

воздействие со стороны отдельных личностей: тренеров, старших друзей, случайных прохожих;

школа и иные социальные учреждения;

литература, прочитанная в детстве и юности;

кинофильмы, просмотренные в детстве и юности;

иные формы искусства (кроме литературы и кино);

случайные или намеренные медитации.

Особенности менталитета человека наиболее ярко проявляются в стрессовых ситуациях, когда возникает «конфликт целей».



4. Значение природных и географических факторов в истории России и формировании русского менталитета

Менталитет народа -- составная часть национальной культуры. Изучение народного менталитета необходимо для понимания взаимосвязи природы, истории, культуры и социума на определенной территории.

Человек является частью географической среды и зависит от нее. В качестве пролога к изучению этой зависимости можно привести слова М.А. Шолохова: «Сурово, нетронуто, дико -- море и каменный хаос гор. Ничего лишнего, ничего искусственного, и люди под стать природе. На трудящегося человека -- рыбака, крестьянина, эта природа наложила печать здоровья и целомудренной сдержанности». Детально изучив закономерности природы, мы сможем понять и закономерности поведения человека, его характер.

Факты говорят о том, что Российское (Советское) государство и российский этнос были исторически, географически и психологически «запрограммированы» на противостояние жесточайшему нажиму извне. Российский этнос зародился в центре Евразии, на равнине, не защищенной с запада и востока ни морями, ни горами и доступной для военных вторжений как из Восточной Азии, так и из Западной Европы. Единственный способ сохранить в таких условиях самостоятельность -- занять как можно большую территорию, в которой увязали бы любые вражеские армии.

Громадные пространства, суровый климат и необходимость противостоять объединенным силам одновременно многих народов с запада и с востока породили преобладающий тип подсознательных и сознательных психологических установок («медленно запрягать, но быстро ездить» -- по Бисмарку, или интровертно-эмоциональный тип психологии -- по Юнгу), концентрацию власти в тоталитарном государстве (абсолютная монархия или восточная деспотия сталинского типа).

На менталитете русского народа сильно отразилась и суровость нашего климата. Проживая на территории, где зима длится около полугода, русские выработали в себе огромную силу воли, упорство в борьбе за выживание в условиях холодного климата. Низкая температура в течение большой части года повлияла и на темперамент нации. Русские более меланхоличны, медлительны, чем западноевропейцы. Им приходится сохранять и аккумулировать свою энергию, необходимую для борьбы с холодом. «Сколько сил, денег, времени уходит у жителей России на защиту от холода, добычу и перевоз топлива, устройство отопления, утепление домов, укрепление инженерных сооружений, спасение судов, пристаней, мостов, расчистку от снега путей, защиту от наводнений, производство теплой одежды» (С.В. Рогачев)3.

Северно-евразийский характер нашей страны сформировал тип национальной психологии, который не только не соответствует преобладающим мировым тенденциям, но прямо противоположен им. Отсюда вместо развития товарного хозяйства -- психология ухода в натуральное хозяйство (спасительная в годы иностранной интервенции, но непродуктивная для строительства интенсивной экономики), вместо самостоятельности -- привычка к патернализму, вместо высоких материальных запросов -- неприхотливость к условиям жизни.

Суровые российские зимы оказали сильное влияние на традиции русского гостеприимства. Отказать путнику в крове зимой в наших условиях означает обречь его на холодную смерть. Поэтому гостеприимство воспринималось русскими людьми не иначе как сама собою разумеющаяся обязанность. Суровость и скупость природы научили русского человека быть терпеливым и послушным. Но еще большее значение имела упорная, непрерывная борьба с суровой природой. Русским издавна наряду с земледелием приходилось заниматься и всякого рода ремеслами. Этим объясняется практическая направленность их ума, ловкость и рациональность. Рационализм, расчетливый и прагматичный подход к жизни не всегда помогает великороссу, так как своенравие климата порой обманывает самые скромные ожидания. И, привыкнув к этим обманам, наш человек предпочитает порой выбрать очертя голову самое что ни на есть безнадежное решение, противопоставляя капризу природы каприз собственной отваги. Эту наклонность дразнить счастье, играть в удачу В.О. Ключевский назвал «великорусским авосем».

Жить в таких непредсказуемых условиях, когда результат труда зависит от капризов природы, можно только с неисчерпаемым оптимизмом. В рейтинге национальных черт характера, составленном на основе опроса журнала Reader's Digest, проведенного в 18 европейских странах в феврале 2001 г., это качество у россиян оказалось на первом месте. Оптимистами объявили себя 51% российских респондентов (пессимистами -- только 3%).

В остальной Европе среди качеств победило постоянство, предпочтение стабильности.

Русскому человеку надо дорожить ясным рабочим днем. Это заставляет нашего крестьянина спешить усиленно работать, чтобы сделать многое в короткое время. Ни один народ в Европе не способен к такому напряженному труду на короткое время. Такое трудолюбие присуще, пожалуй, только русским. Вот так многогранно влияет климат на русский менталитет. Не меньшее влияние имеет ландшафт. В.О. Ключевский раскрывает ландшафтную детерминированность русского характера так: «Великороссия XIII--XV вв. со своими лесами, топкими болотами на каждом шагу представляла поселенцу тысячи мелких опасностей, затруднений и неприятностей, среди которых надо было найтись, с которыми приходилось поминутно бороться. Это приучало великоросса зорко следить за природой, смотреть в оба, по его выражению, ходить, оглядываясь и ощупывая почву, не соваться в воду, не поискав броду, развивало в нем изворотливость в мелких затруднениях и опасностях, привычку к терпеливой борьбе с невзгодами и лишениями.

В Европе нет народа менее избалованного и притязательного, приученного меньше ждать от природы и судьбы и более выносливого. Своеобразие русской природы, ее капризы и непредсказуемость отразились на складе ума русских, на манере его мышления. Житейские неровности и случайности приучили его больше обсуждать пройденный путь, чем соображать дальнейший, больше оглядываться назад, чем заглядывать вперед. В борьбе с нежданными лишениями и оттепелями, с непредвиденными августовскими морозами и январской слякотью он стал больше осмотрителен, чем предупредителен, выучился больше замечать следствие, чем ставить цели, воспитал в себе умение подводить итоги насчет искусства составлять сметы. Это умение и есть то, что мы называем задним умом... Природа и судьба вели великоросса так, что приучили его выходить на прямую дорогу окольными путями».

Прекрасная русская природа и равнинность российских ландшафтов приучили народ к созерцанию. По мнению В.О. Ключевского, в созерцании наша жизнь, наше искусство, наша вера.

Но от чрезмерной созерцательности души становятся мечтательными, ленивыми, безвольными, нетрудолюбивыми. Осмотрительность, наблюдательность, вдумчивость, сосредоточенность и созерцательность -- это те качества, которые были воспитаны в русской душе российскими ландшафтами.

Во многом специфические (и часто противоречивые) черты русской ментальности определяются обширностью пространств России. Огромная, редконаселенная территория требовала для своего освоения особого типа людей, способных к решительным действиям, дерзких и отважных. По подсчетам П.С. Ширинкина, за 57 лет (от покорения Сибири Ермаком до выхода Москвитина к Тихому океану) территория страны увеличилась на 10 млн км2 -- одна из крупнейших по масштабам колонизация в мире. Для сравнения -- экспедиции Колумба присоединили (если считать Карибское море сушей) к испанской империи 2777 тыс. км2, Кортеса -- 2067,1 тыс., Писарро -- 1285,2 тыс. При этом, в отличие от испанской колонизации Америки, ни один народ Сибири и Дальнего Востока не был объявлен «дикарями» и уничтожен.

И везде по пути своего следования русские создавали сеть поселений-крепостей, игравших также роль экономических центров освоения территории. Население таких острожков отличалось предприимчивостью, необычайным свободолюбием и бунтарством. Значительная часть жителей бежала за Урал от «государева ока», да и сама власть предпочитала держать таких граждан подальше от столицы.

Русские формировались не в национально-замкнутом пространстве, а в открытой равнине -- равнине ассимиляций. Они «выварились» в этом котле и вышли из него с двумя фундаментальными качествами -- чувством мощного единения друг с другом («как мир, так и я») и возникшим из многовекового опыта жизни примирительным отношением к народам-соседям -- и к тем, у кого приходилось захватывать земли, и к тем, кто присоединялся исходя из своих интересов; и тем более к тем, кто считал для себя важным передать русским свои знания, креативные элементы своей культуры.

Русским был чужд дух враждебности и соперничества -- именно в силу их очевидного преобладания, а также в силу имевшегося у них мощного народного корня с его московским стержнем. Этот русский «корень» был столь крепок, что переваривал и царей немецких кровей, и прибалтийское чиновничество, и татарских баскаков и мурз, и свое франкоговорящее дворянство, и украинский вариант православия.

Огромность и непостижимость пространств страны не могли не сказаться на ее восприятии соседями. Император Александр III в напутствии, произнесенном незадолго до вступления страны в XX век, сказал: «Помни -- у России нет друзей. Нашей огромности боятся».

Длительный период тщательного дозирования и намеренного искажения информации, просачивающейся за рубеж, не способствовал формированию у иностранцев объективного представления о стране. П.А. Вяземский, литератор и друг Пушкина, так характеризовал подобные мнения: «Хотите, чтобы умный человек, немец или француз, сморозил глупость, -- заставьте его высказать суждения о России. Это предмет, который его опьяняет и сразу помрачает его мыслительные способности».

«Огромные пространства легко давались русскому народу, но нелегко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нем. Размеры государства ставили русскому народу почти непосильные задачи, держали русский народ в непомерном напряжении» (Н.А. Бердяев). Все это не могло не сказаться на менталитете великороссов. Русская душа оказалась подавлена необъятными российскими полями, необъятными российскими снегами, она как бы утопает, растворяется в этой необъятности. Длительные и холодные зимы отразились безрадостной печалью в душе русских людей.

Государственное овладение необъятными пространствами сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил, подавлением любой инициативы, исходившей «снизу». Централизация отразилась на русском духе двояко: во-первых, великоросс решил, что тот, кто управляет такими обширными пространствами, представляющими собой Россию, и великим народом -- чуть ли не сверхъестественного происхождения. Отсюда -- культ личности, чувство благоговения к «царю-батюшке» в душе русского народа. Во-вторых, чувство, что над человеком кто-то стоит, видит и управляет всеми его поступками, вылилось в такое качество русской души, как беспечность. Н.А. Бердяев сказал: «Русская душа ушиблена ширью». Широка душа русского, как русская земля, реки, поля -- все может вобрать в себя душа русского человека, все человеческие чувства, свойства и качества в ней поместятся.

Власть шири над русской душой порождает и целый ряд русских «недостоинств». С этим связаны русская лень, беспечность, недостаток инициативы, слабо развитое чувство ответственности. «Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности», -- отмечал Н.А. Бердяев.

Русская лень (обломовщина) распространена во всех слоях народа. Мы ленимся выполнять работу не строго обязательную. Частично обломовщина выражена в неточности, опаздывании (на работу, в театр, на деловые встречи).

Видя бесконечность своих просторов, русские смиряются с мыслью, что овладеть такой ширью все равно невозможно. И.А. Ильин говорил: «Россия одарила нас огромными природными богатствами -- и внешними, и внутренними». Русский человек считает эти богатства бесконечными и не бережет их. Это порождает в нашем менталитете бесхозяйственность. Нам кажется, что у нас всего много. И далее, в своей работе «О России» Ильин пишет: «От чувства, что наши богатства обильны и щедры, в нас разлита некая душевная доброта, некое органическое, ласковое добродушие, спокойствие, открытость души, общительность... всем хватит, и еще Господь пошлет». В этом кроются корни русского великодушия.

«Природное» спокойствие, добродушие и великодушие русских удивительным образом совпали с догмами православной христианской морали. Смиренность в русском народе и от церкви. Христианская мораль, веками державшая всю российскую государственность, сильно повлияла на народный характер. Православие воспитало в великороссах духовность, всепрощающую любовь, отзывчивость, жертвенность, душевную доброту. Единство Церкви и государства, ощущение себя не только подданным страны, но и частицей огромной культурной общности взрастило у россиян необыкновенный патриотизм, доходящий до жертвенного героизма. А.И. Герцен писал: «Каждый русский сознает себя частью всей державы, сознает родство свое со всем народонаселением».

Патриотизм пронизывает все сферы российского общества. Например, наряду с патриотизмом политическим в последние годы все шире распространяется патриотизм в потребительских предпочтениях. Если до кризиса 1998 г. 48% потребителей отдавали предпочтение товарам отечественного производства, то в 1999 г. эта цифра составила уже 90%. Поэтому западным компаниям приходится тратить огромные деньги на разработку и производство товаров якобы российских торговых марок.

Проблема преодоления российских пространств и расстояний всегда была для русского народа одной из самых главных. Еще Николай I говорил: «Расстояния являются несчастьем России».

В российском человеке есть упорство и основательность крестьянина и кочевая кровь (удаль, стремление сняться с обжитых мест в поисках чего-то лучшего, горизонтальное структурирование пространства и т. д.). Русские не различают границ между Европой и Азией, балансируя между двумя моделями развития. Учащиеся сами могут найти примеры из истории: крещение Руси и монголо-татарское иго, нашествие европейских армий и азиатские бунты Разина и Пугачева, европейские реформы и крепостное право, западная ориентация перестройки сегодняшних дней и азиатская коррумпированность чиновников.



5. В чем сходства и различия индустриализации нашей страны при С.Ю. Витте и И.В. Сталине?

5.1 Реформы Витте

Экономическая программа Витте со второй половины 90-х годов приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная таможенная система вела к росту цен на промышленные товары, что не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов они видели также и в перекачке средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность на мировом рынке. Но больше всего раздражали реакционное дворянство взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр и его политика подверглись в ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь ожесточенной, что из-за претензий реакционно-консервативных сил, требовавших восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России.

В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю Витте не раз показывал, что правительство заботится о поместном дворянстве (помещикам были перечислены и организация дешевого и льготного кредита, и особая тарифная политика правительства, помещичий хлеб ограждался от дешевого сибирского зерна и т.д.). В одном из первых своих совещаний Витте, отказавшись от идеи исключительности и самобытности России, заявил: ”В России теперь происходит то же, что случилось в свое время на Западе: она переходит к капиталистическому строю. Россия должна перейти на него, это мировой непреложный закон. Это заявление было смелым и весьма ответственным. Витте убеждал своих оппонентов, что решающая роль в жизни промышленности переход от землевладения, сельского хозяйства к промышленности, банкам. Он считал, у дворянства есть один выход - обуржуазиться, заняться кроме земледелия другими формами хозяйства.

Совещание приложило массу усилий, совершенно, как оказалось, бесплодных и безуспешных, чтобы поддержать и восстановить прежнее положение высшего сословия. Витте не отказался от своей цели и неоднократно отстаивал свой курс на индустриализацию страны. В своих докладах он настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы решить эту задачу, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства.

Однако, то, что стало очевидным для министра финансов, почти не встретило сочувствия у участников совещания. Но Витте не отказался от своей идеи, и ему не однократно пришлось свой курс на индустриализацию страны, развивая и дополняя его новыми элементами. Чтобы решить программу создания собственной промышленности, Витте предлагал и убеждал царя в 1899 и 1900 годах; во-первых, продолжать политику протекционизма и во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, особенно со стороны землевладельцев и сельских хозяев. Но конечная цель, по убеждению Витте, оправдывала эти средства. К этому времени относится окончательное складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобрела целенаправленный характер - в течение примерно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны, заняв прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока. Ускоренное промышленное развитие страны Витте рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активации русского экспорта.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В Российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного подъема 90-х годов, с которыми совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40% всех действующих к началу XX века предприятий и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось еще весьма значительным.

Вместе с тем следует отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива в своей основе, ибо он использовал для индустриального развития страны средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления. Консерватизм системы Витте состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционнейшего абсолютистского режима.

5.2 Индустриализация при Сталине

Необходимость индустриализации, преодоление экономического и технического отставания России от Запада признавались в 20-30-е г. и партийными руководителями, и буржуазными специалистами.

Ценой величавших человеческих жертв, моральных и духовных потерь общества, за которые несет ответственность партийное и государственное руководство того времени, в СССР была осуществлена раннеиндустриальная модернизация. Возникает вопрос: почему оказалось возможным создание индустриальной технологии в СССР, ведь здесь, в отличие от Запада, не было ни рыночного хозяйства, ни гражданского общества? Отвечая на этот вопрос, отечественные исследователи обращают внимание на следующие обстоятельства.

Во-первых, индустриальное преобразование в СССР имело вторичный характер. Поскольку оно проводилось значительно позже, чем в развитых странах, на вновь построенных и реконструированных предприятиях применялись вывезенные из-за границы техника и технология, а также приемы организации труда.

Во-вторых, индустриальный тип производства может первоначально формироваться в отдельных секторах экономики. В сталинской индустриализации упор делался на первоочередное развитие тяжелой и оборонной промышленности.

В-третьих, индустриальная технология создавалась для извлечения из наёмного труда прибавочной стоимости и служила средством капиталистической эксплуатации. Она так же отчуждала человека от его труда, как и деспотичное сталинское государство. Сталинская модель по существу воспроизводила раннеиндустриальный капитализм под социалистическим флагом.

В-четвертых, важной особенностью советского общества вплоть до 70-х годов была его устремленность в будущее, готовность терпеть страх и террор, подчиняться жесткой дисциплине и антигуманной технологии во имя светлого будущего своих детей и будущих поколений вообще.

Благодаря указанным обстоятельствам индустриализация была завершена. Она имела определенное сходство с имперской моделью модернизации. Так, необходимость "скачка" объяснялась военной угрозой, что было вполне реальным со второй половины 30-хг., главную роль в преобразованиях играло государство, улучшение жизни народа по существу не принималось правящей верхушкой во внимание, модернизаторы как и прежде воспроизводили "вчерашний день" западной цивилизации - в данном случае технико-экономическую базу капитализма начала 20 в., и не заметили "завтрашнего дня" Запада - складывание общества массового потребления и государства благосостояния.

В то же время многие зарубежные и отечественные авторы обращают внимание на то, что догоняющая модернизация в СССР предвосхитила опыт многих стран, осуществлявших модернизацию во второй половине 20 века. Большевистская модернизация впервые осуществлялась с опорой на широкие массы народа, которые вовлекались в этот процесс с помощью таких инструментов как Советы, профсоюзы, комсомол и другие массовые организации (до этого все догоняющие модернизации носили элитарный характер).

...