Конфликты и распад СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Локальные национальные и религиозные конфликты на пространстве бывшего СССР в 1990-е гг.

В своей внешней политике российское руководство уделяет приоритетное внимание урегулированию региональных конфликтов на постсоветском пространстве, которые находятся в непосредственной близости от границ нашей страны, оказывают прямое воздействие на безопасность государства и затрагивают его национальные интересы.

К настоящему времени таких конфликтов четыре: грузино-абхазский, грузино-южноосетинский, нагорно-карабахский и приднестровский.

Одной из общих причин этих конфликтов стала изначально ошибочная внутриполитическая линия правящих режимов в бывших советских республиках по отношению к национальным меньшинствам и отдельным территориям. Их новые руководители пренебрегли налаживанием уважительного диалога с представителями национальных меньшинств, привлечением их лидеров к пропорциональному участию в центральных органах власти, игнорировали их законные требования по сохранению и расширению статусов исторически сложившихся автономий и территорий, нарушали законные права и свободы отдельных групп населения, что подтолкнуло законодательные и исполнительные органы власти автономий и регионов к принятию решений о самоопределении. В результате появились так называемые непризнанные или частично признанные государства на постсоветском пространстве. Это стало объективной реальностью. В этих условиях замалчивание реально существующих проблем, длительное сохранение положений «ни войны, ни мира» в зонах региональных конфликтов, как показал исторический опыт, приводит к обнищанию населения спорных территорий вплоть до состояния гуманитарных катастроф, разрушению их экономик и инфраструктур, привлекает в эти районы международных террористов, торговцев оружием, наркодельцов, нелегальных мигрантов и представителей организованной преступности.

Несмотря на то, что корни и причины этих конфликтов на постсоветском пространстве носят общий характер, все же у них имеются индивидуальные особенности политического, стратегического, экономического, этнического, демографического, идеологического, исторического, языкового, географического и другого характера, а специфика и перспективы их решения также заметно отличаются.

Грузино-абхазский и грузино-южноосетинский конфликты условно можно отнести к одной группе, поскольку Абхазия и Южная Осетия исторически длительное время сохраняли свою независимость, в советский период пользовались правами национальных автономий в составе Грузии, после распада СССР неоднократно подвергались вооруженным нападениям с применением тяжелой боевой техники и артиллерии со стороны центральных грузинских властей. В обоих случаях большую роль в прекращении огня и поддержании мира сыграли российские миротворцы, которые действовали на основании соответствующих двусторонних соглашений. Некоторым различием можно считать, что миротворческая миссия в Абхазии осуществлялась Россией в соответствии с мандатом глав государств СНГ и в тесном сотрудничестве с миссией ООН, а в Южной Осетии - только на основании двустороннего соглашения и в тесном сотрудничестве с миссией ОБСЕ. Следует также отметить, что мандат СНГ на проведение Россией миротворческой операции в Абхазии был поддержан и соответствующей резолюцией Совета Безопасности ООН.

Последнее военное вторжение Грузии в Южную Осетию 8-12.08.2008 привело к многочисленным жертвам с обеих сторон конфликта, гибели российских миротворцев и мирных жителей, разрушению экономики и инфраструктуры региона. С помощью российских войск эта агрессия была пресечена, народ Южной Осетии был защищен от новой волны геноцида со стороны грузинских властей. При этом легитимность действий России очевидна. В соответствии с нормами международного права нападение на пользующихся законным мандатом миротворцев равнозначно нападению на государство, которое их направило в зону конфликта. В таком случае государство вправе защитить своих граждан, выполняющих миротворческую миссию, и отразить агрессию в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Попытки некоторых западных политиков упрекнуть Россию в непропорциональном применении силы лишены оснований. Ответная военная операция России против грузинской группировки войск на югоосетинском направлении и ее тыловой инфраструктуры (военных баз, аэродромов, военных кораблей, складов оружия и боеприпасов и т.п.) была необходимой для скорейшего принуждения агрессора к миру.

Уже к концу августа 2008 г. Россия официально признала суверенитет и независимость Абхазии и Южной Осетии, а в сентябре 2008 г. установила с ними дипломатические отношения и заключила договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. Подписанные договора и соглашения России с Абхазией и Южной Осетией позволяют в полном объеме развивать политические, дипломатические, военные, военно-технические, торгово-экономические, научно-технические, культурные и другие отношения с новыми государствами. Российская Федерация одновременно стала гарантом территориальной целостности и международной безопасности Абхазии и Южной Осетии. Обстоятельно данная проблема рассмотрена в ряде изданий [7-9].

К настоящему времени Республика Абхазия и Республика Южная Осетия получили свое официальное признание также со стороны Венесуэлы, Никарагуа и, соответственно, друг друга. Можно согласиться с мнением российского политолога В.А. Никонова о том, что «…признания одной из великих держав хватает, чтобы новообразовавшееся государство дальше существовало как независимое. В ХIХ веке Россия в течение 30 лет была единственной страной, которая признавала независимость Болгарии, которая вовсе не стала более независимой, когда ее признали все остальные» [10]. Дальнейшее международное признание новых государств будет зависеть от их успехов в восстановлении разрушенных гражданской войной и блокадой экономик, инфраструктур, решения социальных проблем. Одним из ключевых вопросов является создание благоприятных условий для возвращения в эти республики беженцев. Сухуми и Цхинвали должны на практике показать, как можно мирным путем решать национальный вопрос в современном обществе, как гарантировать права и свободы национальных меньшинств. Пропорциональное представительство всех традиционно проживающих на этих территориях наций и народностей в органах законодательной и исполнительной власти Абхазии и Южной Осетии - залог стабильности и безопасности новых государств.

Нагорно-карабахский конфликт является наиболее сложным и запутанным на постсоветском пространстве. Начавшиеся в Нагорном Карабахе в период распада СССР столкновения на межэтнической почве к 1991 году вылились в широкомасштабные боевые действия, в которых приняли самое активное участие вооруженные силы Азербайджана и Армении. Длившаяся более 3 лет гражданская война сопровождалась многочисленными человеческими жертвами (свыше 30 тыс. убитых) и разрушениями, привела к появлению порядка миллиона беженцев и перемещенных лиц с обеих сторон. В результате армянскими силами было оккупировано - за пределами Нагорного Карабаха - 7 районов Азербайджана (около 14% территории), которые рассматриваются ими в качестве транспортного коридора между Нагорно-Карабахской Республикой (НКР) и Арменией и «пояса безопасности».

На протяжении 1993 г. Совет безопасности ООН принял 4 резолюции по нагорно-карабахскому конфликту, требования которых (за исключением прекращения огня) вовлеченными сторонами до сих пор не выполнены. 05.05.1994 при посредничестве России и Киргизии под эгидой Парламентской Ассамблеи СНГ в Бишкеке был подписан Протокол о прекращении огня, который был дополнен соглашением от 04.02.1995. Несмотря на отдельные вооруженные инциденты, в целом режим прекращения огня поддерживается усилиями самих сторон конфликта без привлечения международных миротворческих контингентов.

В декабре 1994 г. в Вене была создана Группа планирования на высоком уровне (ГПНВУ), которая в июле 1995 г. представила действующему Председателю ОБСЕ концепцию многонациональной миротворческой миссии ОБСЕ по Нагорному Карабаху.

В августе 1995 г. было создано управление личного представителя действующего Председателя ОБСЕ по Нагорному Карабаху. На саммите ОБСЕ в Лиссабоне (1996 г.) действующий председатель сделал заявление, призывающее к сохранению территориальной целостности Армении и Азербайджана, прояснению правового статуса Нагорного Карабаха путем соглашения, основанного на самоопределении, по которому провинция получила бы высшую степень самоуправления в составе Азербайджана и при этом была бы обеспечена безопасность всего населения в регионе. С этим заявлением согласились все страны - участницы ОБСЕ, за исключением Армении. В 1997 г. в результате интенсивных консультаций действующий председатель ОБСЕ назначил Францию, Россию и США сопредседателями Минской конференции. Они подготовили двухэтапный план, предусматривавший демилитаризацию линии прекращения огня и возвращение беженцев, а также особый правовой статус Нагорного Карабаха. К сожалению, сближения позиций сторон конфликта по основным проблемам, включая вопрос создания международного миротворческого контингента войск, пока достигнуть не удалось. Одними из наиболее острых вопросов в этом конфликте остаются: будущий статус республики, освобождение прилегающих к НКР районов Азербайджана и возвращение беженцев.

Переговоры по мирному разрешению беспрецедентного по сложности конфликта продолжаются при международном посредничестве, в котором активную роль играет Россия. С 2005 г. международные посредники - сопредседатели Минской группы ОБСЕ сосредоточили свои усилия на работе со сторонами по выработке компромиссных базовых принципов урегулирования, на основе которых стала бы возможной выработка соглашения об урегулировании нагорно-карабахского конфликта. 08.10.2009 в Кишиневе состоялась пятая встреча президентов Армении и Азербайджана с участием Сопредседателей Минской группы. 9 октября там же была проведена трехсторонняя встреча президентов Азербайджана, Армении и России.

Принципиальная позиция России по Нагорному Карабаху, изложенная В.В. Путиным еще на январской (2000 г.) встрече с Г.А. Алиевым и Р.С. Кочаряном в Москве и подтвержденная Д.А. Медведевым в 2009 г. в контактах с И.Г. Алиевым и С.А. Саргсяном, остается неизменной:

- мы против навязывания участникам конфликта каких-либо рецептов извне и исходим из того, что главная ответственность за окончательный выбор должна лежать на самих азербайджанцах и армянах;

- Россия была бы готова поддержать тот вариант решения проблемы, который устроит все вовлеченные стороны, а в случае достижения компромиссной договоренности - выступить гарантом урегулирования;

- жизнеспособным будет такое решение проблемы, которое позволит вернуть стабильность и спокойствие в Закавказье, а в постконфликтный период поможет сохранить исторически сложившийся там геополитический баланс сил, не приведет к превращению региона в арену международного политического и военного соперничества.

Приднестровский конфликт к настоящему времени приобрел характер замороженного и протекает относительно спокойно. Здесь нет предпосылок к гуманитарной катастрофе, нет массового исхода беженцев и почвы для этнических чисток. 21.07.1992 в Москве между Россией и Молдавией в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил07.1992 в между Россией и Молдавией, в присутствии руководителя Приднестровья было заключено Соглашение «О принципах урегулирования вооружённого конфликта в Приднестровском регионе Республики Молдовы». В соответствии с этим соглашением удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны, создать между ними зону безопасности, куда были введены воинские подразделения Смешанных миротворческих сил (российский, приднестровский и молдавский батальоны до 600 человек каждый). Впервые в практике подобных операций в состав миротворческого контингента вошли представители сторон конфликта: Молдовы и Приднестровья.

Формирование Объединённой контрольной комиссии, Объединённого военного командования, института военных наблюдателей было осуществлено также на паритетной основе тремя сторонами. Все решения Объединённой контрольной комиссии и её военного органа - Объединённого военного командования принимаются только методом консенсуса. В качестве военных наблюдателей, помимо России, Молдовы и Приднестровья в зоне безопасности участвуют и представители Украины. Объединённая контрольная комиссия наладила сотрудничество с организацией-посредником в лице ОБСЕ, подписав с ней 21.07.1994 «Принципы сотрудничества между Миссией ОБСЕ и ОКК в зоне безопасности».

Несмотря на сохраняющуюся политическую, дипломатическую, информационную, экономическую и другие виды конфронтаций между Кишинёвом и Тирасполем, во многом благодаря удачно найденному формату миротворческой операции, в зоне безопасности твердо поддерживается режим перемирия и общий порядок.

Одним из главных раздражителей населения Приднестровья остается политический курс кишиневских властей на дальнейшее сближение с Румынией. Следует отметить, что в целом нерешенность молдавско-приднестровского конфликта отрицательно отражается на социально-экономическом положении обеих сторон конфликта, осложняет реализацию планов европейской интеграции и, в конечном итоге, является одним из основных факторов, дестабилизирующих общую обстановку в регионе.

Кроме рассмотренных конфликтов на постсоветском пространстве следует отметить, что на Украине и в Центральной Азии сохраняются политические и экономические предпосылки к новым столкновениям групп населения с использованием межнационального и межэтнического фактора.

Это, прежде всего, Крым, где в последние годы проводится довольно грубая политика ускоренной «украинизации» территорий с преимущественно русским или русскоязычным населением. По мнению ряда экспертов, одновременный рост крымско-татарского населения и проникновение в регион исламистских экстремистских организаций еще более осложняют здесь ситуацию. Борьба за власть, земли и недвижимость приобретают в Крыму все более ожесточенный характер. На фоне общего политического противостояния западной и восточной Украины Крым может стать тем самым слабым звеном, где столкновения на межнациональной почве могут приобрести масштабный и кровопролитный характер.

Сохраняется напряженность в районах узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границ, в Ферганской долине. В целом, Центрально-Азиатский регион остается зоной нестабильности, коридором транспортировки наркотиков и нелегальных мигрантов. Сюда активно проникают мусульманские экстремисты различного толка и международные террористы. Здесь, как показывает практика, сталкиваются интересы России, Китая, США, стран Европы, Ирана, Индии, Турции, Пакистана и других государств. Одним их главных дестабилизирующих обстановку в регионе внешних факторов является Афганистан со всеми его криминальными атрибутами (наркотики, оружие, боеприпасы, нелегальные мигранты, экстремисты, террористы и т.п.). От способности мирового сообщества локализовать действия движения «Талибан» и группировки «Аль-Каида» в Афганистане и прилегающих к нему районах Пакистана во многом будет зависеть и общая ситуация в Центрально-Азиатском регионе.

Все перечисленные выше конфликты и предпосылки к новым столкновениям сторон на постсоветском пространстве в той или иной степени оказывают свое дестабилизирующее влияние на общую обстановку в регионе. Активизация усилий российского руководства на этом направлении и миротворческая деятельность России в последние годы постепенно начинают приносить свои плоды. Главным итогом этой деятельности явилось повсеместное прекращение кровопролития, разъединение противоборствующих сторон, предотвращение гуманитарных катастроф, переход конфликтов в стадию замороженных, недопущение концентрации в зонах нестабильности международных террористов и экстремистских организаций, создание условий к возобновлению мирного диалога между сторонами конфликта напрямую и с участием международных посредников.

2. Ликвидация (распад) СССР и образование СНГ. Российская Федерация как правопреемница СССР

советский национальный конфликт российский

Распад СССР

Весь 1990 год и особенно 1991 год, в числе главных проблем, стоящих перед СССР, стояла проблема подписания нового Союзного договора. Работа по его подготовке привела к появлению нескольких проектов, которые были опубликованы в 1991 году. В марте 1991 года по инициативе М. Горбачева был проведен общесоюзный референдум по вопросу о том, быть или не быть СССР и каким ему быть. Большинство населения СССР проголосовало за сохранение СССР.

Но, новые органы власти в союзных республиках сформулированные в результате выборов 1990 года, оказались настроенными более решительно на перемены, чем союзное руководство. К концу 1990 года практически все республики СССР приняли Декларации о своем суверенитете, о верховенстве республиканских законов над союзными. Возникла ситуация, которую обозреватели окрестили «парадом суверенитетов» и «войной законов». Политическая власть постепенно перемещалась из центра в республики.

Одновременно как в центре, так и на местах зрели опасения и боязнь неуправляемого распада СССР. Все это, вместе взятое придавало особое значение переговорам по новому Союзному договору. Весной и летом 1991 года в подмосковной резиденции Президента СССР М. Горбачева Ново-Огарево проходили совещания глав республик. В результате долгих и трудных переговоров было достигнуто соглашение, получившее название «9+1», т.е. девяти республик и центра, которые решили подписать Союзный договор. Подписание договора было намечено на 20 августа.

М. Горбачев отправился на отдых в Крым, в Форас, намереваясь вернуться в Москву 19 августа. Но, 19 августа 1991 года в стране было объявлено об образовании Государственного комитета по чрезвычайному положению (ГКЧП), а Президент СССР, находившийся в Форасе был изолирован, по сути дела это была попытка государственного переворота. Эти события ускорили распад СССР.

Создание СНГ

В ноябре 1991 года в Ново-Огарево уже семь республик (Россия, Беларусь, Азербайджан, Казахстан, Кыргызстан, Туркменистан, Таджикистан) заявили о намерении создать новое межгосударственное образование - Союз Суверенных Государств (ССГ). Лидеры «семерки» решили до конца 1991 года подписать новый Союзный договор. На 25 ноября 1991 года было назначено его подписание. Но и это не произошло. Свою подпись поставил лишь М. Горбачев, а сам проект был направлен на утверждение парламента семи республик. Это был лишь повод. Фактически все ждали исхода назначенного на 1 декабря 1991 года референдума о независимости Украины. Население Украины в декабре 1991 года проголосовало за полную независимость Украины, похоронив тем самым надежды М. Горбачева сохранить СССР.

Бессилие центра привело к тому, что 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще, под Брестом, руководители Белоруссии, России, Украины подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). В нем говорилось о том, как «учредители Союза ССР, подписавшие Союзный договор 1922 года, констатируют, что Союз ССР как субъект международного права прекратил свое существование» 1). Это соглашение аннулировало Договор 1922 года об образовании СССР и одновременно образовывало СНГ.

Затем 13 декабря лидеры республик Средней Азии и Казахстана к встрече в г. Ашхабаде проанализировали беловежское соглашение и выразили готовность к полноправному участию в формировании нового содружества.

21 декабря 1991 года в Алма-Ате состоялась встреча лидеров «тройки», «пятерки», Армении, Азербайджана, Молдавии. На Алма-Атинской встрече была принята Декларация о прекращении существования СССР и образовании СНГ в составе девяти государств.

25 декабря М Горбачев подписал Указ о снятии с себя функций Верховного

Главнокомандующего и заявил о своем уходе с поста Президента СССР. 26 декабря 1991 года одна из двух палат Верховного Совета СССР, которую удалось созвать - Совет Республик принял формальную Декларацию о прекращении существования СССР.

Итак, Союз Советских Социалистических Республик перестал существовать. Участники Алма-Атинской встречи приняли пакет документов, согласно которым:

- констатировалась территориальная целостность входивших в содружество государств;

- сохранялось единое командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием;

- создавались высшие органы власти СНГ - Совет глав государств и Совет глав правительств;

- объявлялся открытый характер Содружества.

Размещено на Allbest.ru