Главная
Коллекция "Revolution"
История и исторические личности
Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси
Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси
Формирование единых национальных государств в странах Европы и на Руси. Тенденции к объединению русских земель в единое государство. Изменение в экономической, политической, социальной жизни русского общества. Характеристика деятельности Ивана IV.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 02.12.2013 |
| Размер файла | 61,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оглавление
- Введение
- 1. Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси
- 1.1 I этап (конец XIII в. - 1382 г.)
- 1.2 II этап (вторая половина 1382 - 1462гг.)
- 1.3 III (завершающий) этап становления единого государства (1462-1533 гг.)
- 2. Изменение в экономической, политической, социальной жизни русского общества в конце XV - начале XVI вв.
- 2.1 Формирование поместного землевладения
- 2.2 Политический строй
- 2.3 Начало юридического оформления крепостного права. Судебник Ивана III
- 3. Деятельность Ивана IV
- 3.1 Реформы Ивана IV
- 3.2 Местничество
- 3.3 Судебник Ивана IV
- 3.4 Реорганизация приказов
- 3.5 Земельная реформа
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
После периода феодальной раздробленности наступает время формирования единых национальных государств как в странах Европы, так и на Руси. Политическая централизация и объединение отдельных феодальных владений в национальное государство являются взаимосвязанными, но не совпадающими полностью процессами. Монголо-татарское сыграло огромную роль в истории нашей страны. Владычество кочевников продолжалось почти два с половиной столетия и за это время сумело положить существенный отпечаток на судьбу русского народа. Этот период в истории нашей страны является очень важным, поскольку он предопределил дальнейшее развитие Древней Руси.
Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей "экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси монголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде "ани" и "запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже "серебряный голод". Монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
Монголо-татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно-денежных отношений, "законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.
Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты ("ярлыки”), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского "хрестьянства”.
Татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в "Татарию”.
Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлось человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.
Централизация не сводится к механическому приросту территорий или к формальному соединению двух государств под властью одного монарха (личная уния, например, Польши и Литвы в XIV и XVI вв.). Централизация требует качественных преобразований, затрагивающих духовные и материальные интересы людей, и поэтому нуждается в общепринятой и общепризнанной объединительной идее. Такой идеей, как правило, становится идея национальной общности.
Национальный характер государства не предполагает полную этническую однородность подданных, но предусматривает объективно существующую и субъективно признаваемую общность языка, культуры, религии.
Централизованным можно назвать такое государство, в котором существуют законы, признаваемые повсеместно, и аппарат управления, обеспечивающий исполнение этих законов и реализующий политические решения, исходящие из центра.
Образование централизованного государства - важный этап в развитии русской государственности, предопределивший особенности ее дальнейшего развития, в том числе укрепление духовного и культурного единства складывающейся великорусской народности.
Процесс централизации занял длительный исторический отрезок времени и был наполнен бурными и драматическими событиями.
централизованное государство русское земля
1. Предпосылки, ход и особенности образования централизованного государства на Руси
Тенденции к объединению русских земель в единое государство стали складываться еще в начале XIII в. Однако в 30-х годах XIII в. объединительный процесс был прерван татаро-монгольским нашествием и понадобились многие десятилетия, чтобы вновь стали складываться условия для возобновления объединительного процесса, потребность в котором возрастает тем более в обстановке татаро-монгольского ига.
С начала IV в. дробление русских земель прекращается, уступив место их объединению. Одной из первых причин образования Русского централизованного государства является усиление экономических связей между русскими землями. Этот процесс был вызван общим экономическим развитием страны. В это время начинается интенсивное развитие сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство характеризуется в данный период все большим распространением пашенной системы, которая требует постоянной обработки земли. Поскольку крестьянин всегда имеет дело с землей, ему требуется совершенные орудия производства.
Но подъем сельского хозяйства был обусловлен не столько развитием орудий труда, сколько расширением посевных площадей за счет освоения новых и ранее заброшенных земель. Увеличение избыточного продукта в земледелии позволяет развивать животноводство, а также продавать хлеб на сторону.
В результате идет все глубже процесс отделения ремесла от сельского хозяйства. Он влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, то есть между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установление данных связей способствовало также развитию внешней торговли. Все выше указанное требовало политического объединения русских земель, то есть создания централизованного государства. В этом были заинтересованы дворяне, купцы, ремесленники. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Книга первая. IX - XVI вв. - М., 1991. - С. 173
2 История России: Учебник/ Под общ. ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. - М., 2000. - С. 65
Другой предпосылкой, обусловившим объединение русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Подъем хозяйства, возможность получать все больший прибавочный продукт побуждают феодалов усиливать эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Подобная политика вызвала естественное сопротивление крестьянства, приобретающее различные формы.
Крестьяне убивают феодалов, захватывают их имущество, поджигают имения. Такая участь постигает нередко не только светских, но и духовных феодалов - монастыри. Формой классовой борьбы выступал иногда и разбой, направленный против господ. Определенные масштабы принимает бегство крестьян, особенно на юг, на свободные от помещиков земли.
В таких условиях перед феодалами встает задача удержать в узде крестьянство и довести до конца закрепощение. Эту задачу могло решать только мощно централизованное государство, способным выполнять главную функцию эксплуататорского государства подавление сопротивления эксплуатируемых масс.
Существовала ещё одна важная политическая сила - церковь. Она была крупным феодалом, сохраняла иммунитетные привилегии и была свободна от государственной службы и тягла. Церковь также активно выступала за усиление государства.
Фактором, ускорившим централизацию Российского государства, явилась также угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачивать русские земли перед лицом общего врага Речью Постолитой.
Указанные причины играли ведущую роль в объединении Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов.
В образовании единого централизованного государства были заинтересованы широкие народные массы, потому что только оно может справится с внешним врагом. Образование единого государства является закономерным в истории страны. Оно было подготовлено длительным общественно-экономическим и политическим развитием Руси.
Образование централизованного государство можно разделить на 3 этапа.
1.1 I этап (конец XIII в. - 1382 г.)
На первом этапе решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба.
Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий первого этапа.
Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов. На примере можно рассмотреть московского князя Даниила Александровича (1282-1303 гг.), сын Александра Невского. Московское княжество при Данииле - это около 40 км вокруг Москвы. Первоначально в состав московской территории не входили Дмитров, Клин, Волоколамск, Можайск, Серпухов, Коломна, Вере. Удел князя Даниила до захвата Можайска и Коломны занимал срединное пространство этой губернии по среднему течению реки Москвы с продолжением на восток по верхней Клязьме. Во владении князя Даниила находились уезды: Московский, Звенигородский, Рузский и Богородский с частью Дмитровского. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.Д. Назаров; отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1998. - С. 265
После князя Даниила московские князья продолжили объединять земли в подчинение Москве. Немаловажным событием первого этапа является Куликовская битва (8.09.1380 г.). Став главным общенациональным центром объединения, Москва активно готовила свои силы к решающему сражению с татаро-монголами. Историческая победа на Куликовом поле менее всего может расцениваться как случайная. Историческое значение этой победы, состоит в том, что она стала первым серьезным поражением основных сил Золотой Орды и положила начало освобождению русских земель от ордынского ига.
1.2 II этап (вторая половина 1382 - 1462гг.)
Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига.
На данном этапе происходит борьбы между тверским и московским княжеством. Усиливается роль владимирского княжества
С объединением в единое целое "великого княжения Владимирского" с Московским княжеством Москва утвердила за собой роль и значение территориального и национального центра формировавшегося Русского государства. Территориальный рост Московского княжества принял значение и характер государственного объединения русских земель. При Дмитрии Донском к Москве были присоединены Дмитров, Стародуб, Углич и Кострома, обширные территории в Заволжье в районе Белоозера и Галича Мерьского и ряд верхнеокских мелких княжеств. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1995. - С. 155.
В конце ХIV в. Москва делает первые шаги по ограничению независимости Новгородской боярской республики и включению ее земель в Московское княжество. Попытка присоединить к Москве Двинскую землю, богатейшую новгородскую колонию, окончилась неудачей
В конце ХIV в. к Москве были присоединены земли в бассейне реки Вычегды, населенные народом коми (Великая Пермь).
1.3 III (завершающий) этап становления единого государства (1462-1533 гг.)
К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства.
Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики.
Завершающий этап объединительного процесса занял примерно 50 лет - время великого княжения Ивана III Васильевича (1462-1505 гг.) и первые годы княжения его преемника - Василия III Ивановича (1505-1533 гг.). Исключительным по значимости событием этого этапа стало свержение ордынского ига в 1480 г. Освобождение Руси способствовало тому, что тенденции объединения с Москвой стали решающими.
Самым крупным препятствием на пути этого процесса было существование самостоятельной Новгородской феодальной республики. В ходе борьбы, московское великокняжеские власти взяли верх над Новгородом.
В 1485 г. Тверь после недолгого (двухдневного) сопротивления сдалась Московскому войску. Вятская земля, важная в промысловом отношении была присоединена в 1489 г. С вхождением северных владений Новгорода и Вятской земли в состав Российского государства вошли и нерусские народы Севера и Северо-Востока. Это явление не было новым в государственном развитии русских земель потому что с давних времен русские княжества включали нерусские народы, жившие в междуречье Оки и Волги. В 1483-1485 гг. произошли крупные народные волнения в Пскове. Московская великокняжеская власть использовала это, чтобы склонить на свою сторону массу псковского населения и ослабить позиции знати. В 1510 г. бывшая самостоятельной после отделения от Новгорода в 1348 г. Псковская республика прекратила свое существование.
В 1514 г. в результате войны с Литвой, в состав Московского великого княжества вошел старинный русский город Смоленск. Наконец, в 1521 г, перестало существовать давно уже находившееся в фактическом подчинении Москвы Рязанское княжество. Окончательная точка в длительном процессе объединения северо-западных и северо-восточных русских земель в едином Российском государстве была поставлена Василием III. Объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991. - С. 98. Из трех этапов образования централизованного государства можно сделать вывод, что централизация земель происходила в ходе войн. Не одно объединение не прошло мирным путем. Русский народ воевал против своего же народа.
2. Изменение в экономической, политической, социальной жизни русского общества в конце XV - начале XVI вв.
2.1 Формирование поместного землевладения
С разложением феодально-вотчинного строя со второй половины XV в. имелись заметно два вида частных владений. С одной стороны, наследственная, преимущественно крупная и привилегированная, вотчина как остаток прежнего феодально-боярского и княжеского землевладения и, с другой стороны, поместье, резвившееся, особенно с XVI в., как временное и часто менее привилегированное, мелкое и среднее поместное землевладение дворян и служилых людей.
Уже политика Ивана III, в особенности, например, в Новгороде, сильно подорвала здесь удельный вес крупного боярского вотчинного владения, заменяя его более мелким, поместным. Опричнина Ивана Грозного была окончательным торжеством поместного землевладения. Она уничтожила с корнем феодальные преимущества боярского вотчинного землевладения. В XVII в. господствующей формой земельных отношений является поместье.
Социальный состав поместного класса был весьма разнообразен. Исторически основным ядром его являлись те служилые люди князя, которые несли у него личную и военную службу, получая от него в качестве "кормления" и в виде вознаграждения за эту службу и на время службы участки княжеской земли во временное пользование, в поместье. Но особенно быстрое пополнение и формирование нового поместного класса начинает происходить с XVI в., когда Москва, ликвидируя уделы и боярские вотчины, привлекая к себе на службу не только прежних князей и бояр, но и граждан, купцов, своеземцев, дворовых слуг, даже холопов, при всём различии их сословного положения, личного и политического влияния равняла их по одному признаку - пожалованием за государеву службу землёй во временное пользование. Лизогуб, Г.В. Отечественная история [Текст]: учеб. пособие. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007. - С 33-39.
В результате в начале XVI в., например в Шелонской пятине, больше половины конфискованных Москвой новгородских земель было роздано московским служилым людям в поместье. В других частях Новгородской области к тому же времени также свыше половины и даже до двух третей земель принадлежало владельцам на поместном праве. Ещё большее значение поместье приобрело на юге, где благодаря необходимости защиты границы от нападения южных кочевников землёй наделялись почти исключительно военные служилые люди и где почти всё землевладение было на поместном праве (Рязанский, Епифанский, Тульский, Каширский, Орловский уезды, где от 80 до 89% всей земли принадлежало владельцам на поместном праве). Несколько дольше и в большем количестве сохраняется вотчинное владение в более старых, северных и в центральных частях государства (Звенигородский, Коломенский уезды), но и здесь поместье постепенно вытесняет вотчину. Только на Крайнем Севере ни крупная вотчина, ни поместье не получают преобладания благодаря сохранению здесь значительного количества "чёрных земель". В остальных местностях феодальная вотчина уступает своё место новому господствующему типу земельного владения, поместью. Это последнее обстоятельство - временный характер поместного землевладения - и давало основание подчёркивать условность и непостоянство владения, переходящий его характер как главные черты юридической формы поместного владения, имеющие вместе с тем важные хозяйственные последствия и объясняющие характер того хозяйственного упадка, который обнаружился в Русском государстве во второй половине XVI в.
2.2 Политический строй
По общественному строю русское централизованное государство можно характеризовать как феодальное, а по форме правления - раннефеодальную монархию. В обществе феодального периода классовое различие населения фиксировалось установлением юридического места каждого разряда населения или делением на сословия.
Если в период раздробленности иерархия класса феодалов была относительно стабильной, то в XV веке удельные князья стали служилыми князьями великого московского князя "княжатами". Существенно ослабло экономическое и политическое значение боярской знати, подавленной в результате сопротивления централизации. Они уже ни имели "права отъезда" к другому сюзерену, ибо последовало лишение вотчины и обвинение в измене. Прекращается выдача иммунитетных грамот, изымаются судебные функции. Одновременно усиливается значение средних и мелких феодалов и возвышается формирующееся дворянство. Централизованное государство нуждалось в сильное армии и бюрократическом аппарате. Эту задачу могли выполнять дворяне, владеющие поместьями и зависимые от великого князя.
Служба в аппарате государства в Московском княжестве считается привилегией. Постепенно отмирает дворцово-вотчинная система управления. Дворецкий уже не занимается княжеским хозяйством, а вместе с казначеем и, опираясь на дьяков, контролирует администрацию на местах и осуществляет судебные функции по наиболее важным делам. Конюший становится главой Боярской думы. Кравчий занимается вопросами продовольствия и снабжения. Ловчие, сокольничьи, постельничьи занимаются государственными делами и могут оказывать влияние на решение важных вопросов.
В этот период произошли и изменения в правовом положении крестьян (крестьянин - производное от слова христианин, возникло в XIV в.).
В период централизации существенно изменился и его государственный строй. Прежде всего следует отметить усиление власти великого князя (царем еще назывался ордынский хан). Этому способствовало ограничение иммунитетных прав феодалов, особенно удельных князей. Ликвидируется политическая обособленность княжеств. Возвышается роль Боярской думы. Боярская дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции.
Разделение компетенций царя и думы не было. Поэтому многие указы начинались словами "царь указал, а бояре (то есть дума) приговорили". История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред.О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004. - С 321 - 326.
Феодальные съезды собирались для решения вопросов исключительной важности, требующих больших усилий и жертв. Они собирались крайне редко.
В конце 15 - начале 16 в. в. вместе с процессом ограничения функций наместников и волостей возникли новые органы центрального управления приказы. Каждый приказ возглавлял боярин, в распоряжении которого находился целый штат должностных лиц. Приказная изба имела своих представителей или уполномоченных на местах. Приказная система была тесно связана с дворянством и назначалась из его состава.
Приказы осуществляли судебные функции по делам, связанными с направлениями их деятельности. В приказах было достаточно упорядочено делопроизводство. В этот период четкого разграничения функций приказов не было, они могли осуществлять как отраслевую, так и территориальною деятельность, иногда подменяя друг друга. Наибольшего развития приказная система получила в период сословно-представительной монархии.
Местное управление осуществлялось наместниками в уездах и волостелями в волостях. Они управляли всей территорией уездов или волостей, за исключением боярских вотчин. Местное управление строилось по системе "кормления", при которой местное население обеспечивало наместников и волостелей всем необходимым. За счет местного населения обеспечивалась вся местная администрация. требовало упорядочения судя и т.д. Органы губного самоуправления, так называемая губная изба, состоящая из губного старосты и целовальников были выборными органами и формировались главным образом из дворянства. Функциями губных изб были обнаружение преступлений, допрос и т.д. Позднее они стали сосредотачивать в своих руках и судебные функции и даже приводили в исполнение судебные приговоры.
2.3 Начало юридического оформления крепостного права. Судебник Ивана III
В современной историографии нет единой точки зрения на то, в какое именно время зародилось крепостное право в России. Некоторые историки за своеобразную точку отсчета в его развитии принимают Судебник 1497 года и, появившийся спустя полвека, Судебник 1550 года, отмечая нововведения, установленные в данных законодательных актах (правило Юрьева дня и введение платы за "пожилое"). Другие связывают зарождение крепостного права с татаро-монгольским нашествием. В данной пункте я рассматриваю Судебник Ивана III, и в нем подчеркну черты закрепощения крестьян. Статья 57 этого документа впервые в общегосударственном масштабе ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому определенным сроком - неделей до и неделей после Юрьева дня (26 ноября) после окончания полевых работ: ” А христианином отказываться из волости, из села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. ” Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А. Исаев. - М., 2004. - С. 122-136.
9 Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. - М., 2005. - С 395 - 401
Что касается сроков перехода, то вполне обоснованным представляется следующее утверждение: при крайней сжатости цикла сельскохозяйственных работ, их интенсивности, время перехода определялось практическими соображениями весьма жестко - конец осени - начало зимы. Уход в другое время грозил бы невосполнимыми упущениями в ведении хозяйства. Кроме того, именно в этот промежуток проводились основные выплаты по отношению к казне и к собственнику земли. Так что, по-видимому, здесь судебник не вводил никаких новшеств. Но фиксация законом определенного краткого срока перехода свидетельствовала, с одной стороны, о стремлении феодалов и государства ограничить право крестьян, а с другой - об их слабости и неспособности закрепить крестьян за личностью определенного феодала.
Новым было лишь то, что за уход крестьянин должен был уплатить владельцу "пожилое" - деньги за утрату рабочих рук, за "двор", за годы, прожитые на старом месте. Судебник 1497 г. устанавливает размер пожилого - в степной полосе 1 рубль (царский судебник прибавит еще два алтына), а в лесной - полтину. Судебник оговаривает и зависимость величины пожилого от срока проживания крестьянина на земле, так проживание в течение 4 лет считалось равносильным истреблению здания, потому надлежало выплатить полную стоимость двора, иными словами, сумма пожилого за год равнялась ј стоимости крестьянского двора (ст.57 кн., ст.88). Таким образом, основными положениями, повлиявшими на ограничение свободы и вольности крестьян, являются, юридическое установление правила Юрьева дня и введение платы за "пожилое".
3. Деятельность Ивана IV
3.1 Реформы Ивана IV
Особенно государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.
Общей чертой реформ является их антибоярская направленность. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года. Царь выносил на рассмотрение освященного собора и "всех бояр" следующие вопросы ("Царские вопросы"):
1. О борьбе с местничеством;
2. О пересмотре вотчин, поместий и кормлений;
3. О монастырских, княжеских и боярских слободах;
4. О ликвидации корчем;
5. О ликвидации мытов;
6. О пошлинах за перевоз через реку и за проезд по мосту;
7. О заставах по рубежам;
8. Об установлении вотчинных книг и о регламентации службы с вотчин;
9. Об упорядочении дела раздачи поместий;
10. О порядке обеспечения вдов боярских детей;
11. О порядке надзора за ногайскими послами и гостями;
12. О всеобщей переписи земель.
3.2 Местничество
Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными - княжескими или боярскими - фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимными соотношениями между отдельными членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало данное лицо.
Московские великие князья (а затем цари) вели упорную борьбу против местничества, так как местничество связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако, феодальная знать, в свою очередь упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении XVI века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.
Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в военной области. Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольным политикой правительства, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.
В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана IV Приговор о местничестве года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - невоеводах.
По своему содержанию приговор формально представляет собой акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 г. заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.
Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики правительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.
3.3 Судебник Ивана IV
В 1550 г. Иваном IV и его правительством был составлен новый законодательный кодекс - Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. В нем нашли отражение вопросы центрального и местного управления, положения феодалов и крестьян. Судебник 1550 г. подтвердил существующее право крестьянского перехода в Юрьев день, но увеличил плату за пожилое (денежная компенсация феодалу за уход крестьянина), что затруднило переходы крестьян и являлось очередной мерой в их закрепощении. В целях укрепления государства были значительно ужесточены наказания, вплоть до смертной казни за разбои, вооруженные выступления против Феодальных порядков. Впервые вводились наказания для бояр и дьяков, берущих взятки, ограничивались судебные полномочия наместников и волостелей, а также усиливался контроль со стороны местных и центральных органов над их деятельностью. Судебник 1550 г. устанавливал твердый порядок управления страной и содействовал централизации.
Издание Судебника было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:
1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона
2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.
Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Наконец, на основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. Основанием для установления нескольких разновидностей законов служит то, что различные законы по-разному проходят намеченные выше стадии законодательного процесса. Основные различия падают на вторую стадию. Если доклад является общим для всех разновидностей законов, то вторая стадия законодательного процесса - "приговор" - осуществляется для различных законов по-разному:
1. Приговором одного царя.
2. Приговором царя с боярами.
3. Устным приказом царя ("государевым словом").
Вряд ли можно говорить о какой-либо зависимости применения той или иной законодательной процедуры от содержания закона. Привлечение или не привлечение Боярской думы к обсуждению закона зависело целиком от конкретных обстоятельств момента.
Традиция предписывала участие бояр в обсуждении новых законов и для большинства их отмечено участие бояр в "приговорах" об издании законов. Дает ли участие бояр в законодательном процессе основание говорить о дуализме законодательных органов Русского государства? Можно ли рассматривать царя и Боярскую думу как два фактора законодательства, как две самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская дума во второй половине XVI века представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Русского централизованного государства, и хотя аристократический состав думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение дума являлась царской думой, собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Поэтому видеть в обсуждении закона в Боярской думе нечто похоже на обсуждение закона в парламенте - значит совершенно произвольно переносить на Боярскую думу Русского самодержавного государства черты законодательного учреждения конституционного государства. Поэтому нельзя видеть в обсуждении законов в Боярской думе ограничения царской власти.
Рассмотрение вопроса о законодательстве дает возможность сделать еще один вывод большой важности об огромной роли приказов в законодательстве. Сосредоточивая свое внимание на вопросе о Боярской думе и ее роли, дворянско-буржуазная историография недооценила роль приказов. Между тем именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.
В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.
3.4 Реорганизация приказов
Следующая правительственная реформа касалась реорганизации органов центрального управления - приказов. Важнейшими приказами стали: Посольский, Разрядный, Поместный, Челобитный, Разбойный и земский. Приказная система управления способствовала ликвидации остатков феодальной раздробленности и укрепляла централизацию государства.
Посольский приказ ведал внешнеполитическими делами. Возглавил его дьяк Иван Михайлович Висковитый.
Разрядный приказ был своего рода штабом вооруженных сил и ведал дворянской конницей.
Поместный приказ ведал распределением поместий между служилыми людьми.
В ведении Адашева была Челобитная изба. Это учреждение должно было принимать челобитные на имя царя и проводить по ним расследования. Это был высший контрольный орган.
Разбойный приказ занимался борьбой против "разбоев" и "лихих людей". Земской приказ управлял Москвой, отвечал за порядок в ней. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Тома V-VIII / Н.М. Карамзин. - Калуга, 1995.
3.5 Земельная реформа
Главное место в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. Удельный вес земельного вопроса в разработанном правительством Ивана IV плане реформ выступает уже в том факте, что из 12-ти пунктов, из которых состоят "Царские вопросы", пять посвящены земельным делам. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана IV является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского. Приговор устанавливал целый ряд мер, направленных против монастырского землевладения:
1. Запрещалась покупка монастырями (и другими представителями церковного землевладения) вотчин "без доклада" царю: "вперед архиепископом, и епископом, и монастырем вотчин без царева великого князя ведома и без докладу не покупати ни у кого, а князем и детем боярским и всяким людем вотчин без докладу не продавати ж. А кто купит и кто продаст вотчину без докладу, и у тех, кто купит, денги пропали, а у продавца вотчина; а взяти вотчина на царя и великого князя безденежно".
2. Другой пункт приговора распространял обязательность "доклада" и на земельные вклады в монастырь: "а кто без государева ведома в которой монастырь вотчину свою дасть по душе, и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".
3. Третье положение приговора устанавливало особые ограничения для вотчинников ряда местностей, для князей в первую очередь.
Наконец, особый раздел приговора регулировал порядок "выкупа" родичами вотчин, данных в монастыри.
Перечисленные пункты, однако, не исчерпывали содержания приговора. Более того, можно сказать, что основное политическое острие приговора заключалось не в них.
Регулируя вопросы монастырского землевладения на будущее, приговор одновременно включал в себя и ряд пунктов, направленных на ревизию прошлого в вопросах развития монастырского землевладения. И здесь перед нами вновь выступает тот основной политический мотив, который с неизменностью обнаруживается во всех мероприятиях 50-ых годов в области земельной политики, - ликвидация в интересах дворянства результатов земельной политики времен боярского правления. Приговор дает яркую характеристику монастырской экспансии в земельном вопросе, которой отличалась деятельность монастырей во время боярского правления. Экспансия шла по четырем направлениям:
1) приобретение поместных и черных земель за долги;
2) насильственный захват земель "у детей боярских и у христиан";
3) расширение владений путем подкупа писцов;
4) постановка монастырских починков "на государевых землях".
Эта характеристика методов и путей увеличения монастырями своих земельных владений, применявшихся монастырями в годы боярского правления, дается с вполне определенной целью - полной ликвидации результатов монастырской экспансии: в отношении всех земель, приобретенных монастырями в годы боярского правления, предписывалось "сыскати, чьи земли были изстари, за тем же земли и учитини".
Ставя под правительственный контроль дальнейший рост монастырского землевладения, приговор одновременно устанавливает ряд мероприятий, сводящих на нет все те успехи, которые сделало монастырское землевладение за годы господства княжеско-боярской реакции.
Наряду с монастырским землевладением другой категорией земель, о которых идет речь в приговоре 11 мая 1551 года, является княжеское землевладение. Постановление, относящееся к княжескому землевладению, состоит из трех статей:
1. "И вперед во Тфери, и в Микулине, на Белеозере, и на Рязани, и в Оболенску иногородцом вотчин и купель не подавати, и Суздалским, и Ярославским, и Стародубским князем вотчин никому без царева великого князя ведома не подавати и по душе не дати. А кто вотчину свою без царева великого князя ведома через сесь государев указ кому продаст, и у купца денги пропали, а вотчичи вотчин лишены".
2. "А кто без государева ведома в сех городех, в Тфери и в Микулине, и в Торжку, в Оболенску, на Белоозере, и на Рязани, да Суздалским князем, да Ярославским князем, да Стародубским князем в которой монастырь кто даст по души без государева докладу: и та вотчина у монастырей безденежно имати на государя".
3. "А которые вотчины свои в монастыри по душам, до сего государева приговору, давали без государева докладу; и те вотчины имати на государя да за них по мере денги платити, да те вотчины отдавати в поместиа".
Итак, в вопросе о княжеских вотчинах и вотчинах Твери и других городов, как и в вопросе о монастырском землевладении, приговор восстанавливал нарушенную после Василия III "старину" и означал возвращение к той политике по отношению к княжескому землевладению, которая проводилась до времени господства княжеско-боярских группировок 30-40 годов XVI века. Сформулированная в приговоре политика характеризуется одной особенностью: Вводимые ограничения относительно вотчинного землевладения не носили всеобщего характера, а распространялись лишь на три княжеских рода и на определенную группу местностей Русского государства. Такой "местный" характер не являлся случайным. По верному замечанию С.В. Рождественского, Ярославские, Стародубские и Суздальские князья "были особенно густо разросшимися ветвями генеалогического дерева северо-восточных Всеволодовичей". Таким образом, приговор 11 мая, знаменующий собой начало политики борьбы правительства Ивана IV за ликвидацию экономической основы мощи княжат, - их вотчин, - наносил первый удар по наиболее мощной группе бывших независимых феодалов - княжат.
Выражением той же самой политики являются и положения приговора 11 мая, направленные против всех вотчинников в целом Твери и других перечисленных в нем местностей. Все эти местности представляли собой территории бывших самостоятельных феодальных государственных образований, вошедшие в состав Русского централизованного государства во второй половине XV века и в первые десятилетия XVI века, и установление контроля центрального правительства над вотчинным землевладением этих местностей выражало собой политику борьбы за подчинение бывших феодальных землевладельцев удельных княжеств правительству Русского централизованного государства.
Заключение
К концу XVI в. уже сложилась основная территория государства. Появилась совокупность земель, осознающих свою культурно-этническую и религиозную общность и связанных совпадающими хозяйственными и политическими интересами. Образование единого Московского государства имело большое значение для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития.
Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.
Политическая деятельность Ивана III и Ивана IV способствовала развитию и возрождению Московской Руси после татаро-монгольского ига.
Страна вышла на новый этап развития, который в дальнейшем способствовал модернизации государства, установлению новых международных связей. Создание новых государственных документов таких как Судебник Ивана III и Ивана IV юридически закрепили положение всех сословий государства, а также усовершенствовали государственное устройство власти.
Список использованных источников
1. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Книга первая. IX - XVI вв. - М., 1991. - С.173
2. История России: Учебник/ Под общ. ред. Ю.И. Казанцева, В.Г. Деева. - М., 2000. - С.65
3. История России с древнейших времен до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н. Сахаров, В.Д. Назаров; отв. ред.А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. М., 1998. - С.265
4. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1995. - С.155.
5. Ключевский В.О. Исторические портреты. - М., 1991. - С.98.
6. Лизогуб, Г.В. Отечественная история [Текст]: учеб. пособие. - Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2007. - С 33-39.
7. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник / под ред.О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2004. - С 321 - 326.
8. Исаев, И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. / И.А. Исаев. - М., 2004. - С.122-136.
9. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. - М., 2005. - С 395 - 401.
10. Карамзин Н.М. История Государства Российского. Тома V-VIII / Н.М. Карамзин. - Калуга, 1995.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Тенденции к объединению русских земель, предпосылки и особенности образования централизованного государства. Изменение в экономической, политической и социальной жизни русского общества в конце XV - начале XVI вв., формирование поместного землевладения.
реферат [24,8 K], добавлен 22.11.2010Предпосылки объединения русских земель в единое государство. Общие черты и особенности процесса образования централизованных государств в Западной Европе и Руси. Причины закрепощения крестьянства. Органы власти и управления во второй половине XVI века.
презентация [4,8 M], добавлен 25.09.2013Причины, этапы образования централизованного государства. Особенности образования единого Российского государства. Предпосылки объединения русских земель в единое государство. Развитие Московского княжества. Княжество Дмитрия Донского, Куликовская битва.
презентация [244,3 K], добавлен 16.10.2010Социально-экономические, политические предпосылки формирование централизованного государства. Москва - центр объединения русских земель в единое государство. Иван Грозный. Избранная Рада и опричнина - альтернативы развития России. Россия во времена смуты.
контрольная работа [83,9 K], добавлен 06.12.2015Объединение русских земель вокруг Москвы. Правление Ивана III и образование Русского государства. Падение монголо-татарского ига. Изменение политической ситуации на обширных пространствах Восточной Европы. Экономика Московской Руси при Иване III.
реферат [30,6 K], добавлен 21.05.2012"Осень средневековья" и проблема складывания основ национальных государств в Западной Европе. Анализ причин и предпосылок образования Русского централизованного государства. Возвышение Москвы. Объединительный процесс русских земель в IV - начале XV веков.
реферат [26,9 K], добавлен 18.11.2013Предпосылки объединения русских земель и причины возвышения Москвы. Политика московских князей и их влияние на данный процесс, и на складывание централизованного Русского государства. Междоусобная война второй четверти XV в. Правление Ивана Калиты.
контрольная работа [24,8 K], добавлен 18.05.2014Основные особенности процесса формирования Русского централизованного государства. Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы. Политическая централизация в период с 80-х годов XIV в. до середины XV в. Внешняя политика Русского государства.
контрольная работа [51,7 K], добавлен 02.04.2011Возвышение Москвы и начало объединения русских земель. Предпосылки, ход и особенности политической централизации Руси. Образование единой территории и завершение формирования социально-политической системы Российского централизованного государства.
контрольная работа [48,9 K], добавлен 04.12.2012Факторы, ведущие к образованию централизованного государства и их характеристика. Особенности правления Ивана III и Василия III. Судебник 1497 года. Изменение в структуре феодально-земельной собственности. Боярское, церковное и поместное землевладение.
контрольная работа [62,2 K], добавлен 21.07.2010Борьба русского народа за государственное единство. Объединение русских земель вокруг Москвы. Политическая централизация на Руси. Система русской феодальной иерархии в XIV в. Царствование Ивана IV. Новый Судебник. Опричнина. Разбито войско Девлет-Гирея.
реферат [22,9 K], добавлен 09.10.2008Политическая раздробленность русских земель и княжеств в середине XV столетия. Необходимость создания единого централизованного российского государства. Правление великих князей – отца и сына – Ивана III и Василия III, их вклад в собирание русских земель.
реферат [33,5 K], добавлен 04.12.2014Политическое развитие Руси при правлении Ивана III. Принятие - свода законов "Судебника" и проведение реформ, заложивших основы поместной системы землевладения. Объединение русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр общерусского государства.
презентация [759,3 K], добавлен 08.11.2013Этапы формирования русского централизованного государства, последствия монголо-татарского нашествия. Реформы Ивана IV: местное самоуправление; законодательный кодекс; решения Стоглавого церковного собора; реорганизация приказов, организация русской армии.
реферат [34,0 K], добавлен 21.10.2011Этапы и особенности политического объединения русских земель во второй половине XV в., характер изменений в социально-экономической структуре общества. Развитие сельского хозяйства в Киевской Руси, усиление крепостничества. Внешняя и внутренняя торговля.
реферат [27,7 K], добавлен 23.11.2009Образование единого централизованного государства в результате объединения русских земель. Развитие Московского княжества при князе Данииле в последней четверти XIII века. Княжение Ивана Калиты и его сыновей. Правление Дмитрия Донского и Василия I.
реферат [16,6 K], добавлен 21.11.2010Анализ реформ Ивана IV, их роль в формировании централизованного государства. Мероприятия по проведению реформ. Борьба с еретиками и нестяжателями, государственные преобразования. Значение опричнины. Место правления Ивана Грозного в истории России.
реферат [44,7 K], добавлен 15.12.2015Социально-экономические предпосылки складывания централизованного государства. Объединение земель вокруг Москвы. Политика первых русских князей, направленная на собирание земель вокруг Москвы. Усиление политического могущества Российского государства.
реферат [29,7 K], добавлен 09.10.2008Социально-экономический и политический строй единого русского государства. Основные направления внешней политики России в XVI веке. Противоречия в развитии русского государства. Роль личности Ивана Грозного в укреплении централизованного государства.
реферат [26,6 K], добавлен 02.09.2009Детство, юность и первые годы правления Ивана III. Женитьба на Софье Палеолог. Поход московских полков на Казань. Победа над Новгородом. Стояние на реке Угре и падение татаро-монгольского ига. Включение Тверского княжества в состав Русского государства.
реферат [28,0 K], добавлен 09.12.2009
