Внутренняя политика Николая I

Размещено на http://www.allbest.ru/

Внутренняя политика Николая I

Вступление

Особое значение в истории уделяется этапу правления Николая I. С его именем связывают ряд достижений и упущений в политическом обустройстве России. Его политическая роль как высшего должностного лица государства явилась не закономерным исходом, а стечением политических факторов. И зачастую, анализируя истоки тех мер, которые были предприняты Николаем I, можно судить о некой отстраненности, слабой заинтересованности в решении глобальных вопросов, назревших во время правления его брата Александра I. А проводимые им реформы были в основном нацелены на поддержании в «надлежащем» виде достигнутых результатов своими предшественниками.

Определение внутриполитического курса Николая I

Николай I родился 1796 году третьим ребенком в семье Павла I и императрицы Марии Федоровны. В возрасте четырех лет в результате государственного переворота погибает его отец и этот факт не мог не отразится как на его дальнейшей жизни, так и на жизни его родного брата Константина Павловича. Впоследствии факт гибели Павла I был скрыт и представлялся смертью по естественным причинам. Исходя из того, что Николай I был третьим сыном (после Александр I и Князя Константина Павловича) его стремления изначально не были направлены на получения особых знаний в области государственного управления. С детства его увлечения были крайне избирательны. К примеру, если предметы классической школы не вызывали сильного интереса, то военное дело привлекало его до мельчайших деталей. После военных походов Русской армии в Европе к Князю Николаю были приглашены профессора, которые углубляли его знания в военной науке. Для этой цели были выбраны известный инженерный генерал Карл Опперман и, в помощь ему, полковники Джанотти и Маркевич. Несмотря на это, определенные знания и политические принципы Николая I сформировались под влиянием поездки по России и Англии в 1816 году. После вступления на престол Николая I, общество было немного оживлено после скучного правления Александра I на протяжении последних лет. Николай I своим кумиром выбирал Петра I, у них проявлялись подобные черты характера. И тот и другой были неприхотливы, были крайне работоспособны. Современники писали, что Николай I мог работать до 18 часов в сутки.

Восстание на престол Николая I, совпало с трагическим событием для России -- восстанием декабристов. Главной целью восстания была либерализация государственного строя. Однако, жестко подавив восстание, Николай вступил в противоречие с многими семьями первого сословия, лишив себя поддержки этого класса. Оградив себя немецкими дворянами, император сделал всё, чтобы революционные настроения не распространились по всей стране.

На фоне этих событий были сформированы основные подходы к внутренней политике, проводимой Николаем I. В первую очередь, это недопустимость революционных настроений, централизация власти, недостаточный либерализм, во вторых, военная дисциплина, и третье, жесткая иерархия.

Централизация власти

Раскрывая первую особенность внутренней политики Николая I, необходимо отметить действия по усилению полицейского аппарата. III отделение канцелярии императора обладало широчайшими карательными и контрольными функциями. В её ведение входили практически все виды преступлений, начиная от мелких воров, заканчивая цензурой и иностранными преступлениями. Под руководством III отделения велась агентурная разведка, корпус жандармов усмиряли беспорядки и боролись с революционными настроениями. В это же время была введена жесткая цензура на журналистику и литературу. III отделение стало независимым органом с широчайшими полномочиями, пренебрегающее законами, и подчиняясь непосредственно императору.

Политика Николая I коснулась и образования. Уже в 1827 г. Николай запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения, а в 1828 г. издан новый школьный устав, который уничтожил преемственность между приходскими и уездными училищами и гимназиями.

Главным направлением внутренней политики Николая I стало укрепление положения дворянства и борьба против революционной угрозы. Даже разработка проектов реформ осуществлялась исключительно в этих целях.

Одновременно с III отделом работал и II отдел императорской канцелярии, главной функцией которого стало подготовка единого Свода законов. Возглавил этот орган М.М. Сперанский. Со времен соборного уложения 1649 года накопились тысячи манифестов и указов, зачастую противоречащие друг другу. К 1833 г. II отделение собрало 51 том полного собрания законов Российской империи и 15 томов действующих законов, однако до переработки устаревших норм права дело так и не дошло.

Одновременно правительство Николая пыталось приспособить административную систему к существующей действительности. Был создан Секретный комитет для проведения реформ местного и центрального управления. Подразумевалось более явное разделение судебной, законодательной и исполнительной власти. Часть функций снималась с Государственного совета, Сенат делился на два органа - Сенат правительствующий, состоящий из всех министров, верховный орган государственного управления, и Сенат судебный -- высший орган юстиции. По такому же принципу строились системы местных органов, губернских и волостных.

В декабре 1826 г. Николай создал секретный комитет под председательством бывшего члена Негласного комитета графа В. П. Кочубея. Ему было поручено составить проект реформы государственного управления. Однако решить эту задачу Кочубею не удалось.

Многие даже мелкие решения принимались высшими государственными органами. Для этого требовалась огромная армия чиновников. К концу царствования Николая их численность составила без малого 90 тыс. человек (в начале правления Александра I чиновников было 15 тыс.). Порой власть мелкого чиновника была для простого просителя более весома, чем решение министра.

В начале 40-х гг. была ограничена и без того лишь незначительная роль Государственного совета.

Промышленность и финансы

Правительство Николая I придерживалось достаточно консервативной политики о отношении государственных финансов, кредитов для промышленных организаций, не считая нужным тратить государственные средства для поддержки и развития промышленности и финансового сектора. Устанавливались таможенные барьеры, которые частично обеспечивали прибыль предпринимателям.

Такой же традиционно осторожной политики придерживалось правительство Николая I и в отношении учреждения частных банков, считая их спекулирующими на доверии людей.

Казенные же банки, накапливавшие денежные средства, раздавали ссуды под залог помещичьих имений, что вряд ли являлось целесообразным и выгодным для государства. Столь же щедро и непроизводительно расходовала банковские вклады казна.

Несомненно, проводились мероприятия, оживляющие экономический климат промышленности и торговли. Денежная реформа 1839-1843 г.г. Стала одним из таких мероприятий. Суть реформы предполагалась в выведении из денежного оборота бумажные ассигнации и введение единицы обращения серебряный рубль и установление постоянного соотношения между бумажной ассигнацией и серебряной монетой. Постепенно ассигнации были изъяты из обращения, а наряду с серебряными и медными деньгами стали выпускаться кредитные билеты, обеспеченные металлическим запасом и свободно обменивавшиеся на серебро.

Говоря о социальной политике правительства Николая I, следует прежде всего вновь обратиться к деятельности Комитета 6 декабря 1826 г. Именно ему принадлежит проект сословной реформы, частично осуществленный. Этот проект не только сохранял сословную иерархию, но и придавал ей еще более резко выраженную форму. Дворянство могло приобретаться только по праву рождения или в силу высочайшего пожалования. Выдвинувшиеся по службе должны были составить новое сословие «чиновных граждан». Низшие чиновники, крупные капиталисты, лица, окончившие университеты, входили в сословие «именитых граждан». Менее крупные торговцы и промышленники должны были образовать слой «почетных граждан». Все три типа «граждан» освобождались от подушной подати, рекрутского набора и телесных наказаний. Это нововведение могло способствовать росту буржуазных прослоек и в то же время защищало бы дворянство от «размывания» чужеродными элементами.

Не согласившись с мнением Комитета в целом, император извлек из его проекта те части, которые не вызывали у властей никаких сомнений. В 1831 г. был опубликован Манифест «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным», в котором «полноправные» (имущие) дворяне отделялись от «неполноправных» (не имевших определенного количества душ крестьян или десятин земли). В 1832 г. Николай I подписал Манифест о создании сословия «почетных граждан» (личных и потомственных) для купцов, ученых, промышленников, деятелей культуры, низших чиновников.

Желая еще более укрепить позиции первого сословия, в 1845 г. власти повысили требования Табели о рангах, предоставляя потомственное дворянство с 5-го, а не 8-го класса. В том же году был принят закон об учреждении заповедных имений (майоратов). Неделимые имения должны были состоять из 400 крестьянских дворов или 10 тысяч десятин земли. Попытка создать земельную аристократию по английскому или немецкому образцу запоздала, и закон о майоратах не имел практического значения.

Крестьянский вопрос

Правительство Николая I решало вопросы не только проблемы первого и «среднего» сословий. Много усилий император и его окружение потратили на решение крестьянского вопроса. После закрытия Комитета 6 декабря 1826 г. один за другим были созданы еще 8 секретных комитетов, которые пытались решить проблему крепостного права. Позиция самого Николая I по данному вопросу была крайне противоречивой. С одной стороны, он понимал, что крепостное право -- это неправильно, с другой стороны отмен его могла повлечь за собой различные непредсказуемые последствия начиная от изменения основ дворянского сословия, заканчивая усилением влияния крестьян.

П.Д. Киселев сделал уверенный шаг в разрешении крестьянского вопроса и в 1835-1839 г.г. разработал реформу, которая содержала в себе в скрытом виде отмену прав помещика на определение размеров крестьянских земельных наделов, форму и объем повинностей

Для маскировки задуманного правительством Киселев представил свой проект неким развитием указа 1803 г. о вольных хлебопашцах. Реально же его план должен был заложить основу принудительной регламентации правительством отношений между помещиками и крестьянами. Государство отнимало у помещика право определять размеры крестьянского земельного надела, форму и объем повинностей, приближало помещичьих крестьян по правовому статусу к крестьянам государственным. В перспективе же речь шла о постепенной отмене крепостного права.

Противодействие крепостников и нерешительность императора привели к тому, что плодом работы Секретного комитета стал указ 1842 г. об «обязанных крестьянах», отдававший вопрос о будущем крепостного права на откуп помещикам. Ответ на этот вопрос можно было предсказать заранее -- за все последующее царствование Николая I на положение «обязанных» было переведено всего 27 708 крестьян. Правительству же ничего не оставалось, как сосредоточить все внимание на реформе государственных крестьян.

В декабре 1837 г. Николай I подписал указ о новой системе управления государственными имениями. Император вновь продемонстрировал свое убеждение в том, что государство, ничего не меняя по сути, может решить все проблемы путем косметических преобразований. Согласно новому указу, образовывалось Министерство государственных имуществ, которое должно было следить за экономическим благосостоянием крестьян, собирать с них подати, заботиться о медицинской помощи и распространении грамотности.

В результате возник большой и дорогостоящий аппарат, в котором чиновник играл ту же роль, что и помещик в частновладельческой деревне. С другой стороны, реформа явно улучшила наделение крестьян землей, порядок их переселения, налоговую систему. Малоземельным крестьянам было отведено более 2 млн десятин земли, построено 2,5 тыс. приходских училищ, 27 больниц. Таким образом, деятельность Киселева хотя и не внесла принципиальных изменений в положение государственных крестьян, но стала одним из немногих удавшихся мероприятий правительства Николая I.

Нельзя сказать, что в эти годы ничего не было сделано для облегчения участи владельческих крестьян. С 1827 по 1846 г. ограничено право помещиков ссылать своих крепостных в Сибирь, закреплено право крестьян на 4,5 десятины земли на ревизскую душу, запрещена продажа крепостных отдельно от семьи, четко определены права помещичьего суда. Конечно, эти меры не могли поколебать крепостнического строя.

Правительство попыталось упорядочить вопрос и о городском населении. Наиболее значимым в этом плане стало «Положение об общественном управлении С. Петербурга» от 13 февраля 1846 г. Оно делило городское общество на 5 сословий. На первой ступени иерархической пирамиды стояло потомственное дворянство, далее шли личные дворяне и почетные граждане, за ними -- купцы, а четвертым и пятым сословиями стали мещане и ремесленники. В городской думе каждое сословие заседало отдельно и избирало представителей в исполнительный орган -- Распорядительную думу. Закон 1846 г. увеличил зависимость городских органов от бюрократии. В Распорядительную думу вводился чиновник «от короны», а губернатор получил право широкого вмешательства в дела городского самоуправления.

Русская православная церковь и государство

николай внутриполитический промышленность государство

Положение Русской православной церкви и отношения ее с государством на протяжении всего XIX в. определялись законами, принятыми еще при Петре I. Они объявляли православие не только «первенствующей и господствующей» верой в России, но и основой императорской власти. Это положение закрепляло и роль императора как фактического главы церкви.

Высшим органом церковного управления являлся Синод, члены которого назначались, а решения утверждались царем. Непосредственным руководителем Синода был чиновник, назначавшийся императором и являвшийся его представителем в этом органе, -- обер-прокурор. На местах церковное управление осуществлялось через епархии (церковные области), во главе которых стояли епископы, архиепископы, митрополиты.

По законам Российской империи было разрешено исповедовать и любую другую религию, с той лишь оговоркой, что она признает царскую власть и существующие порядки. Положение Русской православной церкви было, однако, более привилегированным. Поощрялся и переход в православие представителей другой веры.

Большим авторитетом пользовались старцы -- религиозные наставники, снискавшие особое уважение среди верующих своими проповедями и праведным образом жизни. Самой яркой фигурой среди старцев в первой половине XIX в. был монах Саровской пустыни (монастыря) Серафим (1760--1833). К нему за советом и наставлением шли тысячи людей со всей страны.

Продолжалась борьба церковных властей и государства со старообрядцами (раскольниками). Николай I запретил старообрядцам принимать беглых священников, а затем поддержал разгром старообрядческих монастырей в Поволжье. Казалось, старообрядчеству был нанесен сильнейший удар. Однако в 1846 г. в старообрядчество перешел босно-сараевский митрополит Амвросий, объявленный митрополитом Белокриницким (по наименованию села Белая Криница в Буковине в пределах Австрийской империи). Последователями белокриницкой церкви в России стали сотни тысяч старообрядцев.

Итоги внутренней политики Николая I

Бросается в глаза совершенно формальное отношение правительства и всего чиновничества к государственным делам. Ничего удивительного в этом нет. Министры, бюрократия рассматривались лишь как исполнители верховной воли. Зачастую Николая I упрекают за нерасположенность к переменам. Беда же заключалась в обратном, император брался за многие нововведения, не вникая в их суть, и старался лично, но лишь формально руководить каждым из них. В этом стремлении самодержца, даже при его прекрасной памяти и огромной работоспособности, таилась слабость государственного управления во второй четверти XIX в. Недостаточная компетентность Николая I имела в данном случае отнюдь не решающее значение.

Опасно было то, что чиновники, получая задания и оценку своей деятельности от монарха, оказывались в положении слепых и нерассуждающих исполнителей. Подобная работа не требует ни особого профессионализма, ни заинтересованности в ней. Более того, оценка сделанного чиновником мало зависела от конечного результата его деятельности. Николай I, естественно, не мог проследить за ежедневной работой государственного аппарата, поэтому он был вынужден удовлетворяться докладами министров, отчетами ведомств и т. п. Все это приводило к припискам, грубому обману, фанфарности отчетов. Россией начинал править не только Зимний дворец, но и бюрократия, точнее, ее среднее звено, поскольку об истинном положении дел в стране знали не министры, а столоначальники. Безнаказанность и круговая порука еще больше развращали государственный аппарат.

Реальная же ситуация была далеко не блестящей. В 1842 г., например, во всех служебных местах империи было не закончено 300 тысяч дел, изложенных на 3 млн листов бумаги.

Попытка Николая I походить в управлении страной на Петра I не удалась. Николай Павлович не сумел поставить все сословия на службу России. В его намерение входило подчинить все сословия власти монарха и возглавляемого им государственного аппарата.

Вместо государства «общего блага» Россия превращалась в государство общего бесправия. Жизнь страны, пронизанная не столько направляющей идеей, сколько всепроникающим шпионством и доносительством, бюрократизировалась и формализовалась.

Руководствуясь лозунгом: «Мне нужны не умники, а верноподданные», Николай! не требовал от своих министров инициативы и профессионализма в делах, знакомства с передовыми идеями и т. п. В таких руках управление империей не могло не прийти в упадок. Правда, для того чтобы это стало абсолютно ясно, понадобилась внешнеполитическая катастрофа, подчеркнувшая призрачность величия николаевского строя.

Крепостничество давно ощущалось правящими кругами как главная угроза существующему строю. С другой стороны, крепостное право являлось основным связующим звеном всего российского государственного механизма. Неудивительно, что в подобных условиях попытки самодержавия отменить или изменить крепостное право выглядели нерешительными и половинчатыми, говорившими скорее о желании «облагородить» этот варварский институт, нежели расстаться с ним.

Список литературы

1. Рыжов К. «Все монархи мира», 1999 г.

2. Пушкарев С. Г. «Обзор русской истории» , 2003 г.

3. Ключевский В. О. «О русской истории», 1993 г.

4. «Россия под скипетром Романовых. 1613-1913» Интербук, 1991 г.

5. Козлов Ю. Ф. «От князя Рюрика до императора Николая II», 1992 г.

6. Корнилов А. А. «Курс истории России XIX века», 1993 г.

7. Платонов С. Ф. «Лекции по русской истории», 1993 г.

8. Пресняков А. Е. «Российские самодержавцы», 1990 г.

Размещено на Allbest.ru