Зарождение государственности на территории Беларуси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Беларусский Национальный Технический Университет

Контрольная работа

по дисциплине «История Беларуси»

«Зарождение государственности на территории Беларуси»

Подготовил: студент группы 30807112

Минск 2014 год

Литература

1. Зарождение государственности у восточных славян

1.1 Общественное разделение труда

славяне русь княжество беларусь

Более разнообразными становились источники, из которых люди черпали средства существования; так, большую роль в жизни рода начинала играть военная добыча. Размежевание племен кочевых и оседлых, земледельческих и скотоводческих, а также племен, живших по преимуществу охотой и перешедших к производящему хозяйству, дополнялось начатками внутриродового разделения труда: появились профессионалы-ремесленники (гончары и специалисты по выплавке или обработке металлов), профессионалы-воины. Частые переселения родов, возникновение и распад межродовых и межплеменных союзов, выделение из рода групп искателей военной добычи (дружин) все эти процессы вынуждали то и дело отступать от традиции, основанные на обычае старые решения не всегда срабатывали в ранее неизвестных конфликтных ситуациях.

1.2 Развитие экономики

Не только изменившееся индивидуальное и групповое самосознание и усложнившиеся межплеменные отношения, но и хозяйственная, экономическая деятельность побуждала людей к поиску более подходящих форм обще жития. Значение экономического фактора в возникновении государства обычно преувеличивается в исследованиях сторонников марксизма и других учений, считающих производство (или распределение произведенного) основой общественной жизни. Соотношение между экономикой и идеями, которыми руководствуются люди, между хозяйственной деятельностью и способами организации власти много сложнее, чем это представляется марксистам. Не вдаваясь в подробности давнего спора "материалистов", выдвигающих на первый план экономические потребности людей, и "идеалистов", считающих идеи основным фактором социального развития, ограничимся признанием тесной взаимосвязи материального мира и человеческого сознания. Частная собственность не могла возникнуть, пока человек не осознал свою отдаленность от рода; но на дальнейшее развитие самосознания от дельной личности, несомненно, воз действовали практические, материальные результаты раздробления общей родовой собственности.) Экономические факторы (рост производительности труда, возникновение излишков, углублявшееся разделение труда и, как следствие развитие меновой, а потом и денежной торговли) влияли на становление государства, но это влияние не было ни прямым, ни определяющим. Государство возникло тогда, когда непосредственно связанные с экономикой имущественные различия были не слишком существенны; формировавшаяся государственная власть первоначально почти не претендовала на серьезное участие в хозяйственной жизни. Носители новой, предгосударственной и государственной власти (князья, дружинники) выделялись из общества не по имущественному, а по профессиональному признаку. При этом часто совпадавшие профессии воина и правителя (стоявшего над традиционной, патриархальной властью родовых старей шин) почти единодушно признавались общественно полезными.

1.3 Заинтересованность общества в появлении государства

Государство возникло потому, что в его появлении было заинтересовано подавляющее большинство членов общества. Земледельцу-общиннику было удобно и выгодно, чтобы князь и дружинники с оружием в руках защищали его и избавляли от обременительных и опасных ратных дел. (Здесь следует заметить, что реальная отделенность и отдаленность власти от общества, а привилегированного княжеского дружинника от хлебопашца-смерда сложилась намного позднее; в первые века существования государства каждый земледелец мог очень легко изменить свое общественное положение и, подобно былинному Илье Муромцу, поступить на княжескую службу.) Государство с самого начала решало не только военные, но и судебные задачи, в особенности связанные с межродовыми спорами. Князья и их дружинники были относительно объективными посредниками в конфликтах между представителями различных родов; старейшины, которые испокон веку должны были заботиться об интересах своего рода, своей общины, не годились на роль беспристрастных арбитров. Разрешение межобщинных споров силой оружия было чересчур обременительно для общества; по мере осознания общей полезности власти, стоящей выше частного и родового интереса, создавались условия для передачи важнейших судебных полномочий исторически новой структуре государству.

1.4 Образование Древнерусского государства

Вопрос об образовании государства

Давно уже доказано, что ни варяги, ни хазары славянам государственность не принесли, поскольку эта последняя как таковая возникает, прежде всего, в результате определенных процессов внутри самого общества с возникновение имущественного не равенства и социального расслоения.

Вот и у восточных славян, очевидно, не позже VIII века появились свои княжения, о которых помнил и древне русский летописец. Правда, тот же летописец отмечает, что такие княжества существовали не у всех восточных славян их, повидимому не было у тех, что были уже в VII веке подчинены хазарам(вятичи, северяне, радимичи) или попали под верховенство сильных соседних западнославянских объединений, прежде всего Вели кой Моравии, что можно предположить для волынян и белых хорватов.

а) легенда об основании Киева

Но ПВЛ знает, что свои княжества до призвания варягов существовали у полян, древлян, кривичей, словен, ильменских и у дреговичей. В отношении полян летописец, уроженец Киева и его патриот, записал легенды о князьях, основателях города: Кие, Щеке и Хориве и их сестре Лебеди. Правда, в отношении Кия еще в XI веке существовали два варианта легенды, и по второму он был просто перевозчиком на Днепре. Однако летописец по вполне понятным причинам с негодованием отверг этот вариант сказания и даже старался обосновать его недостоверность.

Показательно, что все три имени "основателей" Киева могут быть объяснены из иранских наречий, что, вероятно, доказывает их связь с дославянским населением региона. Неудивительно, что память о них сохранилась как в названии Киева, так и в наименовании двух киевских гор Щековицы и Хоривицы.

Вероятно, в древности существовали аналогичные легенды и о других "прародителях" местной государственности, отголоски которых также сох ранились в летописи(Тур основатель Турова, Вячко и Радим патриархи вятичей и радимичей).

б) сведения о ранних княжениях

Как бы то ни было есть все основания считать, что у полян было свое княжение, которое было ликвидировано хазарами. Это могло произойти гдето в VIII веке. Все эти местные княжения были мало друг с другом связаны и не могли противостоять ни хазарам, ни варягам. Из этих двух реальных угроз более сильной была хазарская, поскольку хазары представляли мощное политическое объединение, господствовавшее почти на всей Восточной Европе. Варяге же здесь никаких завоеваний не делали: все, что нам известно говорит, скорее всего, что они утверждались в славянских землях как союзники местной знати более самостоятельные на севере и зависимые от последней на юге.

В таких условиях на просторах Восточной Европы начала складываться новая ведущая политическая сила Древнерусское государство, или Русь, как его в ту пору именовали.

2) “Варяжский вопрос”

Вопрос об образовании на Руси великого княжения (Киевского) приводит нас к вопросу о варягахруси, которым приписывается водворение на Руси политического единства и порядка.

Кто же были эти варягирусь, покорившие сперва Новгород, потом Киев?

а) ПВЛ о варягах

Остановимся прежде всего на двух местах ПВЛ, которое в сущности и продели варяжский вопрос: 1) летописец, перечисляя племена, жившие по берегам Балтийского моря говорит: "По сему же морю Варяжскому (т.е. Балтийскому) сидят Варязи"... "и то Варязи: Свей, Урмане, Готе, Русь, Англяне". Все эти северогерманские племена и варяге поставлены среди них, как их родовое имя среди видовых названий.

2) Далее читаем: "Идоша за море к варягамруси, сице бо ся зваху тьи Варязи Русь, яко се друзи зовутся Свеи, друзии же Англяне, Урмяне, дру зии Готе тако и си". Таким образом, по словам ПВЛ, из варягов одни назы вались русью, другие англянами и т.д.; летописец очевидно думает, что Русь есть одно из многих варяжских племен. Ученые же, на основании этих и других показаний, установили, что варяговзнал не только наш летописец, но и греки. У греков под именем варанги подразумевались наемные дружины северных людей, норманнов, служивших в Византии. С этим же значением встречается это слово и в скандинавких сагах, и арабских источниках. Следовательно "варанги" представляют со бой нечто вполне определенное в этнографическом смысле дружину норманского происхождения.

б) Руси

Таким образом, определяя варянгов как скандинавов мы не можем определить руси. Для определения национальности руси можно обратиться к остаткам ее языка, который очень скуден. На нихто главным образом и держится так называемая норманнская школа. Она указывает, что собственные имена князей руси норманнские: Рюрик, Аскольд, Трувор, Игорь, Олег, Ольга. Название Днепровских порогов у Константина Багрянородного приведены порусски и пославянски; имена русские звучат не пославянски, а объясняются с германских корней (Юссупи, Ульворси, Геннадри, Леанти, Струвун); напротив те имена, которые он называет славянскими, действительно славянские (Островунипрах, Напрези, Веруци, Неясит). Некоторые представители норманской школы, настаивая на различии Руси и славян, ищут Руси не на Скандинавском севере, а в ос татках тех германских племен, которые жили в 1 веке н.э. у Черного моря (профессор Будилович настаивает на том, что слово Русь происходит от названия готского племени рос).

2) термин "Русь"

Вопрос о происхождении термина "Русь" в нашей историографии, к сожалению, довольно искусственно запутан. Ныне, однако, в общем, вполне доказано, что термин этот пришел с севера: так называли финские аборигены пришельцев из Скандинавии, а от них этот же термин стал использоваться и славянами первоначально в том же смысле.

2. Киевская Русь

К вопросу образования Русского государства обращалось и обращается большое число представителей различных наук от истории, археологии до лингвистики и географии. Положительным является то, что увеличивается число публикаций, повышается комплексность исследования вопроса о происхождении Древнерусского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. Эта проблема постоянных политических спекуляций. Анализ исторических исследований показывает, что прав был, наверное, М. Н. Покровский, определивший историю как "политику, опрокинутую в прошлое". В исторической науке по вопросу образования государства у восточных славян с 18 века кипят страсти. В 3060 гг. 18 века немецкие ученые Бейер и Миллер, работавшие в Петербургской Академии наук, в своих научных трудах впервые попытались доказать, что Древнерусское государство было создано варягами (норманами). Они и положили начало норманской теории происхождения Российского государства. Крайним проявлением концепции является утверждение, что славяне в силу своей неполноценности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были и не в состоянии управлять им. Против этой теории в то время решительно выступил М. В. Ломоносов, которому императрица Елизавета I поручила написать историю России. С тех пор борьба норманистов и антинорманистов не утихает.

Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во первых, они считают, что норманы добились господства над восточными славянам и путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во вторых, они считают, что слово "русь" норманнского происхождения. Антинорманисты считают, что термин "Русь" доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В "Повести временных лет"есть места, которые противоречат легенде о призвании трех братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Ларентьевской и Ипатьевской летописях речь идет о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачев считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение династии. Согласно исследованию А. А. Шахматова, варяжские дружины стали называться Русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком то племени Русь. Вот уже в течении двух с лишним веков идут споры между представителями норманской и антинорманской (славянской) школ в истории. В настоящее время позиции норманистов и славянофилов сблизились. Однако это сближение вовсе не является свидетельством утверждения истины. Как та, так и другая концепции оказались тупиковыми. Кроме того, существуют еще и другие мнения. В.А. Мокшин доказывает греческое происхождение названия "Русь".

О существовании Руси как Тмутараканского княжества в 9 веке пишет А. Н. Насонов, М. В. Левченко, А. Л. Монгайт. Протоиерей Лев Лебедев пишет: ".... в 47 вв. происходило известное нам формирование первой русской государственности культурно-политическое объединение племенных союзов полян и северян под общим главенством племени "рус" с княжеской династией кривичей". Этот вывод интересен тем, что корень"крив" соответствует сегодняшнему названию "русский" у соседей кривичей латышей. Научные результаты двухсотлетних дискуссий состоят в том, что ни одна из школ не может внятно объяснить, что такое "русь"; если это этнос, то где он локализовался, в силу каких причин на определенном этапе усилился и куда впоследствии исчез. Возникновение государства на Руси хронологически вписывается в процесс государствообразования, протекавший в 910 вв. на территориях Северной, Центральной и Восточной Европы. В первой половине 9 века образовалось Великоморавское княжество, на рубеже 910 вв. Чешское. В середине 9 в. шло объединение польских племен, во второй половине 10века было создано Древнепольское государство.

В 9 в. сложилась государственность в Хорватии и на сербских землях. 9 век время появления объединенного англосаксонского королевства, а 10 в. Датского. Однако в исторической науке не закончены дискуссии по поводу того, было Киевское государство первым государством восточных славян или у него были исторические предшественники? Арабские историки ал Истахрий и ал Балхи в начале 10 века называли три таких объединения: в 8 веке Куябу (Киевская земля), Славию (Новгородская земля) и Артанию или Артсанию. Одни историки (В. В. Мавродин)склонны видеть в Артсании Рязань, другие (Х. Ловмяньский, А. П. Новосельцнев) Ростов Великий, третьи (В. Л. Янин) Таманский полуостров. Описываются еще более ранние образования во главе с Божем и Маджаном имевшие место в 6 и даже 4 веках. Не вызывает сомнения существование названных политических образований. Все же скудность источников не позволяет с достоверностью судить, были ли они уже государствами или чем то иным догосударственным, например, племенными союзами.

Спорным остается вопрос о государстве киевском при Дире и Аскольде. Существует мнение, что Дир и Аскольд варяги, захватившие в 860 или862 гг. Киев, в котором не было князя. В 866 году они организовали смелый набег на Константинополь и захватили его. Через два года после набега Аскольд заключает с греками мир и решает ввести христианство. Патриарх Константинопольский Фотий в своем знаменитом Окружном послании 866867 гг. , по этому поводу писал: "И не только болгарский народ переменил прежнее нечестие на веру в Христа, но даже многими могократно прославленные (пресловутые) и в жестокости и в скверноубийстве оставляющие за собой так называемые руссы которые поработив находящихся около них и отсюда возомнив о себе высоко, подняли руки и против Ромейской державы. А в настоящее время даже и они променяли эллинское (т. е. языческое) и нечестивое учение, которое содержали прежде, на чистую и неподдельную христианскую веру.... ".

При всех спорах и неясности достоверным остается одно: в 9 веке государственность у восточных славян уже существовала. Объединение земель вокруг Киева, безусловно, было государством. Согласно "Повести временных лет" объединение древнерусского государства началось варягами с севера. За 859 годом в летописи есть сообщение, что племена славян на юге платили дань хазарам, а на севере чудь, славяне, меря икривичи платили дань варягам. Достоверность описываемого подтверждает сравнительный материал Западной Европы. В первой половине 9 века норманы или викинги / на востоке их называли варягами/ делали набеги на территории приморских стран. Они вымогали выкупы или дани. В 836 и 837 гг. викинги напали на Фризию и каждый раз получали выкуп. В 845 г. норманы опустошили селения по берегам Сены до Парижа. Король Франции Карл Лысый вынужден был уплатить огромный выкуп, чтобы спасти Париж от разграбления. Видимо, как и на Западе, в зависимости от норманов были северные племена Восточной Европы и некоторые племена по торговому пути "из варяг в греки".

Далее летопись сообщает, что в 862 году новгородцы изгнали варягов за море, но среди разноязычных племен, да и самом Новгороде, мира небыло. И вот, изнуренные взаимными войнами племена сошли на совет "иреша сами в себе.... "Поищем собе князя, иже бы володел нами и судил поправу". И идоша за море к варягам, к Руси. Сице бо ся зваху тьи варязирусь.... Реша русь, чюдь, словени, и кривичи и вси: "Земля наша великаи обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами". Иизъбрашася 3 братья с роды своими, пояше по собе всю русь и приидоша; старейший, Рюрик, седе на Новегороде, а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборсте Трувор". Эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского(Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцысвою: "terram latam et spatiosam et omnium rerum copia refertam". После смерти братьев Рюрик, согласно летописи, стал княжить один, а своим дружинникам раздал Полоцк, Ростов, Белоозеро. Когда в 879 г. умер Рюрик, воевода Олег вместе с малолетним сыном Рюрика Игорем подняли племена по торговому пути "из варяг в греки" на большой поход к югу. В походе участвовали меря, варяги, словене, кривичи, весь и 882году они захватили Киев. Так произошло объединение северных и южных славян, образовалось Древнерусское государство с центром в Киеве. В литературе существуют разные мнения и об основах происхождения государства. В 18 веке В. Н. Татищев полагал развитие государственной власти из семейной. И в дальнейшем этой концепции придерживались и норманисты, и славянофилы. Но, как считал В. Н. Паранин, такой ход государственного строительства на такой обширной территории и при великом множеств разноязычных народов представляется весьма сомнительным. И. В. Киреевский считал государственность естественным развитием народного быта. По его мнению, маленькие сельские общины сливались в большие областные, племенные и пр. А из них уже слагалось одно общее согласие русской земли. В советской историографии существуют три подхода к известиям летописи о призвании варягов. Одни исследователи считают их в основе своей достоверными (Покровский М. Н. , Греков Б. Д. , Мавродин В. В.). Другие полностью отрицают возможность видеть в этих известиях отражение реальных фактов, полагая, что летописный рассказ есть легенда, сочиненная много позже описываемых событий в пылу идеологических и политических страстей, волновавших русское общество конца 11 начала 13 вв. (Рыбаков Б.А., Лихачев Д. С. , Юшков С. В.). Третьи. наконец, улавливают в предании о Рюрике отголоски действительных происшествий, но отнюдь не тех, что поведаны летописцем. Кроме того, они говорят и об использовании этого предания в идейно-политической борьбе на грани 11 и 12 столетий (Кирпичников А. Н. , Дубов И. В. , Лебедев Г. С.).

Последняя точка зрения представляется более конструктивной, чем остальные. В отличие от всех исследователей И.Я. Фроянов выдвигает концепцию по которой Русь, по крайней мере до конца 10 века, остается еще не государством, а племенным союзом, т. е. переходной к государственной организации формой, соответствующей этапу военной демократии. Дань он рассматривает, не как вид феодальной ренты, а как военную контрибуцию, наложенную на покоренные племена, в пользу государственной власти или его агентов, никак не соотнося ее с классовой эксплуатацией трудового населения. Само государство со второй половины 1112 вв. вырастает на общинной форме и принимает общинную форму "городских волостей государств", князья и знать, как связанная с князьями, так и земская, в своей политической деятельности выражают, по крайней мере, интересы и потребности свободных членов общества таких государств / т. е. свободных горожан и свободных крестьян/, причем союза общин в этих государственных образованиях возглавляет торгово-ремесленная община главного города. Вассалитет /княжеский, боярский/ и иммунитет носят дофеодальный характер. Л. В. Черепнин предложил концепцию государственного феодализма в Киевской Руси. Он исходил из того, что дань собиралась с крестьянского населения как феодальная рента. То, что не было феодальных вотчин, компенсировалось распределением дани среди дружинников, как совокупного господствующего класса.

4. 2. Социально-политический строй и экономика. Для характеристики социально-политического Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов "Русская Правда", летопись "Повесть временных лет", в которую включены договора Олега/907, 911 гг. /, Игоря /944 г. /, Святослава /971 г. / с Византией, а также свидетельства византийских арабских и европейских авторов. На основании указанных источников можно дать характеристику населения Древней Руси. "Русская Правда" называет основным населением страны свободных общинников людинов или людей, / отсюда: сбор дани с крестьян общинников полюдье/ "Русская Правда", рассматривая людинов указывает, что они объединялись в сельскую общину вервь. Вервь обладала определенной территорией, в ней выделялись экономически самостоятельные семьи. Вторая большая группа населения смерды. Это, возможно, несвободные или полусвободные княжеские данники. Смерд не имел оставлять своего имущества наследникам. Оно передавалось князю. С развитием феодальных отношений эта категория населения увеличивалась за счет свободных общинников. Третья группа населения рабы. Они известны под разным названием: челядь, холопы. Челядь это раннее название, холопы более позднее. "Русская Правда" показывает рабов полностью бесправными. Раб не имел права быть свидетелем на суде, за его убийство хозяин не нес ответственности. Наказанию за побег подвергался не только раб, но и все кто ему помогал. Рабство было двух видов полное и неполное. Источники полного рабства плен, продажа себя в рабство, женитьба на рабыне или выход замуж за раба, поступление на службу к князю тиуном, ключником, ратайным старостой и не заключение при договора и т. п. Однако полное рабство было неоднородным. Основная масса рабов выполняла черную работу. Их головы оценивались в пять гривен. Рабы надсмотрщики, управляющие, ключники были на одной ступеньке социальной лестницы. Голова княжеского тиуна оценивалась в 80 гривен, он мог уже выступать свидетелем на суде. В 12 веке появляются неполные рабы закупы. Закуп по Русской правде разорившийся общинник (смерд), пошедший в долговую кабалу за определенную ссуду, либо сельский житель, работающий на землевладельца и отдающий ему одну треть урожая (ролейный закуп). Он работал слугой или в поле закуп был лишен личной свободы, но у него сохранялось свое хозяйство и он мог выкупиться, вернув долг. И в то же время, если закуп пытался бежать, он становился полным холопом. Большинство историков считает, что рабство на Руси не получило широкого распространения. Но есть и другие мнения, Так, М. Н. Покровский называет первых русских князей и их дружины "вооруженными шайками разбойников". "Захватывать рабов и торговать ими, продолжает он, было промыслом первых властителей русской земли. Отсюда непрерывные войны между этими князьями, войны, целью которых было "ополониться челядью", т. е. захватить много рабов. отсюда их сношения с Константинополем, где был главный тогда ближайший к России невольничий рынок". Небольшой группой зависимого населения Руси были рядовичи. Их жизнь также была защищена пятигривенным штрафом. Судя по

Русской правде это были слуги в княжеском доме. Другая небольшая и довольно пестрая группа изгои, люди, лишившиеся своего социального статуса выкупившийся на волю холоп, общинник, изгнанный из верви, разорившийся купец или ремесленник и даже князь, потерявший княжество. Довольно большой населения Руси были ремесленники. Города по мере роста общественного разделения труда становились центрами развития ремесла. К 12 веку в них насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей, русские ремесленники производили более 150 видов железных изделий. На внешний рынок шли не только лен, пушнина, мед, воск, но и льняные ткани, изделия из серебра, пряслица, оружие. С ростом городов, развитием ремесел связана деятельность такой группы населения, как купцы. Уже в 944 г. Русско-византийский договор позволяет говорить о существовании самостоятельной купеческой профессии. Следует помнить, что в те времена каждый купец был и воином. И у воинов и у купцов был один бог покровитель Велес (бог скота). Через Русь пролегали важные торговые пути по Днепру и Волге. Русские купцы торговали с Византией, с арабскими и европейскими государствами. Необходимо выделить и такую группу населения Древней Руси, как дружинники ("мужи"). Дружинники жили на княжеском дворе, участвовали в военных походах и сборе дани. Княжеская дружина это составная часть аппарата управления. Дружина была неоднородна. наиболее приближенные дружинники составляли постоянный совет, "думу". они именовались боярами. С ними князь советовался по важным государственным делам. Старшие дружинники могли иметь и свою дружину. Впоследствии бояре выступали в роли воевод.

Младшие дружинники выполняли обязанности судебных исполнителей, сборщиков штрафов и т. д. Княжеские дружинники составляли основу нарождающегося класса феодалов. Дружина была постоянной военной силой, которая пришла на смену всеобщему вооружению народа. Конечно, в больших походах участвовало время от времени и ополчение, составленное из рядовых общинников, но все же главной княжеской силой являлась дружина. В источниках прослеживается установление и усиление власти киевских князей над племенными союзами славян. Киевский князь объединял славянские земли как с помощью насилия, так и согласия. Древлян Олег присоединил насильно, Владимир таким же образом присоединил радимичей. Северяне были присоединены под флагом освобождения от хазар и т. д. Ко времени Святослава с князьями племен было покончено. Их свели на степень посадников князя Киевского. Князь Владимир посадил своих сыновей по землям: Вышеслава в Новгород, Изяслава в Полоцк, Святослава в Туров, Ярослава в Ростов, Глеба в Муром, Мстислава в Тмутаракань, Всеволода во Владимир. Практически все княжества оказались в руках семьи князя Владимира. Все они подчинялись князю Киевскому. А на него возлагались задачи военного руководства, дипломатических сношений, поддержки военно-политического господства над соседями. Н. М. Покровский называет первых русских князей "предводителями шаек работорговцев", которые ничем не управляли и только с 11 века начали понемногу заботиться о порядке в городах.

Однако Л. В. Черепнин утверждает, что на Руси уже в начале 10 века существовал правовой кодекс прототип "Русской правды". Функции князя были определены уже в легенде о призвании варягов. Князь властвовал и управлял не безраздельно. Княжеская власть была ограничена элементами сохранившегося народного самоуправления. Активно действовало народное собрание вече в 911 вв. (в Новгороде и Пскове значительно дольше). Народные старейшины принимали участие в княжеской думе. Время появления феодального землевладения остается в исторической науке спорным. Проблема зарождения феодального строя в древней Руси иего классовой структуры была поставлена в советской историографии в дискуссиях конца 1920х годов и получила решения в исследованиях Б.Д. Грекова и С. В. Юшкова. Изучение этой проблемы в последующие годы Б.А. Рыбаковым, Л. В. Черепниным и другими учеными выявило расхождение в понимании влияния "дофеодальных факторов" на развитие общества, его структуры, внешних и внутренних источников формирования зависимого населения. М. В. Свердлов разделяет мнение Л. В. Черепнина о разложении у восточных славян первобытнообщинного строя в 8 9 вв. и постепенном утверждении на протяжении 10 первой половины 11 вв. раннефеодальных отношений. Согласно этой точке зрения, во второй половине 1112 вв. завершается становление всех основ социально-экономических и политических институтов феодального строя.

И. Я. Фроянов считает, что в Древнерусском государстве существовало по крайней мере два социально-политических уклада. Были свободные общинники и значительный слой рабов. Этот же вывод поддерживает А. П. Пьянков. Большинство историков считает, что в Киевской Руси было раннефеодальное государство, сочетающее в себе элементы феодализма и пережитки первобытнообщинного строя. Некоторые авторы отмечают, что сохранились даже элементы матриархата, что именно этим объясняется включение князем Владимиром в пантеон богов богини Мокошь.

Известны три линии, по которым шло развитие форм раннефеодальной собственности и обращение сельского населения в зависимое от господствующего класса. Во-первых, происходило "окняжение" земли и обложение свободных общинников данью, перераставшей в феодальную ренту. Так складывалась государственная собственность, получившая впоследствии наименование "черной". Во-вторых, наблюдалось расслоение соседской общины, из которой выделялись крестьяне землевладельцы, превращавшиеся затем в феодалов, и безземельные люди, труд которых присваивался землевладельцами. Наконец, втретьих, собственники феодалы сажали на землю рабов, становившихся зависимыми крестьянами. До середины 1112 вв. господствующей формой феодальной собственности была государственная, господствующим видом эксплуатации взимание дани. К 11 в. складывается землевладение княжеское (домениальное), боярское, церковное, основанное на присвоении прибавочного продукта, произведенного трудом зависимого крестьянина и посаженного на землюхолопа. Процесс расслоения древнерусского общества (в том числе и общины) дает заметные результаты уже к началу 10 в. Так, в договорах Руси с Византией 10 в. упоминаются "светлые и великие князи", "князи", "великие бояре", "бояре". Наиболее ранней формой эксплуатации крестьян киевскими князьями являлась дань (продуктами сельского хозяйства, промыслов, деньгами), которой они облагали сельское население.

Присоединенные территории начинали рассматриваться верховными правителями как государственная собственность. Право на сбор дани с определенных территорий получали дружинники князя. Так "мужу" Игоря Свенельду была пожалована для этих целей земля древлян. Первоначально взыскание дани производилось посредством "полюдья", то есть поездок княжеских дружинников в подвластные земли, где они кормились за счет местного населения до тех пор, пока не соберут дани. Термин "полюдье" имел два значения: форма взыскания дани и кормления дружинников. Дань раскладывалась по погостам и взыскивалась с "двора", "дыма", "рала", "плуга", т. е. с отдельных крестьянских хозяйств. В связи с этим погосты, как поселения соседских общин, приобретают новое значение административно-фискальных округов. С именем княгини Ольги летопись связывает проведение в 946947 гг. ряда мероприятий, направленных на укрепление княжеской власти в пределах сельских территорий: нормирование повинностей, получавших регулярный характер, устройство погостов как постоянных центров сбора дани. Система "полюдья" постепенносменяется системой "своза" доставки дани на погост. Смерды и данники стали подчиняться княжеским судебным органам. Система штрафов в княжескую казну вытеснила платежи в пользу потерпевших. 4. 3. Культура

История русской культуры начинается с крещения Руси. Языческое время остается за порогом истории. Это совсем не значит, будто не было языческого прошлого. Оно было, и очень яркие его следы сохраняются в памяти народа, в быту, в самом народном складе. Наиболее древний пласт язычества одухотворение природы, вера в леших, водяных и т. п. Следующий пласт представлен общинными аграрным и культами и семейнородовым культом. В период, предшествовавший принятию христианства, господствовали племенные культы. Каждое племя имело своих богов покровителей. У полян таким покровителем был Перун, у словен Велес и т. д. С образованием единого государства была, видимо, предпринята первая попытка превратить Киев в религиозный цент восточных славян. В договоре Олега с греками (907 г.) упоминаются и Перун, и Велес. В это время почти все восточнославянские племена были присоединены Киевом. В договоре Игоря с Византией (944 г.) назван только Перун, хотя в походе участие принимали те же племена. Скорее всего, здесь наблюдается попытка поставить Перуна выше всех богов: Киев центр государства и Перун главный бог. В середине 10 в. отношения Киева с "примученными" племенами резко меняются. После казни князя Игоря древлянами в вопросе религии киевским властям пришлось отступить. В договоре 971 г. Святослава с Византией Велес вновь упоминается наряду с Перуном. Однако в 980 г. князь Владимир предпринял новую религиозную реформу "Постановление кумиров". Это было еще одно возвеличивание Перуна, афактически попытка перейти к единобожию. Она оказалась неудачной, так как верховенство Перуна навязывалось силой союзным племенем. Неудача этой реформы предопределила необходимость новых преобразований, нужно было единобожие. Это не было прихотью Владимира или его бояр и дружинников.

Летописец Нестор сообщает подробно, как была крещена Русь. Князь Владимир выслушал представителей разных вер иудейской, магометанской и христианской, учел, что христианство могло осуществляться с ориентацией на Рим или на Византию. Каковы же причины выбора православия? В 9 веке наиболее важным и злободневным был вопрос взаимоотношения христианского мира с исламским Востоком. Мусульманство, торжествуя на Востоке и в Африке, пыталось утвердиться и в Европе.

Из бассейна Каспийского моря мусульманское влияние проникает в Хазарию, где вступает в борьбу с христианством и иудаизмом, и по Волге устремляется на север. Создавалась угроза флангового охвата Европы исламом, в связи с чем славянский мир, и прежде всего Русь, приобрел первостепенное значение для судеб европейской христианской цивилизации. не случайно поэтому в 910 веках не только Константинополь, Рим, Ингельгейм, но и Багдад стремились разыграть славянскую и русскую карту. об этом свидетельствуют переходы некоторых славянских на сторону арабов. По мнению И. Экономцева, нападение Руси на Константинополь в 860 г. было спровоцировано арабами, против которых в это время выступил византийский император Михаил III. Очарованны й исламской культурой князь Святослав Игоревич в свое время даже хотел перенести столицу в низовье Волги. Так что запечатленная в "Повести временных лет" легенда о выборе веры князем Владимиром исторически глубоко оправдана. Кроме того были и другие причины Римская церковь признавала богослужебным языком только латынь. Римский папа требовал полного подчинения себе королей и императоров и тем самым возвышался над ними, как в религиозном, так и в политическом отношении. Патриарх Константинопольский признавал определенную зависимость от императора и ставил церковь на службу государству. Константинопольская православная церковь допускала возможность использования любых языков. Киевский князьвыбрал6 естественно то, что ему было выгоднее. Определяя ориентиры, Русь учитывала еще и территориальную близость Византии и то, что родственные русичам болгары уже приняли православие. Выбор исторически был предрешен в пользу Византии государства, аналогичного по социальной сущности и по политическому устройству растущему Древнерусскому государству. По данным летописи крещение киевлян было летом 988 года. Оно явилось официальным началом христианизации Древней Руси. Новую веру, ставшую государственной, необходимо было распространить на всю территорию. Это оказалось не так то просто, хотя кроме византийских священников в крещении активное участие принимала княжеская власть. Судя по летописям, редко где крещение народа обходилось без насилия. Новгородцев в 991 г. крестили при помощи дружины из Киева. Первые два епископа Федор и Илларион (11 в.) ничего не могли сделать с ростовчанами язычниками. Жителей Мурома не смогли приобщить к православию ни сын Владимира Глеб, ни его преемник. И так было по всей Руси. Даже обращенные в христианство люди часто сохраняли веру в древних богов.

Принятие христианства имело важные последствия. Князь и его окружение получили идейную основу для единства древнерусского государства. Крещение укрепило связи Руси с Европой. Владимир был женат на сестре византийского императора Василия Анне. После ее смерти он вступил в брак с дочерью немецкого графа Куно фонЭ ннингена. Князь Святополк был женат на дочери польского короля Болеслава, князь Ярослав Мудрый на дочери шведского короля Олафа, князь Владимир Мономах на дочери английского короля Геральда. Дочери киевских князей были замужем за правителями многих государств. Контакты с Европой пробуждали и интерес к изучению европейских обычаев, традиций, языков. О Ярославе Мудром нам известно, что он зналгреческий язык и сам делал с него переводы: "Ярослав же любим бе книгам и прилежа им почитая е часто в нощи и в дне и собра писце многы ипрекладаше от Грек на словеньское письмо и списаша книгы многы". Сын Ярослава Всеволод "дома седя пять язык умеяше", а внук Владимир(Мономах) доказывает сыновьям необходимость знания иностранных языков"в том бо, пишет он, честь есть от иных земель".

Византийское религиозное и гражданское влияние на древнерусскую культуру очевидно. Но ни о каком насилии Византии в древнерусской культуре говорить не приходится. Русь не была пассивным объектом его приложения. Даже заимствованные культурные достижения подвергались глубокой трансформации под воздействием местных традиций. Наиболее интенсивным было воздействие византийской культуры на высшее слои общества, гораздо меньше его испытывали народные массы. Принятие христианства способствовало широкому распространению и быстрому развитию письменности и письменной культуры. Вместе с богослужебными книгами и богословской литературой на Русь из Болгарии, принявшей христианство на 120 лет раньше, проник и межславянский литературный язык старославянский. Он стал языком культа и религиозной литературы. На местной восточнославянской основе сформировался древнерусский литературный язык. Это язык деловой письменности, исторической и повествовательной литературы. На нем написаны "Русская Правда", "Слово о полку Игореве", русские летописи, "Поучения" Владимира Мономаха и т. д. О распространении письменности среди городского населения свидетельствуют берестяные грамоты, найденные при раскопках в Новгороде и других городах. Их выдающееся культурное значение, по мнению акад. М. Н. Тихомирова, можно сравнить с египетскими папирусами. Первые фрагментарные летописные записи появились в Киеве вскоре после изобретения славянских письмен Кириллом и Мефодием. Они относятся ко времени княжения Аскольда (867875 гг.).

Обнаруженная вторичная языческая летопись, описывающая княжение Игоря и Ольги, относится к912946 гг. Последний раздел киевской языческой летописи охватывает946980 гг. и, в основном, относится к княжению Святослава и Ярополка Святославича. В нем отмечались основные события того времени: приезд посольств, отношения с печенегами, необычные природные явления и пр. При Ярославе Мудром по его инициативе создается летописный свод1093 г. Содержание этого свода постепенно разрасталось и к началу 12в. составило обширный систематический рассказ. "Повесть временных лет"правомерно рассматривается как введение в русскую историю, как энциклопедия древнерусской жизни 911 вв. В развитии русского летописания чувствуется определенная религиозно-историческая тенденция или идея. Митрополит Илларион, более известный как автор слова "О законе, Моисеем данном, и о благодати и истине" (произнесено Илларионом 20 марта 1049 г. в Киеве по одним сведениям в Софийском соборе, по другим в Десятинной церкви), о котором Е. Е. Голубинский отозвался, как о "безупречной академической речи, с которой из новых речей идут в сравнение только речи Карамзина". Сюда же можно отнести и проповеди Кирилла Туровского. Если Илларион прославляет новозаветное христианство в противоположность ветхозаветному иудейству, Русскую землю и ее правителя Ярослава Мудрого, то проповеди Кирилла имели полемический характер, были жизнеутверждающими, поучительными "и для души и для жизни". Рядом с этими произведениями Голубинский ставит также "Слово о полку Игореве". Это действительно превосходный образец ораторского искусства, хотя авторы и находятся под определенным влиянием византийской письменности, повторяют чужие темы. Первые авторы относились к "церковной интеллигенции". Богословов не было в их рядах и в эти ранние века. Но были люди подлинной церковной культуры. Это были первые побеги русского эллинизма. Так зарождалась филосфско-гражданская мысль. Русь была знакома с юго-западной ученостью. Древнерусские книжники разбирались в сложных философских системах античности. Были переведены философские труды Иоанна Дамаскина ("Слово о правой вере"), Иоанна, экзарха Болгарского ("Шестоднев"). Специально для князя Святослава Ярославича были написаны дошедшие до нашего времени "Изборники" 1073 и 1076 гг. , в которых рассматриваются и некоторые философские категории: сущность, случайное, род, вид, количество, качество и т. д. Древнерусский автор не просто переписывал античные сочинения, но переосмысливал, перерабатывал и излагал их содержание на славянской основе. Не чужда была Русь и книжной мудрости Востока. Уже в 1112 вв. на Руси ходила "Повесть о царевиче Иосафе", или "Повесть об Акире Премудром": сборник поучений и притч воспитательного характера, пришедший из Сирии, переведена была знаменитая "Александрия". Глубокими и содержательными были диспуты по религиозно-этическим вопросам, что отразилось в частности в "Житии Феодосия Печерского".

Центрами древнерусской литературы были города с их ремесленным производством. В 910 вв. насчитывалось 25 городов, в 11 89, к концу 12 224. В городах жили и трудились ремесленники различных специальностей. Большие успехи были достигнуты в выплавке и обработке металлов. Железо выплавлялось из болотных руд в сыродутных "домницах". В городах было налажено массовое производство железных орудий: топоров, серпов, лопат и пр. Своим мастерством славились русские оружейники. В Европе высоко ценились кольчуги и прямые русские мечи. Древнерусские ювелиры наладили массовое производство различных украшений. археологи обнаружили в Киеве целую мастерскую по изготовлению стеклянных браслетов. Много ремесленников занималось обработкой кожи и дерева, изготовлением тканей, одежды, обуви.

Существовало в Древней Руси и школьное образование. Школы для детей бояр создавались при Владимире. Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц. Имелись школы и для подготовки к государственной и церковной деятельности. В них наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика, географические и естественные науки. После принятия христианства на Руси развивается монументальное каменное зодчество. Принципы строительства каменных храмов были заимствованы из Византии. первой каменной постройкой была Десятинная церковь, возведенная в Киеве в конце 10 века. Она была разрушена монголами в 1240 г. В 1031 1036 гг. в Чернигове был воздвигнут Спасо-Преображенский собор. Вершиной южнорусского зодчества 11 в. является Софийский собор в Киеве, построенный греческими и русскими мастерами. Вслед за Киевской Софией были построены Софийские соборы в Новгороде и Полоцке. Эти соборы отличаются от византийских сохранностью традиций русского деревянного строительства дохристианской эпохи: многокупольностью, шлемовидными куполами и многим другим. Из Византии на Русь пришли новые для нее виды монументальной живописи мозаика, фреска и иконопись.

Самые ранние из сохранившихся произведений древнерусской живописибыли созданы в Киеве. Суровой красотой и монументальностью отличаются мозаики и фрески Софийского Собора. Они выполнены в строгой и торжественной манере, свойственной византийской монументальной живописи. Среди фресок Софии два групповых портрета семьи Ярослава Мудрого, на стенах двух башен изображены сцены княжеской охоты, цирковых состязаний ит. д. Русская культура была подчинена единому стилю, отдаленным аналогом которого может быть указан романский стиль на Западе и Юге Европы, а более близким стиль, господствовавший в Византии и в странах ее культурного влияния. Быт в Киевской Руси имел существенную разницу в образе жизни людей различных районов страны, городов и деревни, феодальной верхушки и основного населения. Народы расположенные по торговым путям, жили значительно лучше, чем жившие по дреговическим болотам и на территории Приуралья. Крестьяне жили в небольших домах. На юге это были полуземлянки, у которых даже крыши были земляные. На севере и по лесам строились срубные наземные постройки, с деревянными полами. Печи везде были глинобитными или каменные, но топились по черному. Окна были маленькие. Горожане имели иные жилища.

Почти не встречались полуземлянки. Часто это были двухэтажные дома, состоящие из нескольких комнат. Значительно отличались жилые помещения князей, бояр, дружинников и священнослужителей. Под усадьбы отводились и большие площади земли, строились хозяйственные постройки, срубы для слуг, ремесленников. Боярские и княжеские хоромы представляли собой дворцы. Были и каменные княжеские дворцы. И одевались разные слои общества по разному. Крестьяне и ремесленники мужчины и женщины носили рубахи (у женщин они были длиннее)из домотканого полотна.

Мужчины кроме рубахи одевали штаны, а женщины юбки. Верхней одеждой и у мужчин, и у женщин была свитка. Носили также разные плащи. Зимой носили обыкновенные шубы. Одежда знати по форме походила на крестьянскую, но качество. конечно, было иным: из дорогих тканей шилась одежда, плащи часто были из дорогих восточных материй, парчовые, вышивались золотом. Плащи застегивались на одном плече золотыми застежками. Зимние шубы шились из дорогих мехов. Обувь у горожан, крестьян и знати тоже отличалась. Крестьянские лапти дожили до 20 века, горожане чаще носили сапоги или поршни (туфли), князья носили сапоги часто украшенные инкрустацией. Развлечением знати были охота и пиры, на которых решались многие государственные дела. Всенародно и пышно праздновались победы в походах.

На эти пиры съезжались посадники и старейшины со всех городов и бесчисленное множество народа. Князь с боярами и дружиной пировал "насенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. Столы для знати были уставлены богатой посудой. Летописец Несторсообщает, что из-за посуды у князя и дружинников даже возникали разногласия: последние требовали вместо деревянных ложек серебряные. Более простыми были общинные пиры (братчины). На пирах обязательно выступали гусляры или Владимира, являвшиеся также своеобразным методом вовлечения в дружину, воспеты в былинах в полном согласии с летописными записями.

3. Полоцкое и Туровское княжества - первые раннефеодальные государственные формирования на территории Беларуси.

В середине IX в. на территории восточных славян начали формироваться раннефеодальные княжества. Уже в начале IX в. существовали два восточнославянских союза: Северный с центром в Новгороде и Южный с центром в Киеве. В 882 г. Олег объединил эти два союза, и была образована Киевская Русь.

Киевская Русь это раннефеодальное государство монархия. Во главе ее стоял великий князь. Князья отдельных земель, входивших в состав Киевской Руси, находились в вассальной зависимости от великого князя: были обязаны поставлять по его требованию воинов, а их подвластное население платить дань. В то же время в своих землях князья имели неограниченную впасть. На территории Беларуси в этот период самыми значительными были Полоцкое и Туровское княжества.

Первые летописные сведения о Полоцке относятся в 862 г. Уже в IX в. Полоцк активно включается в политическую жизнь восточнославянских племен. Этому содействовало размещение его на торговом пути «из варяг в греки». Киевский князь Олег (879912 гг.) включил Полоцк в состав Киевской Руси. Развитие торговых отношений в IXX вв. содействовали расцвету и усилению Полоцка и привело к независимости от власти Киева князья которого стремились контролировать весь путь «из варяг в греки». В начале XII в. Киевская Русь уже не представляла собой единой политической целостности и состояла из ряда отдельных земель княжеств. Начался процесс феодальной раздробленности. Расцвет Полоцкого княжества связывают с правлением Всеслава Чародея (10441101 гг.). Летописи сообщают, что Всеслав много трудился ради благополучия полоцкой земли. После смерти Всеслава княжество было разделено между его сыновьями. Образовались Минское, Витебское, Логойское и другие княжества. Престол в Полоцке был главным. В Полоцком княжестве действовали две ветви власти: князь и вече. Законодательная власть принадлежала вече (народному собранию). Вече приглашало князя, контролировало его деятельность, принимало законы, решало вопрос войны и мира, вершило суд. Во главе исполнительной власти был князь, именно он решал все текущие вопросы государственного управления. Главной обязанностью князя считалось поддержание порядка внутри княжества и организация его обороны. Высокое общественное положение в Полоцке занимал епископ. В период раздробленности он фактически руководил всей полоцкой землей.