Причины феодальной раздробленности Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступление

Через период феодальной раздробленности прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность как новая форма государственной политической организации, сменившая раннефеодальную Киевскую монархию, соответствовала развитому феодальному обществу.

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Стоит отметить такую особенность Киевской Руси, как ее сильное отставание от стран Европы.

С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности. Великим князьям - Мономаху, его сыну Мстиславу - удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой. После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка государств. Наступил период, получивший в истории название периода феодальной раздробленности.

Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI - XII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер; для их разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разорившейся княжеской семьи.

Глава 1. 1. Общая характеристика социально-экономического развития Руси в период феодальной раздробленности в XII-XIII вв.

Основой хозяйства в русских землях оставалось пашенное земледелие. Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно. Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого сельскохозяйственного воспроизводства. Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента.

В результате дальнейшего развития общественного разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла от земледелия и роста торгово-рыночных связей, быстро растет число городов и укрепленных поселений, которых к середине XIII в. по летописным сведениям насчитывалось до 300. Из деревенского ремесла, носившего подсобный сезонный характер выделились в первую очередь ремесленные специальности, технология и сложные орудия труда которых требовали профессионального мастерства и значительной затраты времени, а изделия могли быть использованы для товарообмена. Крестьяне, овладевшие сложными ремесленными специальностями, могли скорее и легче вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) в города, так как земледелие не являлось для них единственным источником существования. Развитие русского ремесла накануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночных связей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой. Сосредоточение в городах ремесленников - профессионалов способствовало дифференциации ремесленного производства. В XII-XIII вв. уже насчитывалось до 60 ремесленных специальностей. Высокого совершенства достигли русские мастера в технологии обработки металлов, в сварке, пайке и ковке, в изготовлении высокохудожественных изделий, тончайшего литья и чеканки. Основная масса городских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала на городской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи. Наиболее квалифицированные мастера крупнейших ремесленных центров наряду с работой на заказ работали уже и на рынок, становясь мелкими товаропроизводителями, изделия которых пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. В ряде городов этих стран имелись особые дворы и улицы русских купцов, продававших и обменивавших изделия русских ремесленников (мечи, доспехи, ювелирные изделия, знаменитые “русские замки” и др.). В свою очередь в русских городах появляются “дворы” иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.

2. Государственно-политический строй Руси в период феодальной раздробленности

В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей “казной” и своими патрональными церквами (“улицы”, “ряды”, “сотни”, “братчины”). Ремесленные объединения создавались по территориально - профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западно-европейских купеческих гильдий. В сословном отношении торгово-ремесленная верхушка стояла значительно ниже городской феодальной знати, державшей в своих руках городское управление, суд, руководство городским ополчением, опутывавший городской плебс ростовщическими кабалами, взимавший с ремесленного люда и мелких торговцев феодальную ренту за пользование ими дворами и участками в обширных боярских усадьбах. Социальные противоречия в городах выливались в частые восстания городской бедноты, еретические движения, ожесточенные схватки на вечевых собраниях.

2.1 Вечевые собрания

Расцвет вечевых собраний в XII-XIII вв. связан с возросшей ролью городов и городского населения в политической жизни княжеств. Внешне вечевые собрания представляли собой своеобразную форму феодальной “демократии”, исключавшей, однако, решающее участие в управлении городского плебса. Летописные известия показывают, что вечевые собрания были, прежде всего, собраниями городской феодальной знати и посадской верхушки, использовавших их демократическую форму для привлечения на свою сторону городского плебса в борьбе за городские вольности (прежде всего за права и привилегии бояр и торговой верхушки) и за решающую роль в политической жизни своего города и княжества. Место и роль вечевых собраний в жизни каждого города, состав их участников зависели от остроты социальных противоречий в городах, от расстановки классовых и внутриклассовых сил в них, от развитости и политической активности торгово-ремесленного населения. В крупных городах (Киев, Псков, Полоцк и др.) вечевые собрания нередко превращались в арену ожесточенных социальных схваток, заканчивавшихся расправой с наиболее ненавистными для горожан ростовщиками, боярами, лицами из городской и княжеской администрации. Во время восстаний вечевым собраниям знати иногда противопоставлялись стихийно собиравшиеся вечевые собрания городского люда. Пока в борьбе местной знати с княжеской властью ни одна из сторон не взяла решительного перевеса, до тех пор и бояре и князья вынуждены были обращаться за поддержкой к городскому плебсу, допускать возможность для последнего оказывать через вечевые собрания свое влияние на политическую жизнь своего города и княжества. С победой одной из этих борющихся сторон значение вечевых собраний резко сокращается (как, например, в Новгороде в начале XV в.), или же они ликвидируются совсем (как во Владимиро-Суздальском княжестве с конца XII в.).

2.2 Княжеская власть

В политической жизни Руси периода феодальной раздробленности города играли двойственную роль. С одной стороны, города, как локальные политические и экономические центры, являлись оплотом областного сепаратизма, децентрализаторских устремлений со стороны удельных князей и земской боярской знати. С другой стороны, качественные сдвиги, происходившие в экономике страны в результате развития городов и городского ремесла и торговли (первые шаги по пути превращения ремесла в мелкотоварное производство, развитие товарно-денежных отношений и установление рыночных связей, выходивших за пределы слагавшихся местных рынков), были идентичны сдвигам, происходившим в западноевропейских городах накануне эпохи первоначального накопления. В результате на Руси, как на Западе, в лице численно растущего и экономически крепнущего торгово-ремесленного населения складывалась политическая сила, которая тяготела к сильной великокняжеской власти, в борьбе которой с удельными князьями и боярской знатью пробивалась тенденция к преодолению государственно - политической раздробленности страны.

В политическом строе русских земель и княжеств имелись местные особенности, обусловленные различиями в уровне и темпах развития производительных сил, феодальной земельной собственности, зрелости феодальных производственных отношений. В одних землях княжеская власть в результате упорной, продолжавшейся с переменным успехом борьбы смогла подчинить себе местную знать и укрепиться. В Новгородской земле, наоборот, утвердилась феодальная республика, в которой княжеская власть утратила роль главы государства и стала играть подчиненную, преимущественно военно-служебную роль.

С торжеством феодальной раздробленности общерусское значение власти киевских великих князей постепенно свелось до номинального “старейшинства” среди других князей.

Уже со второй половины XII в. выделяются сильнейшие княжества, правители которых становятся “великими”, “старейшими” в своих землях, представляя в них вершину всей феодальной иерархии, верховного главу, без которого вассалы не могли обойтись, и по отношению к которому они одновременно находились в состоянии непрерывного мятежа.

До середины XII в. таким главой в феодальной иерархии в масштабе всей Руси был киевский князь. Со второй половины XII в. его роль перешла к местным великим князьям, которые в глазах современников, как “старейшие” князья, были ответственны за исторические судьбы Руси (представление об этнически-государственном единстве которой продолжало сохраняться).

В условиях феодальной раздробленности резко возросла роль общерусских и земельных съездов (снемов) князей и вассалов, на которых рассматривались вопросы между княжеских отношений и заключались соответствующие договора, обсуждались вопросы организации борьбы с половцами и проведении других совместных мероприятий. Но попытки князей созывом таких съездов сгладить наиболее отрицательные последствия утраты государственного единства Руси, связать свои местные интересы с встававшими перед ними проблемами общерусского (или общеземельного) масштаба, в конечном счете, терпели неудачу из-за не прекращавшихся между ними усобиц.

2.3 Бояре

русь феодальный раздробленность духовенство

Главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства). Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы - это, прежде всего, борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества. Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты. Естественно, для их подавления была необходима сильная власть на местах, но местные бояре, раньше опиравшиеся на военную власть своего князя, теперь больше не зависели от помощи центральной власти из Киева из-за феодальной раздробленности. Расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. - вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и, в конечном счете, к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями. Эксплуатация зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и - в меньшей степени - через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений.

2.4 Роль духовенства в управлении государством

Помимо бояр и лиц из дворового управления в княжеской думе принимали участие представители высшего духовенства. С ростом церковного землевладения духовенство превращалось в могущественную, со своей сложной иерархической лестницей, сословную корпорацию феодалов - землевладельцев. Опираясь на свой духовный авторитет, возраставшее экономическое могущество и преимущество, которое ей давало сохранение в условиях раздробленной Руси сословного и организационного единства, церковь начинает претендовать на роль верховного арбитра в княжеских отношениях, активно вмешиваться в политическую борьбу и княжеские усобицы. Феодальное землевладение продолжало расти и развиваться преимущественно в форме крупных княжеских, боярских и церковных вотчин.

Кроме того, утрата государственного единства Руси ослабляла и разъединяла её силы перед лицом возраставшей угрозы иноземной агрессии и прежде всего степных кочевников. Всё это предопределяло постепенный упадок Киевской земли с XIII века. Хотя в XII в. торговые пути стали обходить Киев и европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, “путь из варяг в греки” постепенно терял свое значение, наблюдался рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров. Также стоит отметить, что борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс.

3. Русские земли и княжества в XII в. - первой половине XIII в.

Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.

Наиболее крупными были княжества:

1. Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме);

2. Галицко-Волынское (Галич и Владимир-Волынский);

3. Новгородская земля (Великий Новгород);

4. Киевское (Киев);

5. Черниговское (Чернигов), Смоленское, Северское (Новгород-Северский);

6. Полоцко-Минская земля.

3.1 Владимиро-Суздальское княжество

До середины XI века Ростово-Суздальская земля управлялась присылавшимися из Киева посадниками. Ёе “окняжение” началось после того, как она досталась Всеволоду Переславльскому и закрепилась за его потомками в качестве родовой “волости”.

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. В первой половине XII века к этой земле прирастает обширное пространство на юго-западе, заселенное вятичами, с центром в Москве. В 40-60-х годах XII века Ростово-Суздальская дань проникает в Заволжье, конкурируя с Новгородской.

Дань этой земли проникла в богатые соляным промыслом места по Солонице и к Соли Великой и течение второй половины XII века охватывает Костромской район и места по Галицкому озеру.

Здесь позже, чем в других частях Руси стали развиваться феодальные отношения. Ко времени распада Древнерусского государства в этом крае ещё не успело сложится сильное местное боярство, способное противостоять усиливавшейся княжеской власти. Свои огромные земельные владения князья раздавали дружинникам и слугам. Часть земли раздавали церквам.

3.2 Галицко-Волынское княжество

Во второй половине XI-XII веков образовалась “областная” территория по верхней части течения Днестра. На юго-востоке по Днестру она простиралась до Ушицы. В юго-западном направлении Галицкая территория захватывала верховья Прута. Сама территория получила название “Галицкой” земли в начале 40-х годов XII века. Через эту землю проходил торговый путь из Балтийского в Черное море, а также сухопутные торговые пути из Руси в страны центральной Европы. Зависимость Днестровско-Дунайской низовой земли от Галича позволяло ему контролировать европейский судоходный торговый путь по Дунаю.

Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах. Мягкий климат, многочисленные леса и реки, перемежающиеся со степными пространствами, создавали благоприятные условия для развития скотоводства и различного промысла. Высокого уровня достигло ремесло. Его отделение от земледелия способствовало росту городов. Общинные земли были экспроприированы феодальной знатью.

Одной из характерных особенностей развития феодальных отношений было выделение среди феодалов влиятельной верхушки. Крупные бояре сосредотачивали в своих руках обширные земли.

3.3 Новгородская земля

Рубежи Новгородской области на юге стали определяться во II-ой половине XI века. Новгородская “область” охватывает верхнее течение реки Великой и верховье реки Ловати. Земли между Ильменем и Чудским озером и по берегам рек Волхова, Мологи, Ловати и Мсты в территориально-географическом отношении делились на пятины. Особенностью пятинного деления было то, что все пятины, кроме Бежецкой, начинались вплоть у самого Новгорода и в виде расширяющихся радикальных полос бежали во все стороны.

Земли Новгородской земли в административном плане делились на сотни и погосты. Административное устройство города определяло структуру вечевых органов. Новгород как бы поглощал все городское население в округе радиусом 200 км. Другие города, за исключением Пскова, никогда не могли достигнуть самостоятельности.

Из всех новгородских пригородов Псков имел наибольшее значение. Географическое положение способствовало его развитию как крупного торгового и ремесленного центра. Значительность Пскова подчёркивают попытки псковичей отделиться от Новгорода в 1136-37 годах, когда в него бежал князь новгородский Всеволод Мстиславович. В результате развития вечевой жизни в XIV-XV веках, общественный строй здесь получил законченное развитие в сторону образования боярской республики, власть которой распространялась на всю прилегающую к Пскову землю.

Несмотря на размеры, Новгородскую землю отличал невысокий уровень плотности населения. Новгородская земля ввиду неблагоприятных почвенных и климатических условий была мало плодородна, поэтому земледелие не могло удовлетворять потребности населения. Хлеб вынуждены были новгородцы ввозить из других княжеств. Зато географическое положение благоприятствовало развитию промысла, ремесла, торговли. Новгород являлся одним из крупнейших торговых центров Восточной Европы. Бояре фактически монополизировали торговлю пушниной, которую получали из Поморья, Подвинья. В ряде районов крестьяне занимались добычей железной руды и соли.

Вечевой строй в Новгороде был своеобразной феодальной “демократией”. /Б.А.Рыбаков “История СССР”/. Вече имело несравненно большую силу. Причина этого заключалась в важной роли, которую играло торгово-ремесленное население и в стремление могущественного боярства не допустить княжеской власти. Вече, будучи верховным органом власти, осуществляло самые разнообразные функции. Ему принадлежала вся власть в области законодательства, оно решало все принципиальные вопросы внешней и внутренней политики: избирало или изгоняло князя, выносило решения по вопросам о войне, ведало чеканкой монет и т.д. По делам о государственных и должностных преступлениях вече выступало и в качестве высшей судебной инстанции.

Сразу хочу заметить, что не следует отождествлять процесс распространения государственной власти на севере и процесс колонизации, хотя в отдельных случаях оба процесса могли совпадать. Уже с конца XI века новгородская власть предопределяла кандидатуры князей, присылаемых из Киева. Основная задача присылаемых князей состояла в вооружённой защите и организации обороны.

С 1015 года, когда Новгород отказался от уплаты дани Киеву, началась борьба Новгорода за политическую независимость от Киевского княжества. В XII веке, когда возросло значение Великого Новгорода как крупного торгово-ремесленного центра, сильное местное боярство, используя в своих интересах выступления торгово-ремесленного населения, добились сперва права выбора на вече ближайшего помощника князя-посадника из Новгородского боярства (1126 год), а затем, после крупного восстания смердов и низов городского населения против княжеской власти в 1136 году - права выбора князя. После этого князь Всеволод был изгнан из города, а княжеская администрация была заменена выборной. Так Великий Новгород стал феодальной республикой.

В.О. Ключевский отмечает несколько противоречий политического быта Новгорода. Первое из них состояло в несогласии политического строя с социальным. Другое заключалось в отношении Новгорода с князьями. Город нуждался в князе для внешней обороны и поддержания внутреннего порядка, иногда готов был силою удержать его у себя, но, в то же время, относился к нему с крайним недоверием, гнал его от себя, когда был им недоволен. Эти противоречия вызывали необыкновенное движение в политической жизни города. По мере того как политический строй здесь приобретал все более выраженный боярско-олигархический характер, права князя сокращались. Князь не мог творить единолично суд, не мог без контроля посадника раздавать новгородские земли и государственные “грамоты”. Запрещалось приобретать земли в республике князю и его вассалам. Законодательная и дипломатическая деятельность не могла проводиться единолично, но князья получали определенную часть финансовых доходов Республики.

В новгородском управлении важное значение имел местный епископ. До половины XII века его рукополагал русский митрополит с собором епископов в Киеве, следовательно, под влиянием великого князя. Но со второй половины XII века новгородцы начали выбирать из местного духовенства и своего владыку, собираясь “всем городом” на вече и посылая избранного в Киев к митрополиту для рукоположения. Первым таким выборным епископом был игумен одного из местных монастырей Аркадий, избранный новгородцами в 1156 году. С тех пор за киевским митрополитом осталось лишь право рукополагать присланного из Новгорода кандидата.

Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского вече. Одновременно значение городского боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Республиканская государственность претерпела изменения от относительного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV веку. В XIII веке образовался совет из представителей пяти концов Новгорода, из состава которого выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно играл интересами народа на вече. В начале XV века решения вече почти целиком подготавливались советом. Новгородское боярство вразрез с интересами горожан препятствовало присоединению к Москве. Но массовые избиения и насилия не помогли. В 1478 году Новгород подчинился Москве.

3.4 Киевское княжество

Уже в середине XII в. власть киевских князей стала иметь реальное значение только в пределах самого Киевского княжества, включавшего земли по берегам притоков Днепра - Тетерева, Ирпеня и полуавтономного Поросья, заселенного вассальными от Киева “Черными клобуками”. Несмотря на утрату Киевом общерусского значения, борьба за обладание им продолжалась вплоть до нашествия монголов. Какой-либо очередности в наследовании киевского стола не соблюдалось, и он переходил из рук в руки в зависимости от соотношения сил боровшихся княжеских группировок и, в немалой степени, от отношения к ним со стороны могущественного киевского боярства и “Черных клобуков”. В условиях общерусской борьбы за Киев местное боярство стремилось к прекращению усобиц и к политической стабилизации в своем княжестве. Приглашение боярами в 1113 г. Мономаха в Киев (в обход принятой тогда очередности в наследовании) было прецедентом, использованным в дальнейшем для обоснования своего “права” выбора сильного и угодного им князя и заключения с ним “ряда”, ограждавшего их территориально-корпоративные интересы. Нарушавших этот ряд князей бояре устраняли переходом на сторону его соперников или даже путем заговора (как, возможно, был отравлен Юрий Долгорукий, свергнут, а затем убит в 1147 г. во время народного восстания Игорь Ольгович Черниговский). По мере втягивания в борьбу за Киев все большего числа князей киевские бояре прибегали к своеобразной системе княжеского двуумвирата, приглашая в Киев соправителями представителей от двух или нескольких соперничавших княжеских группировок, чем на какое-то время достигалось необходимо киевской земле относительное политическое равновесие.

По мере утраты Киевом общерусского значения отдельных правителей сильнейших княжеств, ставших в своих землях “великими”, начинает удовлетворять постановление в Киеве их ставленников - “подручников”.

Княжеские усобицы из-за Киева превратили киевскую землю в арену частых военных действий, в ходе которых разорялись города и села, а население угонялось в плен. Жестоким погромам подвергался и сам Киев как со стороны князей, вступавших в него победителями, так и тех, кто, оставляя его в качестве побежденного, возвращался в свою “отчину”. Все это предопределило наметившийся с начала XIII в. постепенный упадок Киевской земли, отлив ее населения в северо-западные районы страны, менее страдавшие от княжеских усобиц и фактически недоступные для половцев.

3.5 Черниговское, Смоленское, Северское княжества

Эти крупные княжества имели в экономике и политическом строе много общего с другими южнорусскими княжествами. Здесь уже в IX-XI вв. сложилось крупное княжеское и боярское землевладение, быстро росли города, становившиеся центрами ремесленного производства, имевшего развитые внешние связи. Обширные торговые связи, особенно с Западом, имело Смоленское княжество, в котором сходились верховья Волги, Днепра и Западной Двины - важнейших торговых путей Восточной Европы. Выделение Черниговской земли в самостоятельное княжество произошло во второй половине XI вв. связи с передачей ее (вместе с Муромо - Рязанской землей) сыну Ярослава Мудрого Святославу, за потомками которого она и закрепилась. В конце 40-х г.г. XII в. Черниговское княжество разделилось на два княжества: Черниговское и Новгород-Северское. Тогда же обособилась Муромо-Рязанская земля, попавшая под влияние Владимиро-Суздальских князей. Смоленская земля обособилась от Киева в конце 20-х г.г. XII в., когда она досталась сыну Мстислава I Ростиславу. При нем и его потомках Смоленское княжество расширилось территориально и укрепилось.

Серединное, связующее положение Черниговского и Смоленского княжеств среди других русских земель вовлекало их князей во все политические события, происходившие на Руси в XII-XIII вв. и прежде всего в борьбу за соседний с ними Киев. Особую политическую активность проявляли черниговские и северские князья, непременные участники (а часто и инициаторы) всех княжеских усобиц неразборчивые в средствах борьбы со своими противниками и чаще других князей, прибегавшие к союзу с половцами, с которыми они опустошали земли своих соперников. Великокняжеская власть в Черниговской и Смоленской землях не смогла перебороть силы феодальной децентрализации, и в результате эти земли в конце XIII в. раздробились на множество мелких княжений, лишь номинально признававших суверенитет великих князей.

3.6 Полоцко-Минская земля

Рано обнаружила тенденции к обособлению от Киева Полоцко-Минская земля. Несмотря на малоблагоприятные для земледелия почвенные условия, социально-экономическое развитие Полоцкой земли происходило высокими темпами благодаря выгодному расположению на перекрестке важнейших торговых путей по Западной Двине, Неману и Березине. Оживленные торговые связи с Западом и прибалтийскими соседними племенами (ливов, латов, куршей и др.), находившихся под суверенитетом полоцких князей, способствовали росту городов со значительной и влиятельной в них торговой прослойкой. Рано сложилось здесь и крупное феодальное хозяйство с развитыми сельскохозяйственными промыслами, продукты которых вывозились и за рубеж.

В начале XI в. Полоцкая земля досталась брату Ярослава Мудрого Изяславу, потомки которого, опираясь на поддержку местной знати и горожан, более ста лет с переменным успехом вели борьбу за независимость своей “отчины” от Киева. Наибольшего могущества Полоцкая земля достигла во второй половине XI в. в период княжения Вячеслава Брячиславича (1044-1103 г.г.), но в XII в. в ней начался интенсивный процесс феодального дробления. В первой половине XIII в. она уже представляла собой конгломерат мелких княжеств, лишь номинально признававших власть полоцкого великого князя. С середины XIII в. Полоцкая земля стала объектом наступления и со стороны литовских феодалов.

Заключение

Итак, распад Руси на отдельные княжества сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры - строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы; полному сепаратизму препятствовала внешняя опасность со стороны половцев.

Период феодальной раздробленности характеризуется развитием всех его экономических и социально-политических институтов феодального землевладения и хозяйства, средневекового ремесла и города феодального иммунитета и феодально-сословной иерархии, зависимости крестьян, основных элементов феодального госаппарата.

Однако, феодальная раздробленность оказалась и отрицательным фактором для развития Киевской Руси хотя бы потому, что стало концом для Киевской Руси. Сразу после своего распада, бывшая Киевская Русь начала терять свое могущество и авторитет в глазах ее соседей. Враги Руси пытались использовать ее раскол в своих захватнических целях. Все эти причины и последствия феодальной раздробленности привели не только к распаду Киевской Руси, но и к общему упадку могущества Русского государства.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории в рамках развития экономики и культуры.

Список использованной литературы

1. Абитуриенту-93: Краткое пособие по истории России.

2. Бернадский В.Н. “Новгород и новгородская земля в XV веке”.

3. Ключевский В.О. Курс русской истории. том 2.

4. Козлов Ю.А. “От князя Рюрика до императора Николая II: станицы управления государством”.

5. Рыбаков Б.А. “История СССР с древнейших времен до XVIII столетия”.

6. Тихомиров М.Н. “Древнерусские города”.

Размещено на Allbest.ru