Роль Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского в национально-освободительной борьбе русского народа с иностранными интервентами в XVI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Министерство образования Республики Таджикистан

Российско-таджикский (славянский) университет

Кафедра отечественной истории

По дисциплине история России

Курсовая работа

На тему: «Роль Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского в национально-освободительной борьбе русского народа с иностранными интервентами в ХVII в.»

Выполнила:

студентка 2-го курса

факультета истории и МО

отделения истории

Санифа Сулаймони

Научный руководитель:

кандидат исторических наук

Матвеева Н.В.

Душанбе 2012

Содержание

Введение

Глава 1. Освободительная борьба русского народа в 1608-1611гг.

Глава 2. Создание второго ополчения

Заключение

Список литературы

Введение

Каждое столетие русской истории имеет свои отличительные черты, проявляющиеся, как в управлении, повседневной жизни народа, так и в военном деле. Не являлось исключением и военная история России XVII столетия.

Трагическое время пережила Россия в начале ХVIIв. Мор и голод, кровавые междоусобицы, вражеские нашествия разорили страну дотла. Значительная часть ее населения погибла. «Смутным временем» называли русские люди, лихую годину. Истоки «Смуты» коренились в глубоком кризисе, разъедавшем общество. Многолетняя гражданская война подорвала изнутри силы государства и сделала его легкой добычей для врагов. Русское государство пережило подлинную катастрофу. В течение двух долгих лет его столица оставалась под пятой иноземных завоевателей. Пали главные пограничные твердыни страны - Смоленск и Великий Новгород. В западной Европе считали, что Россия не сможет подняться с колен и никогда не обретет былого могущества. Но, то была ошибка.

Смертельная опасность объединила все патриотические силы страны. Народное движение спасло русскую государственность. Преодоление «Смуты» воочию показало, какие неисчерпаемые силы таятся в недрах народа, защищавшего свою отчизну. Чувство принадлежности к единой державе, несмотря на противоречия и неразбериху «Смутного времени», объединяло русских людей под знаменами национально-освободительной войны против интервентов в начале XVII столетия.

Начала ХVII в. время народных бедствий и героических подвигов во славу Отечества, выдвинуло много замечательных полководцев. В блестящей плеяде борцов за независимость Русского национального государства Кузьме Минину и Дмитрию Пожарскому принадлежит свое особое место. Их имена навсегда связаны с подвигом, который совершил русский народ во имя освобождения родины в 1612г.

Выходец из народа Кузьма Минин стал самым выдающимся из вождей земского освободительного движения начала ХVIIв. Все его помыслы, энергия были направлены к одной цели - освобождению родины. Воевода князь Дмитрий Пожарский выступил в качестве ближайшего соратника Минина. В первые годы Смуты Минин и Пожарский оставались либо безмолвными свидетелями, либо рядовыми участниками развернувшейся исторической драмы. Но в переломный момент разум и воля этих замечательных людей наложили глубокую печать на все происходящее.

Достойны памяти потомков и славные донские атаманы, совершавшие смелые рейды на турецкие и крымские крепости, захватившие и удерживавшие несколько лет сильнейшую турецкую крепость Азов; русские «береговые» и «полевые» воеводы, оборонявшие южную Украину России вводившие полки против турок, татар, шведов, польских шляхтичей.

Актуальность. Эпоха Смутного времени стала тяжелейшим испытанием для Российского государства. Лишь единение народа и гражданский патриотизм, впервые осознанный русским обществом, спасли Российскую государственность и независимость страны. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». - М.: Мысль, 1988. -283 с.Неслучайно в новейшей России учрежден новый праздник как символ единения государственного и гражданского начала в жизни Российского Отечества - День народного единства, отмечаемый ежегодно 4 ноября. Смоленск сыграл ключевую роль в годы тяжелейших испытаний Смуты. Легендарная героическая 20-месячная оборона города 1609-1611гг. под руководством воеводы Михаила Шеина разрушила планы польского короля Сигизмунда III на занятие русского престола, дала время на сплочение сил русского общества. Смоленские дворяне отказались присягнуть польскому королю и стали оплотом первого и второго земских ополчений. . Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М.: 1989.Именно смоленские, вяземские и дорогобужские дворяне первыми вошли в воинство князя Дмитрия Пожарского, освободившего Москву от поляков. Выдающийся патриотизм смолян спас Россию и российскую государственность, но цена этого подвига была чрезвычайно высока. Город лежал в руинах, значительная часть жителей погибла. Значение города как важнейшего культурного и экономического центра страны на ее западных границах резко снизилось.

Целью работы является рассмотрение роли К. Минина и Д. Пожарского в национально - освободительной борьбе русского народа с иностранными интервентами.

Поставлены следующие задачи: Минин Пожарский ополчение

- Рассмотреть ход освободительной борьбы русского народа в 1608-1611 гг.

- Выяснить причину образования второго ополчения и определить его роль в истории.

Мною были использованы следующие книги и источники: С.Ф. Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993г. В.В. Каргалов, Ю.С. Савельев, В.А. Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 год. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н. Зуева, Москва, 1998 год. Гумилев Л.Н. От Руси до России. - M.: 1995. -552 с. Карамзин Н.М. История государства Российского: В 12 т. /Предисл. А.Н. Сахарова. - М.: Наука, 1989. Источник: Мартышкин А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.: ГИС, 1991. Мунчаев, Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: 2001. -768 с. Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.: 1989. Платонов С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов. - М.: 1991. -288 с. Источник: Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. - М.: 1989. -462 с. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». - М.: 1988. -283 с.

Глава 1. Освободительная борьба русского народа в 1608-1611 гг

Весной 1579 г., когда Иван Грозный тяжело заболел, своим наследником он назначил старшего сына - Ивана. Царевич Иван был образован, умен, жесток. Но в ноябре 1581 г. в ссоре Иван Грозный ударом посоха в висок убил своего сына. В марте 1584 г. Иван Грозный умирает. Но еще в начале марта Иван Васильевич собрал бояр и продиктовал им своё завещание, что оказалось весьма своевременным. В завещании наследником престола и царем всея Руси объявлялся его сын - Федор, болезненный, религиозный и суеверный человек. Его советниками и блюстителями державы стали князья И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, бояре Н.Р. Юрьев, Б.Ф. Годунов, Б.Я. Бельский. Особо царь жаловал Бориса Годунова, который приходился ему Шурином. Между советниками царя и его родней сразу же началась борьба за власть. И здесь победу одержал Борис Годунов.

В течение трех лет после коронации Федора Ивановича опытный придворный политик Годунов поочередно устранил соперников и с 1587 г., умело, используя имя царя Федора, стал единолично управлять страной . «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.стр.250. На личной судьбе Бориса Годунова и на оценке его неспокойного правления сказалось так называемое углическое дело. В мае 1591 г., при загадочных обстоятельствах погиб в Угличе младший сын Ивана Грозного - царевич Дмитрий. Комиссия во главе с боярином Василием Шуйским установила, что царевич, страдавший эпилепсией, во время игры случайно закололся ножом. Но пошел слух, что Дмитрия убили по приказу Годунова (в будущем это оказало влияние на обострение обстановки в стране). Загадка смерти Дмитрия не разгадана и сейчас.

В феврале 1598г. по инициативе царицы Ирины и при активной поддержке патриарха Иова и других московских иерархов специально созванный Земский собор в Москве избирает царем Бориса Годунова. Многие знатные бояре были недовольны избранием Годунова, считая себя обойденными, распространяли слухи о его причастности к смерти царевича Дмитрия. Первые два года своего царствования Борис, по общему отзыву, был образцовым правителем, и страна продолжала оправляться от своего упадка. Но далее пошло иначе.

В 1601г. начался голод вследствие большого неурожая, так как от постоянных дождей хлеб пророс, а потом сильными морозами его погубило на корню. Чтобы облегчить положение голодавших, Борис объявил даровую раздачу в Москве денег и хлеба. В голодные годы толпы народа для спасения себя от смерти составляли шайки и добывали себе пропитание разбоем. Главную роль в этих шайках играли прогнанные своими господами во время голода холопы. Число этих голодных и беглых холопов пополнялось свободными голодавшими людьми, которых бескормица заставляла примыкать к холопьим шайкам и разбойничать. Ни одна область Руси не были свободна от разбойников. Кульминацией «голодных бунтов» стало восстание Хлопка (1603г.), охватившее всё Подмосковье. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие. / Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 1997. -352 с.. Восставшие громили дворянские имения, лишь в конце года под Москвой повстанцы были разгромлены царским отрядом. Урожай 1604 г. прекратил голод.

При Борисе Годунове было издано еще несколько указов, усиливающих крепостную неволю. В 1597г.-- о пятилетнем сроке поиска беглых, в 1601--1602 гг. об ограничении перевода крестьян одними землевладельцами от других. Но общественная напряженность от этого не ослабевала, а лишь росла.

Главной причиной обострения противоречий в конце XVI и начале XVII веков было усиление крепостной тягости и государственных повинностей крестьян и горожан (посадских людей) Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М.: 1989.стр.946.

В это же время стали распространяться слухи о том, что царевич Дмитрий не погиб, а чудесно спасен и скрывается. В распространении слухов Борис обвинил Романовых и сослал пятерых братьев в монастырь.

Борис Годунов узнал, что в Польше объявился человек, выдающий себя за царевича Дмитрия. Розыск показал, что это сбежавший в Польшу (1602г.) Галицкий дворянин, бывший монах Григорий Отрепьев. Существует версия, что Отрепьев был холопом Романовых, которые внушили ему веру в его царское происхождение.

Обыкновенно об Отрепьеве повествуют так: в молодости он живал во дворе у Романовых и у князей Черкасских, странствовал по разным монастырям, приютился в Чудове монастыре и был взят к патриарху Иову для книжного письма. Потом он бежал в Литву, пропадал несколько времени безвестно и вновь выплыл, явившись слугой у кн. Вишневецкого; там, во время болезни, открыл свое царское происхождение. Вишневецкие и Мнишек первые пустили в ход самозванца в польском обществе. Как только самозванец стал известен и основался у Мнишков в их замке Самборе, около него явились францисканцы и овладели его умом, склонив его в латинство; иезуиты продолжали их дело, а ловкая панна Марина Мнишек завладела сердцем молодого цесаревича.

Будучи представлен к польскому двору и признан им в качестве царевича, самозванец получает поддержку польского короля Сигизмунда III. С войском из поляков, а главным образом казаков, в октябре 1604г. войско Лжедмитрия, поддержанного польскими магнатами, двинулось на Москву.

Самозванец выбрал не короткий путь (через Смоленск), а длинный - через Чернигов, где скопилось много людей, недовольных Годуновым. Они видели в Лжедмитрии законного наследника престола, «доброго царя» Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов. -М.: Богородский печатник, 1991. -288 с..

13апреля 1605г. Скоропостижно умер Борис Годунов (по слухам, он был отравлен). Самозванца признали настоящим царем все высшие боярские роды, и он триумфальным шествием двинулся к Москве. 20 июня 1605г. Дмитрий с торжеством въехал в Москву при общем восторге уверовавших в него москвичей.

Лжедмитрий, став царем, повел себя независимо от польского короля: не разрешил строить католические храмы, не отдал полякам Смоленска, стал именоваться императором. Он разрушал образ царя-полубога, держался как обыкновенный человек. А в чем-то просто проявлял легкомыслие, не считаясь с русскими обычаями, порядками, установившимися при русском дворе. Возникли слухи о его переходе в католичество. Особенно они усилились после официальной женитьбы Лжедмитрия на католичке Марине Мнишек 8-го мая 1606г. в Москве.

Весной 1606 г. В. И. Шуйский вместе с Голицыным начал действовать гораздо осторожнее; они успели привлечь на свою сторону войска, стоящие около Москвы. В ночь с 16 на 17 мая отряд их был введен в Москву, а там, у Шуйского было уже достаточно сочувствующих. Однако заговорщики, зная, что далеко не все в Москве непримиримо настроены против самозванца, сочли нужным обмануть народ и бунт подняли якобы за царя, против поляков, его обижавших. Но дело скоро объяснилось. Царь был объявлен самозванцем и убит 17 мая 1606 г. утром. "Истинный царевич", которого еще так недавно трогательно встречали и спасению, которого так радовались, сделался "расстригой", "еретиком" и "польским свистуном".

Москва после переворота не скоро пришла в себя. И 17 и 18 мая 1606г. настроение в городе было необычное. Ранним утром 19 мая 1606г. народ собрался на Красной площади; духовенство и бояре предложили ему избрать патриарха, который бы разослал грамоты для созвания "советных людей" на избрание царя, но в толпе закричали, что нужнее царь и царем должен быть В. И. Шуйский В.В.Каргалов, Ю.С.Савельев, В.А.Федоров «История России с древнейших времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 год.стр.193. Такому заявлению из толпы никто не спешил противоречить, и Шуйский был избран царем. Шуйский в июне 1606 г., тотчас же по вступлении на престол.

Если следить хронологически, постепенно за развитием смуты в этот новый период, то получаешь возможность различить здесь три основных факта: 1) первоначальное движение против Шуйского, в котором первая роль принадлежит Болотникову; 2) появление тушинского вора и борьба Москвы с Тушином и 3) иноземное вмешательство в смуту. Эти факты, однако, не сменяются постепенно один другим, а развиваются часто параллельно, рядом. Когда Болотников, потеряв шансы на успех, сидит еще крепко в осаде от Шуйского, является тушинский вор; в разгаре борьбы Шуйского с вором являются на Руси шведы и поляки.

Еще ранее, в самый день переворота, один из приверженцев самозванца, Михаил Молчанов, бежал из Москвы, пробрался к литовской границе и явился в Самбор распространять слухи о спасении царя. На себя брать роль самозванца Молчанов вовсе не желал, а подыскивал кого-нибудь другого, кто решился бы выступить в такой роли и был бы к ней способен.

Слухи о Дмитрии сделали положение Шуйского сразу очень шатким. Князь Григорий Шаховской, приверженец Лжедмитрия, сосланный за это на воеводство в Путивль, объявил в Путивле, что Дмитрий жив, и сразу поднял против Шуйского весь город во имя этого Дмитрия. Смутами пользовались инородцы, обрадованные случаем сбросить с себя подчинение русским С.Ф.Платонов «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993 год.стр.243.

Все эти волнения, происходя в разных местностях без всякой связи одно с другим, различаются и мотивами, и деятелями: в них участвуют люди разных сословий и положений, и преследуются очень разнообразные цели.

Узнав, что Молчанов выдавал себя за Дмитрия, Шаховской звал его к себе, но Молчанов не ехал, и поднятое дело грозило неудачей. В это время случай послал Шаховскому выдающуюся энергией и способностями, любопытную личность Ивана Болотникова. Шаховской принял Болотникова хорошо и поручил ему целый отряд Гумилев, Л.Н. От Руси до России. - M.: Ди - Дик, 1995. -552 с..

Летом, 1606 года, на юго-западе страны, на границе с Польшей (Путивль) начинается мощное восстание Ивана Болотникова. Основу его войска составили казаки, крестьяне, кабальные холопы, городская беднота. Его поддержали также дворянские отряды П. Ляпунова, И. Пашкова, недовольные правительством. Болотников выдал себя за воеводу царя Дмитрия, который якобы не погиб в 1606г., а чудом спасся и требовал замены Шуйского «хорошим царем Дмитрием».

Однако это восстание потерпело поражение Болотникова сослали на север, в Каргополь, сначала ослепили, а потом он был утоплен.

В то время, когда Шуйский запер Болотникова в Туле, явился второй Дмитрий самозванец, под прозвищем Вор. Кто он был - неизвестно. Вокруг Вора скоро собралась дружина, но не земская: составилась она из польских авантюристов, казачества и всяких проходимцев. Никто из этого сброда не верил в действительность царя, которому служил. Поляки обращались с самозванцем дурно, казаки тоже относились к нему так, как к своим собственным самозванцам. Для казачества и для польских выходцев самозванцы были простым предлогом для прикрытия их личных видов на незаконную поживу, "на воровство", говоря языком времени.

Летом 1607г. собрав большое войско, около 40 тысяч человек, самозванец дошел до Москвы, но не смог её взять и обосновался лагерем в подмосковном селе Тушино, откуда пошло прозвище «тушинского вора». Из тушина отряды самозванца грабили центральные и северные уезды. К новому царю пришли большие польские войска, его «признала» Марина Мнишек. Теперь польско-литовские войска не просто поддерживали авантюру Лжедмитрия II, а защищали «русского царя» и «русскую царицу».

Шуйский хорошо сознал свою слабость и стал искать средств для борьбы с Вором во внешней помощи. В 1608 г. он посылает своего племянника князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского для переговоров со шведами о союзе. В феврале 1609 г. переговоры эти закончились. С королем Карлом IX был заключен союз на следующих условиях: король должен был послать русским помощь из трех тысяч конницы и трех тысяч пехоты, взамен этого Шуйский отказывался от всяких притязаний на Ливонию, уступал шведам город Корелу с уездом и обязался вечным союзом против Польши, - условия тяжелые для Московского государства.

Поход на Русь Сигизмунда, короля польского, был ответом на союз Шуйского со шведами. Король выступил в поход и в сентябре 1609г. осадил Смоленск. Смоленск, первоклассная крепость того времени, надолго удержал Сигизмунда История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие. / Сост. С.А. Кислицын. - Ростов Н./Д.: Изд-во «Феникс», 1997. -608 с..

Со времен глубокой древности Смоленск был стратегическим "ключом к Днепровской Руси". И Москва, и Литва отлично понимали всю важность обладания этим городом и целые века за него боролись. В 1596 г., чтобы прочнее владеть Смоленском, московское правительство укрепило его каменными стенами. Кроме сильного гарнизона и крепости стен искусство смоленского воеводы Шеина создавало много трудностей Сигизмунду, и осада с самого начала потребовала много военных сил.

И вот Сигизмунд отправляет в Тушино посольство сказать тушинским полякам, что им приличнее служить своему королю, чем самозванцу. Простые поляки, бывшие в Тушине, склонялись на сторону короля, потому что надеялись от него получить жалованье, которого давно не видали в Тушине. В Тушине, таким образом, произошел раскол. Вор, убежал в конце 1609 г. и переодетый отправился в Калугу, где вокруг него стало собираться казачество; к нему пришел Шаховской с казаками, хотя и не любивший Тушина, но сохранивший верность самозванцу.

С удалением Вора Тушино стало разлагаться на свои составные части. Поляки частью отправились к королю, частью составили шайки, никому не служившие и только грабившие Тушино уничтожилось, в Москву пришли войска, приехал Скопин-Шуйский; эти события хорошо повлияли на москвичей: они ликовали. Их радости не мешало то, что один сильный враг был у Смоленска, другой сидел в Калуге, что общее положение было так же сложно и серьезно, как и раньше. Шуйский праздновал падение Тушина, народ - прибытие Скопина. Скопин умер в апреле 1610 г., и народная молва приписала вину в этом Шуйским, хотя, может быть, и несправедливо Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М.: 1989.стр.980.

Над войском Скопина-Шуйского стал после его смерти воеводой брат царя Василия, Дмитрий Шуйский. Он двинулся на освобождение Смоленска и был разбит наголову (в конце июня 1610 г.). Это решило судьбу Шуйского. Прослышав об исходе клушинской битвы, двинулся к Москве и Вор со своими толпами.

7 июля 1610 г. Захар Ляпунов с толпой своих единомышленников пришел во дворец к Шуйскому и просил его оставить царство. Шуйский ответил твердым отказом. Во дворец отправился князь Воротынский и от лица народа просил Шуйского оставить царство. Шуйский покорился, уехал из дворца в свой старый боярский дом и тотчас же стал хлопотать о возвращении престола, устраивать интриги; чтобы окончательно отнять у него возможность достигнуть власти, его постригли в монахи "насильством".

Шуйского москвичи удалили, не имея никого в виду, кем бы могли его заместить, и положение Москвы, очень трудное в ту минуту, осложнилось от этого еще более. Присягнули временно Боярской думе 7-ми боярам (семибоярщина), ибо помимо нее некому было присягнуть. Но это новое правительство имело так же мало сил и средств, как и Шуйский.

В Москве присягают сыну польского короля Владиславу, но в других городах не следуют примеру «семибоярщины». На борьбу с захватчиками поднимается русский народ. В Рязанской земле формируется первое ополчение во главе с дворянином Прокопием Ляпуновым для изгнания поляков из Москвы. В него входят дворяне, посадские люди, казаки. В конце марта 1611г. первое ополчение осадило Москву, польский гарнизон отошел в пределы Китай - города и Кремля. Во вторник 19 марта 1611г., в Москве, в Китай-городе, начался бой Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.: 1989.стр.197. Из Китай-города поляки бросились к слободам, но в Белом городе были задержаны народом. На помощь москвичам подоспели передовые отряды земского ополчения с князем Дмитрием Михайловичем Пожарским (который здесь и был ранен), и поляки были отброшены назад, заперлись в Кремле и Китай-городе и постарались сжечь Москву и Замоскворечье (для удобств дальнейшей обороны). Москва сгорела почти вся . «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 год.стр.213.

Ополчение, стоявшее под Москвой, по справедливости можно назвать политическим союзом социальных врагов: в нем соединилась земщина с казачеством, общество - с врагом общественного порядка. Можно было предвидеть, что в этом ополчении должна проявиться рознь, должно произойти междоусобие. Ополчение погибло.

Глава 2. Создание второго ополчения

Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым.

Год рождения К. Минина неизвестен, зато известно, что был он «говядарь» - торговец мясом. Происходил Минин из многодетной семьи сопромышленника Мины Анкудинова. Предки Кузьмы Минина происходили из Балахны - небольшого поволжского городка в окрестностях Нижнего Новгорода. Балахна располагалась в низине подле самого берега Волги, в неудобных для жизни местах. Жители Балахны издавна кормились соляным промыслом Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.: ГИС, 1991.стр.250. В конце царствование И. Грозного Мина Анкудинов числился одним из совладельцев соляной шахты « Каменка». К концу жизни Мина имел пай в нескольких трубах. И после смерти отца « Каменка» стала принадлежать старшим братьям Федору и Ивану Мининым. Кузьма Минин не получил доли от соляных промыслов и ему пришлось искать свой путь в жизни.

В юности он не раз сопровождал отца в его поездках в Нижний Новгород, где близко познакомился с торговым делом. После раздела имущества с братьями Минин получил свою долю наследства и перебрался в уездный центр. Здесь он купил себе двор, завел лавку и занялся мясной торговлей. По - видимому, Минин женился уже после переезда в Нижний Новгород. Его суженой стала Татьяна Семенова из посадской семьи. Никто не знает, скольких детей она родила, но из всех выжил один сын Нефед. Как пришлому человеку Кузьме Минину пришлось добиваться все самому. Когда посад избрал его своим старостой, для него это было огромным успехом Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.: ГИС, 1991.стр.259.

Минин не был простым мужиком нижегородским. Он торговал и был одним из видных людей в городе. Нижегородцы избрали его в число земских старост, стало быть, ему верили. Управляя делами нижегородской податной общины, он должен был привыкнуть вести большое хозяйство города и обращаться с большими деньгами, какие собирались с мира земскими старостами в уплату податей. Мимо него, как излюбленного человека, представителя нижегородских людей, не проходила неизвестной ни одна грамота, адресованная нижегородцами, ни одна политическая новость. Он следил за положением дел и обсуждал дела в городских сходках, которые вошли в обычай в городах, благодаря обстоятельствам смутного времени, напоминали собой древние веча.

На одном из таких собраний (в октябре или сентябре 1611 г.), под влиянием грамот и вестей от патриарха Гермогена, Минин поднял посадских тяглых людей на то, чтобы собрать деньги для ополчения и сформировать само ополчение. Составили приговор о мирском сборе и предъявили его нижегородскому воеводе, князю Звенигородскому, и соборному протопопу Савве, которые созвали в городской собор нижегородцев и, воспользовавшись пришедшей тогда в Нижний патриотической грамотой, подняли вопрос об ополчении. В соборе читали и обсуждали нижегородцы пришедшую грамоту. В ней говорилось о необходимости стать на защиту веры и отечества.

При чтении грамоты нижегородский протопоп Савва сказал слово, убеждая народ стать за веру. После Саввы заговорил Минин; страстно говорил он о том же, указывая, каким образом нужно действовать: "Захотим помочь Московскому государству, так не жалеть нам имения своего, не жалеть ничего, дворы продавать, жен и детей закладывать и бить челом, кто бы вступился за истинную православную веру и был у нас начальником". Слова Минина произвели большое впечатление. С каждым днем росло его влияние, нижегородцы увлекались предложениями Минина и, наконец, всем городом решили образовать ополчение, созывать служилых людей и собирать на них деньги. Раньше всего занялись денежным вопросом. Стали собирать добровольные приношения, потому что иных средств не было. Давали нижегородцы много: "третью деньгу", т. е. третью часть имущества; так давать порешил мир, и кто давал меньше, утаивая размеры имущества, с того брали силой. Были люди, жертвовавшие почти все, что имели. На первые нужды денег оказалось довольно.

Второй заботой было сыскать воеводу. По предложению Минина, избрали Пожарского.

Дмитрий Пожарский родился в 1578 году. Происходил из старинного княжеского рода, который был «велик породой» Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». - М.: Мысль, 1988. -283 с., но мал служебными достижениями. Князья пожарские к тому времени не играли видной роли в государственных делах. Дмитрий получил положенную князю военную подготовку, любил читать, был благочестив и набожен. Он рано начал службу при государевом дворе, и к 20 годам при царе Годунове, Пожарский был «стряпчим с платьем» - отвечал за царские одежды. Через несколько лет Дмитрий Михайлович становится стольником, а в 1610 году был назначен воеводой в город Зарайск.

Князь Дмитрий Пожарский жил в верстах в 100 от Нижнего Новгорода, в своей вотчине, и лечился от ран, полученных полгода тому назад под Москвой. К нему-то и обратились нижегородцы, минуя своих воевод, князя Звенигородского и Алябьева. Когда депутация от Нижнего пришла к князю и изложила ему желание народа избрать его на такой высокий подвиг. Пожарский сперва долго отказывался, затем, изъявил свое согласие, но под условием избрания кого-нибудь из посадских людей, который ведал бы в ополчении хозяйственной частью и с ним, Пожарским, "у того великого дела был и казну собирал". При этом он указал на Минина, как на лучшего себе помощника в этом деле Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». - М.: Мысль, 1988. -297 с..

Второе ополчение было готово к походу уже в январе 1612 года. А подошло к Москве лишь 18 августа. По Владимирскому тракту от Москвы до Нижнего Новгорода 400 км. Войско могло пройти их за две недели, в крайнем случае, за месяц. Чем же объяснить восьмимесячный крутой путь второго ополчения?

Дело в том, что Пожарский и Минин меньше всего хотели соединения с казаками Трубецкого и Заруцкого. Заняв Ярославль, Пожарский и Минин думали создать там временную столицу Русского государства, собрать Земский собор и выбрать на нем царя. А пока в Ярославле было создано "земское" правительство, которым фактически руководил князь Пожарский. В Ярославле появились приказы (нечто типа министерств) -- Поместный приказ, Монастырский приказ и другие. В Ярославле был устроен Денежный двор, началась чеканка монеты. Земское правительство вступило в переговоры с зарубежными странами. Ярославское правительство учредило и новый государственный герб, на котором был изображен лев. На большой дворцовой печати были изображены два льва, стоящие на задних лапах. При желании введение нового герба можно объяснить тем, что все самозванцы выступали под знаменами с двуглавым орлом, гербом русского государства еще со времен Ивана III. Но с другой стороны новый государственный герб был очень похож на герб князя Пожарского, где были изображены два рыкающих льва. Да и сам Пожарский теперь именовался "Воевода и князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский" Скрынников Р.Г. «Минин и Пожарский». - 2-е издание.Москва-2007г. -183 с..

Князь Пожарский был не только выдающимся полководцем, но и мудрым политиком. У него не хватало войска, чтобы воевать одновременно с поляками и шведами. Поэтому с последними он затеял сложную дипломатическую игру. В мае 1612 года из Ярославля в Новгород был отправлен посол "земского" правительства Степан Татищев с грамотами к новгородскому митрополиту Исидору, князю Одоевскому и командующему шведскими войсками Делагарди. У митрополита и Одоевского правительство спрашивало, как у них дела со шведами? К Делагарди правительство писало, что если король шведский даст брата своего на государство и окрестит его в православную христианскую веру, то они рады быть с новгородцами в одном совете.

Одоевский и Делагарди отпустили Татищева с ответом, что вскоре пришлют в Ярославль своих послов. Вернувшись в Ярославль, Татищев объявил, что от "шведов добра ждать нечего". Переговоры со шведами о кандидате Карла-Филиппа в московские цари стали для Пожарского и Минина поводом к созыву Земского собора.

В июле приехали в Ярославль обещанные послы: игумен Вяжицкого монастыря Геннадий, князь Федор Оболенский и из всех пятин, из дворян и из посадских людей -- по человеку. 26 июля новгородцы предстали перед Пожарским. Они заявили, что "королевич теперь в дороге и скоро будет в Новгороде". Речь послов закончилась предложением "быть с нами в любви и соединении под рукою одного государя".

Лишь теперь Пожарский решил раскрыть свои карты. В суровой речи он напомнил послам, что такое Новгород, и что такое Москва. Избирать же иностранных принцев в государи опасно. "Уже мы в этом искусились, чтоб и шведский король не сделал с нами также как польский", -- сказал Пожарский. Тем не менее, Пожарский не пошел на явный разрыв со шведами и велел отправить в Новгород нового посла Перфилия Секерина. Надо отметить, что на переговорах "тянули резину" как Пожарский, так и Густав-Адольф. Обе стороны считали, что время работает на них Скрынников Р.Г. «Минин и Пожарский». - 2-е издание.Москва-2007г. -237 с..

Однако планы Пожарского и Минина в отношении Земского Собора и избрания царя в Ярославле были сорваны походом польских войск во главе с гетманом Ходкевичем на Москву. Узнав о походе Ходкевича, многие казачьи атаманы из подмосковного лагеря написали слезные грамоты к Пожарскому с просьбой о помощи. С аналогичной просьбой обратились к нему монахи Троице-Сергиева монастыря. В Ярославль срочно выехал келарь Авраамий Палицын, который долго уговаривал Пожарского и Минина.

Из двух зол пришлось выбирать меньшее, и рати Пожарского пошли на Москву. 24 октября поляки в Москве были вынуждены капитулировать. Вместе с поляками из кремля вышли несколько десятков бояр, сидевших с ними в осаде. Среди них были Федор Иванович Мстиславский, Иван Михайлович Воротынский, Иван Никитич Романов и его племянник Михаил Федорович с матерью Марфой. Эти люди привели поляков в Москву и целовали крест королевичу Владиславу, но сейчас они не только не каялись, а наоборот, решили управлять государством.

В начале ноября 1612 года Минин, Пожарский и Трубецкой разослали десятки грамот во все концы страны с известием о созыве Земского собора в Москве. Боярин Федор Мстиславский начал агитировать за избрание на престол шведского королевича. Но иностранца уже никто не хотел, ни Пожарский с земцами, ни казаки, ни сторонники Романовых. В итоге "боярин Мстиславский со товарищи" был вынужден покинуть Москву Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. -М.: Современник, 1989. -462 с..

Дмитрий Пожарский стоял в стороне от избирательной кампании начала 1613 года. Тем не менее, уже после воцарения Михаила Пожарского обвинили, что он истратил 20 тысяч рублей "докупаясь государства". Справедливость обвинения сейчас уже нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Но трудно предположить, что лучший русский полководец и серьезный политик мог безразлично относиться к выдвижению шведского королевича или шестнадцатилетнего мальчишки, да еще из того семейства, которое с 1600 года участвовало во всех интригах и поддерживало всех самозванцев. Не нужно было иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, что самым оптимальным выходом из смуты было бы избрание государем славного воеводы, освободившего Москву и вдобавок прямого Рюриковича. Мог ли с ним конкурировать шестнадцатилетний придурок, в жилах которого не было ни одной капли крови Рюриковичей или Гедеминовичей. А кого смущает слово "придурок", тот пусть почитает речи и грамоты царя Михаила за 1613 год Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. -М.: Современник, 1989. -621 с..

Однако против Пожарского сплотились все -- и московские бояре, отсиживавшиеся в Кремле с поляками, и Трубецкой, и казаки. Серьезной ошибкой Пожарского стал фактический роспуск дворянских полков второго ополчения. Часть дворянской рати ушла на запад воевать с королем, а большая часть разъехалась по своим вотчинам. Причина -- голод, царивший в Москве зимой 1612-1613 годов. Известны даже случаи смерти от голода дворян-ополченцев. Зато в Москве и Подмосковье остались толпы казаков, по разным сведениям их было от 10 до 40 тысяч. Причем, казаков не донских, не запорожских, а местных -- московских, костромских, брянских и т.д. Это были бывшие простые крестьяне, холопы, посадские люди. Возвращаться к прежним занятиям они не желали. За годы смуты они отвыкли работать, а жили разбоем и пожалованиями самозванцев. Пожарского и его дворянскую рать они люто ненавидели. Приход к власти Пожарского или даже шведского королевича для местных казаков оказался бы катастрофой. Например, донские казаки могли получить обильное царское жалование и с песнями уйти в свои станицы. А местным или, как их называли, воровским казакам куда идти? Да и наследили они изрядно -- не было города или деревни, где бы воровские казаки не грабили бы, не насиловали, не убивали.

Могли ли воровские казаки остаться безучастными к избранию царя? С установлением сильной власти уже не удастся грабить, а придется отвечать за содеянное. Поэтому пропаганда сторонников Романовых была для казаков поистине благой вестью. Ведь это свои люди, с которыми подавляющее большинство казаков неоднократно общалось в Тушине. Как мог Михаил Романов укорить казаков за преступления на службе Тушинского вора? Да вместе же служили вору, и выполняли приказы его отца -- тушинского патриарха и его родственников -- тушинских бояр.

Пятьсот вооруженных казаков, сломав двери, ворвались к Крутицкому митрополиту Ионе, исполнявшего в то время обязанности местоблюстителя патриарха, -- "Дай нам, митрополит, царя!" Дворец Пожарского и Трубецкого был окружен сотнями казаков. Фактически в феврале 1613 года произошел государственный переворот -- воровские казаки силой поставили царем Михаила Романова.

1613 год считается годом основания нового царского рода - династии Романовых, которым предстояло править Россией 304 года. Избранный на Земском соборе царем Михаил Романов правил 32 года (1613 - 1645) Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.: 1989.стр.198.

Заключение

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. В отношении политическом смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

Так обильны были реальные, видимые последствия смуты. Но события смутной поры, необычайные по своей новизне для русских людей и тяжелые по своим последствиям. Видя страдания и гибель всей земли, наблюдая быструю смену старых политических порядков под рукой и своих и чужих распорядителей, привыкая к самостоятельности местных миров и всей земщины, лишенный руководства из центра государства русский человек усвоил себе новые чувства и понятия. В обществе крепло чувство национального и религиозного единства, слагалось более отчетливое представление о государстве. В XVI в. оно еще не мыслилось как форма народного общежития, оно казалось вотчиной государевой, а в XVII в., по представлению московских людей, - это уже "земля", т. е. государство Общая польза. Понятие, не совсем свойственное XVI веку, теперь у всех русских людей сознательно стоит на первом плане: своеобразным языком выражают они это, когда в безгосударственное время заботятся о спасении государства и думают, о том, "что земскому делу пригодится" и "как бы земскому делу было прибыльнее".

В XVI в. управление государством считали личным делом хозяина страны да его советников; теперь, в XVII в., очень ясно сознается, что государственное дело не только "государево дело", но и "земское", так и говорят о важных государственных делах, что это "великое государство и земское" дело. Эти новые, в смуту приобретенные, понятия о государстве и народности не изменили сразу и видимым образом политического быта наших предков, но отзывались во всем строе жизни XVII в. и сообщали ей очень отличный от старых порядков колорит. Если, изучая Московское государство XVI в., мы еще спорим о том, можно ли назвать его быт вполне государственным, то о XVII в. такого спора быть не может, потому уже, что сами русские люди XVII в. сознали свое государство, усвоили государственные представления, и усвоили именно за время смуты, благодаря новизне и важности ее событий.

Список использованной литературы

1. Платонов С.Ф. «Лекции по русской истории», Москва, издательство «Высшая школа», 1993г..

2. Каргалов В.В., Савельев Ю.С., Федоров В.А. «История России с древнейших времен до 1917 года», Москва, издательство «Русское слово», 1998 г.

3. «История России с древности до наших дней» под редакцией М.Н.Зуева, Москва, «Высшая школа», 1998 г.

4. Гумилев, Л.Н. От Руси до России. - M.: Ди - Дик, 1995г.

5. История России. (Россия в мировой цивилизации): Учебное пособие. / Под ред. А.А. Радугина. - М.: Центр, 1997г.

6. История России в вопросах и ответах: Курс лекций: Учебное пособие. / Сост. С.А. Кислицын. - Ростов Н./Д.: Изд-во «Феникс», 1997г.

7. Лукутин, А.В. Экзаменационные вопросы и ответы. История. 9 и 11 выпускные классы: Учебное пособие. - М.: 2003г.

8. Мунчаев, Ш.М. История России /Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов. - М.: Норма 2001г.

9. Павленко, Н.И. История СССР с древнейших времен до 1861 года /Н.И. Павленко, В.Б. Кобрин, В.А. Федоров. - M.: 1989г.

10. Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». - Москва.: Мысль, 1988г.

11. Скрынников Р.Г. «Минин и Пожарский», 2-е издание, Москва-2007г.

12. Карамзин, Н.М. История государства Российского: В 12 т. - М.: 1989г.

13. Мартышкин, А.Н. Три века: Россия от смуты до нашего времени: Исторический сборник: В 6 т. /А.Н. Мартышкин, А.Г. Свиридов. - М.: ГИС, 1991г.

14. Платонов, С.Ф. Москва и Запад в XVI-XVII веках. Борис Годунов. -М.: Богородский печатник, 1991г.

15. Плигунов, А. И. Смута в Московском государстве: Россия начала XVII столетия в записках современников /А.И. Плигунов, И.А. Тихонюк. -М.: Современник, 1989г.

Размещено на Allbest.ru