Оглавление

Процессы рыночной трансформации экономики Российской Федерации имели сложный, противоречивый и многоступенчатый характер, отличаясь от постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) глубиной и продолжительностью не только экономического, но и системного кризиса.[2]

Во многом он был обусловлен тем, что решения и действия реформаторов определялись скорее политико-идеологическими, нежели экономическими соображениями. Главной политической задачей являлось предотвращение попыток возврата общества к исходному состоянию.

Отсюда следовала установка на обеспечение "формирования класса имущих (богатых) с соответствующими экономическими структурами, способных воспрепятствовать откату назад. Упомянутый фактор невозвратности снизил до минимума число вариантов перехода и предполагал быстроту действий. Однако быстрота преобразований неминуемо влечет утрату справедливости и разумной умеренности"[2]. Естественно, все это порождало крайне негативную реакцию в обществе.

В октябре 1991 г. Б.Н. Ельцин объявил о проведении в стране радикальных экономических реформ и о формировании нового российского правительства во главе с Е.Т. Гайдаром [3], однако ситуацию обостряло практически полное отсутствие в начальный период соответствующих рычагов власти и каналов управления: "Команда Гайдара была вынуждена внедрять рыночные механизмы в условиях полного отсутствия даже соответствующих правительственных органов - налоговых, антимонопольных, таможенных….,отсутствовали границы, таможни, координированные усилия стран СНГ по денежной эмиссии. Конституционная среда всячески отторгала команду реформаторов. Казна была практически пуста"[2]

В июне 1987 г. ЦК КПСС принял решение о проведении экономической реформы. Главной целью являлся переход от административно-командных методов хозяйственного руководства к экономическим, или к режиму регулируемого рынка с социальной ориентацией.[3]

В период с 1991 по 1996 г. были предприняты три попытки финансовой стабилизации, которые привели к постепенному снижению инфляции [4]. Однако за эти годы "экономика претерпела гигантский промышленный спад, не имеющий аналогов в мировой истории" [2].

Важно отметить, что одним из главных факторов кризиса государственности в рамках СССР на рубеже 1980-1990-х гг. стал резкий подъем сепаратистских настроений в национальных республиках, который вел к разрушению единого экономического пространства страны и усугублял общую кризисную ситуацию.[3]

Несмотря на национальные различия и своеобразие организации хозяйственных систем, проявившиеся сходные черты макроэкономической динамики дали основание идентифицировать глубочайшие экономические потрясения в России на протяжении 90-х годов ХХ века как великую депрессию и сопоставлять ее с "Великой депрессией" конца 1920-х -начала 1930-х годов в США [5].

Хотя данные различных источников о динамике реального ВВП России в период с 1990 по 2000 г. существенно отличаются, что является следствием различных баз сравнения, тем не менее, характер всех трех кривых, приведенных на рис. 1, свидетельствует о длительном периоде (по выражению авторов работы [6]) нестабильности в экономике вплоть до конца 90-х годов прошлого века.

Рис. 1. Динамика реального ВВП в Российской Федерации в 1990-2000 гг., по данным различных источников

Однако эти данные подвергаются сомнению со стороны таких известных ученых-экономистов, как Е. Гайдар и А. Ослунд, в связи с наличием теневого сектора экономики и другими факторами.

Так, А. Ослунд, произведя пересмотр показателей ВВП постсоциалистических стран за период с 1989 по 1995 г., рассчитал, что в России этот показатель составил в 1995 г. по отношению к 1989 г. не 60,2, а 94%, т.е. снизился всего лишь на 6% [7].

Эти коррективы трудно сопрячь с реальностью даже современной России, руководство которой глубоко озабочено возрождением машиностроительного, в частности, оборонного комплекса, составлявшего в советский период наиболее весомую часть экономики страны. В одну лишь реконструкцию и техническое перевооружение производства без учета расходов на реформы системы управления и т.д планировалось вложить 200 млрд руб.[3]

2. Великая депрессия и падение промышленного производства России в 1991 г.

Великая депрессия оказалась крайне тяжелой для ряда важнейших отраслей промышленности.

Максимальное падение промышленного производства России в 1991 г. - на пике кризиса составило 54% по сравнению с 1990 г., в машиностроении - 63%, в легкой и пищевой промышленности соответственно 88 и 54% (рис. 2).

Рис.2. Динамика промышленного производства в Российской Федерации в 1991-2000 гг., по данным работы.

Однако значительно меньше пострадали отрасли добывающей промышленности: производство в нефтедобывающей и угольной промышленности сократилось в 1998 г. на 34% по сравнению с 1990 г. В результате усилилась сырьевая ориентация российской экономики [5].

Всего за 6 лет перестройки (с 1985 по 1990 гг.) денежные доходы населения увеличились на 56%, а денежные сбережения на 76%. Особенно бурный рост денежной массы наблюдался в 1990 г.. Это хроническое возбухание избыточной денежной сопровождалось падением покупательной силы рубля, беспрецедентно высоким уровнем инфляции, и даже денежная реформа во главе с В.С. Павловым привела к падению жизненного уровня населения, сокращению социальной базы, на которую опирались идеологи перестройки. (табл. 1).

Таблица 1. Динамика нескольких важнейших социально-экономических показателей Российской Федерации в 1991-2000 гг.

Так, в 1999 г., в начале периода оживления экономики, индекс потребительских цен превысил уровень первого кризисного 1990 г. примерно в 15,8 тыс. раз, реальная зарплата снизилась на 68,2%.

Реальный размер месячных пенсий снизился только за один 1991 г. почти наполовину - на 48% по сравнению с 1990 г., а в 1999 г. - на 68%. Число лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1991 г., когда начались реальные реформы, насчитывало почти 50 млн. человек [5]. По степени обнищания населения Россия намного превзошла страны ЦВЕ.

В условиях галопирующей инфляции и использования для ее подавления монетаристских методов экономической политики, следствием чего явились низкий уровень монетизации возникающих рыночных связей, нехватка оборотного капитала у предприятий и высокая стоимость заемных финансовых ресурсов, обусловивших "кризис неплатежей", характерной чертой российской экономики, начиная с 1992 г., стал бартер[8].

Его доля в общем объеме хозяйственных сделок непрерывно возрастала с 5,9% в среднем за 1991 г. до 51% в 1998 г. С 1999 г. удельный вес бартерных сделок начал снижаться, составив 40% в 2000 г. Особенно высокий уровень бартерных сделок отмечался в машиностроении (43% в среднем за период с 1991 по 1997 г.), металлообработке (45,2%), производстве стройматериалов (44,2%) и нефтехимии (41%) [8].

Бартерная экономика имеет принципиально неинвестиционный характер: незначительная доля финансовых потоков в сфере реального производства не позволяет осуществлять сбережения в денежной форме и рассчитывать на мультипликативные эффекты нарастания массы накоплений. Наконец, в рамках бартерной экономики представляется неразрешимой проблема объективной рыночной оценки предприятий и котировки их ценных бумаг [9]. экономический денежный приватизация бартерный

В свете изложенного наблюдается резкое снижение объемов инвестиций в основной капитал, фондоемкости ВВП и производительности труда в рассматриваемый период.

Лишь в конце 90-х годов эти важнейшие показатели стали расти. По тем же причинам были не востребованы и прямые иностранные инвестиции (ПИИ) в российскую экономику, объем которых на душу населения значительно уступал.

В результате в 1991 г. расчетный уровень реального ВВП составил 62% от уровня 1989 г. [10], что существенно ниже значений соответствующего показателя не только для стран Вишеградской группы, но и стран Балтии.

К концу 1991 г. сложилось тяжелейшее политическо-экономическое положение, которое требовало радиальных преобразований. Параллельно углублялся бюджетный кризис. Сфера денежного обращения, инфляция выходили из под контроля. Необходимы были процессы, которые смогли бы поднять экономику страны.

Подготовка масштабной приватизации началась с осени 1991 г. Она требовала разработки необходимого комплекса законодательного обеспечения.[3]

Наиболее полно и глубоко сущность, перипетии и результаты приватизационных процессов в России раскрыты в работах В. Андреффа и Е. Устюжаниной [11].

Как отмечает В. Андрефф, "российская приватизация началась - в форме теневого вывода ресурсов с государственных предприятий - еще до распада СССР.

После ее легализации приватизация прошла через ряд этапов, на каждом из которых использовались особые методы изменения формы собственности: массовая приватизация; денежная приватизация, на смену которой пришли залоговые аукционы; после некоторого перерыва приватизация возобновилась в "точечном режиме".

Как видно из составленной В. Андреффом таблицы (см. табл. 2), почти все этапы приватизации, в конечном счете, были ориентированы на интересы бывших руководителей предприятий, чиновничества, партийно-комсомольских "вожаков" и фактически назначенных властью олигархов, в руках которых оказались наиболее лакомые объекты сырьевых отраслей экономики.

Автор статьи (В. Андрефф), профессор экономики Университета, называет результаты такой приватизации " триумфом инсайдеров" и констатирует: "политика... оказалась главной движущей силой российской приватизации" [11].

Таблица 2 Стратегия российской приватизации (по В. Андреффу)

3. Законодательно-правовое обеспечение процессов приватизации

Законодательно-правовое обеспечение процессов приватизации госсобственности берет начало еще с конца 80-х годов, начиная с Закона СССР "О государственном предприятии (объединении), принятом в июне 1987 г. В июле 1991 г. Верховный Совет РСФСР принял Закон "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР", а в июне 1992 г. ввел в действие Государственную программу приватизации.

В целях ускорения процессов приватизации дополнительно был издан ряд указов Президента, среди которых особое значение имел Указ №721 от 1 июля 1992 г. "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Всего в период с 1991 было принято свыше двух десятков законодательно-правовых актов, определивших стратегию и тактику приватизации на каждом из ее этапов и обеспечивших формирование рыночных институтов.

Идеологи ваучерной, чековой приватизации отмечают: "…Реальная цель была лишь одна: временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в российском обществе при минимуме социальных конфликтов".[3]

Стоит подчеркнуть, что российские реформаторы, вдохновляемые сугубо вышеуказанными политическими интересами, вовсе не ставили в тот период таких целей и задач.

Особое значение в процессе приватизации государственных предприятий, прежде всего в промышленности, имел массовый выбор акционерной формы собственности.

Именно она предоставила широкие возможности для "легального" приобретения "инсайдерами" практически за бесценок большей части национального богатства России, причем без привлечения нового капитала в приватизированные предприятия.

Не случайно еще в июне 1990 г. постановлением Совета Министров СССР было утверждено "Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью", которое создавало возможность присвоения государственного имущества посредством его внесения в уставные фонды таких обществ [12].

Анализируя другие особенности и результаты приватизации в России, следует отметить ее масштабы и динамизм процессов.

Так, уже в 1991 г. перешли в частную собственность и были приватизированы 250 тыс. предприятий, а в 1994 г. - 891,5 тыс. Если в 1992 г. было приватизировано всего 18 крупных и средних предприятий, то в конце 1994 г. их насчитывалось 16,5 тыс. В целом по состоянию на 01.07.1994 г. был приватизирован 41% всех предприятий страны [11].

Этот процесс сопровождался массовой утратой предприятиями значительной части их капитализации.

В результате крайне низкая стоимость российских активов по сравнению с зарубежными аналогами превратилась в серьезную народнохозяйственную и политическую проблему [13].

При этом собственность инсайдеров составила 65%, аутсайдеров - 21, государства -13%. Но, благодаря продолжающемуся процессу передела собственности и в результате осуществления денежного этапа приватизации, в последующие годы доля инсайдеров (особенно работников) в активах предприятий снижалась, а аутсайдеров росла.

Темпы приватизации в Российской Федерации в период с 1991 по 2000 г. практически не уступали тем, что наблюдались в странах ЦВЕ. Если в Польше и Чехии доля промышленности в общей занятости росла, то в России эта доля снижалась, причем темпы снижения были выше, чем в Венгрии, но сопоставимы с аналогичными показателями стран Балтии, особенно Латвии и Литвы. В определенной степени эти явления связаны с деиндустриализацией экономики России и названных двух прибалтийских стран.

Что же касается показателя динамики производительности труда в российской промышленности, то ее рост в 1996-2000 гг. не смог компенсировать резкого снижения в предыдущие годы, и в целом по этим показателям Россия уступала странам ЦВЕ.

Заключение

С середины 1990-х гг. стали нарастать признаки кризиса. Его причины следует искать в особенностях экономики переходного периода, которая сама по себе представляет малоустойчивое, причудливое сочетание противоречащих, а подчас и взаимоисключающих друг друга факторов развития, а также в непоследовательности политики реформ, которая, в свою очередь, во многом определялась данными особенностями.

Экономические реформы в России начались на фоне глубокого кризиса советской плановой экономики, резко обострившегося в конце 80-х гг. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов хозяйственной активности, крупные структурные диспропорции, исчерпание ресурсов экстенсивного роста, бывших в течение десятилетий опорой планово-распределительной системы, завели страну в тупик, обусловили ее нараставшее отставание от развитых индустриальных стран.

Дальнейшее сохранение распределительной системы лишало Россию исторической перспективы.

Попытки частичной либерализации планово-распределительной системы при сохранении ее основ, предпринятые в 1987-1988 гг., лишь усугубили кризис.

Неопределенность настроений в правящей верхушке объективно вытекала из противоречивых ожиданий всего советского общества. Большинство советских людей верило, что развитие Советского Союза происходило до сих пор беспрецедентно успешно, и мечтало, чтобы эти успехи преумножились.

Но одновременно практически все понимали, что платой за эти достижения была предельная мобилизация всех сил, беспрекословное подчинение отдельных личностей воле государства, безропотная готовность к тяжким лишениям.

Рыночные реформы 1991-2000 гг. в Российской Федерации имели выраженный политический характер, особенно проявившийся в ходе приватизации государственной собственности.

Приватизация в Российской Федерации имела ярко выраженный инсайдерский характер и сопровождалась массовой утратой предприятиями

Анализ сложившейся практики функционирования акционерных обществ дал основание утверждать, что в России произошла дисфункция института акционерной собственности.

Вследствие запаздывания жизненно необходимых реформ возможности эволюционных преобразований были упущены. Подрыв финансовой системы и национальной валюты, нарастание до нетерпимых масштабов товарного дефицита стали одним из главных факторов распада СССР и к исходу 1991 г. поставили экономику на край катастрофы.

Вместе с тем были сведены к минимуму инвестиционные и денежные потоки в материальное производство.

Банковская система, не имея адекватных механизмов, способных удержать финансовые потоки внутри производственной сферы, шла по пути инфляционного кредитования экономики. Неизбежно накапливались предпосылки финансового кризиса, который и разразился в 1994 году.

Литература

1. Кудрявцев В.Н. Какое государство мы строим. - М.: Политиздат, 1991

2. Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Серия "Учебники, учебные пособия". - Ростов н/Д.: Феникс,1999

3. Кузнецова О.Д. "Экономичекая история".- учебник.- М.: изд. Юрайт,2010- 526 с.

4. Мировая экономика: Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2006

5. Афанасьев В. Великие депрессии в США и России (опыт сравнительного анализа) // Экономист. - 2002. - № 3.

6. Вероникин А.О., Волошин Д.Н. Трансформационная экономика нынешней России и США периода "Великой депрессии". Модели экономической трансформации // США*Канада: Экономика, политика, культура. - 2003. - № 2.

7. Ослунд А. Миф о коллапсе производства после крушения коммунизма // Вопросы экономики. - 2001. - № 7

8. Сабуров Е., Чернявский А. Причины неплатежей в России // Вопросы экономики. - 2000. - № 6

9. Макаров В.Л., Клейнер Г.Р. Бартер в российской экономике: Особенности и тенденции переходного периода.- Центральный экономико-математический ин-т РАН, 1996. - 15 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http//www.cemi. rssi.ru/rus/publicat/e-pubs/wp96006t.htm.

10. European Bank of Reconstruction and Development. Annual report 1991-2007. Review and Financial Report. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ebrd.com/pubs/general/series/ar.htm

11. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. - 2004. - № 6.

12. Устюжанина Е.В. Приватизация: Уроки истории // Экономика и математические методы. -2006. - Т. 42. - № 3

13. Чернышев С. Технология рекапитализации // Эксперт. - 2005. -№ 47

Размещено на Allbest.ru