Всемирная история. XX век

"План Маршалла" был отвергнут советской дипломатией. Она расценила его как очередную угрозу влиянию СССР в Восточной Европе, охарактеризовав как попытку закабаления Европы американским капиталом. Эта оценка была весьма далека от реальности, поскольку, как показало последующее развитие стран Западной Европы, им удалось, используя помощь США, не только восстановить нормальную экономическую жизнь, но и вступить с самими США в конкуренцию на мировых рынках. Однако все союзные и дружественные СССР политические силы оказались вынуждены выдвинуть лозунг защиты экономической самостоятельности своих стран. Коммунисты в знак протеста против принятия "плана Маршалла" вышли из правительств Италии и Франции. В странах Восточной Европы возникшие политические кризисы завершились расколом коалиционных правительств и установлением тоталитарных коммунистических режимов, начавших строительство "нового общества" с массовых репрессий против инакомыслящих.

Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу "плана Маршалла" и сближения с США, с другой, избравших социалистический путь развития и сотрудничество с СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе началось формирование системы двух противостоящих друг другу военно-политических и экономических союзов. Их центром выступали крупнейшие мировые державы -- США и СССР.

К основным вехам формирования глобальной системы союзов относятся следующие.

Осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро). Фактически это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, связи с неправящими партиями (из них в Информбюро вошли компартии Италии и Франции).

В 1948 г. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран. Ответным шагом Великобритании, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга было создание новой военной организации -- Западного союза.

В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза -- Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). Ее учредителями стали США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. -- ФРГ.

Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание Организации Варшавского договора, военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы.

Военное соперничество СССР и США. Возникновение в Европе двух противостоящих друг другу военно-политических союзов было не просто порождением борьбы СССР и США за мировое лидерство. Каждый из них отстаивал определенную модель миропорядка, образа жизни народов, связывая с их утверждением реализацию своих национально-государственных интересов. Соответственно, выбор союзников определялся не только геополитическими соображениями, как это было в прошлом, но и готовностью правящей политической элиты того или иного государства проявить приверженность той или иной модели общественно-политического развития.

Несовместимость этих моделей, основанных на различных, тоталитарной и демократической, политических идеологиях, предопределяли невозможность примирения между воплощавшими их странами. Соперничество "двух лагерей" протекало в разных формах -- идеологической борьбы за умы и сердца людей, экономического соревнования. Но поскольку ни одна из сторон не исключала возможности прямого военного столкновения, особое значение в "холодной войне" придавалось наращиванию военных сил.

Наибольшую роль играли военно-технические факторы, которые непосредственно сказывались на политике СССР и США. Ни одной из великих держав не удавалось создать абсолютный перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном периоде "холодной войны" США обладали монополией на ядерное оружие, но не имели более надежных средств его доставки, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, на потенциальных евразийских театрах военных действий СССР имел бы перевес в обычных вооружениях.

С появлением у СССР ядерного и термоядерного оружия, а затем и баллистических ракет, хотя по их числу США, вплоть до конца 1960-х гг., имели перевес, территории обеих великих держав стали уязвимыми для ядерных ударов. С достижением количественного равенства (паритета) в стратегических вооружениях соперничество охватило иную сторону -- их качественного совершенствования. Повышением точности наведения ракет, количества боеголовок на одном носителе, развитием систем предупреждения ядерного нападения каждая из сторон стремилась решить двойственную задачу. С одной стороны, лишить своего потенциального противника возможности нанести внезапный, так называемый обезоруживающий удар, с другой, приобрести такую возможность для себя. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса.

Возникновение тупиковой ситуации в сфере военного соперничества стало тем более очевидно, когда и в США, и в СССР сформировалось осознание опасности последствий тотальной войны с использованием оружия массового поражения (ОМП). Понимание того, что в ядерной войне не может быть победителей и за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению, побуждало обе сверхдержавы к принятию определенных правил игры. Эти правила формировались стихийно и носили противоречивый характер.

Во-первых, они предполагали, что необходимо хотя бы в минимальной степени учитывать интересы другой стороны и даже при прямой конфронтации, сопровождающейся угрозами применения ОМП, видеть предел уступок, далее которых она не сможет пойти.

Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у оппонента убежденности, что он может стать жертвой внезапного удара. Достижение взаимной предсказуемости могло быть гарантировано лишь при сочетании конфронтации с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.

В-третьих, при возникновении региональных конфликтов, в которые втягивались сами сверхдержавы или их союзники, не допускать безудержной эскалации военных действий, подводящей к порогу применения ядерного оружия.

Документы и материалы

Из речи У. Черчилля, г. Фултон, 5 марта 1946 г.:

"От Штеттина на Балтике до Бреста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы, Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София -- все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой свободны решать свое будущее на выборах под наблюдением англичан, американцев и французов. Польское правительство, находящееся под контролем русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию <...> Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах, и до настоящего времени <...> в них не существует никакой подлинной демократии. Турция и Персия глубоко встревожены и обеспокоены претензиями, которые осуществляет Московское правительство <...> Русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньшее уважение, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил".

Из интервью И.В. Сталина корреспонденту газеты "Правда" относительно речи У. Черчилля, 14 марта 1946 г.:

"По сути дела, г-н Черчилль стоит теперь на позиции поджигателя войны <...> Возможно, что кое-где склонны предать забвению <...> колоссальные жертвы советского народа, обеспечивающие освобождение Европы от гитлеровского ига. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу? <...>

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайным. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма коммунисты оказались надежными, смелыми борцами против фашистского режима, за свободу народов <...>

Я не знаю, удастся ли г-ну Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый военный поход против Восточной Европы. Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы простых людей стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты".

Вопросы и задания

1. Какие основные изменения произошли в системе международных отношений после второй мировой войны?

2. Назовите причины "холодной войны". Как вы считаете, были ли они связаны с итогами второй мировой войны?

3. Какими факторами определялось отношение к "плану Маршалла" в странах Западной и Восточной Европы? Как это сказалось на развитии Европы и мира?

4. Проследите основные вехи формирования системы союзов в мире с 1940-х до начала 1990-х гг., составьте таблицу по образцу:

Таблица

Сформулируйте выводы о смысле этих шагов и их значении.

5. Какой фактор в противостоянии двух моделей общественного развития был ведущим? Почему?

6. На каких условиях велась "холодная война"? Почему они принимались обеими сторонами?

2.4.2 "Холодная война": от Берлинского до Карибского кризиса

Формулы упорядоченного соперничества сложились не сразу. На начальном этапе "холодной войны", хронологические рамки которого определялись периодом 1947--1953 гг., обе стороны исходили из очень высокой степени вероятности военного столкновения друг с другом.

И СССР и США стремились как можно быстрее включить в орбиту своего влияния все страны, судьба и выбор которых еще не определились, и как минимум -- помешать расширению сферы влияния оппонента.

Берлинский кризис 1948 г. и его последствия. Наиболее острый конфликт в Европе в этот период был связан с германским вопросом.

В годы войны была достигнута принципиальная договоренность о том, что Германия должна стать миролюбивым, демократическим государством. Однако вопрос о том, как перейти к такому состоянию в условиях, когда территория Германии и ее столицы -- Берлина была поделена на зоны оккупации США, Великобритании, Франции, СССР, так и не нашел решения. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы, потенциал Германии окажутся под контролем оппонента в "холодной войне". Надежных, удовлетворяющих и СССР, и страны Запада гарантий, что при создании единой Германии выборы будут действительно свободными, а сама Германия останется в стороне от военных блоков, так и не было найдено. Так на территории Германии началось формирование двух германских государств. В 1948 г. на территории Западной Германии была проведена валютная реформа. В ответ на это СССР закрыл границу между зонами оккупации, чтобы избежать затопления Восточной Германии обесцененной валютой. Поскольку союзники провели денежную реформу и в Западном Берлине, он тоже оказался блокированным, что привело к прекращению ввоза продовольствия в этот город, создало угрозу голода.

Руководство СССР предполагало решить возникшую проблему путем переговоров, надеясь, что в сложившейся ситуации страны Запада пойдут на уступки в германском вопросе. Однако США категорически исключили переговоры с позиции слабости. Блокада была прорвана с установлением воздушного моста с Западным Берлином, по которому в город поставлялись продукты питания. Командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта, если СССР попытается помешать этим поставкам.

Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единой Германии более чем на четыре десятилетия. В 1949 г. были созданы два германских государства -- Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, вошедшие впоследствии, соответственно, в НАТО и Организацию Варшавского договора, превратившиеся в основную арену противостояния войск США и СССР в Европе.

Война в Корее, 1950--1953 гг. Второй конфликт, поставивший СССР и США на грань прямого столкновения, произошел в Азии. В 1949 г. гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов, опиравшихся на поддержку Советского Союза. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием ВМС США эвакуировались на остров Тайвань.

Утрата США рынков материкового Китая, появление у СССР ядерного оружия стали причиной подъема волны антисоветизма и антикоммунизма в Вашингтоне. В США начались поиски затаившейся коммунистической агентуры, передавшей СССР ядерные секреты. Инициатором выступил сенатор Маккарти, хотя степень значимости информации, полученной СССР по разведывательным каналам, остается спорной. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение социалистического лагеря приведет к катастрофическому изменению соотношения сил в мире в пользу СССР. В этих условиях коммунистический режим Северной Кореи предпринял попытку силой оружия объединить страну, на юге которой у власти находился диктаторский режим, ориентирующийся на союз с США.

Дипломатия США воспользовалась тем, что СССР бойкотировал работу ООН, протестуя против непризнания Западом законности правительства коммунистов в Китае. В отсутствии представителя СССР Совет Безопасности ООН признал Северную Корею агрессором. Это дало США и их союзникам правовое основание для посылки войск в Корею.

В начавшейся войне 1950--1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь Северной Корее. В воздушных боях произошла проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. В конечном итоге фронт стабилизировался.

Аналогичная тупиковая ситуация сложилась в Индокитае, где Франция, утратившая прямой контроль над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей, стремилась сохранить у власти во Вьетнаме прозападный диктаторский режим. Национально-освободительным силам, принявшим коммунистическую ориентацию, оказали помощь Китай и СССР. Французские войска понесли тяжелые поражения. К 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться военного успеха.

Политика мирного сосуществования. Со смертью в 1953 г. И.В. Сталина, который в странах Запада имел репутацию лидера, не склонного ни к каким компромиссам, "холодная война" вступила в новую фазу, охватившую период с 1954 по 1962 г.

Стороны сумели сделать примерно одинаковые выводы из тупиковой ситуации в Корее и Индокитае. Военное решение было недостижимо без применения ядерного оружия, что, однако, расценивалось и в Москве, и в Вашингтоне как неприемлемый риск. Альтернативой ему выступал компромисс, принятие определенных правил игры, что стало возможным благодаря смене руководства в СССР.

В 1953 г. было подписано соглашение о перемирии в Корее, в 1954 г. -- в Индокитае. В 1955 г. было достигнуто соглашение о прекращении состояния войны между СССР и Германией, подписан мирный договор с Австрией, с территории которой выводились советские и американские войска. Австрия приняла на себя обязательство нейтралитета в блоковом противостоянии, что смягчило напряженность в Европе.

В СССР новая формула взаимоотношений, допускающая компромиссы там, где противоборство заводило в тупик, была принята на XX съезде КПСС как "мирное сосуществование". Эта концепция предполагала, что соперничество двух систем не прекращается, но может протекать в мирной форме, допускающей соглашения в тех случаях, когда они оказываются взаимовыгодными. В США популярными стали концепции сдерживания и взаимного гарантированного уничтожения. Они предполагали, что возможность СССР и США нанести друг другу неприемлемый ущерб в случае ядерного конфликта создает ситуацию, при которой они вынуждены поддерживать диалог.

В то же время рамки диалога в 1954--1962-е гг. оставались очень узкими. США не скрывали, что в районах, которые считаются представляющими жизненно важный интерес для стран Запада, они не намерены терпеть усиление советского влияния и готовы идти на применение силы для его преодоления. В свою очередь советские лидеры считали для себя обязательным выражать не только симпатию, но и оказывать поддержку любым силам, выступающим под революционными, особенно марксистскими лозунгами. При этом и СССР, и США оказывались заложниками своих союзников. Последние, имея собственные интересы, нередко прибегали к авантюрам, обостряющим международную напряженность, надеясь на поддержку старших партнеров.

Так, в 1956 г. Великобритания и Франция, совместно с Израилем, осуществили агрессию против Египта, режимом которого была национализирована компания Суэцкого канала. СССР выступил с угрозой применения ракетно-ядерного оружия, а США вынуждены были предостеречь своих союзников, что поддержка Вашингтона не будет автоматической. Это вынудило Великобританию и Францию отступить. При этом их отношения с США претерпели значительное охлаждение. Обе эти страны ускорили работу по созданию собственного ядерного оружия. Впоследствии Франция вышла из военной организации НАТО.

В 1957 г. Китай, начав подготовку к захвату Тайваня, оказался на грани войны с США. Однако СССР также ограничился лишь словесной поддержкой, что вызвало крайнее раздражение в Китае. Он также создал собственное ядерное оружие, впоследствии расторг союзные отношения с СССР.

Проблема союзников имела и иное измерение. Поиск новых партнеров великими державами, стремящимися изменить соотношение сил в свою пользу или считающими те или иные районы мира сферой жизненно важных интересов, создавал не только дополнительные источники напряженности, но и побуждал их в известной мере поступаться принципами. Так, США, декларируя верность идеалам демократии, призывая к уважению прав человека, неоднократно приходили на помощь авторитарным, диктаторским режимам, считая, что они играют важную роль в сдерживании коммунистической угрозы. Естественно, подобная солидарность, особенно когда она выливалась в крупномасштабные военные акции, как, например, война во Вьетнаме, в которую США начали втягиваться с середины 1960-х гг., вызывали недоумение и протесты демократической общественности в самих США и других странах Запада.

Аналогичные тенденции проявлялись в политике СССР. Любой диктаторский режим, заявивший о принятии социалистической идеи, конфликтующий с США и их союзниками, мог рассчитывать на получение поддержки СССР. Фактор внутреннего общественного мнения в странах с тоталитарными режимами имел намного меньшее значение, чем в государствах Запада. В то же время в коммунистическом движении, в общественном мнении неприсоединившихся к блокам стран присутствие СССР во всех районах мира, где происходили кризисы и конфликты, вызывало раздражение.

Карибский кризис 1962 г. и его значение. Наиболее острым конфликтом "холодной войны" был Карибский кризис 1962 г. Победа в 1959 г. на Кубе революционного движения, возглавляемого Ф. Кастро, и выбор им курса на сотрудничество с СССР вызвали беспокойство в Вашингтоне. В Москве, напротив, появление первого союзника в Западном полушарии было встречено как знамение грядущих перемен в пользу СССР в Латинской Америке. Уверенность советских лидеров в том, что США так или иначе попытаются свергнуть режим Ф. Кастро, желание изменить соотношение сил в свою пользу подтолкнули их к размещению на Кубе ракет средней дальности с ядерными боеголовками, способных достичь большинства американских городов.

Этот шаг, предпринятый втайне не только от мировой общественности, но и от собственных дипломатов, стал известен правительству США благодаря воздушной разведке. Он был расценен как создающий смертельную угрозу интересам Америки. Ответные меры (введение морской блокады Кубы и подготовка к упреждающим ударам по советским базам на острове) поставили мир на грань ядерной войны.

Урегулирование конфликта стало возможным благодаря выдержке и здравомыслию, проявленным президентом США Дж. Кеннеди и советским лидером Н.С. Хрущевым. Ракеты были вывезены с Кубы. Со своей стороны, США отменили ее морскую блокаду, дали заверения в уважении ее суверенитета, обещали рассмотреть вопрос об американских базах в Турции, вблизи границ СССР.

Документы и материалы

Из воспоминаний посла СССР в США в 1962--1986 гг. А. Добрынина "Сугубо доверительно". М., 1997. С. 77--78:

"Чтобы понять всю опасность военного конфликта вокруг Кубы, достаточно напомнить, что советские ракеты тактического и среднего действия имели десятки ядерных зарядов, целями которых могли стать крупнейшие города Америки, включая Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго.

Оценивая в целом Карибский кризис, хотел бы отметить его значение для последующего развития советско-американских отношений. Он убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена -- на грани войны -- лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения. Именно в силу этого упор был сделан на политическое решение конфликта <...> Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать.

Кубинский кризис имел важные долговременные последствия. Оба правительства, оба лидера, Хрущев и Кеннеди, вольно или невольно стали осознавать опасность возможности повторения такого кризиса, в котором они прямо противостоят друг другу. Более того, они осознали необходимость ослабления напряженности после урегулирования кризиса".

Вопросы и задания

1. Составьте хронологическую таблицу: "Основные международные кризисы 1945--1962 гг."

2. Какие причины вызывали международные кризисы в период "холодной войны"? Какие из кризисов были наиболее опасными?

3. Почему осознание бесперспективности военного пути разрешения международных кризисов в середине 1950-х гг. не подтолкнуло СССР и США к отказу от политики "холодной войны"?

2.4.3 Период "партнерства и соперничества"

Карибский кризис наглядно показал политическим элитам обеих сверхдержав, что балансирование на грани войны может привести к непоправимым для них последствиям. Его разрешение открыло новую фазу развития отношений СССР и США и новый этап в "холодной войне".

Разрядка международной напряженности. Прежде всего обе сверхдержавы приступили к осуществлению согласованных мер по понижению риска ядерной войны. Первым шагом в этом направлении было подписание соглашения (1963) о прекращении ядерных испытаний в трех сферах -- воздушной, водной и на земле. Были установлены системы прямой связи между столицами ядерных держав, достигнуты договоренности о сотрудничестве в деле нераспространения ядерного оружия (1970). Договор о нераспространении ядерного оружия уменьшал риск его появления в зонах конфликта. СССР и США пришли к соглашению об установлении потолка на число носителей ядерного оружия (договор ОСВ-1) и ограничении систем противоракетной обороны (1972). Договор об основах взаимоотношений между СССР и США (1972) зафиксировал признание двумя державами недопустимости возникновения ядерной войны, их обязательство проявлять сдержанность во взаимоотношениях. Наконец, в 1979 г. был подписан договор ОСВ-2, установивший ограничения на качественные параметры совершенствования ядерного оружия. Вошли в постоянную практику встречи руководителей СССР и США на высшем уровне.

Большое значение для понижения риска ядерного конфликта имело снижение уровня напряженности на европейском континенте, где основные силы двух военных блоков непосредственно противостояли друг другу. В 1971 г. было подписано компромиссное соглашение СССР, США, Великобритании и Франции по Западному Берлину, неопределенность статуса которого служила источником постоянной напряженности. Это дало возможность начать совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, работа которого позволила подписать в 1975 г. в Хельсинки его Заключительный акт. Документ зафиксировал взаимные обязательства стран Европы, США и Канады уважать целостность существующих границ государств, их суверенитет, базовые права человека, принимать меры по укреплению безопасности и взаимного доверия в Европе, развивать взаимовыгодное сотрудничество.

Разрядка международной напряженности породила немало иллюзий относительно возможности прекращения " холодной войны". Однако, поскольку ее причины не были преодолены, разрядка выступила лишь формой признания невозможности достижения победы в "холодной войне" военным путем. В то же время попытки изменить соотношение сил в глобальном масштабе не прекращались. Продолжалось наращивание военной мощи, активизировались усилия, направленные на использование идеологического, политического, экономического давления на выбор пути развития народов. Особое место в глобальном соперничестве заняли локальные конфликты, участие в которых великих держав варьировалось от малой до высокой степени вовлеченности.

Локальные конфликты в 1970-е гг. С середины 1960-х гг. на протяжении почти десятилетия наибольшее внимание мировой общественности привлекала война в Юго-Восточной Азии. Попытки союзного СССР Северного Вьетнама объединить страну методами поддержки революционного, партизанского движения побудили диктаторский южновьетнамский режим обратиться за помощью к США.

Опасаясь, что переход Южного Вьетнама под контроль коммунистов вызовет цепную реакцию в соседних странах и приведет к полному подрыву влияния США в Юго-Восточной Азии, Вашингтон перешел от поставок оружия к прямому военному вмешательству. Война распространилась на Лаос и Камбоджу. Авиация США подвергала бомбардировке города Северного Вьетнама.

Война во Вьетнаме осложнила и замедлила развитие советско-американского диалога. Однако руководство СССР, учитывая уроки Карибского кризиса, оказывая военную, экономическую помощь Вьетнаму, избегало прямого военного столкновения с США.

Значительное влияние на международную обстановку оказали арабо-израильские конфликты. С момента создания государства Израиль (1948) вспыхнула война между ним и соседними арабскими странами, которые долгое время отрицали право Израиля на существование. С приходом к власти в Египте и Сирии националистически ориентированных военных режимов, стремящихся с помощью СССР решить задачи развития, Израиль стал основным союзником США на Ближнем Востоке. Войны 1967 г. и 1973 г. между Израилем и его соседями закончились поражением арабских стран. СССР и США оказывали военно-техническую помощь своим союзникам. В то же время они сотрудничали в ограничении масштабов конфликта, используя механизмы ООН.

Распад колониальных империй и стремление многих лидеров вновь возникших или ранее отсталых государств к ускоренному развитию, в том числе и за счет использования в своих интересах соперничества великих держав, в 1970-е гг. стали важной причиной напряженности в международных отношениях. Руководители СССР и союзных ему стран, особенно Кубы, сочли, что перед ними открывается возможность повлиять на соотношение сил в мире за счет государств, ранее не игравших заметной роли в соперничестве "двух лагерей".

Итогом явились вовлечение СССР и Кубы в конфликт между Сомали и Эфиопией, во внутренние конфликты Анголы и Мозамбика, демонстрации солидарности с освободительными движениями на юге Африки, с революционным движением в Никарагуа.

Возрастающая активность СССР в "третьем мире" вызывала неоднозначную реакцию в странах Запада. С одной стороны, учитывалось, что СССР распыляет ресурсы, ослабляя себя и не получая существенных выгод. С другой стороны, существовали опасения, что с ростом масштабов советского присутствия в развивающихся странах могут оказаться подорваны позиции стран Запада и в жизненно важных для них регионах.

Попытки США и их союзников добиться от СССР разграничения сфер влияния, распространения разрядки на весь мир были отвергнуты советским руководством. США пытались оказывать давление на СССР ограничениями на торговлю, методами военного давления. В США этот курс определяли как партнерство и соперничество, ставя на первый план то первое, то второе, в зависимости от ситуации.

К концу 1970-х гг. стал очевидным кризис политики разрядки. В США все чаще высказывались упреки по адресу СССР, что он превратил политику разрядки в "улицу с односторонним движением", пользуется уступчивостью стран Запада.

Обострение глобального противоборства в начале 1980-х гг. Крушение союзного США шахского режима в Иране в 1978 г., победа революционного движения в Никарагуа, ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. вызвали волну панических настроений в Вашингтоне. Правящая элита США всерьез опасалась проигрыша в "холодной войне", утраты позиций в нефтедобывающих странах, в Центральной Америке.

Пришедшая к власти в Вашингтоне в 1980 г. республиканская администрация Р. Рейгана взяла курс на восстановление убедительности политики взаимного ядерного устрашения. Характеризуя СССР как "империю зла", тоталитарное государство с неограниченной склонностью к экспансии, с которым, как когда-то с фашистской Германией, не может быть компромиссов, правящие круги США ограничили контакты с СССР. Были прерваны переговоры по вопросам вооружений, закрыта линия прямой воздушной связи между СССР и США. Значительно расширена помощь всем силам и группировкам, противостоящим советскому влиянию в Афганистане, Никарагуа, Анголе, других "горячих точках", антикоммунистическим силам в Восточной Европе. США ускорили реализацию военных программ. В 1983 г. Р. Рейган объявил о начале работ по концепции "Стратегической оборонной инициативы" (СОИ) -- системе космических вооружений, призванных обеспечить эффективную защиту от ракетно-ядерного оружия.

В 1983 г. обострение отношений достигло своего апогея. Высадка войск США на Гренаде, небольшом островном государстве в Карибском море, где у власти находился союзный Кубе режим, стала демонстрацией решимости Вашингтона идти на прямое применение силы.

Новое политическое мышление и завершение "холодной войны". Жесткий курс администрации Р. Рейгана поставил лидеров СССР перед дилеммой: идти по пути силовых ответов, наращивания военной мощи либо искать иные подходы к развитию советско-американских отношений. Первый путь сулил новые витки гонки вооружений, дополнительные сложности для утратившей динамизм советской экономики.

Поиск возможностей диалога начался со встреч лидеров СССР и США -- М.С. Горбачева и Р. Рейгана в Женеве (1985) и в Рейкьявике (1986). Они не завершились конкретными договоренностями, но зафиксировали стремление сторон к исключению риска ядерной войны из жизни народов.

Развитие и реализация новых подходов связана с деятельностью первого президента СССР М.С. Горбачева и предложенной им в 1987 -- 1988 гг. концепцией нового политического мышления, позволившей завершить "холодную войну".

Во-первых, предполагалось признать, что ядерная война будет катастрофой для всего человечества, что угрозы применения ядерного оружия, равно как и обладание им, перестали служить достижению рациональных политических целей. Этот вывод стал основой выдвижения далеко идущих программ сокращения вооружений, вплоть до ликвидации ядерного оружия к 2000 г.

Во-вторых, новое политическое мышление определяло высшим приоритетом обеспечение выживания человечества, решение глобальных проблем, связанных с ядерной, экологической угрозой, развитием освободившихся стран. Учитывая, что эти проблемы можно решить только объединенными усилиями всех народов, главной целью политики становилось взаимодействие государств, создание между ними атмосферы доверия.

В-третьих, предлагалось отказаться от логики и идеологии противостояния, найти баланс интересов на основе взаимных уступок, строгого соблюдения международно-правовых норм, в том числе и относящихся к соблюдению гражданских прав и свобод.

Выдвижение новой концепции само по себе не могло обеспечить прекращение "холодной войны". Первоначально новое политическое мышление было воспринято в странах Запада как тактический ход, призванный дать СССР и его союзникам пропагандистские преимущества, выигрыш времени для решения внутренних проблем. Однако реальные шаги советской дипломатии вскоре убедили правящие круги стран НАТО, что речь идет о переменах в советской политике. В 1987 г. СССР согласился ликвидировать ракеты средней дальности не только в Европе, но и в Азии, в обмен на отказ США от размещения ракет такого же класса в Европе. В 1988 г. было объявлено о крупных односторонних сокращениях советских вооруженных сил. В 1990 г. страны Варшавского договора и НАТО подписали соглашение о сокращении обычных вооружений и вооруженных сил в Европе, согласно которому СССР пошел на значительные односторонние уступки, приняв идею контроля за выполнением соглашения на своей территории, что ранее им отвергалось. В 1991 г. был подписан договор СССР и США по сокращению стратегических вооружений.

Еще более значительные перемены произошли в сфере взаимоотношений СССР с союзными ему режимами. СССР вывел войска из Афганистана, обязался уважать свободу социального и политического выбора народов, что сняло преграды на пути демократических революций в странах Восточной Европы, в том числе и в ГДР. В вопросе объединения Германии, что отвечало стремлениям подавляющего числа немцев, СССР также отказался от каких-либо предварительных условий, дал согласие на вывод своих войск с территории бывшей ГДР.

Большое влияние на международный климат оказала позиция, занятая СССР в 1990 г. в связи с нападением Ирака на Кувейт. Несмотря на традиционную близость с режимом С. Хусейна, советская дипломатия поддержала в Совете Безопасности ООН решение о применении санкций, включающих военные, против Ирака как страны, совершившей агрессию. Это был первый случай со времени антигитлеровской коалиции, когда СССР признал правомерным использование Соединенными Штатами военной силы против третьей страны. Итогом стала проведенная США (1991) операция "Буря в пустыне", приведшая к освобождению Кувейта.

Ситуация в мире 1990--1991 гг. уже не характеризовалась ведущими политическими деятелями мира как продолжающая традицию "холодной войны". Какое-то время в странах Запада существовали опасения, что односторонний выход СССР из "холодной войны" является тактическим маневром. Но с развитием процессов демократизации в стране, тем более с распадом СССР, прекращением существования этого полюса мировой силы, стало очевидно, что происходит смена модели миропорядка.

Документы и материалы

Из Делийской декларации о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира от 27 ноября 1986 г., подписанной руководителями СССР и Индии:

"Сегодня человечество находится на решающем поворотном этапе своей истории. Ядерное оружие грозит уничтожить не только все, что было создано человеком на протяжении веков, но и самого человека и даже жизнь на Земле. В ядерную эпоху человечество должно выработать новое политическое мышление, новую концепцию мира, дающую надежные гарантии выживания человечества. Люди хотят жить в более безопасном и более справедливом мире. Человечество достойно лучшей участи, чем быть заложником ядерного ужаса и отчаяния. Необходимо изменить сложившуюся мировую ситуацию и построить мир, свободный от ядерного оружия, свободный от насилия и ненависти, страха и подозрительности. Мир, доставшийся нам в наследство, принадлежит нынешнему и грядущим поколениям. И это требует, чтобы приоритет отдавался общечеловеческим ценностям. Должно признаваться право каждого народа и каждого человека на жизнь, свободу, мир и стремление к счастью. Необходимо отказаться от применения силы и угрозы применения силы. Должно уважаться право каждого народа на собственный выбор -- социальный, политический, идеологический. Должна быть отвергнута политика, рассчитанная на превосходство одних над другими. Наращивание ядерных арсеналов, разработка космических вооружений подрывают общепризнанное убеждение, что ядерная война никогда не должна быть развязана и в ней не может быть победителей <...>

Построение свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира требует революционной перестройки в умах людей, воспитания народов в духе мира, взаимного уважения и терпимости. Следует запретить пропаганду войны, ненависти и насилия и отказаться от стереотипов мышления категориями врага в отношении других стран и народов"

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте значение советско-американских соглашений по стратегическим вооружениям, значение разрядки в Европе.

2. Какие причины вызвали обострение советско-американских отношений в конце 1970-х -- начале 1980-х гг.? Чем оно было опасно для мира и человечества?

3. Объясните, как вы понимаете смысл концепции нового политического мышления? Каково ее значение в преодолении противостояния СССР и США?

4. Когда и каким образом завершилась "холодная война"?

2.5 Евроатлантическая цивилизация: от "Общества благоденствия" к неоконсервативной революции

Понятие "атлантизм" было обосновано американским геополитиком Н. Спикменом (1893--1943). Согласно его идее, роль Средиземного моря как ареала распространения античной римско-эллинистической цивилизации перешла к Атлантическому океану, на западном и восточном берегах которого живут народы, связанные единством происхождения, культуры, общими ценностями. Это, по его мнению, предопределяло сближение стран атлантического пространства при лидерстве США, как самой сильной и динамичной из них.

Основы "атлантической солидарности", заложенные в годы второй мировой войны 1939--1945 гг., укрепились после принятия США в 1947 г. "плана Маршалла", программы помощи странам Западной Европы, позволившей стабилизировать ее экономику, укрепить основы политической демократии. Общность принципов, ценностей, интересов в поддержании стабильности и процветания стран североатлантической зоны мира была зафиксирована в 1949 г. в договоре о создании военно-политического союза -- Организации Североатлантического договора (НАТО).

Стратегические интересы правящих элит по обе стороны Атлантики в условиях "холодной войны" совпадали, что побуждало их, несмотря на элементы экономического соперничества и различное понимание приоритетов в противостоянии международному коммунизму, согласовывать свою политику. В политический лексикон термин "атлантизм" вошел после 1961 г., когда президент США Дж. Кеннеди выдвинул так называемый Великий проект создания Атлантического сообщества, предполагавший укрепление единства стран Северной Америки и Западной Европы. США поддерживали интеграционные тенденции в Западной Европе, взаимодействовали с союзниками в рамках международных организаций -- структур ООН, Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ), Международного валютного фонда (МВФ), семерки наиболее развитых стран мира, регулярные встречи глав правительств которых начались с 1975 г.

Базовым элементом Евроатлантическои цивилизации выступали США, Великобритания и ее "белые" доминионы (Канада, Австралия). Военно-политическое сотрудничество этих стран с континентальными государствами Западной Европы заложило основы более тесного союза. С принятием Германией и Италией после войны, а затем и восточноевропейскими государствами, либерально-демократических принципов организации политической жизни рамки евроатлантизма еще более расширились.

2.5.1 "Общество всеобщего благоденствия": основные параметры

После завершения второй мировой войны многие страны Европы нуждались в послевоенном восстановлении экономики, переводе ее на рельсы мирного времени, активизации социальной политики. Правящими кругами демократических стран учитывался опыт революционных событий в России в 1917 г., установления тоталитарных диктатур в Италии и Германии. Этот опыт наглядно показал, что недооценка значения социальной стабильности, особенно в кризисные периоды, ведет к краху политической системы. Даже в тех случаях, когда степень социальной защищенности трудящихся была высокой, но формы и методы проведения социальной политики отставали от запросов трудящихся, происходили кризисы. Неслучайно такая функция государства, как обеспечение социальной безопасности, стала играть возрастающую роль в развитых странах.

Формирование социально ориентированной рыночной экономики. Опыт XX века, особенно его первой половины, наглядно показал и правительствам, и деловым кругам важность устойчивости социальной опоры любых преобразований. В процессе модернизации, реконструкции, неизбежно нарушающих равновесие в обществе, его восстановление на новой основе должно идти параллельно с реформами или даже опережать их. Основная проблема связана с социальной ценой реформ и ее справедливым распределением.

В Швеции еще в 1930-е гг. сложилась модель экономической демократии, предполагающая отсутствие бедности. Основными чертами шведской модели социализма принято считать сочетание высокоразвитой, высокоэффективной экономики с высоким уровнем потребления, занятости, самой совершенной в мире системой социального обеспечения. Основой этой модели выступает смешанная экономика, сочетание частнопредпринимательской рыночной системы с социально ориентированными государственными механизмами перераспределения произведенного дохода.

Опыт Швеции был использован при восстановлении и модернизации экономики Западной Германии после второй мировой войны. Реформы, приведшие к созданию в Германии социально ориентированной рыночной экономики, связывают с деятельностью министра экономики в первом послевоенном правительстве ФРГ Л. Эрхарда. Правительство исходило из того, что тяготы восстановления должны равномерно распределяться среди всех слоев населения, ибо преодоление последствий войны -- общенациональная задача. При проведении финансовой реформы 1948 г., стабилизировавшей германскую марку, пенсии и зарплаты обменивались в пропорции 1:1, половину вкладов можно было обменять по курсу 1:10, временно замороженную вторую половину -- по курсу 1:20. С учетом того, что вклады принадлежали в основном имущим, данная мера повышала степень социального равенства. Денежные обязательства банков были аннулированы, обязательства предприятий пересчитаны по курсу 1:10. Единовременно получив наличность для выплаты зарплаты, далее предприятия должны были существовать за счет реализации своей продукции. В 1951 г. был принят закон, внедривший практику социального партнерства: представители профсоюзов получили до 50% мест в наблюдательных советах компаний ведущих отраслей горного дела и металлургии, затем появились так называемые рабочие акции, обеспечивавшие работникам корпораций долю в прибылях.

Принятые меры означали частичную экспроприацию собственности имущих в целях восстановления экономики, создания стимулов для наемных работников к повышению производительности труда. Это и заложило основу германского "экономического чуда" -- ускоренного развития 1950--1960-х гг., вернувшего Германии одно из ведущих мест в мировой экономике.

В США в 1960-е гг. при президенте Л. Джонсоне была выдвинута концепция создания "Великого общества", в котором нет бедности.

Методы осуществления социальной политики. В рамках социально ориентированной рыночной экономики важнейшая функция власти состояла в создании гарантий реального равенства прав и возможностей граждан за счет перераспределения доходов и государственной поддержки малоимущих. В начале XX века государство тратило средства большей частью на армию и полицию. Через бюджет перераспределялось, в среднем, от 10% до 15% валового внутреннего продукта (ВВП). К концу века в развитых странах государство распоряжалось уже примерно 50% ВВП. Большая часть расходов направлялась на развитие систем образования, медицинского обслуживания, социального и пенсионного обеспечения, создание новых рабочих мест.

Важное значение для решения социальных проблем имело расширение и укрепление правовой основы обеспечения интересов трудящихся в социальной сфере. Социальные права стали рассматриваться как неотъемлемая, составная часть основных прав человека, а их соблюдение как признак существования правового государства. Это нашло отражение в национальных конституциях, международно-правовых документах.

Государственная социальная политика развитых демократических стран выполняет широкий спектр задач. Но важнейшей из них выступает обеспечение равных стартовых возможностей для молодых людей, вступающих в сознательную жизнь, компенсация тех неблагоприятных социальных факторов, которые порождают неравенство. Это не подразумевает уравнительности доходов. Их уровень определяется в ходе свободной конкуренции на рынке труда. При этом работники, способные выполнять более сложные функции, естественно, получают и большее вознаграждение. Но при развитой системе социальной защиты люди, оказавшиеся на нижних ступенях социальной пирамиды, а тем более их дети, не оказываются в безысходной ситуации.

Государство достигает целей своей социальной политики различными средствами. Наиболее очевидный метод -- прямое финансирование социальной сферы за счет бюджетов центральных и местных органов власти. Бюджетные средства направляются на создание новых рабочих мест, на развитие государственной системы здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, выплату пособий по безработице, нетрудоспособности, программы развития территорий, ставших зонами социального бедствия, жилищное строительство для малоимущих и так далее.

Возможности финансирования социальной сферы ограничены бюджетами центральных и местных органов власти. Их основным источником являются прямые и косвенные налоги, постоянное повышение которых, даже для благих целей, невозможно. Слишком высокий уровень налогообложения делает невыгодным расширение производства, вызывает отток капиталов за границу, что рано или поздно подрывает конкурентоспособность экономики на мировых рынках, стимулирует экономические трудности, обостряющие социальные проблемы.

Широко распространены косвенные методы проведения социальной политики. Так, система налогообложения выступает не только источником ресурсов реализации социальных программ. Она играет роль средства регулирования соотношения доходов бедных и богатых граждан. В 1990-е гг. в развитых странах соотношение между доходами 20% самых бедных и 20% самых богатых семей составляло от 1:4,3 в Японии до 1:7, 4 в США (в России эта пропорция составляет 1:11,4). Система прогрессивного налогообложения, больший налог на лиц, получающих большие доходы, налог на недвижимость, которой больше у богатых, на наследство не исключала возможности получать большую оплату за более сложный, квалифицированный труд. В то же время эта система понижала уровень социальной зависти.

Вопрос о том, какой разрыв в уровне доходов бедных и богатых в обществе считается нормальным, зависит от исторических и культурных традиций, особенностей переживаемого этапа развития. Важна, например, сопоставимость доступа к доброкачественным продуктам питания, потребительским товарам, в том числе и престижным (автомобили, аудио- видеотехника и т.д.). В условиях рыночной экономики государство прямо не вмешивается в процесс ценообразования. Однако существуют косвенные меры (такие как антимонопольное законодательство в США, установление фиксированных цен на продукцию государственных предприятий, маневр налогами на импортную продукцию, антиинфляционная политика и т.д.), которые позволяют добиваться стабильности цен на относительно низком уровне.

Важным рычагом социальной политики государства выступает законодательная деятельность. Особенно это относится к той ее сфере, которая связана с регулированием трудовых конфликтов, созданием условий, активизации социальной работы структур гражданского общества. Государство признает право трудящихся на забастовку, на заключение коллективных договоров, создает механизмы посредничества при решении трудовых споров. Это обеспечивает рядовым гражданам систему правовой защиты, играющую важную роль в поддержании в обществе стабильности. Если человек, столкнувшийся с социальной несправедливостью, может опереться на защиту закона, у него нет потребности в насильственных действиях. В США соответствующие законы были приняты в 1935 г., в большинстве стран Европы -- после второй мировой войны.

С активизацией социальной политики государства масштабы общественной деятельности в сфере помощи бедным, нуждающимся не только не сократились, но даже возросли. Сложилась система местных, национальных, международных организаций, ассоциаций, решающих следующие основные задачи.

Во-первых, содействие людям в решении их проблем в тех сферах, где государственные программы недостаточны или неэффективны. Так, в условиях постиндустриальной модернизации большее внимание стало уделяться социальной реабилитации новых маргиналов, помощи им в овладении новыми профессиями, подключения безработной молодежи к общественно полезной деятельности.

Во-вторых, привлечение внимания общественности, политиков, государства к социальным, гуманитарным, экологическим проблемам, организация кампаний по их решению. При этом заботу гуманитарных организаций развитых стран все чаще вызывают проблемы голода и нищеты в государствах Азии, Африки, Латинской Америки.

В-третьих, сбор дополнительных средств на решение социальных проблем, оказание гуманитарной помощи. Эти средства нередко выступают существенной добавкой к государственным программам.

В развитых странах сложилась трехсторонняя модель социальной защиты. Ее опорой выступает политика государства, важными компонентами являются сотрудничающие с государством полугосударственные и частные фонды, благотворительные организации, активным участником выступает бизнес. Эта модель работает при решении конкретных проблем здравоохранения, образования, иных социальных вопросов. В общей структуре расходов на медицинское обеспечение населения доля государства в среднем по развитым странам достигает 16,3%. Часть расходов берут на себя благотворительные организации, часть выплачивается нанимателями и вычитается из зарплаты наемных работников по программам социального страхования, поступая на счет соответствующих фондов. Невостребованные на данный момент средства могут вкладываться в акции, государственные ценные бумаги, что обеспечивает привлечение дополнительных средств. Аналогичным образом действуют пенсионные фонды.