Военные конфликты в 1950-1990-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Военные конфликты в 1950-1990-х гг.

План

холодный война российский американский блок

Введение

1. Начало холодной войны

1.1 Противостоящие друг другу военно-политические блоки на территории Европы

1.2 Разрядка международной напряжённости 1962--1979

1.3 Перестройка. Новое политическое мышление. Революции 1989 года. 1985--1991

2. Проявления холодной войны

3. Уроки холодной войны

4. Память о «Холодной войне»

5. Основные тенденции развития российско-американских отношений после окончания «холодной войны»

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Значительное место в истории международных отношений второй половины XX в. занимает период, известный как «холодная война». Этот термин характеризует враждебную политику в отношении Советского Союза и других стран, входивших в социалистическую систему.

«Холодная война» представляла собой резкое противоборство двух систем на мировой арене. Особую остроту она приобрела в конце 40-х-60-е годы. Было время, когда острота несколько спадала, а затем вновь усиливалась. «Холодная война» охватила все сферы международных отношений: политическую, экономическую, военную и идеологическую.

Холодная война -- глобальная геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация между Советским Союзом и его союзниками, с одной стороны, и США и их союзниками -- с другой, длившаяся с середины 1940-х до начала 1990-х годов. Причиной конфронтации послужило опасение стран Запада (прежде всего Великобритании и США) попадания части Европы под влияние СССР.

Одной из главных составляющих конфронтации была идеология. Глубинное противоречие между капиталистической и социалистической моделью, невозможность конвергенции, по сути, является основной причиной холодной войны. Две сверхдержавы - победительницы во Второй мировой войне пытались перестроить мир согласно своим идеологическим установкам. Со временем конфронтация стала элементом идеологии двух сторон и помогала лидерам военно-политических блоков консолидировать вокруг себя союзников «перед лицом внешнего врага». Новое противостояние требовало сплоченности всех членов противоположных блоков.

Выражение «холодная война» впервые употребил 16 апреля 1947 г. Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна, в речи перед палатой представителей штата Южная Каролина.

Внутренняя логика противостояния требовала от сторон участия в конфликтах и вмешательство в развитие событий в любой части мира. Усилия США и СССР направлялись, прежде всего, на доминирование в военной сфере. С самого начала противостояния развернулся процесс милитаризации двух сверхдержав.

США и СССР создали свои сферы влияния, закрепив их военно-политическими блоками -- НАТО и Варшавский договор.

Холодная война сопровождалась гонкой обычных и ядерных вооружений, то и дело угрожавшей привести к третьей мировой войне. Наиболее известным из таких случаев, когда мир оказывался на грани катастрофы, стал Карибский кризис 1962 года. В связи с этим в 1970-е годы обеими сторонами были предприняты усилия по «разрядке» международной напряжённости и ограничению вооружений.

Нарастающее технологическое отставание СССР, наряду со стагнацией советской экономики и непомерными военными расходами в конце 1970-х--начале 1980-х, вынудили советское руководство пойти на политические и экономические реформы. Объявленный Михаилом Горбачёвым в 1985 году курс на перестройку и гласность привёл к утрате руководящей роли КПСС, а также способствовал экономическому коллапсу в СССР. В конечном итоге СССР, обремененный экономическим кризисом, а также социальными и межнациональными проблемами, распался в 1991 году.

В Восточной Европе коммунистические правительства, лишившись советской поддержки, были смещены ещё раньше, в 1989--1990 годах. Варшавский договор официально прекратил свое действие 1 июля 1991 года, и с этого момента можно отсчитывать окончание холодной войны.

Периодизация холодной войны

І этап -- 1947--1955 -- создание двухблоковой системы

ІІ этап -- 1955--1962 -- период мирного сосуществования

ІІІ этап -- 1962--1979 -- период разрядки

IV этап -- 1979--1991 -- гонка вооружений

1. Начало холодной войны

Установление по завершении Второй мировой войны советского контроля над странами Восточной Европы, в особенности создание просоветского правительства в Польше в противовес польскому эмигрантскому правительству в Лондоне, привело к тому, что правящие круги Великобритании и США стали воспринимать СССР как угрозу.

В апреле 1945 г. премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль распорядился о подготовке плана войны против СССР. Заданию предшествовали выводы, которые Черчилль представил в своих мемуарах:

- во-вторых, немедленно создать новый фронт против её стремительного продвижения;

- в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на восток;

- в-четвёртых, главная и подлинная цель англо-американских армий -- Берлин;

- в-пятых, освобождение Чехословакии и вступление американских войск в Прагу имеет важнейшее значение;

- в-шестых, Вена, по существу вся Австрия должна управляться западными державами, по крайней мере на равной основе с русскими Советами;

- в-седьмых, необходимо обуздать агрессивные притязания маршала Тито в отношении Италии.

План операции был подготовлен объединённым штабом планирования британского военного кабинета. В плане дана оценка обстановки, сформулированы цели операции, определены привлекаемые силы, направления ударов войск западных союзников и их вероятные результаты.

Составители плана пришли к двум основным выводам:

Начиная войну с СССР, необходимо быть готовым к длительной и дорогостоящей тотальной войне, численный перевес советских войск на суше делает крайне сомнительной возможность достижения ограниченного и быстрого (военного) успеха.

Следует указать, что Черчилль указал в комментариях на представленный ему проект плана, что он является «предупредительной мерой» на, как он надеется, «чисто гипотетический случай».

В 1945 году СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая признание права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах.

В 1946 г. активизировались греческие повстанцы, руководимые коммунистами и подпитываемые поставками оружия из Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.

Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями, и коммунисты вошли в состав правительств. После вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Все благоприятствовало установлению полного контроля Сталина над Европой, если бы он пожелал этого.

Часть, политических деятелей Запада стала выступать за умиротворение СССР. Наиболее четко эту позицию выразил министр торговли США Генри Уоллес. Он считал претензии СССР обоснованными и предлагал пойти на своеобразный раздел мира, признав за СССР право на доминирование в ряде районов Европы и Азии. Другой точки зрения придерживался Черчилль.

Формальным началом холодной войны часто считается 5 марта 1946, когда Уинстон Черчилль (на тот момент уже не занимающий пост премьер-министра Великобритании) произнёс свою знаменитую речь в Фултоне (США-штат Миссури), в которой выдвинул идею создания военного союза англо-саксонских стран с целью борьбы с мировым коммунизмом. Фактически обострение отношений между союзниками началось раньше, но к марту 1946 г. оно усилилось из-за отказа СССР вывести оккупационные войска из Ирана (войска были выведены только в мае 1946 г. под нажимом Великобритании и США). Речь Черчилля очертила новую реальность, которую отставной английский лидер, после заверений в глубоком уважении и восхищении «доблестным русским народом и моим товарищем военного времени маршалом Сталиным», определил так: От Штеттина на Балтике до Триеста в Адриатике, железный занавес протянулся поперёк континента. По ту сторону воображаемой линии -- все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы.

Коммунистические партии, которые были очень небольшими во всех восточных государствах Европы, дорвались до власти повсюду и получили неограниченный тоталитарный контроль. Полицейские правительства преобладают почти повсеместно, и пока, кроме Чехословакии, нигде нет никакой подлинной демократии.

Турция и Персия также глубоко встревожены и обеспокоены требованиями, которые предъявляет к ним московское правительство. Русские сделали попытку в Берлине создать квазикоммунистическую партию в их зоне оккупации Германии. Если теперь, советское правительство попытается отдельно создать прокоммунистическую Германию в своей зоне, это причинит, новые серьёзные трудности в британской и американской зонах и разделит побеждённых немцев между Советами и западными демократическими государствами.

Факты таковы: это, конечно, не та освобождённая Европа, за которую мы боролись. Это не то, что необходимо для постоянного мира.

Черчилль призвал не повторять ошибок 30-х годов и последовательно отстаивать ценности свободы, демократии и «Христианской цивилизации» против тоталитаризма, для чего необходимо обеспечить тесное единение и сплочение англосаксонских наций.

Неделей позже И. В. Сталин в интервью «Правде» поставил Черчилля в один ряд с Гитлером и заявил, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР.

1.1 Противостоящие друг другу военно-политические блоки на территории Европы

12 марта 1947 г. президент США Гарри Трумэн заявил о намерении предоставить Греции и Турции военную и экономическую помощь в размере 400 миллионов долларов. Одновременно он сформулировал задачи политики США, нацеленной на помощь «свободным народам, сопротивляющимся попыткам закабаления со стороны вооруженного меньшинства и внешнему давлению». Трумэн в этом заявлении, кроме того, определил содержание начинающегося соперничества США и СССР, как конфликта демократии и тоталитаризма. Так появилась на свет доктрина Трумэна, ставшая началом перехода от послевоенного сотрудничества СССР и США к соперничеству.

В 1947 году по настоянию СССР социалистические страны отказались от участия в плане Маршалла, согласно которому США предоставляли экономическую помощь странам, пострадавшим от войны.

Усилия СССР, в частности советской разведки, были направлены на то, чтобы ликвидировать монополию США на обладание ядерным оружием (см. статью Создание советской атомной бомбы). 29 августа 1949 года в Советском Союзе были проведены первые испытания ядерной бомбы на Семипалатинском ядерном полигоне. Американские учёные из Манхэттенского проекта и раньше предостерегали, что со временем СССР обязательно создаст свой собственный ядерный потенциал -- тем не менее, этот ядерный взрыв оказал ошеломляющее воздействие на военно-стратегическое планирование в США -- главным образом, поскольку военные стратеги США не ожидали, что им придётся лишиться своей монополии так скоро. В то время ещё не было известно об успехах советской разведки, сумевшей проникнуть в Лос-Аламос.

В 1948 г. США принимают «резолюцию Ванденберга» -- официальный отказ США от практики неприсоединения к военно-политическим блокам за границами Западного полушария в мирное время.

Уже 4 апреля 1949 г. создается НАТО, и в октябре 1954 г. ФРГ принимают в Западноевропейский Союз и НАТО. Это шаг вызвал негативную реакцию СССР. В ответ СССР принялся за создание военного блока, который бы объединил восточноевропейские страны.

Конец 40-х -- в СССР, начинаются репрессии на инакомыслящих, в США -- «охота на ведьм».

Хотя СССР теперь тоже располагал ядерным потенциалом, США были далеко впереди как по количеству зарядов, так и по числу бомбардировщиков. При любом конфликте США легко смогли бы нанести бомбовый удар по СССР, тогда как СССР с трудом смог бы ответить на это.

Переход к широкомасштабному использованию реактивных истребителей-перехватчиков несколько изменил эту ситуацию в пользу СССР, снизив потенциальную эффективность американской бомбардировочной авиации. В 1949 Кертис Лемэй (en:Curtis LeMay), новый командующий Стратегическим авиационным командованием США, подписал программу полного перехода бомбардировочной авиации на реактивную тягу. В начале 1950-х на вооружение стали поступать бомбардировщики B-47 и B-52.

Наиболее острый период противостояния двух блоков (СССР и США с их союзниками) пришёлся на годы Корейской войны.

1953--1962

С наступлением хрущёвской «оттепели» угроза мировой войны отступила -- особенно это было характерно для конца 1950-х гг., увенчавшегося визитом Хрущёва в США. Однако на эти же годы приходятся события 1956 г. в Польше, антикоммунистическое восстание в Венгрии и Суэцкий кризис.

В ответ на численное увеличение советской бомбардировочной авиации в 1950-е годы США создали вокруг крупных городов довольно крепкую эшелонированную систему ПВО, предусматривающую использование самолётов-перехватчиков, зенитной артиллерии и ракет «земля-воздух». Но во главе угла всё же стояло строительство огромной армады ядерных бомбардировщиков, которым было предназначено сокрушить оборонительные рубежи СССР -- поскольку считалось невозможным обеспечить эффективную и надёжную защиту столь обширной территории.

Такой подход прочно укоренился в стратегических планах США -- считалось, что причин для особого беспокойства нет, пока стратегические силы США своей мощью превосходят общий потенциал советских Вооружённых сил. Более того -- по мнению американских стратегов, советская экономика, разрушенная в годы войны, вряд ли была способна на создание адекватного контр силового потенциала.

Однако СССР быстро создал собственную стратегическую авиацию и испытал в 1957 г. межконтинентальную баллистическую ракету (МБР) Р-7, способную достигать территории США. С 1959 г. в Советском Союзе началось серийное производство МБР. (В 1958 г. свою первую МБР «Атлас» испытали и США). С середины 1950-х годов в США начинают осознавать, что в случае ядерной войны СССР сумеет нанести ответный контрценностный удар по американским городам. Поэтому с конца 1950-х годов военные эксперты признают, что тотальная ядерная война США с СССР становится невозможной.

1.2 Разрядка международной напряжённости 1962--1979

Скандал с американским самолётом-шпионом U-2 (1960) привёл к новому обострению отношений СССР и США, пиком которого явились Берлинский кризис 1961 г. и Карибский кризис (1962); под впечатлением этого кризиса вновь наступает разрядка, омрачившаяся, правда, подавлением Пражской весны.

Брежнев, в отличие от Хрущёва, не питал склонности ни к рискованным авантюрам за пределами чётко очерченной советской сферы влияния, ни к экстравагантным «мирным» акциям; 1970-е годы прошли под знаком так называемой «разрядки международной напряженности», проявлениями которой стали Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) и совместный советско-американский полёт в космос (программа «Союз-Аполлон»); тогда же были подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. Во многом это определялось экономическими причинами, так как СССР уже тогда начал испытывать всё более острую зависимость от закупок потребительских товаров и продовольствия (для которых требовались валютные кредиты), Запад же в годы нефтяного кризиса, вызванного арабо-израильским противостоянием, был крайне заинтересован в советской нефти. В военном отношении базой «разрядки» стал сложившийся к тому времени ракетно-ядерный паритет блоков.

17 августа 1973 г. министр обороны США Джеймс Шлезингер выдвинул доктрину «ослепляющего», или «обезглавливающего» удара: поражение командных пунктов и узлов связи противника с помощью ракет средней и меньшей дальности, крылатых ракет, обладающих лазерными, телевизионными и инфракрасными системами наведения на цели. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» -- поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе. Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 г. этот подход был закреплен в ключевых документах по ядерной стратегии США. На этой основе США и другие страны НАТО начали модернизацию средств передового базирования (Forward Base Systems) -- американского тактического ядерного оружия, размещенного на территории Западной Европы или у её побережья. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели.

Эти шаги вызвали опасения в СССР, поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Великобритании и Франции были способны поражать цели в европейской части Советского Союза. В 1976 г. министром обороны СССР стал Дмитрий Устинов, который склонялся к жесткому ответу на действия США. Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооруженных сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модернизацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.

Под предлогом модернизации устаревших комплексов РСД-4 и РСД-5 (SS-4 и SS-5) СССР приступил к развертыванию на западных границах ракет средней дальности РСД-10 «Пионер» (SS-20). В декабре 1976 г. ракетные системы были развернуты, а в феврале 1977 г. -- поставлены на боевое дежурство в европейской части СССР. Всего было развернуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе -- центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модернизировал размещенные в Центральной Европе силы общего назначения -- в частности, модернизировал дальний бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня.

Действия СССР вызвали негативную реакцию стран НАТО. 12 декабря 1979 г. было принято двойное решение НАТО -- развёртывание американских ракет средней и меньшей дальности на территории стран Западной Европы и одновременно начало переговоров с СССР по проблеме евроракет. Однако переговоры зашли в тупик.

1979--1985

Новое обострение наступило в 1979 г. в связи с вводом советских войск в Афганистан, что на Западе восприняли как нарушение геополитического равновесия и переход СССР к политике экспансии. Обострение достигло пика осенью 1983 г., когда советскими силами ПВО был сбит южнокорейский гражданский авиалайнер, на борту которого, по сообщениям СМИ, находилось около 300 человек. Именно тогда президент США Рональд Рейган назвал СССР «империей зла».

В 1983 США разместили на территории ФРГ, Великобритании, Дании, Бельгии и Италии баллистические ракеты средней дальности «Першинг-2» в 5-7 минутах подлета от целей на европейской территории СССР и крылатые ракеты воздушного базирования. Параллельно в 1981 г. в США началось производство нейтронного оружия -- артиллерийских снарядов и боеголовок ракеты меньшей дальности «Ланс». Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе. США также начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звёздных войн»); обе эти широкомасштабные программы крайне беспокоили советское руководство, тем более что у СССР, с большим трудом и напряжением для экономики поддерживавшего ракетно-ядерный паритет, не было средств для адекватного отпора в космосе.

В ответ в ноябре 1983 года СССР вышел из проходивших в Женеве переговоров по евроракетам. Генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов заявил, что СССР предпримет ряд контрмер: разместит оперативно-тактические ракеты-носители ядерного оружия на территории ГДР и ЧССР и выдвинет советские атомные подводные лодки ближе к побережью США. В 1983--1986 гг. советские ядерные силы и система предупреждения о ракетном нападении находились в состоянии повышенной боевой готовности.

Согласно имеющимся данным, в 1981 г. советские разведслужбы (КГБ и ГРУ) начали операцию «Ракетно-ядерное нападение» (операция РЯН) -- наблюдение за возможной подготовкой стран НАТО к началу ограниченной ядерной войны в Европе. Тревоги советского руководства вызвали учения НАТО «Able archer 83» -- в СССР опасались, что под их прикрытием НАТО готовится к запуску «евроракет» по целям в странах Варшавского договора. Аналогично в 1983--1986 гг. военные аналитики стран НАТО опасались, что СССР нанесет упреждающий «разоружающий» удар по местам базирования «евроракет».

1.3 Перестройка. Новое политическое мышление. Революции 1989 года. 1985--1991

С приходом к власти Михаила Горбачёва, провозгласившего «социалистический плюрализм» и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми», идеологическое противостояние быстро потеряло свою остроту. В смысле военно-политическом, Горбачёв поначалу пытался проводить политику в духе «разрядки» 1970-х гг., предлагая программы ограничения вооружений, но довольно жёстко торгуясь вокруг условий договора (встреча в Рейкьявике).

Однако развитие политического процесса в СССР в сторону отказа от коммунистической идеологии, а также и зависимость экономики СССР от западных технологий и кредитов в связи с резким падением цен на нефть привели к тому что СССР пошёл на широкие уступки во внешнеполитической сфере. В 1988 году начинается вывод советских войск из Афганистана. Падение коммунистической системы в Восточной Европе в ходе революций 1989 года привело к ликвидации советского блока, а вместе с ним -- и к фактическому прекращению «холодной войны».

Тем временем сам Советский Союз переживал глубокий кризис. Центральные власти начали терять контроль над союзными республиками. На окраинах страны вспыхивали межнациональные конфликты. В декабре 1991 г. произошёл окончательный распад СССР.

2. Проявления холодной войны

Острое политическое и идеологическое противостояние между коммунистической и западной либеральной системами, охватившее практически весь мир;

Создание системы военных (НАТО, Организация Варшавского договора, СЕАТО, СЕНТО, АНЗЮС, АНЗЮК) и экономических (ЕЭС, СЭВ, АСЕАН и др.) союзов;

Форсирование гонки вооружений и военных приготовлений;резкий рост военных расходов;

Периодически возникающие международные кризисы (Берлинский кризис, Карибский кризис, Корейская война, Вьетнамская война, Афганская война); негласный раздел мира на «сферы влияния» советского и западного блоков, внутри которых молчаливо допускалась возможность интервенции с целью поддержания угодного тому или иному блоку режима (Венгрия, Чехословакия, Гренада, Вьетнам и т. д.).

Подъём национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах и территориях (отчасти инспирированный извне), деколонизация этих стран, формирование «третьего мира», Движение неприсоединения, неоколониализм; создание разветвлённой сети военных баз (в первую очередь, США) на территории иностранных государств;

Ведение массированной «психологической войны», целью которой была пропаганда собственной идеологии и образа жизни, а также дискредитация в глазах населения «вражеских» стран и «третьего мира» официальной идеологии и образа жизни противоположного блока. С этой целью, создавались, радиостанции, вещавшие на территорию стран «идеологического противника», финансировался выпуск идеологически направленной литературы и периодических изданий на иностранных языках, активно использовалось нагнетание классовых, расовых, национальных противоречий, сокращение экономических и гуманитарных связей между государствами с различными социально-политическими системами.

3. Уроки холодной войны

Джозеф Най, профессор Гарвардского университета (США), выступая на конференции «От Фултона до Мальты: как начиналась и как закончилась холодная война» (Горбачёв-Фонд, март 2005 года), указал на уроки, которые следует извлечь из «холодной войны».

- кровопролитие как средство урегулирования глобальных или региональных конфликтов не является неизбежным;

- существенную сдерживающую роль сыграло наличие у противоборствующих сторон ядерного оружия и понимание того, каким может стать мир после ядерного конфликта;

- ход развития конфликтов тесно связан с личными качествами конкретных лидеров (Сталин и Гарри Трумэн, Михаил Горбачёв и Рональд Рейган);

- военная мощь имеет существенное, но не решающее значение (США потерпели поражение во Вьетнаме, а СССР -- в Афганистане); в эпоху национализма и третьей индустриальной (информационной) революции управлять враждебно настроенным населением оккупированной страны невозможно;

- в этих условиях гораздо большую роль приобретает экономическая мощь государства и способность экономической системы приспосабливаться к требованиям современности, способность к постоянным инновациям.

- значительную роль играет использование мягких форм влияния, или soft power, то есть способности добиться от других желаемого, не принуждая (запугивая) их и не покупая их согласие, а привлекая на свою сторону. Сразу же после разгрома нацизма, СССР и коммунистические идеи обладали серьёзным потенциалом soft power, но большая часть его была утрачена после событий в Венгрии и Чехословакии, и этот процесс продолжался по мере использования Советским Союзом своей военной мощи.

4. Память о «Холодной войне»

В начале апреля 2007 года в обе палаты конгресса США был внесён законопроект об учреждении новой воинской награды за участие в холодной войне (Cold War Service Medal), поддержанный группой сенаторов и конгрессменов от демократической партии во главе с нынешним госсекретарём США Хиллари Клинтон. Медалью предлагается награждать всех служивших в вооружённых силах или работавших в государственных ведомствах США в период со 2 сентября 1945 года по 26 декабря 1991 года.

Как заявила Хиллари Клинтон, «Наша победа в холодной войне стала возможной только благодаря готовности миллионов американцев в военной форме отразить угрозу, исходившую из-за железного занавеса. Наша победа в холодной войне стала огромным достижением, и те мужчины и женщины, которые проходили службу в то время, заслуживают награды».

Конгрессмен Роберт Эндрюс, представлявший законопроект в палате представителей, сказал: «Холодная война была глобальной военной операцией, крайне опасной и порой смертельной для храбрых солдат, моряков, лётчиков и морских пехотинцев, участвовавших в этой кампании. Миллионы американских ветеранов, которые служили по всему миру, чтобы помочь нам победить в этом конфликте, заслуживают получения уникальной медали в знак признания и уважения за их службу».

В США существует Ассоциация ветеранов холодной войны, которая также требовала от властей признания своих заслуг в победе над СССР, но сумела добиться лишь выдачи сертификатов министерства обороны, подтверждавших участие в холодной войне. Ассоциация ветеранов выпустила собственную неофициальную медаль, дизайн которой был разработан ведущим специалистом Института геральдики при армии США Нэйдином Расселом.

5. Основные тенденции развития российско-американских отношений после окончания «холодной войны»

После окончания «холодной войны», распада СССР и превращения Росийской Федерации в самостоятельный субъект международной политики, российско-американские отношения, прошли ряд этапов и претерпели существенные изменения.

В начале 90-х гг. XX в. как у российской, так и у американской элиты не было недостатка в завышенных ожиданиях относительно светлых перспектив российско-американских отношений. В Российской Федерации ждали, что Америка по достоинству оценит те потери и жертвы, на которые пошла Россия во имя «свободы и демократии», и не только прольет «золотой дождь» экономической помощи России, но и обеспечит ей достойное место в западном сообществе «цивилизованных народов». Как представляется, именно этими надеждами, а не личностными особенностями или идейной позицией тогдашнего министра иностранных дел А.Козырева (получившего на Западе прозвище «Господин «ДА») объясняется проамериканский курс на международной арене в начале 90-х гг. XX в.[18]

В 1990 году Чарльз Краутхаммер опубликовал свое знаменитое эссе об «однополярном моменте», о будущей способности Америки формировать мировой порядок по своему усмотрению. «Истинная геополитическая структура мира после «холодной войны»: представляет собой единый полюс мировой власти, который состоит из Соединенных Штатов Америки, находящихся на вершине индустриального Запада», - писал он.[19]

После распада Советского Союза, венчавшего победоносное для Запада окончание «холодной войны», Америка в самом деле окончательно укрепилась в уверености, что ей предначертана судьбой роль единоличного лидера в мире, способного в одиночку привести его в «светлое будущее» по-американски. Неоспоримое превосходство США в военной, экономической и политической сферах создавало впечатление, будто теперь на международной арене они могут делать практически все, что им вздумается.

Морально роль гегемона оправдывалась не только необходимостью реализовать свои национальные интересы в исключительно благоприятных для этого условиях, но и, возможно, искренней уверенностью, что они в полной мере совпадают с интересами всего международного сообщества, а также тем, что США несли в значительной мере бремя расходов и ответственности, всегда сопутствующее лидерству. В то же время в Соединенных Штатах столь же нереалистично полагали, что Россия буквально по мановению волшебной палочки обретет динамичную рыночную экономику и стабильную демократическую политическую систему без серьезной помощи извне, а главное, будет всегда и во всем следовать в кильватере американской внешней политики.

Сейчас по прошествии времени можно сколько угодно говорить о том, что эти представления и ожидания были явно завышенными и нереалистичными, но разочарование по обе стороны Атлантики не стало от этого менее сильным. Результат взаимного непонимания - нарастающее чувство разочарования и обманутые ожидания, а также формирование новых, но столь же далеких от действительности представлений о друг друге.

В США Россию стали воспринимать как «государство-обузу», неспособное самостоятельно решать собственные проблемы, предпочитающее ходить по миру с протянутой рукой и шантажирующее Запад с помощью своего ядерного потенциала, а русских - как представителей мафии, создающих дополнительные проблемы для стран «свободного мира».

В России же, Америка быстро превратилась из «примера для подражания» в «источник всех бед», ее считали виновной в намеренном развале российской экономики и промышленности, особенно о высокотехнологичных отраслей, в скупе, за бесценок, национальных богатств и государственных секретов, в утечке российского интеллекта и как следствие - полной утрате Россией ее былого международного статуса.

На рубеже нового тысячелетия представители американской политической элиты были настроены в отношении России очень скептически.

Россия избегала принятия тяжелых решений и не достигла особого прогресса. В результате в течение ближайших лет она будет продолжать бороться со своей слабостью. Россия более не являлась ни основной угрозой американским интересам, ни инструментом для осуществления этих интересов во всех случаях.

Не менее осторожно оценивали перспективы российско-американских отношений и в российском руководстве после прихода к власти В.В. Путина. Так, в Концепции внешней политики РФ, утвержденной президентом РФ 28 июня 2000г., говорилось о значительных трудностях последнего времени в отношениях с США, наличии серьезных, в ряде случаев - принципиальных, разногласий. Характерно, что в 1999-2000 гг. и в Вашингтоне и в Москве тщательно избегали термина «партнерство» применительно к российско-американским отношениям.

Итак, при всех различиях в подходах российских и американских элит к проблеме российско-американских отношений эти подходы объединяла стойкая уверенность в том, что конструктивного взаимодействия двух стран на мировой арене нет будущего. Во всяком случае, именно этот взгляд превалировал на рубеже веков и в Москве и в Вашингтоне.

События 11 сентября 2001г. стали «моментом истины» в современной мировой политике и ознаменовали крутой поворот в российско-американских отношениях. Уже через несколько часов после террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне президент РФ первым из мировых лидеров дозвонился до президента США Дж. Буша. В ходе телефонного разговора российский руководитель не только выразил самое глубокое сочувствие американскому народу, но и сообщил о прекращении учений российских стратегических сил, поскольку вооруженные силы США были приведены, после терактов в состояние высшей боевой готовности и нельзя было исключить возможность ошибки или просчета.

За декларациями последовали и дела. США и Россия стали ведущими участниками антитеррористической коалиции, созданной после 11 сентября 2001г. Следует отметить, что руководство США до этой трагической даты рассматривало российские призывы к борьбе с международным терроризмом как попытку придать легитимность войне в Чечне или как способ вовлечения Америки в борьбу с исламом в интересах России. Американский политолог Д. Саймс в связи с этим отмечает: «Сконцентрировавшись на гуманитарных интервенциях, администрация Клинтона уделяла недостаточно внимания, сил и средств более насущным проблемам, таким как растущая угроза «Аль-Каиды». В результате неверной расстановки приоритетов был нанесен ущерб отношениям с Россией, произошло непредвиденное охлаждение отношений с Китаем. Как следствие Америке труднее было заручиться их содействием в борьбе с терроризмом в период, предшествовавший 11 сентября 2001 г. По иронии судьбы напряженность в отношениях с Россией частично способствовала тому, что администрация Клинтона отказалась от поступившего еще в 1999 г. предложения Москвы о совместной борьбе против талибов».

Трагические события 11 сентября 2001 г. заставили Вашингтон по-новому расставить приоритеты в российско-американских отношениях. Важнейшим направлением двухстороннего сотрудничества стало взаимодействие в рамках антитеррористической коалиции. При этом выяснилось, что Россия является гораздо более ценным для Америки партнером в рамках коалиции, чем подавляющее большинство стран-членов НАТО. В ходе операции «Несокрушимая свобода» Россия предоставила Соединенным Штатам разведывательную информацию о террористических группировках, выделила воздушные коридоры для американской авиации, расширила военно-техническое сотрудничество с Северным альянсом. Официально Вашингтон высоко оценил помощь со стороны России в борьбе с международным терроризмом.

Новый стиль российско-американских отношений позволил Москве и Вашингтону заключить Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов, предусматривающий трехкратное сокращение их развернутых стратегических боезарядов в течение ближайших десяти лет. Сближение России с Западом и его лидером США создало условия для учреждения Совета Россия - НАТО, который является, как это говорится в Декларации глав государств и правительств стран - членов - НАТО и РФ от 28 мая 2002г., механизмом для консультаций, выработки консенсуса, сотрудничества, совместных решений и совместных действий России и государств - членов НАТО по широкому спектру вопросов безопасности в Евро-Атлантическом регионе. Можно сказать, что позиция, занятая Кремлем 11 сентября 2001г. во многом способствовала решению США и Евросоюза о признании рыночного статуса российской экономики.

Было бы неверным, однако, представлять дело так, будто на протяжении прошедших лет Россия и США добились полного взаимопонимания по проблеме разоружения. Многие американские политики и эксперты, близкие к консервативному крылу республиканской партии, как правило, скептически относятся к международному сотрудничеству в деле ограничения и сокращения вооружений. По их мнению, с окончанием «холодной войны» время традиционного контроля над вооружениями истекло и в нынешних условиях Соединенные Штаты не должны быть ограничены нормами международного права в своей военно-технической политике. В этих кругах весьма популярны рассуждения о том, что складывавшийся на протяжении последних десятилетий режим контроля над вооружениями устарел и его надо заменить на систему односторонних шагов, осуществляемых в интересах США в сфере разоружения. Именно такие подходы возобладали в Вашингтоне после прихода к власти Дж. Буша в 2000 г.

Практика современной международной политики сформировала новую, соответствующую реалиям XXI, а не XX в. повестку дня, касающуюся отношений между Россией и США. Важнейшими пунктами этой российско-американской повестки, несомненно, являются: предотвращение распространения ОМП, борьба с международным терроризмом и международной организованной преступностью, а также совместные усилия по укреплению стабильности в Евразии.

С приходом к власти Барака Обамы (2008 г.) в российско-американских отношениях начала утверждаться модель партнерства. Партнерство означает, что РФ и США строят свои отношения исходя не из идеологических догм (как в годы «холодной войны») и не из союзной солидарности (как было бы, если бы они стали союзниками), а из своих национальных интересов. В случае если их интересы совпадают, никакие идейные расхождения более не помешают взаимовыгодному сотрудничеству двух стран (борьба с терроризмом, нераспространение, торговля, технологические проблемы). В тех же областях, где позиции двух держав расходятся, они действуют в соответствии со своими национальными интересами, а не пожеланиями партнера (расширение НАТО на восток, войны против Югославии и Ирака, поставки оружия Китаю и т.д.). Вряд ли можно говорить о создании системы равноправного партнерства в ситуации, когда внешнеполитическая стратегия США предусматривает в перспективе «решительное, но вместе с тем реалистичное и разумное применение силы, при котором соблюдение американских интересов и защита американских ценностей сочетались бы с открытым осознанием собственного мирового превосходства». По мнению США нереалистично ожидать симметрии во взаимоотношениях, которые больше не являются симметричными. Однако партнерству нет разумной альтернативы, оно - наиболее устойчивая модель двухсторонних отношений.

Российско-американские отношения стали гораздо более сбалансированными. Период значительной односторонней зависимости России от американской помощи и поддержки уходит в прошлое, теперь уже США нуждаются в российском содействии и в борьбе с терроризмом, и в предотвращении распространения ОМП, и в урегулировании ряда локальных конфликтов.

Заключение

Совершенно очевидно, что "холодная война" является важнейшим периодом XX века. Начало «холодной войны» ознаменовалось речью У. Черчилля в Фултоне.

После окончания Второй Мировой войны западные страны не могли смириться, с усилением Советского Союза и странами социалистического блока и этим объясняется враждебная политика в отношении них.

Делая выводы, можно с уверенностью предположить, что крушение прежнего равновесия в мире, основанного на взаимном сдерживании угрозой гарантированного не только обоюдного, но и всеобщего уничтожения, означает, в том числе и начало формирования новой стабильности, являющейся следствием сочетания противоборства и сотрудничества всех тех, кто сегодня "делает" мировую политику.

Таким образом, подведение итогов "холодной воины" далеко не исчерпывается ответом на вопрос "Кто победил в этой войне?".

Проблематичность же разделения стран и народов на "победителей" и "побежденных" не умаляет необходимости уяснения собственного места в новом формирующемся мировом порядке.

Мировые конфликты возникают только тогда, когда налицо конкуренция интересов в мировом масштабе.

Комментарии СМИ внушают нам ложную идею, будто региональные конфликты являются частными аномалиями, независящими от глобального контекста и проистекают из провинциального невежества местного населения.

На самом деле геополитику следует уподобить движению тектонических платформ. Гигантские платформы скользят и сталкиваются друг с другом. В некоторых точках удары настолько сильны, что они порождают землетрясения. Но сам факт землетрясения не самостоятелен -- в нем находят свое выражение невидимые подземные масштабные процессы.

Список использованной литературы

1. Мировая политика после 1945 года / Кальвокоресси П. В 2 кн., М.: Международные отношения, 2000.

2. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У. Черчилля / Злобин В.Н. М.: «Новая и новейшая история», № 2, 2000.

3. Карибский кризис. Как это было / Алексеев А.И., М.: изд-во политической лит-ры, 1989.

4. Карибский кризис / Васильев В.Н., М.: Наука, 1991 г.

5. Советский Союз и революционная Куба / Адамишин А.Л., М.: Наука, 1987.

6. Советская внешняя политика в годы "холодной войны" (1945-1985) / Под ред. Г.Н. Нежинского, М.: Международные отношения, 1995.

7. История советского государства 1900 - 1991 / Верт Н., М.: Прогресс, 1992.

8. Основы геополитики / Дугин А., М.: Прогресс, 2000.

9. Мировая политика и международные отношения. Учебное пособие / под редакцией Ланцовой С.А., Ачкасовой В.А., Спб.: Питер, 2000.

10. Москва послевоенная. 1945--1947. Архивные документы и материалы. М., Издательство объединения «Мосгорархив», 2000.

11. Российско-американские отношения при администрации Буша. Программа по новым подходам к безопасности России (PONARS), М., 2001.

12. Кальвокоресси П. Мировая политика после 1945 года. В 2 кн. - М.: Международные отношения, 2000.

13. Злобин В.Н. Неизвестные американские архивные материалы о выступлении У.Черчилля, М., 2000.

14. Верт Н. «История советского государства 1900 - 1991.» М., 1992.

15. Вершбоу А. «Новые экономические отношения России и США» / Коммерсантъ, 26 ноября 2001.

Размещено на Allbest.ru

...