Александр II и cудебная реформа 1864 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

судебный реформа престол александр

Царствование Александра II (1856-1881 гг.) стало временем радикальной переделки российского общества. Интересы политического и исторического развития страны требовали серьезных изменений основных идеологических установок самодержавной системы. «Прежняя система отжила свой век», - подвел историк М.П. Погодин. П.А. Валуев в своем дневнике отмечал: «Озлобление против порядков до 1855 года беспредельное и всеобщее».

После Крымской войны столкновение традиционных николаевских укладов и новых требований поставило Россию перед необходимостью и неизбежностью реформирования государственного строя. Вследствие особенностей исторического развития, государственного и общественного устройства России радикальные изменения могли осуществиться только лишь при содействии самодержавца.

Судебная реформа играет одну из важных ролей, в силу того, что государство через суд обеспечивает права и свободы населения. Суд - гарантия соблюдения права граждан. Судебная реформа 1864 года была первой демократической реформой в стране.

Первые попытки отделить суд от администрации были совершены еще Петром I, именно при нем в 1713 г. в губерниях образовались должности судьи. Но права судей не были четко определены, вследствие чего наиболее сложные дела рассматривались в юстиц-коллегии. В России в этот период были созданы: Духовный суд, военный суд. Важной инстанцией был Сенат. В последствие Екатерина II утвердила систему судебных учреждений (уездные суды, губернские суды и др.)

Судебная реформа к середине XIX века была в самом плачевном состоянии из всех органов в государственном аппарате. Дореформенный суд выглядел как сложность и запутанность процессуальных требований, огромное количество судебных органов, отсутствие адвокатов и присяжных, волокита и бюрократизм, взяточничество. В дореформенном суде ставка была сделана на розыскную форму судопроизводства. Решение судом выносилось, основываясь только на письменных материалах, полученных в результате следствия. Сила доказательств была закреплена законом, который устанавливал, что может, является доказательством, а что нет. Степень достоверности доказательств разделялась на совершенные и несовершенные. Основной части образованного сословия было ясно, что судебную реформу следует проводить совместно с решением коренных вопросов, в 1-ую очередь крестьянского (крепостного права), т.к. крепостная зависимость исключала социальную потребность в правосудии. Таким образом, для редколлегии суда и правосудия необходимо было отменить крепостное право.

Цель данной работы - изучения личности Александра II, как государственного деятеля и администратора.

В соответствие с поставленной целью в работе решена следующая задача, рассмотрены проводимые Александром II реформы, как они повлияли на развитие государства в годы его правления.

1. Александр II, как государственный деятель

Когда Александр II в феврале 1855 гг. взошел на российский престол, ничто не предвещало в нем реформатора.

Александр II по сравнению со своим отцом Николаем I был достаточно заурядной личностью. Он не обладал острым умом, как его отец, и не унаследовал его стальной воли, он был весьма консервативным человеком. Это не помешало Александру Николаевичу быть прагматичным: он не принимал несбыточных идей и принципов, понимая и необходимость уступок, а также компромисса в интересах государственной жизни. В отличие от своего отца он был хорошо подготовлен к управлению государством. В детстве он получил превосходное воспитание и образование. Воспитание императора Александра II было поставлено прекрасно. Наставник цесаревича был Жуковский В.А., воспитателем - Медер К.К., среди учителей - генерал Ушаков П.П. (главный воспитатель), Сперанский М.М. (законодательство), Арсеньев К.И. (статистика, история), Конкрин Е.Ф. (финансы), Брунов Ф.И. (внешняя политика). В итоге наследник престола получил довольно разностороннее образование. Особое внимание уделялось истории. Сам ученик тоже выделял историю среди других предметов, любил ее.

Хорошо знал Александр - русский язык, география, этнография, логика, философия, математика, естествознание, физика, минералогия, геология. Свободно владел иностранными языками: французским, немецким, английским, и польским.

Отдельно выделялись предметы, и занятия направленные на развитие природных дарований: рисование, музыка, гимнастика, фехтование, плавание и другие виды спорта, танцы, ручная работа, чтение, декламация.

Домашние занятия дополнялись образовательными поездками. Правитель Николай регулярно знакомил сына с различными отраслями государственного управления и даже доверял ему общее руководство делами на время своих отъездов из столицы. На протяжении десяти лет наследник престола был ближайшим помощником своего отца и свидетелем всей его правительственной работы. Воспитатели видели в нем доброжелательность, общительность, неплохие способности к наукам, но вместе с тем недостаток усердия и склонность пасовать перед трудностями. У Александра не было интереса и рвения к делам гражданским, но он вынужден был постепенно вникать в них. В 1839 г. он назначается присутствующим в Государственный Совет, на следующий год - членом Государственного Совета.

В 1842 г. в связи с двухмесячным отъезда Николая из столицы на Александра Николаевича впервые возлагается решение всех государственных дел по Комитету министров, Государственному Совету, министерствам. В дальнейшем это становится правилом. Наследнику поручаются все более важные дела, среди которых большое значение имел крестьянский вопрос.

Александр II стал императором в 36 лет, вполне сложившимся человеком, и имел за плечами опыт государственной деятельности.

Прошел год, прежде чем Александр II, убедившись в нежизнеспособности николаевской системы, выступил перед московским дворянством со знаменитой речью (30 марта 1856 г.): «Лучше отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться того времени, когда оно само собою начнет отменяться снизу».

Отмена крепостного права стала основным событием царствования Александра II Освободителя. Это положило начало последовавшим затем реформам местного самоуправления, системы судопроизводства, реорганизации армии, реформы финансов, народного просвещения, цензуры и др. 1 (13) марта 1881 года Александр II был убит в результате террористического акта. В результате убийства самодержавца - реформатора процесс либерально-конституционных преобразований российского общества «сверху» был прерван. Наступила эпоха «контрреформ».

2. Подготовка судебной реформы 1864 года

Граф Блудов Д.Н. был начальником II-го отделения императорской канцелярии, в связи с чем ему необходимо было заняться подготовкой судебной реформы. Были задействованы лучшие специалисты того времени. Проект гражданского судопроизводства в Государственном совете обсуждался год, по сентябрь 1858 года. Одним из первых был проект гражданско-процессуального законодательства. Среди первых начал:

- введение состязательного процесса вместо следственного;

- введение гласности и искоренение и уничтожение канцелярской тайны;

- разделение судебной и исполнительной части;

- установление двух судебных инстанций; образование кассационного суда;

- появление при судах постоянных присяжных поверенных и др.

Подготовленный проект необходимо было передать в департамент Государственного совета для обсуждения. Далее разослать в печатном виде членам Государственного совета для замечаний. Из замечаний необходимо было сделать выводы и обсудить их на общем собрании Государственного совета. Создавая акт, необходимо было увеличить число членов судов, объединить магистрали, ратуши, надворные суды с уездными судами и палатами, утверждать председателей судов не по выбору, а по назначению правительства. 12 ноября 1859 года граф Блудов передал на рассмотрение Александру II «Проект положения о судоустройстве». Блудов видел в нём существенное улучшение юстиции. Без разделения нормативных актов по юридической силе судебная реформа была в опасности: ведомственное распоряжение могло сводить на нет предписания закона. Законопроект предписывал соединить воедино палаты гражданского и уголовного суда, вместо низших судов сформировать суд уездный «для разных сословий». Несколько уездных судов «могут быть соединены в окружной суд». Уезд разделялся на мировые участки. В каждом образовывался мировой суд, состоявший из одного судьи. При судебных палатах формировались прокуроры, осуществляющие контроль за законностью следствия и предоставляющие заключения по гражданским и уголовным делам. Прокуроры палат утверждались министром юстиции. Прокуроры уездных судов - прокурорами палат. Дела рассматривались только в двух инстанциях. В судебных палатах назначался главный губернский судья. Он руководил деятельностью судов. В декабре 1859 года Д.Н. Блудов предложил большой проект судебной реформы, по изменению уголовно - процессуального права. Текст законопроекта предусматривал право подсудимому знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор. Из 15 особых судопроизводств оставалось три о преступлениях по должности, государственным и религиозным. В процессе рассмотрения проекта отвергался сословный принцип избирания судей. Проект предусматривал расширить полномочия мировой юстиции, рассматривалась необходимость суда присяжных и др. Требовались коренные изменения системы уголовного судопроизводства. Государственный совет рассмотрел все замечания, после чего внеслись существенные изменения. По просьбе Блудова Д.Н. (на основании его доклада монарху) последующую работу по судебной реформе была поручена Государственной канцелярии. Образованная по этому случаю комиссия включала в себя лучших юристов того времени. В работе они пользовались достижениями юридической науки и практики европейских стран, подведя все под российскую действительность. В конце 1862 г. в судебной инстанции был представлен проект «Основных положений судоустройства». Были предложены новые принципы. К ним относились: идеи разделения суда и администрации, установление состязательности, разделение судебной власти и обвинительной, создание присяжных заседателей и образование института мировых судей. В августе 1864 года проекты судебных уставов были внесены на обсуждение в Государственный совет, одобрены и утверждены монархом.

3. Проведение судебной реформы 1864 года

Российская Фемида времен Николая I отличалась многими странностями, которые нелегко списать лишь на непредсказуемость женской натуры беспристрастной, по мнению древних греков, богини правосудия. В суде, существовали такие непонятные юридические нормы, как доказательства полные и неполные, дававшие неограниченный простор для буйной фантазии чиновников. Кроме того, большая или меньшая достоверность свидетельских показаний зависела, еще и от того, кто их давал - дворянин или простолюдин, мужчина или женщина. Суд мог обойтись и без окончательного решения вопроса о виновности или невиновности обвиняемого, то есть допускалось «оставление обвиняемого в подозрении» на неопределенный срок. Перед юристами - авторами судебной реформы - стояла нелегкая задача, зато они и оказались в привилегированном положении по сравнению с авторами других реформ, поскольку получили высочайшее разрешение на полную свободу действий и возможность любого эксперимента. Судебная реформа стала наиболее последовательной из реформ 60-х гг. 20 ноября (1 декабря) 1864 года, были обнародованы указ о судебной реформе и новые судебные уставы: - Учреждения судебных установлений (ст. 353) - Устав уголовного судопроизводства - Устав гражданского судопроизводства - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Они вводили общие судебные учреждения для лиц всех сословий с общим порядком судопроизводства. «Учреждения судебных установлений» устанавливала следующее: «Присяжные поверенные состоят судебных местах для занятия делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест». Страна была разделена на 108 судебных округов. Создавались два вида судов: мировые и общие. Мировые суды в лице мирового судьи рассматривали уголовные и гражданские дела, ущерб по которым не превышал 500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями, утверждались Сенатом и могли быть уволены только по собственному желанию или по суду. Основными звеньями общих судебных установлений были окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат.

Окружные суды формировались в специальных судебных округах. Округах, как правило, совпадающих с территорией губернии. Председатель и члены окружного суда утверждались императором по представлению министра юстиции.

К лицам, назначаемым на судейские должности, предъявлялись жесткие требования, и если ранее закон не предусматривал и не устанавливал для судей образовательного ценза, поэтому в судах первой инстанции были неграмотные судьи, то теперь это было необходимо. Срок полномочий для судей этого уровня не устанавливался.

Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, а уголовное отделение, делилось на две части: коронный суд и суд присяжных заседателей. В заседаниях участвовали три коронных судьи (председатель и два члена). Окружные суды рассматривали серьезные гражданские иски и уголовные дела (уголовные дела - с участием присяжных заседателей). Для проведения предварительного следствия при окружных судах находились судебные следователи, которые должны были действовать в контакте с полицией (производство дознания, сбор необходимых сведений и т.д.).Суд с участием присяжных заседателей - прогрессивное явление для того времени. Он считался лучшей формой суда, т.к. обеспечивал привлечение к отправлению представителей народа.

Присяжные заседатели назначались губернскими земскими собраниями и городскими думами на основе определенного имущественного ценза (2000 рублей в столицах) или годового дохода (не менее 200 рублей), ценза грамотности и оседлости (проживание не менее 2 лет в пределах уезда). Закон оговаривал, что ни учителя школ, ни лица, находящиеся в услужении у частных лиц в списки не вносятся. При рассмотрении конкретных дел окружной суд состоял из трёх судей и 12-ти присяжных заседателей. Роль присяжных заседателей была довольно ограниченна. Председатель суда ставил перед ними вопрос о виновности подсудимого. Присяжные должны были ответить на вопросы коронного суда (т.е. вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого). Приговор окружного суда с участием присяжных заседателей считался окончательным и мог быть обжалован (или опротестован прокурором) только в кассационном порядке в Сенат по признаку формального нарушения процессуального закона. Закон подробно определял все стадии рассмотрения дел в окружном суде, права сторон (и их равенство в процессе), порядок ознакомления с доказательствами и их оценки (суд должен был оценивать доказательства свободно по внутреннему убеждению, основываясь на обстоятельствах дела). Введение суда присяжных в России было встречено неоднозначно. Одни восторгались им как одним из проявлений демократизма государственного устройства тех лет, а другие высказывали сомнения и критиковали. «Судебные палаты» - вышестоящая по отношению к окружным судам инстанция. Формировались они на территориях нескольких губерний. Председатели и члены назначались царём. Всего их было сформировано 14-ть, каждая из них направляла деятельность 8-10 окружных судов. Судебные палаты состояли из 2-х департаментов (гражданского и уголовного). Судебные палаты были апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и первой инстанцией по делам о государственных и должностных преступлениях против порядка управления. Предварительное следствие вел один из членов судебной палаты. Основными функциями судебной палаты являлись: - принятие решений о предании суду, в том числе иногда по делам, рассматривавшимся в окружных судах с участием присяжных; - разбирательство по первой инстанции дел о государственных преступлениях и «преступлениях по должности» (в основном в эти суды попадали чиновники так называемого среднего уровня); - проверка в апелляционном порядке обоснованности и законности решений, окружных судов по гражданским делам, их приговоров, вынесенных по уголовным делам без участия присяжных заседателей или сословных представителей.

Во главе всех судебных органов России стоял Сенат - орган создаваемый по указу императора. Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства. Сенат выполнял функции: - рассмотрение дел о наиболее опасных преступлениях по первой инстанции с участием или без участия представителей. - проверку в апелляционном порядке обоснованности законности приговоров, вынесенных без участия сословных представителей и судебных палат. Необходимо пояснить, что суд сословных представителей был одним из наглядных проявлений непоследовательности судебной реформы. Власти боялись полностью изолировать суды от влияния сословных интересов, поэтому были выделены категории преступлений, рассмотрение дел которых ставилось под контроль представителей основных сословий. При их рассмотрении к профессиональным судьям присоединялись предусмотренные законом сословные представители, которые участвовали в вынесении приговора и пользовались правами профессиональных судей. Иногда Сенат выступал в качестве инстанции, решавшей вопрос о предании суду. Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности. Наказания бывали разные, но в это время смертной казни не было. Что касается государственных преступлений, то они в судах не рассматривались.

Кроме того, существовала административная ссылка. Это был очень интересный институт. Дело в том, что всех проблем суды решить не могли, и политическая борьба, которая началась в стране практически одновременно с этими реформами, а также активизация социалистических тенденций требовали иногда чрезвычайных мер. Тогда инициативу брала на себя государственная власть. Так, Чернышевский отправился в Сибирь административным путем, а не по суду. С точки зрения государства было естественно, что эти вопросы не решали суды. Суды были либеральны.

Административная ссылка помогала решить те проблемы, которые суд сразу решить не мог. Она была способом сохранения какого-то равновесия. Царским указом образовывался Верховный уголовный суд. Он состоял из председателей департаментов государственного совета и членов Сената под руководством председателя государственного совета.

Приговоры этого суда не обжаловались, но могли быть изменены царским приказом. Судебная реформа 1864 года по-новому определила систему права прокуратуры. Её важнейшей задачей стало поддержание государственного обвинения в суде, надзор за деятельностью судебных следователей, полиции, судов и мест заключения. После проведения судебной реформы деятельность прокуратуры ограничилась судебной сферой. Прокуратура формировалась при судах. Для занятия прокураторской должности необходимо было иметь высшее юридическое образование и опыт работы в правоохранительных органах (5 лет).

Судебные уставы по реформе 1864 года, принятые в ноябре составили основу судебной реформы. Судебные уставы предусматривали: «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав гражданского судопроизводства». Судебные уставы оформили проведение судебной реформы 1864 года. - Учреждение судебных установлений (закон о судоустройстве), судебная власть принадлежала мировым судьям, съездам мировых судей, окружным судам, судебным палатам и Сенату (верховный кассационный суд). Мировые судьи решали дела единолично. Они находились при мировом округе (уездном, городском), делившиеся на несколько участков. В мировом округе состояли также почётные мировые судьи, которые вместе с мировыми участковыми судьями данного округа образовывали высшую инстанцию - съезд мировых судей. В окружной суд, создававшийся на несколько уездов, входили председатель и члены суда. Судебная палата создавалась в округе, соединенных несколько губерний или областей (по особому расписанию). Она делилась на департаменты, которые состояли из председателя и членов департамента. «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» являлся кодексом, в котором были определены менее серьёзные преступления (проступки), подвластные мировым судьям. Устав включал в себя 13 глав. Глава 1-я содержала общие положения и перечень наказаний за преступления против общественного и политического строя, проступкам против порядка управления и т.д. В главах 10-13 говорилось о проступках против личной безопасности, против семейной чести и т.д. «Устав уголовного судопроизводства» (уголовно-процессуальный кодекс) определял компетенцию судебных органов по рассмотрению уголовных дел, общие положения, порядок производства в мировых установлениях, порядок производства в общих судебных местах, изъятие из общего порядка уголовного судопроизводства. По уставу, мировой судья рассматривал уголовные дела в пределах своей компетенции. Основными стадиями в уголовном процессе, согласно Уставу, были: предварительное расследование, предание суду, приготовительные распоряжения к суду, рассмотрение дела, исполнение приговора. Разделялись приговоры окончательные (которые подлежали пересмотру только в кассационном порядке) и неокончательные (допускавшие возможность пересмотра дела по существу). Итог уголовного судопроизводства - обнаружение материальной истины. Правила свободной оценки доказательств должны были способствовать беспристрастности судей. Основным критерием в решении вопроса о виновности или невиновности лица является совесть присяжных, закон запрещал ставить их в известность, о грозящем подсудимому наказании в случае признания его виновным, а в совещательной комнате присяжных запрещалось обращаться к тексту закона. Только доводы о фактах, основанных на впечатлении, полученном в суде, должно было составлять смысл деятельности присяжных. Суд делался гласный (т.е. можно было публиковать репортажи из зала заседаний суда) и открытый - на заседания суда мог прийти любой. Это стало очень популярно, российское общество зачастило в суды. Некоторые процессы освещались в самых крупных газетах, заключались пари. Единственное, что категорически нельзя было делать, это предвосхищать решение суда. За это на газету или журнал накладывался большой штраф, а кроме того, можно было угодить и в тюрьму, хотя и ненадолго.

Можно сделать вывод, что многое теперь зависело от адвоката, от его умения интерпретировать поступки своего подзащитного, провести перекрестный допрос, поставить вопрос противной стороне. Наконец, колоссальную роль играло красноречие адвоката, поскольку и чисто эмоциональное воздействие на присяжных заседателей всегда имело место. «Устав гражданского судопроизводства» (гражданский процессуальный кодекс) различал судопроизводство гражданских дел в мировых и судебно-административных установлениях (в суде земских начальников и уездных съездов) и судопроизводство в общих судебных местах. В уставе, отразившем основные принципы буржуазного права, наиболее последовательно осуществлены начала состязательности, доказательства в нем должны были обеспечивать стороны. Низшей инстанцией являлся окружной суд, апелляционной - судебная палата. Слушание дела происходило в открытом судебном заседании. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, заседаний. Судебные уставы ввели суд присяжных и институт судебных следователей, была реорганизована прокуратура, учреждена адвокатура. Адвокатура - присяжные поверенные, не состоявшие на государственной службе, но действовавшие под контролем судебных палат.

Прогрессивными были и такие важные принципы, закрепленные в Судебных уставах, как коллегиальность суда, несменяемость судей и дисциплинарная ответственность их только перед судом, несовместимость судебной службы с другими профессиями. Избираемые мировые судьи пришли на смену полицейским чиновникам. Вину подсудимого нужно было доказывать гласно, в борьбе с адвокатурой перед лицом представителей населения - присяжных заседателей. Суд присяжных оказал огромное благотворное влияние на всю судебную систему. 17 (29) апреля 1863 г. был принят «Указ об отмене телесных наказаний», но применялись розги для крестьян (по приговорам волостных судов), для ссыльных, каторжных и штрафных солдат.

В 1865 г. началась военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Установились три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.

4. Итоги судебной реформы

Судебная реформа 1864 года провозгласила буржуазные принципы судопроизводства:

- независимость и отделение суда от администрации;

- создание всесословного суда;

- равенство всех перед судом;

- введение присяжных заседателей;

- установление прокурорского надзора;

- создание чёткой системы судебных инстанций.

Реформа предусматривала разделение следствия и суда, гласность процесса, участие в процессе обвинения и защиты, равенство сторон и др.

Судебная реформа 1864 года стала самой буржуазной. Защита интересов дворянства проявляются в ней со всей полнотой. Следовательно, что суд, правосудие - системы, с которыми граждане сталкиваются не повседневно. Вместе с тем в суде сталкиваются внутриклассовые различия. Дворяне судятся с дворянами, крестьяне с крестьянами и т.д. Сделаем вывод, что всякого рода процессуальные гарантии важны для всех слоев общества. Судебная реформа коснулась интересов всех классов, всех слоев Российского общества. Судебная реформа имела прогрессивное значение, т.к. заменила собой очень раздробленную систему судов (суды по ряду дел, с большим количеством инстанций и т.п.) Но у реформы были и слабости (изъятие некоторых категорий дел, сохранение системы поощрений судей местными администрациями, неполное проведение её в различных районах). Разделение суда и администрации было непоследовательным. Сенат - высший судебный орган страны, одновременно был и административным учреждением. Местные суды фактически контролировались губернатором. С 70-х годов началось отступление от провозглашенных принципов. Судебная реформа была полностью подвергнута пересмотру ранее других реформ 60-х годов, так как она стала мешать царской власти, поскольку именно эта реформа давала слишком много свободы. Поэтому некоторые ее положения были реорганизованы. В 1866 году судебные чиновники в действительности были поставлены в зависимости от губернаторов. В том же 1866 году из ведения суда присяжных были изъяты дела о печати. С 1867 года вместо следователей пришли «исправляющие должности следователя», на которых принцип несменяемости не распространялся. Существенным средством давления на судей было право министра переводить их из одного судебного округа в другой.

Законом 19 мая 1871 года были утверждены Правила о порядке действия членов корпуса жандармов по исследованию преступлений, передавшие дознание по делам о государственных преступлениях в ведение жандармерии. 7 июня 1872 года была принята новая редакция раздела о судопроизводстве по государственным преступлениям «Устава уголовного судопроизводства», закрепившая создание Особого присутствия правительствующего Сената (с участием сословных представителей) для рассмотрения этой категории дел. Как правило, такие дела рассматривались с нарушением принципа гласности. Законом от 9 мая 1878 года «О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям» был сокращен круг дел, рассматривавшихся судом присяжных.

Законами от 9 августа 1878 года и 8 апреля 1879 года рассмотрение дел о государственных преступлениях и особо опасных преступлениях против порядка управления было передано военным судам. Принятое 14 августа 1881 года «Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия» еще больше расширило компетенцию военных судов и сузило круг процессуальных гарантий в общих судебных установлениях. Завершением судебной «контрреформы» явилась судебно-административная реформа 1889 года. Но сама основная структура органов судебной власти и судебная система с основными ее принципами сохранилась до 1917 года, благодаря эффективности, либеральности и передовым взглядам одной из самых буржуазных реформ 1864 года.

Заключение

В ходе проведенного исследования можно констатировать следующее: Судебная реформа была одной из важнейших реформ второй половины XIX века. В указе от 20 ноября 1864 года говорилось, что судебная реформа считает своей задачей выдворить в России суд скорый, правый, милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону. Во времена советской власти все эти принципы были утеряны, судьи выбирались на 5 лет и соответственно были зависимы, и только в наше демократическое время мы вспоминаем хорошо забытое старое и возвращаемся к тем старым принципам, которые были заложены в реформе 1864 года. Судопроизводство она превратила в независимую сферу управления, закрытую для бюрократического вмешательства. Отныне суд заседал, открыто, причем впервые вводились прения сторон. Одним из итогов реформы было появление нового для России адвокатского сословия. Судебная реформа 1864 года явилась составной частью так называемых реформ 60-х годов, которые современники охарактеризовали так: «Если бросить общий взгляд на изменение всего уклада российского государства в 1861 году, то необходимо признать, что это изменение было шагом по пути превращения феодальной монархии в буржуазную монархию. Это верно не только с экономической, но и с политической точки зрения. Достаточно вспомнить характер реформы в области суда, управления, местного самоуправления и т.п. реформ, последовавших за крестьянской реформой 1861 года, - чтобы убедиться в правильности этого положения». Именно поэтому изучение судебной реформы 1864 года очень важно сейчас для российского общества. Опыт прошлого нашей страны может во многом нам помочь в этом деле. В России XXI века как и в России XIX века слабо развито уважение к закону, права и свободы человека не защищаются, хотя и гарантируются конституцией и другими нормативно-правовыми актами. Деятельность судов с участием присяжных заседателей на данный момент в России приостановлена. Судьи не могут быть полностью независимыми и беспристрастными, т.к. получают не достаточно за свой труд. Суды у нас перегружены делами, а рабочих мест для судей мало (в основном из-за нехватки денежных средств в федеральном бюджете). В настоящее время готовятся новые проекты судебной реформы, и чтобы не допустить ошибок прошлого, необходимо со всей тщательностью изучать опыт прошлого в этом деле. Исторический опыт свидетельствует также о том, что достаточно традиционным оставались и цели судебных реформ в России, провозглашавшие принципы создания равного, справедливого, гуманного суда. Они по сей день остаются идеалом, соответствующим человеческим веяниям. Определенный оптимизм внушает то, что почти на каждом этапе отечественной истории реформы достигали определенного положительного результата, являлись очередным шагом в освоении общезначимых политико-правовых ценностей.

Библиографический список

1. Виленский Б.В. Судебная реформа и контр реформа в России. Саратов 1969 Великие реформы в России 1856-1874 года [Текст] (Под редакцией Л.Г. Захаровой, Б. Эклора, Дж. Бушнела): Издат-во Московского университета, 1992

2. Вицин С. От формирования судебной системы ее реформированию [Текст] // Российская юстиция. 2001 №4

3. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. [Текст] Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1989.

4. Ефимичев С.П. Судебный департамент и концепции его развития [Текст] // Журнал Российского права. 2000 №10

5. Золотухин Б. Правда и милость да царствуют в судах. Три источника и три составные части Концепции судебной реформы 1991 года [Текст] // Российская юстиция 2001 №12

6. Зуев М.Н. Отечественная история: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы в 2 кн.: Кн.1: История России с древности до конца XIX века. [Текст] - М.: Издательский дом «ОНИКС 21 век», 2005

7. Карпачев М.Д. Коротких М.Г Нарастание кризиса верхов в России второй половины XIX века. [Текст] // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1988

8. Коротких М.Г. Обсуждение и принятие «Основных положений преобразования судебной части в России 1864 года» [Текст] // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж, 1988.

9. Немытина М.В. Применение судебных уставов 1864 года [Текст] // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. Воронеж 1988

Размещено на Allbest.ru