Классическое западничество: концепция цивилизационного развития России в Новое время

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Классическое западничество: концепция цивилизационного развития России в Новое время

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

РЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Общая характеристика работы

Актуальность исследования определяется, во-первых, необходимостью осмысления культурно-национальной идентичности России, осознания значимости и последствий ее культурных контактов с другими человеческими коллективами; во-вторых, важностью выявления базовых составляющих модернизационного процесса; в-третьих, включением идей-образов, созданных западниками, в современные концепции развития России; в-четвертых, важностью осознания «западнического» пласта» современной культуры общества, что позволяет проследить диалог культур во времени; в-пятых, значимостью анализа тенденций становления и специфики российской цивилизации; в-шестых, созданием новых теоретических конструкций, расширяющих возможности анализа идей западников; в-седьмых, продолжением дискуссии о цивилизационной ориентации России, в-восьмых, необходимостью разрушения историографического мифа о западничестве как антинациональной идеологии. Изучение комплекса вопросов, связанных с взаимоотношением социокультурных систем, должно осуществляться на базе всего идейного наследия, неотъемлемой составляющей которого являются тексты русских западников 1840-х гг. Проблематика «великого» спора русских мыслителей о судьбе России в значительной степени созвучна современным исследованиям цивилизационного развития страны.

Объект исследования - комплекс идей классических западников сороковых годов XIX века.

Предмет исследования - воззрение классических западников сороковых годов XIX в. на цивилизационный процесс в России Нового времени (петербургский период).

Цель исследования - осмысление с цивилизационных позиций воззрения западников на национально-государственные и социокультурные процессы в модернизирующейся России Нового времени.

Задачи исследования:

- выявление историко-культурных условий формирования западничества;

- интерпретация особенностей самосознания западнической интеллигенции 40-х годов XIX века;

- осмысление цивилизационных идей западников;

- анализ дискурса западников об общечеловеческих компонентах европейской цивилизации;

- воссоздание взглядов западников на традиционное общество и истоки его кризиса;

- интерпретация западнических идей о роли российского государства в традиционный период;

- анализ воззрения западников на взаимодействие народов и культур;

- интерпретация суждений западников об исторической обусловленности ориентации России на Запад;

- реконструкция идеальной модели цивилизации российского общества, представленной в текстах западников;

- анализ взглядов западников на особенности политической модернизации России;

- осмысление воззрения западников на социокультурный раскол общества в процессе его модернизации;

- анализ взглядов западников на диалогизацию высших слоев общества в России петербургского периода;

- осмысление воззрения западников на цивилизационную принадлежность России.

Хронологические рамки данной работы: исследуется формирование западничества как течения русской мысли сороковых годов XIX в. о модернизации России в петербургский период Нового времени (XVIII - первая половина XIX вв.). С эпохи Петра I в России шел процесс трансформации архаичного, традиционного общества в новый индустриальный социум с использованием элементов европейской цивилизации Нового времени. Петербургский период модернизации общества - относительно автономная фаза в российской истории Нового времени, специфика которой заключалась в главенствующей роли государства в преобразовании общества, сохранении крепостного права.

Данная работа определяется как историческое исследование, посвященное интеллектуальной истории сороковых годов XIX столетия - становлению западничества как концепции, отражающей развитие культуры своей эпохи и направление ее развития По мысли Л.П. Репиной, одной из главных задач интеллектуальной истории является анализ мыслителями развития культуры своей эпохи. См.: Репина Л.П. Интеллектуальная культура как маркер исторической эпохи // Диалог со временем. 22. М., 2008. С. 14.. Диссертация выполнена в соответствии с перечнем направлений исследований, предусмотренных в паспорте специальности 07.00.02 - отечественная история (позиция № 9 - история общественной мысли и общественных движений).

Положения, выносимые на защиту:

1. Западничество являлось концепцией цивилизации российского общества в Новое время - формирования гуманистической культуры человека, обеспечения условий его гражданской деятельности. Выявляя противоречия в процессе модернизации, обусловившие распад общества, западники интерпретировали модели его трансформации, созданные в разных интеллектуальных кругах. Они обосновывали свой вариант цивилизации социума посредством освоения им ценностей личности, развития, просвещения, свободы, науки, искусства, правопорядка. Нравственным ориентиром цивилизационного движения должно быть становление самобытной личности.

2. Историко-культурный контекст формирования западничества - «русская европейскость» и европейская культура Нового времени, имевшие общую культурную матрицу. Интеллектуальное пространство, в котором шло становление западничества, включало в себя разнообразные по характеру и смыслу политические, социальные, философские, исторические идеи. Западники создали оригинальную концепцию социокультурной динамики в России, представлявшую новую теоретическую конструкцию.

3. Новые социально-политические идеи, внесенные западниками в русскую мысль: многообразие движения народов и значимость их взаимодействия; идея цивилизации социума как смыслообразующего содержания общественной эволюции; наличие общей культурной основы жизни, объединяющей людей; национальность как духовные силы народа; инертность русского общества до преобразований Петра I; петровские реформы как политика противостояния Европе с использованием ее опыта; «русская европейскость» как новая культура образованного меньшинства, сочетающая элементы русской и западной культуры; трансформация традиционного общества в гражданское; неизбежность конфликта между социальными группами, исповедующими различные ценности и идеи; задачи движения определяются не абстрактными идеями, а действительными интересами общества; ориентиры развития России вправе определять само общество.

4. Западники создали свое воззрение на культурную и национальную идентичность России, матрицу которого составляли идеи социокультурного раскола общества, синтеза элементов опыта русского и европейских народов с целью создания нового национального сообщества, способного обеспечить самостоятельное движение по пути гуманизации политических и социальных отношений. Суждения о западничестве как идеи ориентации России на европейскую модель развития не адекватно трактуют его содержание, поскольку западники развивали мысль о свободном творчестве новой оригинальной культуры.

5. Взгляд на западничество как утопию, далекую от социальной практики в России, не раскрывает сущности этого мировоззренческого комплекса. Западники адекватно интерпретировали тенденции общественного развития в период европеизации России, отмечая противоречия между разнонаправленными процессами.

6. Западничество представляло собой идеологию национального самосознания - осмысление направлений движения, их ценностных и идейных основ. Приверженцы ценностей развития и гуманизма, западники обосновывали значимость обусловленных ими процессов. Отношение к традициям, согласно западничеству, определялось не национальными формами, а смыслом их культуры. Наиболее разработанной частью западнической концепции национального развития являлся комплекс социальных идей, доказывавших необходимость раскрепощения общества и личности.

7. Западничество имело общий дискурс и инварианты, отличающиеся главным образом оценками реформаторского потенциала самодержавия и постановкой социальных задач. Согласно умеренным западникам, государственная модель преобразования России содействовала цивилизации общества. По убеждению радикальных западников (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев), государство утратило инициативную роль в процессе преобразований, когда осознало, что просвещенное общество способно отстаивать свою свободу.

Научная новизна работы заключается:

- в осмыслении западничества с цивилизационных позиций, позволяющих создать новую конструкцию их идей, многие из которых ранее редко попадали в сферу внимания историков, дать оценку западничества как идеологического компонента либеральной цивилизации;

- в интерпретации идеальной модели цивилизации российского общества, созданной западниками;

- в анализе цивилизационных идей западников;

- в осмыслении представлений западников о дихотомии общечеловеческого - национального;

- в реконструкции воззрения западников на инерцию средневекового российского общества;

- в интерпретации западнического дискурса о взаимодействии народов, культур, цивилизаций;

- в анализе западнической версии социокультурного раскола и диалогизации российского общества;

- в реконструкции и анализе воззрения западников на социокультурное развитие российского общества;

- в интерпретации взглядов западников на формирование «русской европейскости» серединыXIX века;

- в анализе взглядов западников на формирование механизма цивилизации российского общества;

- в осмыслении самоидентификации западников;

- в интерпретации взглядов западников на цивилизационную принадлежность России.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке исторической концепции русского западничества как идеологии культурной и национальной идентичности России, анализе западничества как компонента либеральной цивилизации, в осмыслении модернизационных процессов России с цивилизационных позиций.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее содержания и выводов при подготовке обобщающих и специальных трудов по интеллектуальной истории России, российской модернизации, формировании российской цивилизации, истории интеллигенции.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечивается широкой источниковой базой исследования, выбором адекватных исследуемой теме принципов и методов исторического познания, глубоким критическим анализом отечественной и зарубежной литературы, многосторонним анализом изучаемых проблем.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования изложены в 1 монографии, 7 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях по списку ВАК, а также в 50 статьях, докладах и других материалах, изданных в 1993 - 2009 гг. Общий объем публикаций - 44,73 п.л. Отдельные аспекты и положения работы были освещены в докладах на 22 международных, 14 всероссийских, 5 региональных и межвузовских конференциях.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы.

Основное содержание работы

Во введении диссертации обосновывается научная значимость, актуальность темы исследования, определяется объект и предмет исследования, цель и задачи, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация результатов исследования.

В первой главе диссертации «Историография, теоретические основы и источники исследования» дан анализ степени научной разработки темы, определены теоретические основы работы, охарактеризованы источники.

В параграфе 1.1. «Историография темы» исследуется степень научной разработки темы. В работах современных специалистов отмечается существование легенды «изученности» западничества Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996. С. 36.. Первый этап в исследовании западничества определился в середине XIX в. и продолжался до 1917 г. Почвенники, относившиеся к западничеству как ложному учению, считали одной из его главных ошибок непонимание коренных основ развития России Григорьев А.А. Собрание сочинений. М., 1915. Вып. 3; Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Страхов Н.Н. Литературная критика. СПб., 2000.. В исследованиях, написанных с либеральных позиций, базисной идеей западничества считалась мысль о взаимодействии народов Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1916; Градовский А.Д. Собр. соч. СПб., 1901; Кареев Н. Историческое мировоззрение Грановского. СПб, 1896; Пыпин А.Н. Белинский. Его жизнь и переписка. СПб., 1908; Он же. Характеристики литературных мнений от двадцатых до пятидесятых годов. СПб., 1909.. Оформление культурно-исторического, феноменологического направлений в исторической науке позволило расширить проблематику исследования западничества Венгеров С.А. Эпоха Белинского. СПб., 1915; Ветринский Ч. В сороковых годах. М., 1899; Он же. Грановский и его время. СПб., 1905; Он же. Учитель русского общества В.Г. Белинский. Б.м., 1907; Он же. Герцен. СПб., 1908; Он же. И.С. Тургенев. Б.м., б.г.; Гершензон М.О. Социально-политические взгляды А.И. Герцена. М., 1906; Он же. История молодой России. М., Пг., 1923; Он же. Образы прошлого. М., 1912; Он же. Мечта и мысль И.С. Тургенева. М., 1919; Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912; Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.. В конце XIX - начале XX в. историки стремились понять индивидуальность творческой личности, ее духовный мир, образ жизни, черты межличностного общения Исследователи увлеклись изучением биографий мыслителей, анализом их мировоззренческих установок Батуринский В.П. А.И. Герцен, его друзья и знакомые. СПб., 1904. Т.1; Белозерский Н. Герцен, славянофилы и западники. СПб.,1905; Овсянико-Куликовский Д.Н. А.И. Герцен (характеристика). СПб., 1908; Смирнов В.Д. А.И. Герцен, его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1898.. В русскую мысль серебряного века вновь вошла проблематика историософского спора 40-х годов XIX столетия. Историки считали ошибочным восприятие западников как космополитов, презиравших национальность и самобытность. Утверждалось, что западничество формировалось вокруг идеи развития личности Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. В 3-х т. М., 1997; Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Интеллигенция в России. СПб., 1910. С. 89-191; Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. М., 1909; Овсянико-Куликовский Д.Н. Литературно-критические работы. В 2-х т. Т.2. Из истории русской интеллигенции. Воспоминания. М., 1989.. В философско-религиозной литературе конца XIX - начала XX в. западничество рассматривалось как направление русской мысли, признающее Россию и Европу нераздельными частями одного культурно-исторического целого Соловьев В. Западники, западничество // Энциклопедический словарь. Издатели Ф.Р. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1894. Т. 23. С. 243-244; Бердяев Н.Я. Духовный кризис русской интеллигенции. М., 1998. С. 17.. Таким образом, в научной литературе второй половины XIX - начала XX в. западничество интерпретировалось как либеральное учение, отстаивающее ценности личности, просвещения, свободы, необходимости взаимодействия с Западом.

В советский период - второй этап интерпретации «великого спора» - история западничества не могла получить всесторонней разработки, поскольку классовый подход к изучению идейных исканий русской интеллигенции был непродуктивен, вел к искажению идей либералов. В советской историографии В.Г. Белинский и А.И. Герцен считались идеологами революционной демократии. Главной темой общественной мысли считался крестьянский вопрос Барер И. Западники и славянофилы в России в 40-х годах XIX века // Исторический журнал. 1939. № 2. С. 72-81; Дмитриев С. Славянофилы и славянофильство // Историк - марксист. 1941. №. 1. С. 85-97.. Утверждалось, что основным пунктом расхождения революционеров-демократов и западников было их отношение к народу Смирнова З.В. Общественно-политические и философские взгляды В.Г. Белинского. М., 1952.. Причины, цель и сущность возникновения революционной демократии историками определялись в контексте интересов крестьянства Павлов А.Т. От дворянской революционности к революционному демократизму. Идейная эволюция А.И. Герцена. М., 1977. С. 49. См. так же работы: Дьяков В.А. Освободительное движение в России 1825-1861 гг. М., 1979; Нечаева В.С. В.Г. В.Г. Белинский. Жизнь и творчество (1842-1848). М., 1968; Нечкина М.В. Встреча двух поколений. М., 1980; История русского утопического социализма XIX в. М., 1985; Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М., 1973; Он же. Революционная традиция в России. 1783-1883. М., 1986; Пирумова Н.М. Исторические взгляды А.И. Герцена. М., 1956; Порох И.В. Герцен о революционных традициях декабристов // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Выпуск второй. Саратов, 1968. С. 28-88; Рудницкая Е.Л. Н.П. Огарев в русском освободительном движении. М., 1969.. История западничества редко становилась самостоятельным предметом исследования. Основную проблематику текстов западников, полагали историки, представляли такие темы, как самодержавно-крепостническая действительность, отмена феодальных привилегий и освобождение крестьян, развитие буржуазных отношений. В 1970-е гг. историки признали участие Белинского и Герцена в выработке западнического воззрения Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М., 1975; Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963.. В отечественную историографию была возвращена тема отношения русских интеллектуалов к Западу Володин А.И. Герцен и Запад. Идейное творчество русского мыслителя и социально-политический опыт Западной Европы // Литературное наследство. Т. 96. Герцен и Запад. М., 1985.. В конце 1960 - 1980-е гг. шло преодоление идеологических стереотипов, были созданы научные работы, значимость которых не снизила смена методологических позиций на рубеже 1980- 1990-х гг. Володин А.И. Герцен. М. 1970; Он же. Герцен и Запад // Герцен - мыслитель, писатель, борец. М., 1985. С. 15-89; Егоров Б.Ф. В.П. Боткин и А.И. Герцен // Герцен - мыслитель, писатель, борец. М., 1985; Каменский З.А. Н.В. Станкевич // История философии в СССР. М.,1968. Т.2. Гл.14. C-281-287; Он же. Тимофей Николаевич Грановский. М., 1988; Коган П.А. Философско-исторические взгляды Д.Л. Крюкова // Вопросы философии. 1961. № 7. С. 98-105; Конкин С.С. Н.П. Огарев. Саранск, 1975; Минаева Н.В. Грановский в Москве. М., 1963; Порох И.В. Герцен и Чернышевский. Саратов, 1963; Пирумова, Н.М. Александр Герцен - революционер, мыслитель, человек. М., 1989; Смирнова З.В. Социальная философия А.И. Герцена. М., 1973; Она же. Герцен и Гегель (50-60-е годы) // Гегель и философия в России. М., 1974. С.88-106; Она же. Цивилизация в социальной философии А.И. Герцена // Анализ немарксистских концепций цивилизаций. М., 1987. С. 3-12; Филатова Е.М. Белинский. М., 1976.. Либерализм в России XIX в. - тема, находившаяся на периферии советской исторической науки. Преобладали биографические исследования, безусловно, значимые для изучения творчества деятелей 1840-х гг., но все же не содержавшие многосторонней интерпретации западничества. Советские исследователи внесли большой вклад в изучение истории круга западников. Однако идеология советского государства не позволяла адекватно реконструировать мировоззренческий комплекс либералов-западников.

Современная историография - третий этап в изучении западничества. Изменение методологического оснащения исторических исследований, начавшееся с 1990-х гг., определило возрастание интереса к проблеме истории цивилизации российского общества, его культурных контактов с другими человеческими коллективами. С 90-х годов XX в. в отечественном обществознании началась дискуссия о национальной идентификации России. Историки возвращаются к переосмыслению «вечного спора» 40-х годов XIX века о судьбе Отечества. Идейное содержание западничества получило осмысление в трудах Р.А. Арсланова, А.И. Володина, В.А. Кантора, Д.И. Олейникова, Е.Ю. Тихоновой, Р.А. Хестанова, Н.И. Цимбаева, В.Г. Щукина, и других авторов Алафеев А.А., Секиринский С.С. Константин Дмитриев Кавелин // Российские либералы. М., 2001; Арсланов Р.А. К.Д. Кавелин: человек и мыслитель. М., 2000; Володин А.И. Проблема «западничества». Как она видится нам сегодня // Свободная мысль. 1994 № 7-8. С. 19-31; Он же. «Что вы Европой нам колете глаз?» // В раздумьях о России (XIX век). М., 1996. С. 189-213; Генералова Н.П. И.С. Тургенев: Россия и Европа. СПб., 2003; Кантор В.К. К.Д. Кавелин и его философия русской истории // Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. М., 1999; Китаев В.А. К.Д. Кавелин: между славянофильством и западничеством // Там же. С. 243-271; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996; Петров Ф.А. К.Д. Кавелин в Московском университете. М., 1997; Порох И.В. Герцен о России // В раздумьях о России (XIX век). М. 1996. С. 230-242; Секиринский С., Филиппова Т. Родословная российской свободы. М., 1993; Тихонова Е.Ю. Мировоззрение молодого Белинского. М., 1998; Она же. Человек без маски. Личность В.Г. Белинского в его переписке. М., 1999; Она же. В.Г. Белинский в споре со славянофилами. М. 1999; Хестанов Р.А. Александр Герцен: импровизация против доктрины. М., 2001; Цимбаев Н. Сергей Соловьев. М., 1990; Щукин В.Г. Русское западничество. Генезис, сущность, историческая роль. Lodz, 2001.. Важной историографической проблемой стало определение сущности западничества и содержания мировоззренческого спора 40-х гг. XIX в. Современные историки определяют широкий и конкретно-исторический смысл термина «западничество». В широком значении западничество - мировосприятие, утверждающее возможность заимствования Россией опыта Запада. Во втором понимании западничество - одно из идейных течений в России сороковых годов XIX в. По мнению историков, полемика сороковых годов была дискуссией о личности, а сущность западничества заключалась в философском обосновании автономии личности. Западническая идея «цивилизации общества» в научной литературе интерпретируется как его «очеловечивание», формирование цивилизованного человека. В современной научной литературе широко обсуждаются поставленные западниками вопросы о содержании и последствиях европеизации России, достижении ею уровня европейской цивилизованности. Западническую модель общественного движения современные исследователи оценивают как идейную составляющую либерального развития.

В зарубежной исторической науке нет специального исследования, посвященного изучению взглядов западников на процесс модернизации России. В работах польского специалиста по русской философии Анджея Валицкого дана наиболее глубокая интерпретация западничества как идеологии национального самосознания, сформировавшейся в контексте культуры Модерна Walicki Andrzej. A History of Russian Thought: from Enlightenment to Marxism. Oxford. 1980. Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. Вып. 2. М., 1991.. Исследования В. Страды посвящены истории русской интеллигенции. Становление интеллигенции в России он связывает с ее европеизацией, обращением к культуре Модерна, восприятием универсальных ценностей, созданием новой культуры. Проблема национальной самоидентификации русского общества в XIX - начале XXI в. - основная тема исследования Д. Биллингтона Биллингтон Д. Россия в поисках себя. М., 2006.. Говард Стайн, рассматривая западничество в контексте проблемы национальной идентичности, трактует его как «отвержение» русской культуры, прямой перенос западной оценочной шкалы Stein Howard F. Russian Nationalizm and tre Divided of the Westernizers and Slavophiles // Etnos. vol. 4. №4. Winter. 1976. p.407.. Западничество воспринималось зарубежными учеными в основном как учение, основанное на идеях Гегеля Чижевский Д.И. Гегель в России. Париж, 1939; Brown E. Stankevich and his moscow circle. Stanford. 1966; Berlin I. Russian thinkers. London. 1978; Russian philosophy. Vol.1. The beginnings of Russian Philosophy. The Slavophiles. The Westerners. Ed. By J.M.Edie, J.p. Scanlan and M.-B.Zeldin. Chicago, 1969.. Они анализируют усвоение русскими интеллектуалами 1840-х гг. философских и исторических идей европейских мыслителей.

Таким образом, историография заявленной темы представлена исследованиями интеллектуальных биографий западников, истории идейных споров 1840-х гг., сущности западнического воззрения, анализом общественной деятельности западников. Научная ценность работ о западничестве высока - это введение в научный оборот фактического материала, осмысление западничества как интеллектуального феномена. Однако в отечественной и зарубежной исторической литературе недостаточно изучено воззрение западников на процесс модернизации России, трансформацию общества в Новое время, цивилизационный процесс. Необходимо продолжить изучение субкультуры западников. Актуально исследование цивилизационных идей западников. Западничество как концепция политической и социокультурной модернизации России не было темой самостоятельного исследования. В исторической литературе не выявлены различия в инвариантах концепций цивилизационного развития России, созданных радикальными и правыми западниками.

В параграфе 1.2. «Теоретические подходы к исследованию западничества» дан анализ современных концепций цивилизации и модернизации - теоретической основы данной работы. Цивилизационный подход, предполагающий выделение устойчивых черт политического, социального, экономического развития национального сообщества, основополагающих элементов его культуры, открывает возможность изучения качественных параметров российской цивилизации в Новое время См.: Найдыш В.М. Цивилизация как проблема философии истории. М., 1997; История России: Теоретические проблемы. Выпуск 1: Российская цивилизация. Опыт исторического и междисциплинарного изучения. М., 2002; Теории и методы исторической науки: шаг в XXI век. М., 2008.. Цивилизационный подход позволяет акцентировать внимание на локальных компонентах культурно-исторического процесса, специфике социально-экономических и культурных характеристик общества на определенном этапе его развития. Он дает возможность выявить комплекс западнических идей трансформации традиционного общества и формирования новой России, проанализировать их воззрение на взаимодействие социумов, тенденции социокультурной динамики. Выбор цивилизационной парадигмы в качестве теоретической основы исследования обусловлен также использованием западниками элементов цивилизационного подхода к осмыслению развития общества. Исследование общества с позиции теории модернизации позволяет выявить его социокультурную динамику. Гуманитарный подход к изучению социокультурной истории открывает перспективы исследования многообразия культуры. Диссертация основывается на базисных принципах исторического познания: историзма, объективности, системности, комплексности при выявлении, отборе, классификации и критическом анализе исторических источников. В работе были использованы основные методы исторического исследования: историко-генетический; историко-сравнительный; историко-типологический метод; историко-системный метод; историко-функциональный метод.

В параграфе 1.3. «Анализ источников» дана характеристика источников, привлеченных к исследованию. Идеологию классических западников можно оценить как полифоническую, поскольку она создавалось несколькими мыслителями в 40-е гг. XIX в. и представлена во многих их работах. Задача реконструкции воззрения западников на цивилизационное развитие России может быть решена на основе анализа их произведений, содержащих концептуальные идеи, оценочные суждения. Исследователи признают, что практически все сочинения, письма, воспоминания, принадлежавшие западникам, были опубликованы. Обращение к архивным материалам позволяет лишь уточнить отдельные факты из биографий Об этом свидетельствуют работы А.А. Арсланова, А.А. Левандовского, В.С. Нечаевой, Ю.Г. Оксмана, Д.И. Олейникова, Н.М. Пирумовой, Е.Ю. Тихоновой, В.Г. Щукина и других..

Использовался метод сплошного изучения произведений идеологов классического западничества, но особое внимание было обращено на работы, созданные ими в 1840-е годы, когда существовала общность воззрений членов кружков Т.Н. Грановского и В.Г. Белинского на процесс модернизации России, а их представления о будущем развитии страны еще не столь заметно отражались на оценках петербургского периода.

Основную группу источников по избранной теме составляют исторические сочинения, лекции, публицистические, литературно-критические произведения классических западников сороковых годов XIX в. Большое значение для реконструкции западнического воззрения имеют тексты В.Г. Белинского Все произведения и письма В.Г. Белинского вошли в полное собрание сочинений. См.: Белинский В.Г. Полное собрание сочинений: в 13 т. М., 1953-1959. Т. 1-13. Практически все работы и письма В.Г. Белинского опубликованы в 9-томном издании, осуществленном в 1976-1982., признаваемого историками главным идеологом западничества. Доминантными по заявленной теме являются публицистические, литературно-критические статьи, письма, в которых мыслитель излагал «дорогие убеждения». Анализ текстов Белинского выявляет сквозные темы его творчества - духовное развитие общества, рост его самосознания, диалог культур, цивилизационное движение, создание новой России. Идеи Белинского способствовали расширению культурного пространства, вовлечению образованных людей в диалог о судьбах народа, личности, России, эпохе, культуре. Объясняя наличие в своих статьях многочисленных отступлений от основных литературно-критических тем, Белинский обращал внимание публики на зависимость настоящего от прошедшего, в котором рождались все истоки общественных и культурных процессов.

Значителен круг работ А. И. Герцена, содержащих его оценку создания новой России в петербургский период См.: Герцен А.И. Собрание сочинений: в 30 т. М., 1954-1966.. К исследованию были привлечены не только работы Герцена 1840-х гг., но и более позднего периода, так как духовные ценности мыслителя, определявшие его картину мира, оставались неизменными на протяжении всей его жизни. Он писал, что его воззрение менялось, но оно имело неизменные основы: любовь к русскому народу и желание деятельно участвовать в его судьбах Герцен А.И. Письма к противнику… Т. 18. С. 276.. Работы Герцена, написанные в эмиграции, несут значимую информацию о западническом воззрении и могут быть привлечены к исследованию. Герцен, в течение всей своей творческой деятельности исповедовавший идею свободы и достоинства личности, и в период расставания с друзьями-западниками оценивал социальные явления и интеллектуальную жизнь в России с позиции интересов человека. В 1850 г., защищая свое право на свободную речь, Герцен писал, что высшей ценностью, которую он никогда не принесет в жертву, является для него человеческое достоинство и свобода слова. Идея свободы и достоинства личности - фундаментальный постулат классического западничества. Это дает основание привлекать к осмыслению западнической концепции модернизации России произведения Герцена, созданные в годы эмиграции. Герцен никогда не заявлял, что отрекается от ценностей, которые он исповедовал в 1840-е гг. В «Письмах к противнику» 1864 г. Герцен пояснил, что основы его воззрения в 1840-е - и 1860-е гг. были прежними: «Когда я спорил в Москве со славянофилами (между 1842 и 1846 годами), мои воззрения в основах были те же» Там же. С. 278.. В период эмиграции Герцен продолжал размышлять о судьбе России, затрагивая многие вопросы, дискутировавшиеся в сороковые годы, его более поздние суждения свидетельствуют не только об эволюции его мировоззрения, но и представляют собой интерпретацию западничества.

Идеи Т.Н. Грановского получили развитие в лекциях профессора. Сохранилось не менее 40 записей его лекций. Тексты лекций и печатных материалов Грановского издавались неоднократно Грановский Т.Н. Полн. собр. соч. В 2 т. СПб., 1905; Лекции Т.Н. Грановского по истории средневековья. М., 1961; Он же. Лекции по истории позднего средневековья. М., 1971; Он же. Лекции по истории средневековья. М., 1986.. Поскольку Грановский был специалистом по истории Европы, его работы в меньшей степени, чем труды других идеологов западничества, затрагивают вопросы модернизации России.

Произведения К.Д. Кавелина - важнейший источником по истории русской либеральной мысли Кавелин К.Д. Собрание сочинений. В 4 т. СПб., 1897-1900; Он же. Собрание сочинений. В 4 т. СПб., 1904; Он же. Наш умственный строй. М., 1989.. Мыслитель развивал базовые идеи западничества: свободного духовного развития личности, взаимодействия народов. Даже в последний период своей творческой деятельности он не отрицал значимости усвоения на русской почве общечеловеческих компонентов европейской цивилизации. Это позволяет привлечь к данному исследованию работы историка, написанные после окончания «великого спора».

Исторические исследования С.М. Соловьева - глубокая интерпретация содержания и специфики развития русского общества Соловьев С.М. Сочинения: в 18 т. М., 1993; Он же Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984.. Творческое наследие других западников Анненков П.В. Парижские письма. М., 1983; Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. М., 1984; Он же. Письма об Испании. Л., 1976; Корш Е. Бретань и ее жители // Московские ведомости. 1845. № 25; Огарев Н.П. Избранные социально-политические и философские произведения. М., 1952. менее обширно, оно значимо для выявления общего дискурса западников и особенностей взглядов отдельных его представителей.

Вторую группу источников составляет мемуарная и эпистолярная литература. Западники относились к письмам как исповеди, форме саморефлексии. Письма способствовали выработке общего воззрения Переписка Николая Владимировича Станкевича. 1830 -1840. М., 1914; Т.Н. Грановский и его переписка. М., 1897. Т.2; В.П. Боткин и И.С. Тургенев. Неизданная переписка. 1851 -1869. М., Л., 1930; Письма П.В. Анненкова к И.С. Тургеневу // Труды Публичной библиотеки СССР им. Ленина, 1934. С. 45-184; Переписка И.С. Тургенева: в 2 т. М., 1986; Тургенев И.С. Полное собрание сочинений. В 30 т. М., 1982; Анненков П.В. Литературные воспоминания. М., 1989; Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собр. соч. в 30 т. Т. 8-11; Галахов А.Д. Сороковые годы // Исторический вестник. Т.XLVI. 1892. №1-3. С. 126-152; №2. С. 396-415; Галахов, А.Д. Воспоминания о Петре Николаевиче Кудрявцеве // Русский вестник. 1858. Т. XIII. № 4. С. 632-647; Панаев Н.И. Литературные воспоминания. М., 1988; Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М., 1983.. В мемуарах они осмыслили историко-культурные условия своей деятельности, выделили основные идеи участников «великого спора». Третью группу источников составляют художественные произведения западников Герцен А.И. Кто виноват? // Собр. соч. в 30 т. Т. 4; Он же. Сорока-воровка // Там же; Он же. Доктор Крупов // Там же., раскрывающие их представления о духовном развитии личности и общества. Четвертая группа источников - сочинения, воспоминания и письма современников западников Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: в 2 т. М., 1991; Хомяков А.С. Сочинения: в 2 т. М., 1994. Т. 1; Киреевский И.В. Полное собрание сочинений: в 2 т. М., 1911; Аксаков К.С. Полное собрание сочинений: в 5 т. М., 1889 и др., позволяющие воссоздать диалог культур.

Пятую группу источников составляют законодательные акты, делопроизводственные документы государственных учреждений, большинство из которых - архивные документы В работе использованы материалы архивов: ГАВО, ГАКоО, ГАТО, ГАЯО.. Они являются важным источником для изучения дискурса политической власти, бюрократии, круга идей, развиваемых официальной идеологией, отношения правящих кругов к обществу, культурной элите. Указанные группы источников дают возможность решить поставленные исследовательские задачи.

Во второй главе «Историко-культурные основы западничества» выявлены исторические корни западничества, интерпретированы особенности самосознания западнической интеллигенции 40-х годов XIX в., дан анализ цивилизационных идей западников, осмыслен дискурс западников об общечеловеческих компонентах европейской цивилизации.

В параграфе 2.1. « Исторические корни западничества» исследуются условия становления западничества. Возникновение западничества связано со спецификой модернизационного процесса в России Нового времени. Историко-культурными условиями его формирования были смена ориентиров движения России со времени петровских реформ; модернизация общества под влиянием опыта Запада; формирование «русской европейскости» - новой культуры образованного общества, синтезировавшей элементы социального и духовного опыта России и Европы; распад и трансформация общества, приведшие к конфликту культур разных социальных слоев; формирование интеллигенции и обсуждение ею проблемы идейно-аксиологических основ движения общества, его идентификации и направлений развития; различия в ценностных ориентациях социальных слоев, определивших несовпадающие ракурсы зрения на модернизационный процесс в стране; развитие русской мысли и литературы, поставившие в центр своего внимания человека; широкие культурные контакты с Западом, открывавшие возможность воспринять элементы культуры «другого». Официальная идеология национальной исключительности, отрицавшая автономность личности, не могла не вызвать критику независимой интеллигенции. Западничество формировалось в интеллектуальном пространстве Нового времени. Становление субкультур интеллектуальных групп - важнейшее условие концептуализации идей «русских европейцев».

В параграфе 2.2. «Самосознание западников» выявлены черты своего образа, созданного западниками. Свое интеллектульное сообщество они определяли как «граждане нового мира», «русские европейцы», воспринимая себя как представителей европейской культуры, имея в виду общечеловеческий, гуманистический ее компонент. Ядром их субкультуры была идея самоценности личности. Важнейшие составляющие самосознания западников: убеждение в праве на свободу интеллектуально-нравственного развития и самодеятельности; уважение индивидуальности дарования, самобытности личности; представление о важности познания мира, смысла жизни, истины бытия; потребность в гражданской деятельности; мысль о служении людям с целью их воспитания в гуманистической культуре. Средства коммуникации в кругу западников (письма, тексты опубликованных произведений, лекции, устная речь) обеспечивали формирование их интеллектуальной культуры, общей системы идей. Западники сознавали свою социокультурную инаковость. Свою интеллектуальную роль они видели в формировании гуманистической культуры общества.

В параграфе 2.3. «Элементы цивилизационного сознания западников» анализируется речевая практика западников с целью выявления содержания понятия «цивилизация» и элементов цивилизационного подхода, используемого западниками. Диалог культур позволил западникам освоить и развить в новой концепции идеи цивилизации, вошедшие к европейское интеллектуальное поле в первой половине XIX в. В дискурсе западников концепт цивилизация имел многозначное содержание - историко-культурные формы жизни, их изменение, обогащение духовного мира людей, прогресс общества, формирование гражданского социума, «очеловечивание человека». Концепт цивилизация был важной составляющей культурного кода западников. Западническое воззрение можно отнести к одному из ранних вариантов определения смыслообразующего содержания исторического процесса как цивилизационного движения. Идея вариативности развития народов - свидетельство использования западниками цивилизационного подхода, становление которого шло в научной мысли Запада с конца XVIII века. Цивилизационный процесс в Новое время они мыслили как расширение общечеловеческого содержания жизни, развитие гражданского общества, правовых отношений, формирование ценности личности-гражданина, воспитание человека в гуманистической культуре.

В параграфе 2.4. «Общечеловеческие компоненты европейской цивилизации Нового времени: взгляд западников» интерпретируются идеи западников о ценностных основах европейской цивилизации. Русские западники выделили общечеловеческие компоненты европейской цивилизации, усвоение которых в России содействовало бы ускорению динамики социокультурных процессов. Западники не считали, что высокий социально-нравственный идеал уже воплощен в европейских странах. Отличительной чертой истории Запада, полагали они, является развитие личностного начала. Цивилизацию, формировавшуюся в Новое время в Европе, западники идентифицировали с просвещением, правопорядком, свободой личности. Образ Запада, сформированный «русскими европейцами» сороковых годов, фокусировал внимание на культурных универсалиях цивилизационного процесса.

В третьей главе «Проблема трансформации русского традиционного общества в дискурсе западников» анализируется воззрение западников на традиционное общество, влияние государства на судьбу Росси, выявлены компоненты идеальной модели цивилизации общества, созданной в текстах западников.

В параграфе 3.1. «Специфика русского традиционного общества» трактуются представления западников о традиционном обществе и истоках его кризиса. Западнический дискурс о традиционном обществе существенно отличался от взглядов славянофилов. Если славянофилы верили в возможность формирования нравственного и христианского государства и общества, то западники полагали, что Россия к концу XVII в. не имела внутреннего потенциала для решения проблемы личности. Осмысление западниками исторического процесса базировалось на гуманистической системе ценностей. Они отметили невнимание к личности в допетровской России. Ориентация на традиции обусловила, по мнению западников, длительность и прочность существования патриархальных форм жизни. В традиционный период государство и общество решали задачи объединения, осознания себя целостным организмом, обеспечения независимости, условий мирного труда. Славянофильской позитивной оценке самобытного развития России западники противопоставляли свою характеристику уклада народной жизни, называя его патриархальным, грустным, далеким от цивилизованных начал существования. С их точки зрения, народ выполнил сложнейшую историческую задачу: отстоял в борьбе с азиатскими народами право на независимое существование и создал самобытные формы социокультурной жизни.

В параграфе 3.2. «Роль государства в традиционный период» дана оценка западнических идей о политической системе в России в допетровский период. Развитие русского государства западники воспринимали как важнейший фактор национального самоопределения. Они признавали положительное значение создания сильного государства, обеспечившего объединение и выживание народа, определившего систему управления страной. По мысли западников, сформировавшееся под влиянием Орды Московское государство, деспотическое по своей сути, успешно решая функцию защиты русских земель, использовало народные силы для реализации интересов правящих кругов. Оригинальный компонент в западнической оценке традиционного общества в России, отличающийся от славянофильского и официального воззрения, - к концу XVII в. оно исчерпало свой исключительно-национальный потенциал развития, будучи в состоянии только воспроизводить созданные ранее системы, формы и их содержание. Истоки развития России нужно было искать вне своего социально-политического организма. Недооценивая значение частного предпринимательства как источника движения, западники эволюцию общества связывали с утверждением личностного начала. Принципиальное отличие своего воззрения на средневековый период истории от славянофильской интерпретации русской самобытности западники видели в оценке уровня цивилизованности страны. Невежественность народа, неразвитость личностного начала - важные качественные характеристики состояния общества в «древний» период, выделенные западниками.

В параграфе 3.3. «Западническая модель цивилизационного развития России» интерпретируются идеи западников о содержании процесса цивилизации общества. Западники обосновали необходимость трансформации традиционного общества в гражданское, значимость гуманизации, рационализации, цивилизации социальных отношений. Движение общества к цивилизации возможно при условии, если в центр системы будет поставлена личность. Главное содержание цивилизационного процесса западники усматривали в свободном духовном становлении человека, гуманизации социальных отношений, формировании гражданского сообщества, развитии правопорядка. Цель трансформации традиционного общества западники видели в цивилизации социума. Они отмечали противоречивые тенденции в правительственном курсе XVII в., призванном одновременно сохранить русские традиции и придать динамизм политическим и социальным процессам путем отдельных заимствований с Запада, не менявших социальный статус человека. Становление нового общества западники связывали с осмыслением мирового культурного наследия и творчеством гуманистической культуры.

В четвертой главе «Интерпретация западниками влияния государства на цивилизационный процесс в России» анализируются взгляды западников на роль государства в процессе модернизации страны.

В параграфе 4.1. «Роль петровской модернизации в смене цивилизационных ориентиров» реконструируется воззрение западников на причины, содержание и последствия петровских реформ. В их понимании механизм создания новой России был запущен самодержавием, определившим приоритеты системы - независимая от общества государственная власть, сильная армия, обеспечивающая внешнеполитические интересы России, благополучие аристократии, поддерживающей монархию. Самодержавная власть Петра I стала основным политическим инструментом проведения реформ в стране, в которой не было социальных и культурных условий для изменения форм жизни. Диктатура правительства была необходима на начальном этапе, когда общество пассивно следовало начинаниям власти. Отвергнув официальную оценку петровской политики как народной, западники связывали цели деятельности монарха с интересами государства. По мнению западников, Петр не был озабочен проблемой сохранения национальной самобытности, ему было важно преодолеть инерцию, быстро создать механизм устойчивого развития страны. Эффективность петровской политики по созданию сильной России западники связывали с верно понятой самодержцем необходимостью усвоения европейского опыта. Важнейший результат деятельности Петра западники усматривали в преодолении стереотипов, в создании механизма развития, привитии русскому обществу интереса к новым формам жизни. Поскольку инновации не были вызваны гуманистическими ценностями и идеями, то, по мысли западников, процесс цивилизации общества шел медленно. Особенностями начального этапа изменения цивилизационного пути развития России западники считали насильственное насаждение европейской модели государственного строительства, быстрое коренное преобразование условий службы дворянства, изменение статуса страны и характера ее взаимоотношений с Европой.

В параграфе 4.2. «Государственная модель взаимоотношений власти с обществом» выявлено отношение западников к правительственной политике. Западники высказали свое мнение о причинах конфликта между властью и образованным обществом в условиях европеизации: самодержавие не проявляло заинтересованность в формировании гражданского социума. Умеренные западники-прогрессисты позитивно оценивали правительственные реформы, сохраняя веру в преобразовательный потенциал самодержавия. По мысли радикальных западников, государство утратило инициативную роль в процессе преобразований. Наиболее значимыми достижениями модернизации западники считали расширение свободы творчества личности. Конфликт власти с интеллектуалами, по мысли западников, был обусловлен их различными ценностными ориентирами. Формирование нового типа российской цивилизации на основе просветительских идей неизбежно вело к коллизии между государством и культурным слоем социума.

В пятой главе «Социокультурное развитие общества петербургского периода в осмыслении западников» дан анализ воззрения западников на социокультурную динамику в России периода европеизации.

В параграфе 5.1. «Социокультурный раскол общества» интерпретируются взгляды западников на распад общества в процессе европеизации. Важнейшими причинами социокультурного раскола нации западники считали приобщение России к Европе, трансформацию образа жизни, изменение картины мира дворянства. Распадение русской общности на европеизированные и традиционалистские слои, с их точки зрения, стало следствием различного видения российским самодержавием роли дворянства и крестьянства в создании новой России. К расколу вело и расширение многообразия движения, полагали западники. Различия в социокультурной динамике развития образованного общества и народа, их ориентация на не совпадающие по смыслу идеалы усиливали распад нации на социальные слои, выработавшие свои субкультуры, что обусловливало непонимание, негативное восприятие друг друга. Различное отношение к европейскому миру, вестернизации и опыту русского народа обусловило формирование двух систем воззрений на культурное взаимодействие: одна основывалась на признании важности диалога культур, другая - на утверждении приоритета национальной культуры. Культурную неоднородность общества интеллигенция 30 - 40-х гг. XIX в. оценивала как диссонанс в духовной жизни нации, препятствующий ее цивилизации, порождающий непонимание и отталкивание культурного мира «другого».

В параграфе 5.2. «Формирование цивилизованного общества в процессе культурного взаимодействия» исследуется западническая интерпретация становления нового социума, факторов, влиявших на его цивилизацию. Решение проблемы социокультурного раскола, с точки зрения западников, возможно в процессе культурного взаимодействия разных слоев, отмены крепостного права, создания широкой системы образовательных учреждений. Другой ракурс обсуждения проблемы социокультурного раскола - на основе каких ценностей и традиций должно произойти сближение образованного общества с народом. Западники полагали, что в процессе взаимодействия сообществ произойдет формирование новой культуры, сочетающей нормы, ценности, идеи, идеалы, выработанные русским и европейскими народами. Ориентация на ту или иную идейно-ценностную систему, утверждали западники, должна зависеть не от национального ее происхождения, а от наполнения общечеловеческим содержанием. Творцами новой гуманистической культуры западники считали не народ, живший в нищете, погруженный в заботы о хлебе насущном, много веков терпевший унижения, а интеллектуальную элиту, способную понять смысл разных культур. Народ не знаком с европейским опытом, который может стать культурным багажом для творчества нового. От дворянской традиции восприятия социальных низов дикурс западников отличался уважительным отношением к народу, сочувствием, пониманием его потребностей. Западники критиковали славянофильскую интерпретацию роли народа в истории как идеализированную, поскольку невежественные массы, жившие на основе многовековых традиций, не способны творить новую культуру. Исторический процесс свидетельствует об адекватности понимания западниками задач социальной политики в отношении народа. Однако западники недооценивали духовный потенциал народной культуры.