Размещено на http://www.allbest.ru/

25

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

судебный реформа общественный

На внутреннюю политику России во второй половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы: поступательное экономическое развитие; изменения в социальной структуре, в том числе появление новых социальных слоев; мощный подъем общественного движения.

60-70-е гг. XIX в. -- время коренных преобразований в России, которые затронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:

· социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);

· политические реформы (изменения в системе управления -- судебная, земская, городская, военная реформы);

· реформы в области образования и культуры (школьная, университетская, печати).

Цель данной работы - анализ судебной реформы 1864 г.

Задачи исследования:

· рассмотреть предпосылки и принципы судебной реформы 1864 г.;

· проанализировать особенности судоустройства по судебной реформе 1864 года;

· изучить проблемные вопросы института присяжных поверенных, прокуратура и судов присяжных;

· сформулировать итоги Судебной реформы 1864 г.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1864-1904 гг., отразивший общественно-политические процессы пореформенной эпохи. Нижние границы периода связаны с финальной стадией разработки судебной реформы и началом ее реализации. Несмотря на противоречивость процессов утверждения новых судебных установлений на территории Российской империи, изменения фундаментальных основ судоустройства и судопроизводства, в принципе, сохраняли общую логику вплоть до эпохи революционных потрясений 1905-1907 гг. Поэтому верхние границы хронологических рамок исследования ограничены 1904 годом.

Предмет исследования - судебная реформа 1864 года.

Объект исследования - общественные отношения, урегулированные законодательными актами, принятыми в период проведения судебной реформы.

Судебная реформа 1864 г. являлась, как известно, одной из наиболее радикальных реформ Александра II и оказала существенное влияние на последующий ход исторического развития России. Поэтому нет ничего удивительного в том, что исследованию отдельных ее институтов и всей реформы в целом с 60-х годов XIX в. и до наших дней посвящены сотни книг и тысячи статей. Естественно, среди такого обилия публикаций имеются и труды фундаментального характера, и исследования, раскрывающие региональные аспекты реализации судебной реформы 1864 г., и работы, посвященные изучению различных нюансов, связанных с разработкой и проведением реформы.

В последнее время в литературе сформировалось несколько тенденций в области исследований судебной реформы 1864 года.

Первая тенденция заключается в том, что исследования судебной реформы все более приобретают междисциплинарный характер.

Вторая тенденция заключается в том, что стали появляться исследования, характеризующиеся механическим перенесением известных фактов и приемов из истории государства и права в общую историю и наоборот. Как правило, это работы описательного, компилятивного характера, несущие определенную новизну в смежную дисциплину, но не обладающие собственно научной новизной и не дающие приращения научных знаний. Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2.

Третья тенденция обусловливается, с одной стороны, пониманием существующей историографической и источниковедческой ситуации, с другой - практическими потребностями общества в учете исторического опыта при реформировании судебной сферы. А заключается она в сравнении судебной реформы 1864 г. и судебной реформы конца XX - начала XXI в. в целом и отдельных их институтов (суда присяжных, мирового суда, адвокатуры, прокуратуры и пр.). Полагаем, что такое направление исследований является на сегодняшний день наиболее перспективным как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Все вышесказанное вызывает интерес к изучению судебной реформы 1864 года и определяет актуальность выбранной темы.

Степень изученности темы. Всю имеющуюся литературу о судебной реформе 1864 следует разделить на несколько групп. К первой группе источников можно отнести российские дореволюционные исследования И.Л. Фойницкого, А.Ф. Кони и др. Отмечая большую теоретическую ценность этих работ, следует подчеркнуть, что все они отражают особенности судебного следствия дореволюционной модели российского суда. К современным исследователям следует отнести работы Никонова В. А., Пашина С. И., Демичева А.А., Коротких М.Г. др.

В ходе выполнения исследования использовались как общенаучные методы - анализ, синтез, аналогия, сравнение, описание, так и частные - исторический и сравнительно-правовой метод.

1. ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

1.1 Необходимость судебной реформы

Судебная реформа, как и другие реформы 60- 70-х годов (крестьянская, земская, городская, военная), была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и так называемого кризиса верхов, под которыми понимают обычно осознание господствующими классами, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Нестеренко Л.С. Реализация Судебной реформы 1864 г. на территории Российской империи // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 66. Судебная система к тому времени находилась в плачевном состоянии. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Естественно, все они были устаревшими. Кроме этого, дореформенный суд обладал рядом других «пороков»: множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); поголовное взяточничество; крайне низкая общая и юридическая грамотность судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и так далее.

Судебная реформа считается самой радикальной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В ней наиболее выпукло отразились основные элементы буржуазного права.

Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) - закон о судоустройстве; «Устав гражданского судопроизводства», определивший порядок гражданского процесса; «Устав уголовного судопроизводства» закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» - кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи. Демичев А.А. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2.

1.2 Принципы судебной реформы

Основные принципы, на которых строилась новая судебная система, следующие:

1) отделение судебной власти от административной;

2) независимость и несменяемость судей;

3) всесословность суда, то есть введение единого суда для всех сословий и равной ответственности всех сословий перед судом;

4) закон в основе деятельности судебных инстанций;

5) гласность, состязательность и устность судебного производства;

6) коллегиальность в принятии решений.

Суть этих принципов коротко выразил царский указ правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и о введении их в действие. «Мы желаем, - говорилось в нем, - водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, net коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего».

В некоторых районах России судебная реформа вообще не проводилась (отдельные губернии Сибири), в некоторых проводилась в урезанном виде (без мировых судов и без окружных судов с присяжными).

Демократические принципы организации и деятельности суда очень скоро пришли в противоречие с царским режимом. Даже судебные палаты с сословными представителями иногда оправдывали подсудимых по политическим делам, как это было, например, в известном деле нечаевцев, где из 78 привлеченных к суду было оправдано 42. Не случайно поэтому в царских кругах все больше развивалось стремление к проведению реакционных контрреформ в сторону отмены независимости суда, несменяемости судей, гласности процесса. Выдвигались требования об упразднении суда присяжных. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Ч. 1. - С., 2010. - С. 176.

2. СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

2.1 Судоустройство

Старая судебная система, в своей основе созданная при Екатерине II и реорганизованная в 1801 г., громоздкая и малоэффективная, уже давно не отвечала предъявляемым к ней требованиям. Существовали уездные суды для всех сословий (уездный земский суд для дворян, уездная расправа для государственных крестьян, городовые магистраты для горожан). Вместо упраздненных судов второго звена (на уровне губерний) в губернских центрах действовали палаты уголовного и гражданского суда, и которых можно было обжаловать решения низшей инстанции. Кроме того в столицах действовали надворные суды для дворян и чиновников. Всю систему возглавлял Сенат как высшая судебная инстанция. Существовали также специальные суды: военный, духовный, коммерческий. В совестных судах, где заседали по два представителя от каждого сословия, рассматривались межсословные споры.

Множественность судебных органов, их сословный характер, отсутствие четкости в определении подсудности дел порождали сложность и запутанность процессуальных норм. В 1864 г. старая судебная система была упразднена, и новая судебная система, введенная «Учреждением судебных установлений», приобрела следующий вид. Она состояла из 2 структур:

1) местных судов (для решения малозначительных дел) - волостных и мировых;

2) общих судов, включавших в себя окружной суд и судебную палату. Во главе судебной системы стоял Сенат.

Мировые суды учреждались с целью разгрузить основное звено - суды общие - от малозначительных дел. Образцом для них послужил мировой суд Англии, где на должности мировых судей правительство назначало «уважаемых и почтенных людей» из местного населения, которые не получали за свой труд жалованье. Но в России мировые судьи избирались земскими уездными и городскими органами самоуправления (Земским собранием и Городской думой) и утверждались Сенатом. Мировым судьей мог стать человек, отвечавший некоторым цензовым требованиям: возраста (не моложе 25 лет), образования (высшее или среднее), оседлости (проживший не менее 2 лет в данной местности), имеющий опыт работы в судебных органах не менее 3 лет и облагающий собственностью (имущественный ценз). Это могла быть земля - от 400-1600 десятин в разных губерниях, недвижимость или капитал от 15 тыс. рублей годового дохода. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.,2007. - С. 326.

Пространством деятельности мирового суда являлся мировой округ (уезд с городами), делившийся на участки. Участковый мировой судья получал за свою работу небольшое жалованье из земских сборов. Если выборный мировой судья отказывался от жалованья, ему присваивалось звание почетного мирового судьи. Он мог продолжать заведование участком, а мог рассматривать дела в отсутствие участкового или по просьбам потерпевших. Почетными мировыми судьями становились также отставные военные и статские чиновники, бывшие судебные чины высокого ранга (сенаторы и председатели судебных палат), уездные и губернские предводители дворянства. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. - М., 2006. - С. 96.

Подсудность гражданских дел в мировом суде определялась ценой иска. Здесь могли рассматриваться дела, ущерб по которым не превышал 500 руб. Из уголовных дел мировой юрисдикции подлежали дела о проступках против общественного порядка, о личных оскорблениях и кражах до 300 Руб.). По этим делам мировые судьи, согласно «Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», могли делать замечания, выговоры, денежные взыскания (на сумму не свыше 300 рублей), арест (до 3 месяцев) и тюремное заключение (на срок не выше 1 года).

Главная цель, которую преследовал мировой суд, - это примирение сторон. Мировой судья выступал в нем и в роли следователя, и единоличного вершителя дела, причем следствие и суд осуществлялись одновременно и, как правило, в одно заседание. Приговор мирового судьи считался окончательным, кроме решения о тюремном заключении, то есть не подлежал обжалованию в порядке апелляции. Неокончательный приговор (о тюремном заключении) можно было обжаловать во второй инстанции - съезде мировых судей округа.

Съезд (в заседании из 3 судей) пересматривал дело по существу. На этом заседании присутствовал товарищ прокурора окружного суда, который давал заключение по делу на основании уставов гражданского и уголовного судопроизводства. Приговор участкового судьи мог быть утвержден или пересмотрен в пределах отзыва (то есть заявления обжаловавшей его стороны). Приговор съезда мировых судей считался окончательным и мог быть обжалован лишь в кассационном порядке в Сенате.

Мировой судья участка сам и исполнял приговор, прибегая в случае надобности к помощи полиции. Все делопроизводство в мировом суде (прошения, заявления, отзывы и пр.) велось на простой бумаге и без всяких пошлин, как и само производство, бывшее абсолютно бесплатным.

В 1889 г. институт мировых судей подвергся некоторой реорганизации. Они сохранялись только в столицах, а на местах, в 43 губерниях, их функции были переданы земским начальникам и городским судьям, совмещавшим судебные полномочия с административными.

Второй инстанцией был признан уездный съезд земских начальников, в котором участвовали все члены окружного суда и городские судьи. Возглавлял съезд уездный предводитель дворянства. Кассационная инстанция для такого суда перемещалась из Сената в Губернское присутствие. Но после реформы П.А. Столыпина в 1912 г. мировые суды были восстановлены. Возрождение этого судебного института началось в наше время, с конца 1998 г.

Окружной суд и судебная палата. Всё, что превышало подсудность мирового суда, подлежало юрисдикции общих судов. Основной инстанцией здесь являлся окружной суд. Он учреждался, как правило, один на губернию или объединял несколько уездов в крупных губерниях. Всего было создано 104 судебных округа. Окружной суд состоял из двух отделений: гражданских и уголовных дел. В каждом отделении дела рассматривались коллегиально в составе не менее 3 судей. Такой состав получил название коронного суда. При этом практиковался переход членов суда из одного отделения в другое.

Уголовное отделение кроме коронного суда имело в своем составе суд с участием присяжных заседателей. В его ведение передавались особо тяжкие дела, дела по преступлениям, которые влекли за собой наказание в виде лишения всех прав состояния. Все остальные дела судил коронный суд.

Второй инстанцией в общей юрисдикции была судебная палата, одна на несколько губерний. Их было создано 11, затем их число увеличилось до 14. Она делилась на департаменты уголовных и гражданских дел, которые возглавляли председатели. Судебная палата выступала как суд первой инстанции по делам о государственных преступлениях и преступлениях должностных. История государства и права России: Учебник для вузов / Под ред. С.А. Чибиряева. - М.,2007. - С. 329. При рассмотрении таких дел в заседаниях судебной палаты требовалось присутствие сословных представителей (предводителей дворянства, городских голов и волостных старшин).

Как суд второй инстанции судебная палата рассматривала в порядке апелляции решения и приговоры окружных судов (по жалобам сторон и по протестам прокуроров). Она осуществляла и общий надзор за деятельностью окружных судов.

В конце 1880-х гг. как реакция власти на революционный террор дела о политических преступлениях, о террористических актах были изъяты из ведения судебных палат и переданы в Сенат (Особое присутствие), а дела о вооруженном сопротивлении властям, о покушениях на должностных лиц - в ведение военной юстиции. В проведении следствия по политическим делам и террористическим актам усилилась роль жандармерии. Благодаря этим и другим мерам террор удалось нейтрализовать, но в 1890-е гг. на смену идеологии индивидуального террора русских революционеров в Россию пришла идеология террора классового - марксизм. Старые методы борьбы оказались неэффективными.

Сенат являлся верховным кассационным судом для всех судебных органов государства, но мог быть и судом первой инстанции по делам особой важности (например, по должностным преступлениям, совершенным высокопоставленными сановниками) История государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова. - М., 2012. - С. 198.. В 1872 г. при Сенате было учреждено «Особое присутствие для суждения дел о государственных преступлениях и противозаконных сообществах», в состав которого кроме сенаторов вошли назначаемые императором сословные представители (предводитель дворянства, городской голова и волостной старшина). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов Сената под председательством председателя Государственного совета.

2.2 Институт присяжных поверенных (адвокатура)

Для обеспечения состязательности в процессе учреждался институт присяжных поверенных (адвокатов). Образцом для него послужил немецко-австрийский тип, главная черта которого заключалась в соединении в одном лице функций правозаступничества и судебного представительства. То есть адвокат выступал с самого начала в двух ипостасях: как судебный оратор (защитник, заступник) и как поверенный клиента, участвующий в подготовке дела, в исполнении решения, ведущий все хлопоты клиента. Современники нередко изображали последнюю функцию как функцию практического дельца, маклера по юридической части, который имеет тем больший успех у публики, чем больше сметливости, юркости и даже неразборчивости в средствах он проявляет при устройстве дел своего клиента. Раздавались громкие голоса о необходимости изъять эту функцию у присяжного поверенного. Мазуренко М.А. Сущность обновленного уголовного судопроизводства согласно судебной реформе 1864 г. и место в нем адвокатов (присяжных поверенных) подсудимых // Общество и право. - 2011. - № 5. - С. 32.

Что же касается организационного строения адвокатуры, то оно было близко к французскому типу. Кузнецов И.Н. История государства и права России: курс лекций. - М., 2007. - С. 212. В округе каждой судебной палаты создавалась корпорация присяжных поверенных. Здесь действовал выборный Совет адвокатов как дисциплинарный и распорядительный орган. Он ведал приемом в сообщество новых членов, вырабатывал правила профессиональной деятельности.

В присяжные поверенные могли быть избраны лица с высшим юридическим образованием, имеющие 5-летний стаж работы по судебному ведомству или в качестве помощника присяжного поверенного, достигшие 25-летнего возраста и, как и претенденты на судейские должности, не имеющие пороков. Избранные приписывались к судебной палате и избирали себе местожительство в одном из городов округа этой палаты. Однако для них ценза оседлости не существовало, и они могли действовать на территории всей империи.

Участие адвоката в деле было обязательным. Тем, кто не мог оплатить его услуги (пользовался правом бедности), назначался казенный защитник за государственный счет, а точнее за счет отчислений от доходов самих адвокатов, поступавших в общую кассу Совета. Как и судьи, адвокаты принимали присягу (потому и назывались присяжными поверенными) и могли быть подвергнуты Советом разным наказаниям, вплоть до исключения из сообщества и предания уголовному суду. Решения Совета можно было обжаловать в Общем Собрании присяжных поверенных.

Вознаграждение за свой труд адвокаты получали по соглашению с клиентом, оформленному в письменном договоре. При этом существовала практика ежегодного утверждения министром юстиции общепринятой по представлениям советов таксы, данные о которой публиковались и печати. Таким образом, граждане знали, сколько стоят те или иные услуги адвоката.

Как для судей, так и для адвокатов, существовали ограничения в их деятельности. Так, они не могли выступать в суде против своих близких родственников (родителей, жены, братьев, сестер и др.), не могли разглашать тайн своего доверителя даже после отстранения от дела или его окончания. Они не имели права представлять в суде интересы обеих сторон одновременно и возмещали убытки потерпевшему ущерб по их вине клиенту.

В начале 1870-х гг., в связи с ростом спроса на адвокатские услуги и невозможностью в короткий срок подготовить необходимое число присяжных поверенных, была разрешена частная адвокатская практика. Интересы клиентов стали защищать в суде частные поверенные.

2.3 Реорганизация прокуратуры

Так как судебные уставы отделили судебные функции от обвинения и защиты, изменилась роль прокуратуры. Ранее она выполняла функции надзора и контроля за деятельностью судебных органов. Теперь прокуратуре, как и во французском кодексе 1808 г., был придан характер органа уголовного преследования и государственного обвинения перед судом.

Прокурорские функции поручались обер-прокурорам, прокурорам и их товарищам под высшим наблюдением министра юстиции, который одновременно исполнял и должность генерал-прокурора (до 1902 г., когда эти должности слились в одну - министра юстиции). Обер-прокуроры и их товарищи состояли при кассационных департаментах Сената. Прокуроры и их товарищи - при окружном суде и судебной палате.

Закон строго очерчивал функции прокуратуры. Это, во-первых, возбуждение уголовного преследования против определенного лица. Во-вторых, это поддержание обвинения в суде. И, в-третьих, это принесение апелляционного протеста по делу. Позднее прокуратуре были поручены некоторые административные функции, в частности, участие в некоторых губернских присутствиях (по крестьянским делам, по воинской повинности), наблюдение за тюрьмами. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. - М., 2012. - С. 111.

Прокурор мог приносить протест в тех случаях, когда при постановке приговора имели место: 1) явные нарушения прямого смысла закона, неправильного его толкования, 2) нарушения обрядов и форм судопроизводства (процессуальных норм), причем нарушений «столь существенных, что без их соблюдения невозможно признать приговор в силе судебного решения», 3) нарушения пределов ведомства или власти, законом предоставленных судебному установлению (выход за пределы подсудности).

Главным принципом организации прокуратуры стала строгая иерархичность. Создавалась лестница подчиненности, начиная от прокуроров окружных судов с товарищами, которые распределялись по уездным городам. Здесь они вели надзор за предварительным следствием, участвовали в заседаниях съездов мировых судей, отстаивали интересы государственного обвинения в суде. Они подчинялись прокурорам судебной палаты, а те, в свою очередь, обер-прокурорам Сената. Прокуратура объявлялась самостоятельной государственной структурой, независимой от губернской и прочей государственной администрации на местах. Младшие прокурорские чины назначались и увольнялись министром юстиции, высшие, по его представлению, царем. Андреева О.А., Яновский Е.С. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. - 2012. - № 21. - С. 39.

Претендовать на прокурорские должности могли только лица с высшим юридическим образованием, доказавшие свои познания в судебных делах. Чем выше была прокурорская должность, тем большим был стаж необходимой практической работы в суде.

Важно отметить также, реформа отделила от прокуратуры следствие, которое было поручено особым судебным следователям. Они работали в окружном суде и при проведении следствия могли прибегнуть к помощи полиции.

2.4 Суд присяжных

Одним из самых радикальных нововведений реформы стал суд с участием присяжных заседателей, которому были поручены дела о тяжких уголовных преступлениях. Суд присяжных строился по французскому образцу и составлялся из коронного суда (в составе 3 членов, один из которых председательствовал в заседании, а два других выступали в роли его заместителей - товарищей Председателя) и скамьи (коллегии) присяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседателей. Запасные заменяли выбывших очередных в случае их болезни.

Присяжные заседатели избирались из местных обывателей всех сословий, состоявших в русском подданстве, находившихся в возрасте от 25 до 70 лет и не менее 2 лет проживавших в данной местности. Составлением списков присяжных занимались в уездах особые комиссии, созданные органами местного самоуправления. В списки вносились почетные мировые судьи, должностные лица не выше 5 класса, служившие не по судебной части и не в полиции, члены выборных органов местного самоуправления (кроме городских голов), крестьяне, избранные в волостные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостными старшинами, сельскими или церковными старостами или на других выборных должностях. Кроме этих общественных и государственных деятелей присяжными могли стать и все прочие лица, владеющие землей (от 100 десятин) или другой недвижимостью (ценой от 500 рублей, а в столицах - от 2 тысяч), получающие жалованье или доход от своего капитала, занятия ремеслом (от 500 рублей в столицах и 200 рублей в год в прочих местах).

Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей 1) священнослужители и монашествующие, 2) все военные чины, состоящие в действительной сухопутной или морской службе, 3) учителя народных школ, 4) лица, находящиеся в услужении у частных лиц.

Списки рассматривались губернатором, который утверждал их и имел право вычеркнуть из него неугодных ему лиц. Затем из этого списка составлялся годовой, публиковавшийся во всеобщее обозрение, а затем - сессионный, то есть список предстоящего судебного заседания (сессии). Сессионный список в составе 30 имен определял Председатель коронного суда. Стороны могли перед началом слушания отвести из этого списка (простым вычеркиванием имен без объяснения причин): обвиняемая сторона до 6 заседателей, подсудимый - столько, чтобы в списке осталось 18 имен. Из этих имен судья по жребию, путем выемки билета с фамилией из специального ящика, определял 12 очередных и 2 запасных заседателей.

Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, признав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смягчении приговора формулой: «виновен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела. Кудинов О.А. История отечественного государства и права. - М., 2006. - С. 97.

Приговоры суда присяжных считались окончательными и могли обжаловаться только в кассационной инстанции. Но и Сенат не отменял вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного суда, отменяя его полностью или частично, и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. При явно ошибочном вердикте присяжных коронный суд имел право, разъяснив ошибку, потребовать повторного совещания. Осуждение невиновного, если судьи признавали это единогласно, подлежало пересмотру с новым составом присяжных заседателей.

Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие присяжными происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из профессионалов.

3. ИТОГИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ 1864 Г.

Созданная система отражала самые прогрессивные тенденции в мировой судебной практике. Однако, проводя реформу, правительство оставило множество лазеек для вмешательства в судопроизводство. Некоторые принципы лишь декларировались. Исаев М.А. История Российского государства и права: учебник. - М., 2012. - С. 451-459. Например, крестьяне подлежали своему сословному суду. Для политических процессов создавались особые суды, в ходе заседания которых часто нарушался принцип гласности. Судебные заседания проводились с участием заинтересованных сторон, были публичными, и отчёты о них публиковались в печати. Тяжущиеся стороны могли нанимать для защиты адвокатов, имевших юридическое образование и не состоявших на государственной службе. Новое судоустройство отвечало потребностям капиталистического развития, но на нём всё ещё сохранялись отпечатки крепостничества - для крестьян создавались особые волостные суды, в которых сохранялись телесные наказания. По политическим процессам, даже при оправдательных судебных приговорах, применяли административные репрессии. Политические дела рассматривались без участия присяжных заседателей и т.д. В то время как должностные преступления чиновников оставались неподсудными общим судебным инстанциям.

Реформа внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России, отличавшееся узкосословной системой, прямой зависимостью суда от администрации, многообразием и многочисленностью судебных инстанций, инквизиционным характером процесса, основанного на теории формальных доказательств.

Реформа отразила классовые интересы русской буржуазии, которая в целях упрочения своих позиций нуждалась в объявлении формального равенства всех перед судом, в утверждении начал буржуазной законности. Это проявилось во введении суда присяжных, адвокатуры, реорганизации прокуратуры, в новой организации судебного процесса и судебных учреждений. Однако судебная реформа не дала тех результатов, которые от неё ждали. Введенные суды присяжных рассматривали сравнительно небольшое число дел; реальной независимости судей не существовало. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. - М., 2012. - С. 110.

Следует также иметь в виду, что проведение судебной реформы продолжалось до конца XIX века. Первые общие суды открылись только в 1866 году, они распространили свою деятельность лишь на десять из губерний центральной России. На остальной же территории страны продолжали действовать прежние суды, руководствовавшиеся и несколько иным процессуальным законодательством. Институт мировых судей при всей ограниченности демократизма в нем не удовлетворял высшее чиновничество и в 1889 году был упразднен везде был, кроме Москвы, Петербурга и Одессы. Мировые судьи были заменены назначаемыми лицами. Действительный характер, направление и содержание деятельности суда обуславливалось тем, что суд был органом буржуазного государства. Это определяло как классовый состав судей, так и их буржуазное мировоззрение и правосудие. Фактически в эпоху Александра II происходил рост полицейского и судебного произвола, то есть нечто противоположное тому, что провозглашалось судебной реформой. Как указывали историки, власти держали арестованных целыми годами в тюрьме без суда и следствия и подвергали их издевательствам перед создаваемыми огромными судебными процессами (за процессом 193-х народников последовал процесс 50-ти рабочих). А после процесса 193-х, не удовлетворившись вынесенным по суду приговором, Александр II в административном порядке ужесточил судебный приговор - вопреки всем ранее провозглашенным принципам судебной реформы. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М.,2008. - С. 229.

В последние годы царствования Александра II, на фоне роста протестных настроений в обществе, были введены беспрецедентные полицейские меры: власти и полиция получили право отправлять в ссылку любое показавшееся подозрительным лицо, по своему усмотрению проводить обыски и аресты, без какого-либо согласования с судебной властью, выносить политические преступления на суды военных трибуналов - «с применением ими наказаний, установленных для военного времени».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, проведение судебной реформы 1864 года имело огромное влияние на развитие общественных отношений. Гласное судопроизводство способствовало преобразованию обыденного правосознания из патриархального в гражданское.

Гражданское правосознание не может сформироваться, если население безграмотно в правовом отношении. Уважение к закону невозможно без его знания. В крепостнической России уровень знания законов был невысок. Существовавшие в народе юридические представления порой серьезно контрастировали с важнейшими юридическими принципами, признаваемыми в каждом цивилизованном обществе, создавая базу для самого разнузданного произвола. Троицкий Н. Россия в XIX веке: Курс лекций. - М., 2009. - С. 328.

Проведение судебной реформы 1864 года, введение гласного суда способствовало правовому просвещению всех слоев населения, внедрению в общественное сознание представления о равенстве всех перед законом независимо от сословной принадлежности, положения на службе, в семье.

Реформа содействовала гуманизации общественных отношений, заставляла общество видеть и осуждать произвол, ставший нормой жизни.

Нельзя сказать, что данный процесс протекал быстро и легко. Старые традиции отмирали медленно, особенно тяжело внедрялось представление о необходимости подчиняться закону и суду представителями самих государственных органов. Суд не стал надежным гарантом защиты от произвола государственных чиновников, однако именно судебная реформа положила начало процессу кардинальных изменений в общественном сознании. Исторический опыт проведения судебной реформы 1864 года наглядно демонстрирует значение для общества становления независимого суда, его роль в процессе создания гражданского общества. Цель судопроизводства, по мнению юристов, разработчиков проектов реформы в 1864 году, состояла в достижении истины. Путь к ней пролегал через внутреннее убеждение судей, свободно оценивающих доказательства. Для этого в судебном заседании проверялись материалы предварительного расследования. Для исключения злоупотребления чиновников дознание вверялось полиции, проводившей первоначальные следственные действия, задерживавшей преступника. Расследование проводил следователь, относящийся к ведомству министерства юстиции. Надзирал за дознанием и следствием прокурор. Его предписания были обязательны для следователя и дознавателя. Однако прокурор не имел права самостоятельно проводить следственные действия. Споры между следователем и прокурором разрешал суд. В стадии предания суду судья в присутствии прокурора, дававшего заключение по делу, оценивал материалы предварительного расследования и разрешал вопрос, есть ли основания для суда над обвиняемым. Прокурор, представитель власти обвинительной, был процессуально равен адвокату - представителю независимой корпорации. Суд являлся органом, чья независимость гарантировалась несменяемостью назначенных пожизненно судей и избранием временных присяжных заседателей. Рассматривалось дело в суде гласно, при устном судопроизводстве. Кассационной инстанцией являлся сенат, отменявший решения и приговоры.

Но судебная реформа не в полной мере установила демократические принципы судопроизводства. В связи с влиянием феодальных пережитков, реформа претерпела коренные изменения (контрреформы), которые вели к последовательному сокращению подсудности присяжных заседателей, отступление от принципов публичности заседаний, изменение порядка рассмотрения дел и многие другие изменения - что и является недостатком судебной реформы второй половины ХIХ века. Возможно, проблема заключалась в том, что реформы, опиравшиеся на западный опыт, не в полной мере учитывали российские реалии, что сказывалось на эффективности проводимых мероприятий. Свободный суд в самодержавной стране, только что освобожденной от крепостного права, стал чужеродным механизмом. Сыграла свою роль и недостаточная подготовленность кадров судейского корпуса. Помимо этого, традиционно более сильное влияние государств континентальной правовой системы сказалось на непринятии института судебного прецедента.

В указе от 20 ноября 1864 года говорилось, что судебная реформа имеет своей задачей водворить в России суд скорый, правый милостивый, равный для всех подданных, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону. Подводя итог, стоит сказать, что изучение судебной реформы 1864 года очень важно сейчас для российского общества. Поскольку и сегодня судебная реформа все еще не закончена. Опыт прошлого нашей страны может во многом нам помочь в этом деле.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Свод законов Российской империи (СПб.,1842, 1857)

2. Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г.;

3. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г.;

4. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г.;

5. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями от 20 ноября 1864 г.

6. Правила об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено положение о Земских Участковых Начальниках (1892 г.)

Литература

7. О.А. Андреева ,Е.С. Яновский. Институт участия прокурора в гражданском процессе в истории Российского государства и права // История государства и права. - 2012. - № 21. - С. 38-41.

8. Л.П. Белковец, В. В. Белковец. История государства и права России. Курс лекций. - М., 2012. - С. 106-111.

9. И.Д. Беляев . История русского законодательства. По изд. 1897 г. - СПб., 2009. - С. 122-134.

10. Г.В. Вернадский. Очерк истории права русского государства XVIII-XIX вв. (Период империи). - М., 1998. - 166 с.

11. Б.В. Виленский. Судебная реформа и контрреформа в России. - Саратов, 1969.

12. А.А. Демичев. О тенденциях в изучении Судебной реформы 1864 г. // История государства и права. - 2012. - № 5. - С. 2-5.

13. Ф.И. Дмитриев. Судебная реформа: В 2 т.: Т. 2. М., 1900. - 468 с.

14. Г.В. Дэшишиев. Из эпохи великих реформ. М., 1894. - 716 с.

15. М.А. Исаев. История Российского государства и права: учебник. - М., 2012. - С. 451-459.

16. О.А. Кудинов. История отечественного государства и права. - М., 2006. - С. 96-97.

17. А.Ф. Кони. Отцы и дети судебной реформы. К пятидесятилетию судебных уставов М., 1914. - 1 У, 296,

18. Д.М. Легкий. Судопроизводство накануне судебной реформы 1864 г. в России // Право и политика: № 2. М., 2002. - С. 103-110.

19. М.А.Мазуренко. Сущность обновленного уголовного судопроизводства согласно судебной реформе 1864 г. и место в нем адвокатов (присяжных поверенных) подсудимых // Общество и право. - 2011. - № 5. - С. 32-34.

20. Л.С. Нестеренко. Реализация Судебной реформы 1864 г. на территории Российской империи // Адвокат. - 2011. - № 5. - С. 66-68.

21. С.Г. Пушкарев. Обзор русской истории. - М.,2008. - С. 227-234.

22. А.Д. Попова. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации Судебной реформы 1864 г.). Рязань: Изд-во "Поверенный", 2005. С. 300.

23. Н.А. Троицкий Россия в XIX веке: Курс лекций. - М., 2009. - С. 320-328.

24. В.А. Шувалова . Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1965.-18 с.

25. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая . Реформы Александра II. М., 1998. - 464 с.

Размещено на Allbest.ru