Династия Романовых

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ

КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ

Кафедра экономической теории и правовых отношений

РЕФЕРАТ

по дисциплине Истории России

Династия Романовых

1. Начало династии Романовых

Причинами избрания среди выдвинутых кандидатур на царствование Михаила Романова на Земском Соборе 21 февраля 1613 г. стали следующие:

- получив на московском троне молодого, неопытного монарха, бояре могли надеяться оказывать давление на царя при решении ключевых вопросов;

- отец Михаила, патриарх Филарет, был в лагере Лжедмитрия II, что давало надежду тушинским перебежчикам, что царь не станет сводить с ними счёты;

- патриарх Филарет пользовался авторитетом в рядах духовенства;

- род Романовых в меньшей степени запятнал себя сотрудничеством с «непатриотичным» польским правительством в 1610-1612 гг.;

- с Анастасией Захарьиной-Юрьевой, первой женой царя Иоанна Грозного, связан наиболее либеральный период его правления.

Избрание нового царя не сопровождалось никаким договором, т. е., с этого момента власть приобрела самодержавный характер.

Россия находилась в тяжелом состоянии. Продолжались внутренние распри и междоусобицы. Северо-западная часть территории страны захвачена шведами. Западные районы по-прежнему удерживали поляки, которые в любой момент могли направиться на Москву, чтобы захватить корону. Совершали набеги и крымские татары.

В Астрахани находился И. Заруцкий, который стремился захватить престол для сына М. Мнишек и Лжедмитрия.

Вступив на престол, М. Романов оставил на своих местах всех должностных лиц, тем самым способствуя общему примирению, т. к., не было опал и удалений от должности. Основной проблемой правительства стала ликвидация военной опасности: войска посланы под Смоленск, против шведов под Новгород и на юг под Астрахань против И. Заруцкого. Наибольшую опасность представляла Польша, которая ссылаясь на договор 1610г., не признавала Михаила Романова царём и настаивала на своих правах на русский трон. Финалом Смуты было заключение Деулинского договора с Польшей в 1618 г., когда Польша окончательно отказалась от предъявления прав на русский трон и фактически признала новую династию Романовых законной. Конфликт со Швецией урегулирован подписанием в 1617 г., как уже было сказано в предыдущем вопросе, Столбовского мирного договора. Территория России на момент окончания Смуты значительно сократилась, однако угроза независимости России прекратилась.

Так русский историк С.М. Соловьёв утверждал, что несмотря на все бедствия того времени, общество сумело соединиться духовно, руководствуясь стремлением к единству религиозному и государственному. Этого же мнения придерживался и В.О. Ключевской, отмечая единение религиозных, национальных и политических сил страны.

За время правления Михаила Романова Россия покончила с последствиями Смуты и вступила в период стабилизации.

Система государственного устройства и управления в XVII в. была следующей: во главе государства стоял государь, который являлся источником всякой власти - законодательной, судебной и исполнительной. Все действия органов власти совершались только от имени царя и по царскому указу. Власть московского государя была неограниченной.

К государю приходило много жалоб населения на злоупотребления должностных лиц. Чтобы устранить причины жалоб осуществлялся постоянный контроль над органами суда и администрации.

До второй половины XVII в. существовали земские соборы как совет представителей всей земли. В начале столетия из-за социальных потрясений, иностранных вторжений и т. д., роль земских соборов резко возросла. Соборы имели важное и прогрессивное значение в общественно-политической жизни России. Их авторитет закреплял важнейшие государственные решения. Соборные депутаты получали от избирателей наказы, представляли интересы своих сословий и могли говорить об их нуждах «вольно и бесстрашно. До конца XVII в., огромную роль играла Боярская дума, состоявшая из ближайшего окружения царя во главе древнерусской администрации. Боярство в XVI-XVII вв., являлось высшим рангом, которым государь «жаловал» своих ближайших помощников. Дума состояла из знатных фамилий, члены которых «бывали в боярах»;вторым чином в думе был «окольничий», который тоже назначался царём.

Эти чины пополнялись из представителей высшей московской аристократии. В состав думы входило и несколько думных дворян, думных дьяков, секретарей и докладчиков думы. Права и полномочия думы не определялись законами. На заседаниях мог присутствовать и сам царь (тогда заседание называлось «сиденьем царя с боярами о делах»).

При необходимости из думы выделялись особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. В конце XVII в. «Расправная палата» стала постоянно действующей.

Органы центрального управления в Московском государстве - приказы, которые развились из единоличных и временных правительственных поручений великого князя боярам и вольным слугам. В XVI-XVII вв. поручения превратились в постоянные присутственные места - изба или приказ. Одни приказы имели место на всей территории, другие - в отдельных областях, третьи управляли отдельными отраслями, четвертые - небольшими отдельными предприятиями (например, Аптекарский приказ). Важнейшие приказы - Поместный (служилое землевладение), Разрядный (военным делом и назначением командного состава), Холопий приказ (по регистрации холопов) и пр. Начальниками (судьями) приказов стали бояре и «думные люди», при них были дьяки (секретари) и подьячие (писцы).

При существовавшей бюрократической централизации в Московском государстве в XVII в., московские приказы были завалены судебными и административными делами, донесениями и запросами от местных управителей-воевод. Подавляющее большинство таких дел решали дьяки.

С половины XVI до половины XVII в. государство становится самодержавно-земским, а с половины XVII в. - самодержавно-бюрократическим.

В таблице представлены сословия, существующие в России в XVII в.

Табл. - Основные сословия в России XVII в.:

Постепенно складывается сословно - представительная монархия как форма феодального государства, при которой власть монарха сочетается с органами сословного представительства дворян, духовенства и горожан, которая исторически предшествует абсолютной. Эта форма государства сложилась в результате борьбы монархов за дальнейшее укрепление централизованного государства. Первая половина XVIIв. стала периодом расцвета сословно-представительной монархии, когда важнейшие вопросы внутренней и внешней политики решались с помощью земских соборов.

В период правления М. Романова в условиях разрухи и тяжелого финансового зарождения после интервенции и социальных потрясений правительство нуждалось в опоре на основные группировки господствующего класса, поэтому земские соборы заседали непрерывно: 1913-1615 гг., 1616- 1619 гг., 1620-1622 гг.

На этих собраниях решались проблемы изыскания финансовых средств для пополнения государственной казны и внешнеполитические дела.

Таким образом, на период XVI-XVII в., в Российском государстве наступает расцвет сословно - представительной монархии.

2. Начало формирования абсолютизма в России

Абсолютизм (от лат. absolutus - независимый, неограниченный) - последняя форма феодального государства, возникающая в период разложения феодализма и зарождения капиталистических отношений. Характеризуется тем, что глава государства (монарх) - главный источник законодательной и исполнительной власти, он устанавливает налоги и распоряжается государственными финансами. Достигается наибольшая (в условиях феодализма) степень государственной централизации, создаётся разветвлённый бюрократический аппарат (судебный, налоговый и пр.), большая постоянная армия, полиция, деятельность типичных для сословной монархии органов сословного представительства прекращается или теряет прежнее значение.

Становление абсолютизма в России представляло длительный процесс. Предпосылки его возникновения наметились при правлении Ивана Грозного со второй половины XVI в. (усиление централизации государственного управления, ликвидация остатков удельной раздробленности, ликвидация местничества и т. д.), развиться которым помешала Смута XVI - XVII в. Во второй половина XVII в. происходило становление абсолютизма в России.

Для ряда отечественных историков свойственно называть форму правления России XVII в. и более позднего периода самодержавной монархией, и одновременно наделять ее всеми чертами, присущими абсолютизму. Русский абсолютизм в своем развитии прошел долгий путь, в рамках которого определяют ряд этапов: начальный период становления абсолютизма (вторая половина XVII в.) и утверждения абсолютизма (начало XVIII в.). Рассмотрим начальный этап становления русского абсолютизма, который характеризует ряд особенностей:

- незавершенность процесса абсолютизации, отсутствие целостного комплекса устойчивых признаков абсолютной монархии;

- характерные черты нового государственного строя тесно переплетаются с чертами уходящей сословно-представительной монархии.

В итоге на протяжении второй половины XVII столетия в России взаимодействуют элементы двух систем. Подчас это взаимодействие приводит порой к компромиссу или непримиримым противоречиям, приводящим к слому традиционного уклада власти и становлению новых порядков. В условиях внешней угроз и внутреннего сопротивления общество приходило к осознанию необходимости дополнительного самоограничения функций и полномочий власти. исторический монархия абсолютизм

На местном уровне принципы самоуправления имели возможности плодотворного функционирования, а на центральном уровне выборные элементы уступали место назначенным, на смену идеи соборности приходили идеалы самодержавия. В результате развитие абсолютистских начал проходило в системе центральной власти.

В условиях монархического правления зарождающийся русский абсолютизм неизбежно сталкивается с влиянием личности монарха на выбор способов и форм государственного реформирования.

Наиболее существенные изменения в государственной власти второй половине XVII в. происходили в период правления Алексея Михайловича и Федора Алексеевича. Хотя политика этих царей была различной, она способствовала развитию абсолютистских тенденций.

Если царь Алексей воспитан в традициях русской системы, то его сын Федор испытал на себе европейское влияние. Рассмотрим отличительные черты становления абсолютизма в России от Запада. Для западноевропейских стран характерным является уравновешивающие друг друга феодалы и буржуазия. Абсолютные монархии возникали в период кризиса дворянской власти, одновременно шел процесс складывания буржуазии как новой общественной силы, росло ее стремление к политической власти, возникали реальные условия для осуществления этих намерений. На определенном этапе наступало кратковременное равновесие сил дворянства и буржуазии. При этом монархия получала возможность лавировать между интересами двух сословий, составлявших ее социальную опору.

Подобное равенство сил феодалов и буржуазии в России никогда не существовало. В силу относительно позднего развития в России капиталистических отношений русская буржуазия еще не сформировалась как социальная группа, обладавшая той степенью единства, которая бы позволила претендовать на политическую власть. Характеризуя социальную опору русского абсолютизма, необходимо учитывать специфику феодального сословия русского общества XVI-XVII вв. В отличие от Западной Европы, в России нет единого «первого» сословия - дворянства. Наибольшими правами, привилегиями и наибольшими претензиями, связанными с влиянием на власть, обладало боярство. За XVII в., и особенно при Петре I, усилилась роль дворянства. При характеристике русского абсолютизма и его социальной базы можно выделить две точки зрения:

- дворянство, став социальной базой монархии, отодвинуло от власти бояр, позволило монархам избавиться от угрозы реального ограничения монарших прав со стороны родовой аристократии (боярства);

- произошло укрепление позиций феодалов: бояре и дворяне встали на службу государству и через нее реализовывали интересы. Представители боярства остались в высших управленческих структурах.

Что касается сословно - представительных средневековых учреждений, то характерной особенностью XVII в. явилась более тесная связь личного состава Боярской Думы и приказной системы. Многие члены Думы были одновременно начальниками (судьями) приказов и находились на дипломатической службе. Дума продолжала оставаться высшей инстанцией государства и просуществовала весь XVII в., но в последнее десятилетие её значение упало. В 1681-1694 гг. из состава Думы выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подьячих. В 1681-1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но восстановить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось. Подобная учесть была и у приказной системы управления. В связи с возрастанием в XVII в. роли и значении помещиков - дворян в армии и госаппарате, увеличении размеров поместного землевладения, сближение поместного и вотчинного землевладения, важнейшим приказом государства становится Поместный приказ. Расширилась сфера деятельности суда как одного из главнейших звеньев карательной политики. Существовавшая в России сословно-представительная монархия с Боярской Думой, приказами и воеводами к концу XVII в. не соответствовала социально-экономическому развитию страны и в начале XVIII в. монархия превратилась в абсолютную, приказы и воеводы заменены коллегиями и губернаторами.

В период восстановления российской государственности царь Михаил Федорович и патриарх Филарет опирались при укреплении самодержавия на церковь. Со второй половины XVII в., в царствование Алексея Михайловича, усиливаются централизация и бюрократизация государственного управления, самодержавие развивается в сторону политически неограниченной монархии. В начале XVII в. неблагоприятное сочетание внутренних и внешних факторов приводит к распаду российской государственности. Восстановление сословной монархии в форме самодержавия происходит на основе двух единства духовной и светской власти. Восстановление государственности в условиях мобилизационного типа развития приводит к постепенному разрушению принципов соборности и отмиранию Земских соборов, изменениям в функциях и компетенции боярской Думы, церкви, ограничению местного самоуправления. Происходит бюрократизация государственного управления, и на основе приказной работы начинает складываться гражданская служба как отрасль государственной, ранее преимущественно военной службы.

Постепенно возникает проблема коренной реорганизации системы центрального и местного управления, которая бы определила выбор между развитием самодержавия и утверждением абсолютизма.

В царствование царя Алексея Михайловича возникают противоречия между укрепившимся самодержавием и церковью. Стремление светской власти поставить под контроль хозяйственную деятельность церкви, ограничить монастырское землевладение, судебный, фискальный иммунитет монастырей и белого духовенства встретили сопротивление церковных иерархов. Конфликт совпал с расколом церкви в результате реформы патриарха Никона по приведению богослужебных книг и обрядов в соответствие с греческими оригиналами.

Против проводимой реформы непримиримо выступили сторонники «древнего благочестия». Духовный раскол ослабил позиции церкви. Попытка Никона оказать давление на царя отказом от патриаршества завершилась лишением его сана и ссылкой. Церковь начинает попадать в прямую зависимость от государства, что является одним из показателей развития самодержавия в сторону абсолютной монархии.

Размещено на Allbest.ru