О периодизации новой и новейшей истории в свете современных трактовок

Размещено на http://www.allbest.ru/

О ПЕРИОДИЗАЦИИ НОВОЙ И НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ ТРАКТОВОК

Начавшийся пересмотр прежних методологических подходов, многих общих и конкретных оценок и выводов поставил на одно из центральных мест вопросы периодизации всемирной истории. Раздаются призывы к фактическому отказу от периодизации вообще, на том основании, что любая периодизация будет означать приверженность формационному подходу к истории и препятствовать принятию иного, цивилизованного подхода, что общепринятая периодизация противоречит свободе творчества ученого, ибо сколько исследователей -- столько периодизаций". Одновременно предлагается принять периодизацию, но положить в ёе основу, скажем, деятельность "великих" политиков (например, "эра Сталина"); предлагают оставить старое деление на периоды, но заменить новейшую историю историей современной, начиная ее с последней трети XIX в. Наконец, есть и такое мнение: сохранить прежние периодизации для "удобства" в учебном процессе, но отказаться от них в научных изысканиях.

И все же большинство историков признает, что развитие, прогресс человечества шли и идут сплошным, непрерываемым потоком, но в рамках определенных "ступеней", периодов, имеющих ясно различимые характерные черты и особенности. Новая и новейшая история - всеобще признанные периоды всемирной истории, и мало кто возражает против их выделения. Но вот содержание этих периодов, характеристики подпериодов с их отличиями - все это требует нового, взвешенно-критического подхода, пересмотра утвердившихся ранее критериев.

Большим стимулом к этому стало обсуждение на страницах научной печати вопросов периодизации с участием преподавателей московских и периферийных вузов, техникумов, средних профучилищ и школ, а также выступления в журнале "Новая и новейшая история" известных ученых: И.Д. Ковальченко, В.К. Фураева, М.А. Барса, И.Д. Дементьева, М.М. Наринского, Е.Б. Черняка, Е.Ф. Язькова и др.

Предлагаемая статья - попытка продолжить уже начавшуюся дискуссию об изучении и преподавании новой и новейшей истории, поставив при это некоторыe вопросы ее периодизации.

Содержание, периодизация и хронологические рамки новой и новейшей истории были жестко определены в 1934 г. в "Замечаниях И. Сталина, С. Кирова, А. Жданова о проекте учебника новой истории"¹. Основные положения этого документа, уточненные и дополненные, в частности концепцией общего кризиса капитализма, превратились в догму. Сталин не был самостоятельным автором положений, определявших содержание и периодизацию новой и новейшей истории. Он использовал многочисленные высказывания по этому вопросу К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, которые, изучая историю и анализируя известную им реальность и исторические факты, выделяли эпохи, эры, этапы, периоды и т.п., расставляли границы и рамки, не подозревая, конечно, что все это "гранитной глыбою" войдет в нашу научную и учебную литературу. При этом Сталиным игнорировалось то обстоятельство, что они решительно настаивали на относительности, условности, мобильности всех граней, делений, границ в природе, обществе, истории, рассматривая последнюю как живой непрерывный процесс, расчленение которого возможно лишь в целях углубленного рассмотрения отдельных структур, явлений и событий. Сталин, надо отдать ему должное, неплохо обобщил многочисленные замечания Маркса, Энгельса и Ленина, но придал им монументальное значение и несокрушимую мощь "директивного документа".

Жизнь, время, развитие науки побуждают нас внимательно, строго научно и критически рассмотреть положения, составившие основу наших подходов к истории.

С этих позиций мы и рассматриваем "Замечания", появившиеся в 1934 г. Начнем с новой истории. В "Замечаниях" предлагалось делить новую историю на ттри периода, из которых два составляли собственно новую историю. Первый из них, c 1789 пo 1870 гг. был определен как период победы и утверждения капитализма. С 1871 г., после "первого удара по капитализму со стороны Парижской Коммуны", наступил второй период - "начавшегося упадка капитализма". Выражением этого упадка объявлялся переход свободного, или, как говорил Сталин, "старого" капитализма, в новый, монополистический капитализм, т.е. в империализм. Второй период завершался в 1917 г. "свержением капитализма в СССР силами Октябрьской революции". На эту, можно сказать, главную основу -развитие капитализма - накладывалась политико-революционная схема надстроечного уровня: от революции 1789 г. через Парижскую Коммуну к Октябрьской революции².

Таким образом, стремление русских и зарубежных марксистов представить историю во всем ее многообразии, изменчивости, закономерном и одновременно стихийном развитии были сведены Сталиным к простой, жесткой, прямолинейной схеме, за бортом которой оставалась значительная часть содержания реального исторического процесса: история классов и социальных слоев, движений и партий (кроме движений и партий революционной части пролетариата), государства и общества, идеологии, культуры, религии, история быта, семьи, самого человека. Такой подход и привел в нашей исторической литературе к отрыву истории формаций от истории мировой цивилизации.

Эти догматические положения, несостоятельны прежде всего в плане методологии. Они противоречат и фактам истории, и современным представлениям, в частности об истории капитализма, что особенно заметно при характеристике второго периода новой истории как времени так называемого капитализма.

По схеме Сталина "старый" капитализм свободной конкуренции, достигший в 60-70 годах XIX в. вершины и расцвета, стал переходить в новый, монополистический капитализм. Этот переход обострил старые и создал новые противоречия и положил начало стадии империализма - стадии разложения, загнивания, упадка и краха мирового капитализма как системы. Уже в 20-е годы Сталин именовал капитализм не иначе, как "загнивающий", "умирающий" и даже "издыхающий"³. Мировой экономический кризис 1929-1932 гг. дал дополнительные аргументы для такой характеристики. Точка зрения Сталина была закреплена в программе Коминтерна в 1928 г., в "Кратком курсе истории ВКБ(б)" и отразилась в "Замечаниях" 1934 г. Она казалась столь убедительной, что наши историки и другие обществоведы легко приняли ее.

Действительно, становление империализма, происходившее в самом конце XIX в., сопровождалось учащением кризисов в экономике, ростом незагруженности производственного аппарата, хронической безработицей и дороговизной, обострением классового антагонизма, социальных и политических конфликтов, усилением агрессивности и милитаризма. Характерным стало скачкообразное, конфликтное, неравномерное развитие в мировом масштабе. Новым явлением оказались шаги к обобществлению производства в ведущих странах, что в тогдашней марксистской науке считалось главным базисным принципом социализма. Рост обобществления многие марксисты поэтому толковали как признак приближения социализма и, следовательно, умирания капитализма. Резкое обострение всех противоречий капитализма на новой стадии его развития заставило думать о кануне социалистической революции. Возникло много доказательств того, что империализм - не только антитеза "свободному" капитализму, так как появились ограничения свободной конкуренции в экономике и демократии - в политике, но, возможно, и последняя стадия капитализма вообще. Революционные потрясения в начале XX в., вершиной которых стала Октябрьская революция, в целом подтверждали этот вывод.

Примечательно, что многие мыслители и политические писатели той эпохи -марксисты и немарксисты - так же обратили внимание на признаки загнивания, кризисы, явления упадка, характеризовавшие "новый капитализм". Его резко критиковали крупнейшие писатели М. Горький, Т. Драйзер, Ф. Кафка, Т. Манн, А. Франс и др. Анализируя империализм с точки зрения приближавшейся мировой пролетарской революции, Ленин писал о том, что капитализм "выполнил свою работу" и поворачивает к упадку⁴, что идет загнивание и умирание капитализма на стадии, которая считалась последней⁵.

Однако противоречия, негативные черты и следствия империализма были только одной стороной этого сложного, неоднозначного явления. Современники в то же время отмечали, что 'переход к империализму сопровождался ростом производства в развитых странах, укреплением капиталистических отношений по всему миру. Индекс объема промышленной продукции (1913 г. = 100) возрос за 1870-1900 гг. на 41 пункт, за 1900-1913 - на 40 пунктов⁶ . Капитализм на стадии империализма рос и вширь и вглубь, поднимался его научно-технический уровень, совершенствовались формы и методы организации и управления. Все это признавали социалисты, писавшие об империализме, Р. Гильфердинг. К. Каутский, Р. Люксембург и др. Они, как и Ленин, подмечали позитивные моменты и тенденции новой стадии, подчеркивали громадный прогресс капитализма на монополистической стадии. В книге об империализме Ленин, отметив "тенденцию к застою", в то же время сделал вывод, что "в целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет"⁷.

Не всегда обращают внимание на то, что книга Ленина об империализме была посвящена высшей стадии капитализма. Речь, следовательно, шла о шаге вперед в развитии капиталистического строя, о борьбе тенденций: и застою загниванию, умиранию одной стороны и к росту укреплению и быстрому развитию с другой. Причем исход этого противоборства не был изначально предопределен, все зависело от исторических условий, соотношения общественных сил, борьбы классов. Это был диалектический подход. Склонный к метафизике и односторонности, категоричности и черно-белому видению мира Сталин этой диалектики не принял. Правда, в 20-е годы он защищал от непонимавших тезис Ленина о возможности роста капитализма, но закончил тем, что в 1952 г. отменил его как "устаревший"⁹, как раз накануне наступления экономического "чуда" в странах Запада.

Сегодня мы можем утверждать, что в конце XIX в. действительно начался процесс разложения, загнивания и умирания, но не капитализма как общественно-экономической формации, а лишь его стадии "свободного" развития, второй после мануфактурной стадии, которая свое отработала, себя изжила и потому уступала место новой, более высокой, "наиболее высокой"¹⁰, даже высшей стадии. Смена моделей или стадий развития капитализма, несмотря на обострение противоречий, происходила по восходящей линии. В ходе этой смены был дан простор росту производительных сил, найдены новые, более прогрессивные и стимулирующие формы собственности, организации труда и управления производством. Капитализм, еще не достигший в конце XIX в. своего расцвета, не исчерпавший своих возможностей, делал "шаг вперед и вверх". В связи с этим весь период от завершения Французской революции конца XVIII в. и до 1914 г. предстает перед нами как единый целостный период сформирования, развития и возвышения промышленного капитализма, в конце которого эта ступень достаточно высокая, должна была сменяться другой высшей ступенью. Значит, капитализм в течение всего XIX в. шел на подъем. Признав это, можно пересмотреть положение о "периоде упадка", а следовательно, и о принятом делении новой истории (1789-1914 гг.) на два периода до и после 1870-1871 гг. и факторах, определяющих выделение этих периодов. В пользу такого пересмотра говорят и данные социально-политической истории. Как раз во второй половине XIX в., включая и последнюю треть века, были нанесены окончательные удары по феодализму и его пережиткам: освобождение крестьян в России и Реконструкции Юга в США. Завершается создание крупных много- и полинациональных государств, складываются буржуазная государственность, идейно-правовая надстройка, политико-партийные системы, в большинстве стран крепнут буржуазная демократия и республиканизм. Были приняты новые, более совершенные конституции в Германии, Испании, Франции. Получали развитие более цивилизованны; отношения между классами. Были заложены основы социальной внутренней политики, идеологии и практики буржуазного реформизма. Ускорился процесс замены "внутренне сгнившего" либерализма XVIII-XIX вв., основанного на фритредерских и лессеферистских принципах. На смену ему шел иной либерализм - с пониманием социальной ответственности государства. Новые формы приобретали рабочее и социалистическое движение. Наступила эпоха II Интернационала.

Особый характер приобрели во второй половине XIX в. международные отношения. Многие войны носили прогрессивный характер, способствуя прямо, как Гражданская война в США, или косвенно, как Крымская, ликвидации остатков феодализма и созданию буржуазно-национальных государств. Завершилось складывание системы международных отношений, которая обеспечивала победу прогрессивного капитализма своего времени.

Коренные позитивные изменения происходили в идеологии, культуре, социальной психологии и общественной морали. По всем параметрам и во всех сферах фритредерские и лессефсристские (от фр. - laissez faire) принципы - основополагающие положения экономического либерализма, которые предполагали свободу торговли и предпринимательства, шли процессы и перемены, показывавшие победу буржуазных отношений и утверждавшие капитализм как господствующую систему в мировом масштабе.

Но даже если сохранить деление новой истории на два периода, то необходимо искать или новую их границу, или новое обоснование старого деления. 1870-1871 гг. называли Маркс и Энгельс "четким рубежом". Настаивал на этой и Ленин, выделяя "эпоху мирного развития капитализма, приблизительно отмеченную годами 1871-1914 гг.¹¹ или "две великих исторических эпохи": 1789-1871 и 1871-1914 гг."¹² Глядя на историю с высоты 1914 или 1917 г., такое выделение кажется убедительным, равно как и высокая оценка событий, образовавших границу двух периодов - франко-прусской войны и Парижской Коммуны. Но с течением времени взгляд на эти исторические феномены изменился. Современников и тех, кто шел по горячим следам событий или рассматривал их через призму интересе одного класса или движения партийных симпатий и антипатий, все происходившее должно было потрясти. Однако по прошествии многих лет меняются и подход, и оценки. Другие события оттесняют на задний план то, что считалось великим и значимым. Так, по-видимому, произошло и с франко-прусской войной. Ее воздействие на Францию и всю Западную Европу 70-х годов, вызванные изменения на карте континента, в международных отношениях несомненны, и этого более чем достаточно, чтобы считать важным историческим событием такую небольшую по времени, шестимесячную, войну. Но влияния на глубинные социально-экономические процессы и явления война не оказала даже в Европе. Она принесла значительные политические перемены для Западной Европы, но ведь и война 1877-1878 гг. кардинально изменила карту и политику Балкан и всей Юго-Восточной Европы. Вряд ли войну Франции и Пруссии можно считать рубежом в истории всех стран и всего мира капитализма XIX в.

Парижская Коммуна заставила содрогнуться Европу. Она нашла отзвук и за океаном. Захват власти рабочими, социальные мероприятия, ожесточенность и кровопролитие, жертвы и разрушения произвели на современников огромное впечатление. Парижская Коммуна своим опытом обогатила социалистическую теорию и практику. Она стала прообразом пролетарской власти. Но, едва утихли майские бои 1871 г., мир продолжил свою прежнюю жизнь. Влияние Коммуны вошло в определенное, узкое русло социалистического движения, его революционного крыла. К нему перешли память о Коммуне и се наследство. Однако сейчас ясно, что Коммуна не была и не могла быть "первым ударом по капитализму" находившемуся тогда на подъеме. Не в него метило стихийное восстание парижан, никем не подготовленное, не имевшее программы, четкого осознания своих целей и задач. Коммуна и это общепризнанно, была актом отчаяния в условиях проигранной воины. Объективные условия развития Франции и рабочего движения были против Коммуны, делая ее выступление преждевременным. Фактически городское восстание, героическая борьба Коммуны не вызвали изменений ни в стране, ни в Европе и мире в целом.

С учетом всего сказанного мы считаем возможным предложить для обсуждения деление новой истории на два больших периода. Первый из них -от начала и победы Английской революции до завершения Французской буржуазной революции, т.е. от 1640-1649 до 1789-1815 гг. Цельность этому периоду придает господство мануфактурной стадии капитализма, на базе которой формировались однородные общественно-политические процессы и прошли главные буржуазные революции первой волны: в Англии, ее американских колониях и во Франции. На этой стадии развития капитализма утверждались соответствующие идейно-политические процессы, становление буржуазной демократии, идеология Просвещения и др. 1789-1815 гг. составляют пограничный рубеж, своеобразный "мост" ко второму периоду утверждения индустриального капита-лизма свободной конкуренции и одновременно - упрочения экономического, политического и духовного господства буржуазии. В конце второго периода, а именно в 1898--1914 гг., начинается сложный и противоречивый процесс очередной смены моделей или стадий капиталистического развития и формируется новая, высшая стадия - империализм, получившая полное развитие уже в следующем, XX в.

Первый период занимает около 150, второй - почти 100 лет. Это крупные "глыбы", изучение которых позволяет выяснить и показать все законы, всю полноту картины развития капиталистической формации, смену стадий ее развития и соответствующие им изменения в надстроечной части, в обществе.

Деление этих периодов на части, хотя и вполне возможно, однако не представляется нам необходимым, вряд ли также целесообразно и обоснованно выделять "периоды", "этапы" и т.п. в 30-40 лет.

Следующий за 1914-1917 гг. период традиционно именуется новейшей историей, хотя в упоминавшихся "Замечаниях" и в вышедшем в 1939 г. Учебнике его называли третьим периодом новой истории¹³. Определяя содержание этого периода, Сталин ограничился, по существу, констатацией "текущего момента": на Западе - "послевоенный империализм, экономический и политический кризис, фашизм", иными словами, продолжение "упадка капитализма"; в СССР же наступал "период победоносного строительства социализма"¹⁴. Позднее на эту основу легла концепция Коминтерна об общем кризисе капитализма¹⁵.

Нет сомнений в том, что в XX в. в определенных условиях и хронологических рамках революционный процесс развивался: 1917 г. - Россия, 1944-1948 гг. -страны Восточной Европы (при всей спорности определений содержания революций здесь), 1949 г. - Китай, 1959 г. - Куба. Условия на протяжении XX в. изменялись, революционная волна повсеместно ослабевала. Капитализм устоял в основных своих центрах в первой мировой войне и выдержал первую революционную волну 1918-1923 гг. Он справился с тяжелейшим экономическим кризисом 30-х годов и устоял во второй мировой войне. Капитализм сумел после войны быстро восстановить свои силы, опираясь на мощь самой крупной страны капитала - США. Запад первым - и успешно - освоил достижения научно-технической революции и вырвался в рамках передовых великих и малых стран к высотам постиндустриального общества. Он выиграл у мирового социализма соревнование в производительности труда и вследствие этого - в развитии экономики и подъеме жизненного уровня.

Оказалось, что капитализм еще не изжил себя как экономическая и общественная система: он создал условия для роста производительных сил, "обученный" социализмом и борьбой своих трудящихся, пошел на определенные гарантии социальной защиты. Есть все основания полагать - и такой вывод уже сделали наши ученые, что капитализм вновь переживает смену стадий, или ступеней, развития, вступив в наивысшую стадию государственно-монополистического, организованного "социализированного" капитализма. Развитие капитализма основное содержание новейшей истории. Наверное, можно утверждать, что капитализм пережил три больших стадии развития: мануфактурную, индустриальную и постиндустриальную (современный государственно-монополистический капитализм - ГМК); империализм довоенный (конца XIX - начала XX в.) перешел в ГМК, а последний, "переняв" у него основные законы и многие, но не все признаки и черты, развил и свои собственные. Одна из важнейших черт - внесение через участие государства элементов "сознательности", позволяющее более планомерно и целенаправленно "строить" капитализм. Не менее важным является и включение в современный капитализм характерных принципов социализма, особенно в социальной сфере, что позволяет обеим системам вступать в сотрудничество по ряду глобальных проблем.

Новейшую историю отличает и характеризует еще один основополагающий факт: наличие иной, кроме капиталистической, общественно-экономической системы. Капитализм господствует на мировой арене, определяя тенденции и перспективы развития. Он оказался способным совершить социальный реванш и на внутреннем фронте классовой борьбы, и на внешнем. Но, хотя капитализм господствует на большей части земного шара, капиталистические отношения не являются единственной системой XX в. Как в XVII-XVIII вв. капитализм делил мир с уходящим феодализмом, так в XX в. он делит его с социализмом.}

Господствующее" положение капитализма вроде бы позволяет объединить всю историю Европы и США от XVIII в. до конца XX в., разделив ее на три периода новой истории. Но существование социализма все же требует выделить новейшую историю.

Если мы принимаем выделение новейшей истории встает вопрос о ее начальной границе. В некоторых учебных программах и учебниках такой границей считается 1917 г.. Октябрьская революция. Тогда выходит, что первая мировая война, завершая новую историю и ей принадлежа, закончится ровно год спустя после русской революции. А эта революция, хотя война еще длилась, открывала совсем другой исторический период. Возникает путаница и необоснованное разделение двух событий. Думается, что правы те ученые, и их немало, которые рассматривают первую мировую войну и Октябрьскую революцию как единый рубеж. отделяющий новую историю от новейшей.

В нашей литературе неоднократно и полно освещалось историческое значение Октября. Куда меньше и не очень внятно говорилось о многообразном, противоречивом, глубоком и долговременном воздействии и значении первой мировой войны. Есть все основания серьезно заняться этой проблемой.

Прежде всего, именно война произвела решительную перемену в капитализме/Она "убила" старый капитализм свободной конкуренции, "подрубленный" господством монополий в довоенное время, и открыла дорогу для развития современного ГМК. Характерно, что военный государственно-монополистический капитализм (ВГМК) 1939-1945 гг. во многом повторил формы и средства своего предшественника 1914-1918 гг. В ходе войны наметились изменения в социальной структуре общества, когда в США, Англии, Франции, Германии и других странах изменилось положение верхов-низов в рабочем классе. Военное регулирование заложило основы социальной политики на долгие годы вперед, освободив путь буржуазному реформизму. Впервые организации рабочих были включены в структуру буржуазного государства.

Важным следствием войны было усиление национализма и шовинизма. Помимо социально-классовых отношений население в ряде стран оказалось связано национальным единством, национальными интересами, а также специфической солидарностью воевавших, "солдатским братством", так умело использованными позже фашистами.

Из первой мировой войны вырос и сам фашизм с его воинствующим национализмом и расизмом, культом силы и военной организации. Война на годы определила развитие международных отношений. Она перекроила карту Европы и мира, заложив базу для новой войны. Милитаризм был поставлен в повестку дня. Необычайно выросло значение идеологического фактора во внешней политике, который усложнял, а порой и подчинял действие традиционных факторов. В военное время с особой силой проявились такие современные глобальные проблемы, как голод, эпидемии, экологический кризис. Наконец, тяготы войны стали одной из причин Октябрьской социалистической революции.

Первая мировая война как бы подвела черту под всем развитием XIX в. - от экономики до морали. Она явилась первым сигналом начавшегося кризиса господствовавшей системы и одновременно - начальным актом кризиса мировой цивилизации. В то же время война открыла пути для развития процессов, присущих новому веку.

Происшедшая в рамках войны Октябрьская революция также была эпохальным событием, создавшим возможности для становления новой, еще небывалой общественной системы - социализма.

Всемирно-историческое значение этой революции не может быть оспорено. Но новое рассмотрение его в свете современных событий и накопленных знаний возможно и даже необходимо. До сих пор в нашей учебной и научной литературе сохраняются, по существу, оценки Октября, данные Сталиным в конце 20-х годов. Лишь в учебнике по новейшей истории 1989 г., созданном коллективом Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, наметились попытки отойти от этой во многих отношениях упрощенной, излишне категоричной и устаревшей схемы¹⁶. Сталин характеризовал Октябрьскую революцию не только как коренной перелом в истории человечества. Она, как писал Сталин, открыла целый ряд "эр" и "эпох" - пролетарских революций в капиталистических странах, "колониальных революций под руководством пролетариата" в колониях, победы марксизма-ленинизма над социал-демократизмом в идеологии, а в целом - эру крушения капитализма¹⁷.

Известна ленинская мысль, что только "некоторые основные черты нашей революции" имеют международное значение¹⁸. Говоря о всемирно-исторической "заслуге" Октября, Ленин видел ее в том, что революция вырвала народы России из кровавой бойни мировой войны, довела до конца, "доделала так чисто, как нигде еще в мире", буржуазно-демократическую революцию, создала новый тип государства - советский - и этим "начала всемирно-историческую эпоху политического господства пролетариата, пришедшего на смену эпохе господства буржуазии", наконец, она позволила приступить к строительству "фундамента социалистической экономики" в России¹⁹. Октябрьская революция действительно стала pyбежом в истории человечества. Но понять ее место можно, только рассматривая ее вкупе с первой мировой войной.

Известно, что Октябрьская революция, как и некоторые другие социалистические революции, произошла в сравнительно отсталой стране. Социалистический революционный процесс вообще пошел по мировой периферии, обходя наиболее развитые капиталистические страны. Являясь страной среднего уровня развития капитализма, даже империалистической, Россия во многих отношениях оставалась самой отсталой из великих держав. Капитализм в ней не набрал еще полной силы, не изжил себя. Поэтому Россия начала XX в. не была готова принять социалистическую революцию, не доделав к тому же до конца революцию буржуазную. Первая мировая война ускорила назревание революционного взрыва. Она вызвала неизмеримо тяжелый кризис, угрозу национального поражения, поставила массы в безвыходное положение и довела их до отчаяния.

Все это сыграло роль гигантского катализатора. Россия, "спавшая" до того почти 400 лет тяжелым сном крепостничества, с невероятной быстротой за девять месяцев проделала две революции, в том числе социалистическую. Не признав влияния этих обстоятельств, нельзя понять своеобразия и Октябрьской революции, и драматической судьбы социализма в нашей стране. периодизация хронологический история формационный

Следует отметить, что, хотя революция победила в 1917 г., а война закончилась в 1918 г., итоги как революции, так и войны в эти годы не были закреплены и гарантированы. Последовали бурные яростные военные и политические события: борьба за существование Советской власти, которая завершилась лишь в 1922 г. Приблизительно к этому же времени или чуть позже (1923 г.) капитализм отбил натиск революционного пролетарского авангарда. В 1922 г. закончилось формирование Версальско-Вашингтонской системы и были закреплены итоги войны. Поэтому границей новой и новейшей истории мы предлагаем¹ считать не 1914 или 1917 г., а 1914-1923 гг., составившие как бы переходный этап от одного периода к другому; Выделение трех периодов - двух новой v одного новейшей - историй" представляется обоснованным еще и потому, что оно позволяет соединить историю формаций с историей цивилизации] если под цивилизацией понимать совокупность или определенный уровень достижений материальной и духовной культуры, приемов и способов контакта человека с природой, установившиеся стереотипы и образ жизни человека и его поведения и т.д. Наверное, можно утверждать, что современная мировая цивилизации сложилась в последние четыре столетия, приняв с конца XVIII в. достаточно четкую форму буржуазной цивилизации, а после 1917 г. - еще и форму социалистической цивилизации. Обе эти формы имеют право на существование точно так же, как мы признаем существование и сосуществование рабовладельческой или феодальной ее форм. Нет причин толковать о какой-то столбовой дороге общемировой цивилизации, с которой будто бы сбилось более 1 млрд. человек, зашедших затем в тупик. Оба потока цивилизации - буржуазно-капиталистический и пролетарско-социалистический развивались в одном направлении, взаимно влияя друг на друга. Отметим при этом, что пролетарская революция 1917 г., по нашему мнению, вырвав из первой мировой войны народы Российской державы, способствовала этим сокращению другой кровопролитной войны - второй мировой. Советский Сок" сломал хребет гитлеровской агрессии и этим спас человечество от фашистского рабства и истребления. Позиция социалистических стран содействовала развалу колониальной системы. Однако в конце 30-х годов сталинская внутренняя и внешняя политика бросила кровавое пятно на социализм. Представляется, что можно полно и точно, насколько это позволительно в живой истории, совместить периодизацию новой и новейшей истории с эволюцией всемирной цивилизации. Период XVII-XVIII вв. (возможно - XVI-XVIII) кажется цельной эпохой формирования и капитализма, и буржуазной стадии формы или фазы цивилизации. В следующем периоде, охватывающем в основном XIX в. и первые 14 лет XX в.. капитализм дошел до вершины, а вместе с ним расцветает и буржуазная форма цивилизации. Несмотря на язвы и пороки человеческого общества, его достижения во всем - от экономики и техники до искусства и уровня морали - были несомненны. Это - время общепризнанного расцвета цивилизации.

1914 г. провел первую, 1917 - вторую межу в истории и формации, и цивилизации. Сейчас ясно, что XX в. начиная с 1914 г. оказался перебуженным процессами и событиями негативными и просто опасными для жизни человечества: дне мировые войны, унесшие вместе не менее, если не более 100 млн. человеческих жизней; мировой экономический кризис 30-х годов, отбросивший 3aпад на 10- 15 лет назад; разорение в СССР 12-15 млн. крестьянских хозяйств: утверждение в ряде стран тоталитаризма; угроза всему миру со стороны фашизма. Особенно опасным окапалось развитие событий во второй половине XX в.

когда выявилась угроза всеобщего экологического кризиса, мирового голода, эпидемии "чумы XX в." - СПИДа, когда над всем человечеством нависла страшная тень ядерной смерти. Отрицательное воздействие на' судьбы цивилизации оказали деформации социализма - вековечной мечты человечества - в СССР и ряде других социалистических стран.

На кризисы в экономике и политике наложился общепризнанный, развивающийся и обостряющийся кризис духовной сферы: кризис образования, куль- туры, нравственности, угроза общей бездуховности. Соединенные вместе все, эти кризисы заставляют оценить XX в. - новейшую историю - как один из самых сложных и противоречивых периодов в истории человечества и его цивилизации. Хочется подчеркнуть, что причиной кризиса явилось появление социалистической формации и не мнимое разделение потоков цивилизации, а прежде всего противоречия, рожденные самим развитием этой цивилизации или на данном уровне ее развития. В самом деле, величайшая в истории человечества НТР, сделавшая человека подлинным властелином природы, поставила на грань гибели все человечество. Атомная энергия и атомное оружие - вот две самых характерных черты проявления основного противоречия современной цивилизации. Урбанизация и кризис городов, всеобщая индустриализация и экологический кризис, великие изобретения и наступление рака и СПИДа, невиданное ускорение обмена людьми и информацией и рост насилия, подъем нации и пробуждение в широчайшем масштабе религиозных суеверий. Районы и целые регионы бедности и смерти от голода и сказочный рост жизненного уровня в развитых странах. Высочайшие достижения человеческого духа и удушающее влияние ползущей повсюду "массовой культуры" - вот только некоторые противоречия нашей цивилизации. Разрешение возможно и должно произойти из сотрудничества формационных потоков. Их противоборство погубит жизнь на земле.

Три периода формационной истории почти полностью совпадают с тремя периодами ("веками") развития мировой цивилизации.

Поэтому мы предлагаем проводить изучение и преподавание новой и новейшей истории по трем разделам или периодам: 1) период формирования капитализма и буржуазной цивилизации, или первый период новой истории, - с 1640 1649 гг. до I789-1815 гг.; 2) период победы и утверждения капитализма и начала перехода от стадии промышленного капитализма свободной конкуренции к империализму, период расцвета буржуазной цивилизации или второй период новой истории, - от 1789-1815 гг. и до 1914 г.; 3) новейшая история от 1914--1923 гг. - период становления и расцвета современного капитализма и сосуществования его с социализмом, период ("век") кризиса мировой цивилизации.

Таким образом, формационный и цивилизованный подходы в общем совпадают, отражая их совмещение в реальной жизни. Конечно, эта схема не претендует на законченность и полноту. Она предлагается в дискуссионном порядке.

Размещено на Allbest.ru