Исторический путь Великой Хартии Вольностей

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОУ ВПО Сибирский институт бизнеса и информационных технологий

Кафедра теории и истории государства и права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «История государства и права зарубежных стран»

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Особенности становления сословно-представительной монархии в Англии. «Великая хартия вольностей»

1.1 Предпосылки возникновения сословно - представительной монархии

1.2 Великая хартия вольностей 1215 г.

2. Решение кейса

Ситуация № 1

Ситуация № 2

Ситуация № 3

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Появление Великой Хартии Вольностей 1215 года в Англии по праву считается одним из самых знаменательных событий в развитии средневекового права. Этот документ - продукт исторического развития английского государства, закономерный результат политико-правовой мысли крупных феодалов. Роль Хартии в становлении английского права трудно переоценить, она, бесспорно, является документом, намного опередившим своё время. Несмотря на признание этого факта, исследователи расходятся в оценке Великой Хартии Вольностей.

Часть историков склонна считать Хартию первым шагом средневекового общества к демократии, документом, впервые провозгласившим неотъемлемость естественных прав человека и попытавшимся эти права закрепить. В свете такой оценки Великая Хартия Вольностей предстаёт перед нами предвестником современных демократических теорий прав человека, созданных Монтескье и Руссо в XVII и XVIII веках.

Другая оценка значения Великой Хартии Вольностей более умеренна. Историки, придерживающиеся её (в частности, Д.М. Петрушевский), полагают, что Хартия не выполнила поставленных перед ней задач, так как предоставляла реальную полноту прав лишь высшему сословию английского государства - крупным феодалам и духовенству. Согласно данному мнению, Хартия являлась, лишь первым шагом на пути к становлению в Англии правового государства и реорганизации государственного строя на началах народного представительства.

Автор придерживается второй точки зрения и склонен расценивать Великую Хартию Вольностей как первую серьёзную попытку перехода от монархии абсолютной к монархии ограниченной. Хартия, на наш взгляд, явилась конституционным документом_, далеко выходящим за пределы феодальных форм и идей. С принятием данного документа Англия вступила в новую фазу политического существования, хотя он и был построен на чисто феодальных началах. Это как нельзя лучше подтверждается тем фактом, что отдельные положения Великой Хартии действуют и поныне, являясь частью неписаной конституции Англии.

Целью данной работы является изучение Великой Хартии Вольностей и анализ ее содержания. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть становление сословно - представительной монархии;

2. дать общую характеристику Великой Хартии Вольностей как первому конституционному акту Англии, в частности, выявить характерные черты, особенности, юридические свойства, структуру;

3. проследить исторический путь Великой Хартии Вольностей.

При написании работы использовались научные труды исследователей как советского (Петрушевского Д.М., Неусыхина А.И., Савело К.Ф., Гутновой Е.В.), так и современного (Батыра К.И., Крашепииковой Н.Л., Черниловского З.М., Есаян Э.С.) периода, а также первоисточник - Великая Хартия Вольностей. хартия право монархия юридический

1. Особенности становления сословно-представительной монархии в Англии. «Великая хартия вольностей»

1.1 Предпосылки возникновения сословно - представительной монархии

В ряде стран возникновение сословно-представительных учреждений не было связано с какими-либо значительными политическими потрясениями. Королевская власть по собственной инициативе обращалась к сословному представительству. В Англии, где весьма рано укрепилась королевская власть, лишившая феодальную знать ее политической самостоятельности, сословно-представительная система сложилась в результате острой борьбы феодалов с королем и ознаменовала политическую победу сословий над монархией.

Одной из предпосылок возникновения сословно-представительной монархии было оформление феодальных сословий. В Англии процесс сплочения феодалов в сословия происходил в специфических условиях: ленная иерархия не получила здесь широкого разветвления; сословно-политические отношения в первое время осложнялись этническими различиями (они исчезли к концу XII в.); феодальная знать со времени завоевания находилась в сильной зависимости от королевской власти и не могла создать замкнутых территориальных владений; усилившаяся королевская власть рано лишила магнатов иммунитетных привилегий.

Великую Хартию Вольностей (Magna Carta) 1215г. обычно рассматривают в двух аспектах - как исторический документ 1215г. - памятник феодального права Англии, и как один из основных, “фундаментальных” законов английской неписаной конституции. Однако, это не просто два подхода к документу. По сути дела, это два различных варианта документа, отличающихся друг от друга как текстуально, так и по направленности, по смыслу и “духу” содержащихся в них положений.

Документ 1215г. - продукт исторического развития Англии в XII - начале XIII вв., политико-правовой мысли крупных феодалов и конфликтной ситуации, возникшей в Англии при короле Иоанне (Джоне) Безземельном в 1213-1215гг.

Хартия как действующий конституционный закон Англии - результат дальнейшей эволюции Англии в эпоху сословно-представительной монархии XIII-XIV вв., толкований и изменений первоначального текста применительно к потребностям этой эпохи, а также эпохи английской буржуазной революции XVII в.

К началу XIII в. бароны, составлявшие высшую прослойку господствующего класса Англии, были связаны в пользу своего верховного суверена -- короля -- значительными финансовыми и личными обязательствами, невыполнение которых могло повлечь конфискацию баронских земельных владений в пользу государственной казны. Феодальная знать Англии не смогла превратиться в замкнутое наследственное сословие князей, обладавших самостоятельными территориальными владениями. Иммунитетные права баронов, и без того достаточно ограниченные, к тому же могли быть оспорены в судебном порядке (на основании Глостерского статута 1278 г.). В целом, высший дворянский титул в Англии давал его обладателю гораздо меньше привилегий, чем те, которыми обладало дворянство в странах континентальной Европы. Однако политический вес крупных земельных магнатов, несмотря на их малочисленность, был весьма значительным. Борясь за его дальнейшее увеличение, бароны объективно сталкивались с королевской властью, которая располагала максимально высокой для системы вассально-ленных отношений степенью централизации. Именно в конфронтации монархии с баронами заключался основной социально-политический конфликт рассматриваемого периода, -- конфликт, определивший общее направление эволюции английской государственности от сеньориальной к сословно-представительной монархии. Ближайшими союзниками баронов в борьбе с королем выступали высшие прелаты церкви -- архиепископы, епископы, аббаты крупных монастырей.

Опорой королевской власти в ее конфликте с высшей светской и духовной знатью объективно выступали прослойки средних и мелких феодалов, составлявшие до 75 % от общей массы господствующего класса. Обладая сравнительно небольшими земельными наделами, они стремились извлечь из них максимум доходов путем совершенствования форм хозяйствования, применения самых прибыльных его форм. Поместья мелких и средних феодалов имели тесную связь с рынком, в них преобладала денежная рента, кое-где применялся наемный труд. И в экономическом, и в политическом смысле эта часть господствующего класса являлась носителем прогрессивных тенденций. Из ее рядов формировались кадры государственных служащих, являвшихся ревностными сторонниками государственной централизации. Вместе с тем, среднее и мелкое дворянство стремилось добиться сокращения налогов и поборов в казну, ограничения произвола местной королевской администрации.

Условия экономической жизни сближали интересы среднего и особенно мелкого дворянства с интересами верхушки крестьянства и горожан. Разбогатевшие крестьяне-фригольдеры имели возможность приобрести рыцарское земельное владение и по достижении 20 (впоследствии 40) фунтов стерлингов годового дохода влиться в низшие слои феодалов. Напротив, система майората выталкивала младших дворянских сыновей из категории землевладельцев, заставляла их вливаться в ряды других сословий -- духовенства и горожан. В целом, английское дворянство было гораздо более подвижным и менее замкнутым, чем дворянство Франции или Германии. Учитывая это обстоятельство, государственное законодательство не проводило принципиальных различий между дворянскими и недворянскими элементами в среде мелких земельных собственников.

Что касается основной массы крестьянского населения (вилланов), то оно, продолжая выполнять сеньориальные повинности в пользу своих вотчинников, одновременно привлекалось и к выполнению государственных повинностей -- налоговой и военной, а также частично вовлекалось в королевскую юрисдикцию.

Городское население, как и на континенте, объективно являлось носителем централизационных тенденций. Наиболее значительные города пользовались самоуправлением; их число к началу XIII в. составляло около 80, а на протяжении столетия возросло еще на 113. Однако раннее развитие в Англии сильной центральной власти обусловило большую зависимость городов от короля, чем это имело место во Франции и Германии. Правительство контролировало избрание городских должностных лиц, располагало правом отнять у городов их привилегии. Недовольство горожан вызывал постоянный рост налогов, размер которых определялся совершенно произвольно. В самих городах углублялось имущественное расслоение, препятствовавшее выработке единой политической линии городского сословия. В целом, в последующих общественно-политических событиях, развернувшихся в XIII в., городское население Англии сыграло существенно меньшую роль, чем та, которая выпала на долю соответствующей социальной категории во Франции.

Таким образом, в начале XIII в. в Англии сложились предпосылки для перехода к новой государственной форме -- сословно-представительной монархии. Однако в отличие от Франции, где инициативу реализации этой новой формы взяла на себя королевская власть, английские короли не проявляли готовность привлекать сословия к решению важнейших общественно-политических вопросов. Это объяснялось тем обстоятельством, что проблема политического объединения страны, столь жизненно необходимая для Франции, в Англии вообще не стояла в повестке дня (как известно, в период сеньориальной монархии Англия практически избежала состояния феодальной раздробленности). Усиление государственной централизации также не составляло актуальную политическую проблему, поскольку уровень этой централизации был достаточно высоким и в период господства ленной системы. Поэтому доступ английских сословий к активному участию в политической жизни был достигнут не вследствие добровольного волеизъявления королевской власти, а путем энергичных усилий со стороны самих этих сословий, в ходе острых социально-политических конфликтов, принимавших даже форму гражданской войны. Инициативу борьбы с королевской властью взяли на себя верхи господствующего класса -- бароны и высший церковный клир. В отличие от баронских выступлений XI -- XII вв., имевших характер обычных феодальных мятежей, общественно-политические движения XIII в. осуществлялись силами широкого общенационального фронта, объединившего в своих рядах не только крупных земельных магнатов, но и прослойки среднего и мелкого дворянства, а также верхушечные категории крестьянского и городского населения. В общем итоге сложившаяся в Англии сословно-представительная система знаменовала собой политическую победу сословий над королевской властью.

1.2 Великая хартия вольностей 1215 г.

Принятие этого важнейшего документа, являвшегося первым в конституционно-правовой истории Англии, явилось следствием острого общественно-политического конфликта между королем и возглавленным высшей светской и духовной знатью широким антикоролевским фронтом, сложившимся в годы правления Иоанна Безземельного (1199--1216 гг.). Поводом для выступления против этого крайне непопулярного правителя послужили его финансовые вымогательства, вызвавшие массовое недовольство всех феодалов, духовенства и влиятельных городских кругов (подсчитано, что за годы своего правления Иоанн 20 раз прибегал к различным денежным поборам со своих подданных). Провалом закончилась авантюристическая политика Иоанна во Франции, где он был вынужден в 1202--1204 гг. уступить Филиппу II Августу ряд принадлежавших английской короне территорий (Нормандию, Мэн, Анжу, Турень), а спустя десятилетие (1214 г.) вместе со своими германскими союзниками потерпел жестокое военное поражение при Бувине (во Фландрии). Конфликт Иоанна с могущественным папой Иннокентием III по вопросу о кандидатуре на пост архиепископа Кентерберийского завершился в 1213 г. унизительным признанием вассальной зависимости английской короны от папского престола и обязанностью выплачивать ежегодно 1000 фунтов стерлингов в пользу римской курии. В этой экстремальной ситуации бароны всего королевства, заручившись поддержкой высшего духовенства, отреклись от вассальной верности своему монарху, вооружились и двинулись против Иоанна. Солидарность с баронами выразили рыцари и городской патрициат Лондона. 15 июня 1215 г. Иоанну были предъявлены статьи Великой хартии вольностей, к которой он был вынужден приложить свою печать. Достигнув победы над королевской властью, оппозиционные силы закрепили эту победу особым договором, который связал короля с остальным обществом некоторыми отныне и навсегда неуничтожимыми обязательствами. Хартия устанавливала новые принципы взаимоотношений между королевским двором и основными сословиями Англии. Сословные вольности объявлялись основой королевства, неприкосновенными для королевской власти и наследственными на вечные времена.

Великая хартия вольностей (лат. Magna Charta Libertatum, англ. The Great Charter) включала 63 статьи, весьма различных по содержанию и не сведенных в какую-то логическую систему. Образцом для ее составителей явились предшествующие хартии вольностей, издаваемые со времен Генриха I, но по своему содержанию она была гораздо шире своих более ранних аналогов. Общий смысл анализируемого документа состоял не столько в провозглашении свобод, сколько в закреплении привилегий, предоставляемых участникам антикоролевской оппозиции, -- баронской олигархии, светским и церковным феодалам, верхушке городского патрициата, -- которые совместными усилиями ограничили королевский произвол и тем самым способствовали укреплению английской национальной государственности.

Ст. 1 Хартии подтверждала существовавшие ранее привилегии и свободы церкви и всего духовенства, гарантировала их права и вольности, в частности, свободу церковных выборов.

Центральное место в документе занимают статьи, ограждавшие привилегии баронов как непосредственных держателей короны и в соответствии с этим ограничивавшие произвол короля в реализации им своих сеньориальных прав. Баронские лены объявлялись свободно наследуемыми владениями. В случае смерти барона его совершеннолетний наследник принимал на себя все ленные права и обязанности, выплатив в пользу короля обычный рельеф, который не должен был превышать 100 фунтов; размер рельефа за рыцарский лен не должен был превышать 100 шиллингов (ст. 2). Несколько следующих статей Хартии (с 3 по 8) решали вопросы, связанные с опекой над несовершеннолетними королевскими вассалами, а также с имущественными правами наследниц и вдов королевских держателей. Ст. 12 устанавливала границы королевского произвола в реализации обязанности баронов оказывать королю экстраординарную финансовую помощь. Последняя могла быть затребована королем лишь в трех случаях: при выкупе короля из плена, при возведение в рыцари его старшего сына и при выдаче замуж первым браком его старшей дочери. Подчеркнув, что указанная денежная помощь должна быть умеренной, Хартия присоединила к потенциальным плательщикам этих денег и жителей города Лондона. Решение вопроса о выплате всех остальных денежных сборов, кроме трех вышеперечисленных, а также об обложении т. н. «щитовыми деньгами» должен был решать особый «Совет королевства». Из перечня его участников, содержащегося в ст. 14, следовало, что данный совет фактически представлял собой прототип будущей палаты лордов. И хотя в указанном составе «Совет королевства» никогда не собирался, принципы его формирования, заложенные в Хартии, оказались вновь востребованными через несколько десятилетий при формировании английского парламента.

Через призму баронских интересов были преломлены и требования Хартии об ограничении королевского произвола в осуществлении судебной и полицейско-административной власти. Ст. 17 провозгласила, что процесс отправления правосудия должен быть отделен от самой личности короля: общие тяжбы должны разбираться и решаться в одном определенном раз и навсегда месте (конкретно -- в Вестминстере), а не следовать за королем. В ст. 18 и 19 постановлялось, что расследование споров о земле, производимое с участием разъездных судей, будет впредь осуществляться только в тех графствах, где лежат эти земли. Налагаемые королем штрафы должны были соответствовать тяжести проступка и не должны быть настолько чрезмерными, чтобы привести наказуемого к разорению (ст. 20). При этом графы и бароны могли быть оштрафованы только с согласия пэров, т. е. лиц, равных им в сословном отношении (ст. 21), -- основной смысл статьи состоял в ослаблении судебных прерогатив короны, поскольку высшая феодальная знать изымалась из-под юрисдикции королевских судов, где действовал институт присяжных заседателей. В ст. 23 проводился принцип отделения судебной власти от административной; согласно ст. 45 на должности судей, а также шерифов, констеблей и бейлифов впредь должны были назначаться только лица, «сведущие в праве и имеющие желание его применять». В ст. 34 провозглашалось восстановление некоторых сеньориальных прав баронов, ущемленных в результате расширения королевской юрисдикции: в частности, воспрещалась практика приказов, выданных монархом, о перенесении исков о собственности из курии барона в королевскую курию; тем самым ограничивалось вмешательство короля в споры крупных магнатов с их вассалами по поводу земельной собственности. В ст. 38 королевским чиновникам воспрещалось привлекать кого-либо к судебной ответственности по одному лишь устному заявлению без свидетелей, заслуживающих доверия. Ст. 40 запрещала взыскивать с участников судебных процессов произвольные и непропорциональные судебные пошлины.

Но особую важность приобрела ст. 39, на основании которой «ни один свободный человек не будет арестован или заключен в тюрьму, или лишен имущества, или объявлен стоящим вне закона, или изгнан, или каким-либо (иным) способом обездолен . иначе как по законному приговору его пэров и по закону страны». Оградив в первую очередь интересы все тех же баронов (поскольку понятие «свободный человек» в эпоху составления Хартии распространялось в первую очередь только на прямых королевских вассалов), эта ставшая знаменитой статья впоследствии приобрела более общее звучание. В XIV и последующих столетиях она неоднократно редактировалась парламентом, приобретая характер общей нормы, гарантирующей всех свободных людей от административного произвола. В XVII в. идеи этой статьи послужили теоретической основой документа, известного под наименованием Habeas Corpus Act.

Интересы союзников баронов по антикоролевской коалиции -- рыцарей и горожан -- были отражены в Хартии в гораздо меньшей степени. Так, непосредственно положения рыцарей касались лишь немногие статьи: один из пунктов указанной выше ст. 2, устанавливавший максимальный размер рыцарского рельефа; ст. 16, предписывавшая требовать с держателя рыцарского лена только тех служб, которые с них следуют, но не более обычного предела; ст. 60, декларировавшая, что все взаимоотношения, установленные между королем и его прямыми вассалами, распространялись и на взаимоотношения баронов с их вассалами. Важными для горожан являлись ст. 12 (в одном из пунктов которой столице страны придавался статуе непосредственного вассала короля) и ст. 13 (подтверждавшая древние вольности и свободы Лондона и других городов и портов). В ст. 35 устанавливалось единообразие мер и весов на всей территории страны -- необходимое условие для нормального функционирования ремесленного производства и торговли. В ст. 41 всем иностранным купцам предоставлялось право свободного въезда в Англию, свободного проживания в ней и свободного передвижения по ее территории. Купцы не должны были подвергаться никаким несправедливым поборам, но уплачивали лишь установленные обычаем старинные пошлины; некоторые ограничения, не наносящие, однако, ущерба здоровью и имуществу этих торговых людей, предусматривались лишь на период войны. Данная мера, хотя и способствовала развитию внешней торговли, была отрицательно воспринята горожанами, поскольку ущемляла их торговые монополии.

Что касается основной массы населения страны -- вилланов, то Хартия их интересы вообще не затронула, еще раз подчеркнув их полное бесправие.

Не будучи уверенными в том, что королевская власть будет строго соблюдать достигнутое соглашение, авторы Хартии оставили за собой право защищать свой суверенитет с помощью вооруженной силы. Так, согласно ст. 61 бароны могли создать специальную комиссию в составе 25 своих представителей для того, чтобы «всеми силами» охранять мир и вольности, пожалованные королем и сформулированные в Хартии. Когда хотя бы одно из положений документа оказывалось нарушенным по вине короля, его юстициария или любого другого чиновника, комиссия выбирала из своего состава четырех человек, которые делали королю соответствующее представление и обращались с просьбой немедленно исправить допущенные злоупотребления. Если в течение 40 дней после этого заявления король или его юстициарий не исполнят требуемого, все 25 баронов «вместе с общиной всей земли» должны будут принудить короля восстановить нарушенные права, используя для этого все возможные средства (такие как захват королевских замков, земель и других владений). Неприкосновенными при этом должны оставаться личность короля, его супруги и его детей. Все подданные короля обязаны были поддержать баронов в их действиях. Король не только не мог воспрепятствовать этому, но, наоборот, собственным приказом обязан был заставить всех подчиняться распоряжениям баронов. Решения в «Комитете 25» должны были приниматься большинством голосов присутствующих членов. Со своей стороны, все члены комитета должны были принести присягу, что будут добросовестно исполнять возложенные на них обязанности.

Содержание Великой хартии вольностей свидетельствует, что этот документ отразил соотношение общественно-политических сил, сложившихся в Англии в начале XIII в., когда феодальная аристократия одержала временную победу над королем. Подписание Хартии было для Иоанна Безземельного единственным выходом из того тяжелого и унизительного положения, в которое он был поставлен энергичными действиями вооруженной коалиции. Однако в конце 1215 г. римский папа Иннокентий III, возмущенный действиями баронов, объявил Хартию не имеющей силы, освободил Иоанна от выполнения ее условий и отлучил от церкви всех участников антикоролевского выступления. И хотя в последующем королевская власть была вынуждена неоднократно подтверждать положения Хартии (подсчитано, что за период 1215--1422 гг. последовало 37 ее подтверждений), ей удалось со временем добиться изъятия из документа более 20 статей, в первую очередь, т. н. «конституционных» (в частности, ст. 12, 14 и 61), которые особенно умаляли престиж короны.

Таким образом, сословно-представительная монархия сложилась в Англии в результате острой борьбы господствующих сословий с королем. Она приняла форму движения за ограничение злоупотреблений монархической власти, которая усилилась при преемниках Генриха II.

Принятая в Англии Хартия 1215г., именуемая Великой, представляет собой наиболее обширный список не только материальных, но и отличающихся новизной политических требований, предъявленных королю. Хартия устанавливала новые принципы взаимоотношений между королевским двором и основными сословиями Англии. Сословные вольности объявлялись основой королевства, неприкосновенными для королевской власти и наследственными на вечные времена.

Хартия 1215г. была обширным политическим документом, состоявшим из 63 статей. Хартия содержала многочисленные уступки и привилегии главным образом в интересах класса феодалов. Баронам и рыцарям она обеспечивала наследственное обладание их феодами и уплату умеренных вассальных платежей «согласно обычаю».

Историческая ценность Хартии, прежде всего в области политической идеологии - роль политического манифеста, своего рода феодальной декларации прав.

2. Решение кейса

Ситуация № 1

Куданна принял на хранение пять мешков зерна у Аморилля сроком на три месяца. Договор оформили надлежащим образом. Когда настало время возвращения поклажи, Куданна заявил, что месяц назад его кладовая была ограблена неизвестными злоумышленниками. Впрочем, он согласен возвратить зерно Амориллю, если соседи - общинники помогут ему, Куданне возвратить потерянное зерно. Однако, по словам Куданны, соседи отказываются сделать это, полагая, что Куданна сам должен расплачиваться по своим долгам. Аморилль, поговорив с соседями, узнал, что те не слышали ни о какой краже у Куданны, и к ним он за помощью не обращался. Аморилль обратился в суд, обвиняя Куданну в мошенничестве.

Ситуация решается на основании Законов Хаммурапи. Проанализировав соответствующие положения документа, определите: Каким будет решение по этому делу?

Решение ситуации:

1) Основу составляет иск Аморилля об обвинении Куданны в мошенничестве.

2) Статьи 23, 120, 122, 125 Законов Хаммурапи.

3) Суд примет решение в пользу Аморилля, на основании статьи 125 Законов Хаммурапи «Если человек отдал свою вещь на хранение, а там, куда он отдал, его вещь пропала вместе с вещами домохозяина, либо из-за подкопа, либо из-за пролома, то домохозяин, который был небрежен и потерял вещь, которую ему дали, должен ее восполнить, а затем возместить хозяину имущества; домохозяин может разыскивать свои вещи и забрать у своего вора», кроме того требования статьи 122 были соблюдены (договор заключен), а по показаниям свидетелей кражи не было, так Куданна должен вернуть зерно.

А также, если Куданна заявляет, что его кладовая была ограблена, а значит и его вещи пропали, то в таком случае решение суда отяжеляется статьей 126. «Если человек, у которого ничего не пропало, сказал: «Нечто мое пропало», и заставит собраться свой квартал, то его квартал должен его уличить перед богом в том, что ничего его не пропало, и все, что он требовал, он должен удвоить и отдать своему кварталу». В этом случае Аморилль может собрать общину и уличить Куданну в мошенничестве.

Ситуация № 2

Марк Терренций Цензорин обнаружил на своем участке вола, потравившего его посевы. Задержав этого вола, Цензорин два месяца разыскивал его хозяина, дабы вчинить ему иск о нанесенном ущербе. Не добившись в этом успеха, он продал вола соседу - Титу Сервилиану. Спустя 1,5 месяца после продажи объявился прежний хозяин вола, потребовавший от Тита Сервилиана вернуть незаконно присвоенное имущество. Сервилиан переадресовал хозяина вола к Цензорину, а тот отказался удовлетворить его требование. Прежний хозяин вола обратился в суд, требуя вернуть ему животное.

Ситуация решается на основании Законов XII таблиц. Проанализировав соответствующие положения документа, определите: Каким будет решение суда, если дело происходило в одной из римских колоний в Италии в 159 г. до н.э.?

Решение ситуации:

1) Основу ситуации составляет иск хозяина вола о праве собственности на незаконно присвоенное имущество (вола).

2) ст.3 таблицы VI, ст.6 таблицы VIII Законов ХII таблиц.

3) В Италии в 159 г. до н.э. действовали законы ХII таблиц.

На основании статьи 3 таблицы VI «Давность владения в отношении земельного участка устанавливалась в два года, в отношении всех других вещей - в один год». Итак, давность владения в отношении вещей один год, т.е. право на вещь возникало при хранении ее около года, если в это время не был найден хозяин. Поскольку хозяин объявился, то он может подать в суд на третье лицо, доказав при этом, что это его вещь. Если доказывает, то может забирать себе вещь с уплатой компенсации (ведь третьим лицом вещь была приобретена в добросовестном заблуждении), а если доказать не сможет, то вещь остается у третьего лица. А если он подает в суд на лицо, которое продало животное третьему лицу, то для начала он должен возместить компенсацию ущерба в соответствии со статьей 6 таблицы VIII «Если кто пожалуется, что домашнее животное причинило ущерб, то закон XII таблиц повелевал или выдать потерпевшему животное, причинившее вред, или возместить стоимость нанесенного ущерба».

Ситуация № 3

Бездомный франкский крестьянин был приглашён поселиться в вилле (деревни) к которой он не принадлежал (по своему рождению). Ему удалось построить жилище и засеять участок свободной земли. Спустя шесть месяцев после вселения один из соседей заявил требования о выселении пришельца. Последний оставил деревню, предварительно продав и жилище, и засеянное поле. Но и эти продажи были оспорены.

Ситуация решается на основании Салической правды. Проанализировав соответствующие положения документа, определите: На каком основании были оспорены продажи? Каким образом могли появиться люди, искавшие прибежища в чужих деревнях?

Решение ситуации:

1) Основу ситуации составляет иск соседа об оспаривании продажи жилища и засеянного поля франкским крестьянином.

2) §1 раздел XLV "О переселенцах" Салической Правды.

3) Ответ на вопрос №1: Требование соседа о выселении пришельца из деревни (виллы) правомерно и указанный срок проживания (шесть месяцев) не влияли ни каким образом на право жителя деревни пользоваться данной возможностью, так как в разделе XLV "О переселенцах" Салической Правды в §1 сказано: "Если кто захочет переселиться или несколько из жителей деревни захотят принять его, но найдётся хоть один, который воспротивится переселению он не будет иметь права там поселиться". Так, можно сделать вывод, что требования жителя деревни обосновано законодательно и переселенец обязан ему подчиниться (что последний и сделал).

Перед тем как покинуть деревню, пришелец продал засеянное поле и жилище. Данная продажа была оспорена. Почему? Ответ можно так же найти в Салической правде. Огороженная земля в те времена ещё не стала частной собственностью. В подтверждение этого говорит следующее правило: "Если в семье не остаётся наследника, пахотный участок возвращается общине". Если проанализировать обязательства Салической Правды, то мы увидим, что предметом купли-продажи могут быть самые различные вещи за исключением земли. Салическая Правда не единым словом не упоминает о купле-продаже земли. Поэтому продажа земельного поля оспорена, неслучайно, ведь такого правомочия (распоряжения) у франкского крестьянина не было.

Ответ на вопрос №2: Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо охарактеризовать сельскую общину того времени. Юридические обычаи, зафиксированные в Салической Правде, касающиеся главным образом жизни и быта обыкновенной франкской деревни. Уже из рассмотренного нами примера видно, как неохотно, порой враждебно встречают общинники всякое новое лицо: достаточно возражения одного из общинников и чужак должен покинуть селение. Не распаханные пустоши, леса и выгон принадлежат всем сообща. Отгороженное место пахотного надела неприкосновенно, пока не убран урожай. Только после этого будет снята изгородь, и скоту будет позволено пастись повсюду. Захваченная в ходе завоеваний земля (почти вся Галлия, за исключением Бургундии) стала добычей короля и его приближённых, немалую часть её поделили между собой свободные франкские крестьяне, расселявшиеся сельскими общинами. Каждая семья получала в пользование пахотный участок по жребию. В определённые дни общинники собирались на собрание. Главой деревни был избираемый сходом старейшина. Завоевание Галлии, разграбление её земель ускорили процесс феодализации франкского общества (а вместе с тем и возникновение государства). Франкские короли поспешили превратить доставшиеся в результате завоевания земли в королевское имущество. Совет старейшин был заменён приближёнными короля, народное собрание утрачивало своё прежнее значение. Франкское общество движется к феодальному минуя развития формы рабовладения. В VI веке основная масса пахотных участков становится у франков свободно отчуждаемой собственностью, "аллодом". Создаются новые возможности для возникновения крупного землевладения (а с другой стороны земельный тесноты), идёт различивание среди самых свободных крестьян, узаконивается отказ от родства. Земельная нужда, увеличенная последовательными разделами хозяйств между наследниками, тяжёлые поборы, прямое насилие знати и чиновников вынуждали крестьянина искать покровительства сильных, которое приобреталось не даром. За это крестьянин вручал свой земельный участок и получал его назад на условиях наследственного держания, сопряжённого с несением определённых повинностей. Вслед за утратой земли наступала утрата личной свободы. Свободные люди под страхом наказания обязывались найти себе господина (сеньора). Сеньоры всё больше перестают нуждаться в централизованной власти и начинают добиваться самостоятельности в вопросах налогов, суда, войска. С этого момента период раннего феодализма завершается и начинается развитый феодализм.

Проанализировав всё вышесказанное, можно видеть ни один источник миграции, а несколько. При расселении общин и распределении земельных участков семьям по жребию не всегда могли быть удовлетворены все интересы и некоторые семьи решались на переселение в другие земли - чужие деревни (виллы). Вольноотпущенные также нуждались в земле. Романизированные галлы, принявшие верховную власть нового короля для обеспечения своей жизни и жизни своей семьи тоже хотели владеть пахотными участками. Для того, чтобы исполнять воинскую повинность, необходимо было первые три месяца служить бесплатно, соответственно осуществлять данную возможность наиболее полно можно было лишь имея собственные плоды и доходы, а если есть семья, то земельный участок является достаточно важной гарантией её жизни в отсутствие кормилица. Представить исчерпывающий перечень переселенцев невозможно, так как возможны самые разнообразные ситуации, явившиеся причиной этому, поэтому названы, на мой взгляд основные.

Заключение

Подробно рассмотрев Великую Хартию Вольностей, мы можем сделать следующий вывод: данный памятник средневекового законодательства оказал большое влияние на всё последующее развитие английского государства, хотя и был чисто феодальным документом по своей сути. Хартия явилась первым шагом на пути к созданию правового государства в Англии и тем самым намного опередила своё время. Однако значение Хартии нужно искать не в её содержании, а в самом факте принятия этого документа.

Впервые в истории английского государства безграничная власть короля была поставлена в определённые рамки, что, по сути, ознаменовало начало перехода Англии к конституционной монархии.

Основные положения Хартии сводятся к следующему.

1. Король обязывается соблюдать феодальные обычаи в своих отношениях с вассалами; не вмешивается в юрисдикцию феодальных курий;

Налоги и сборы могут взиматься не иначе как по решению "общего совета королевства" (что означало по существу восстановление баронской курии);

Ни один свободный человек не может быть заключён в тюрьму, изгнан из страны, лишён имения, поставлен вне закона и т.д. "иначе, как по законному приговору", вынесенному равными по положению судьями, и по законам страны";

Всякий арест должен быть основан на показаниях, "заслуживающих доверия свидетелей";

5. Соблюдение хартии должен гарантировать совет из 25 баронов, наделённый правом "принуждать и теснить" короля "всеми способами, каким только может".

Безусловно, Великая Хартия Вольностей по своему характеру являлась документом феодальным и не стоит утверждать, что баронам, поднявшим восстание, был чужд политический эгоизм, как это делают многие историки государства и права.

Поднимая движение, они, несомненно, имели в виду свои собственные интересы, а их союз с другими элементами английского общества был не более, чем вынужденной уступкой.

Однако, сами того не желая, бароны ускорили процесс ограничения королевской власти в английском государстве, сумев объединить вокруг себя практически все элементы общества. Великая Хартия Вольностей явилась конституционной грамотой, выходящей далеко за пределы феодальных форм и идей. Параграфы Хартии 1215 года (даже самые знаменитые из них) не имели столь принципиального смысла для авторов Хартии, какое они имеют сейчас.

Список использованной литературы

1. Артемов, В.В. Всемирная история: вопросы и ответы/ В.В. Артемов.- М.: Дело, 2000. - 345 с.

2. Батыр, К.И. Всеобщая история государства и права / под ред. К.И. Батыра и др. - М.: Былина, 2004. - 416 с.

3. Графский, В.Г. Всеобщая история права и государства: учебник/ В.Г. Графский. - М.: Норма, 2003. - 744 с.

4. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов, часть 1/ под ред. Н.А. Крашенинникова, О.А Жидкова.- М.: НОРМА, 2004. - 480 с.

5. История государства и права зарубежных стран: учебник для вузов, часть 2 / под ред. Н.А. Крашенинникова и О.А. Жидкова.- М.: НОРМА--ИНФРА, 2003. - 712 стр.

6. История государства и права зарубежных стран: учебно-методическое пособие / под. ред. Н.А.Крашенинникова - М.: НОРМА--ИНФРА.- 2000. - 311 с.

7. История государства и права зарубежных стран. / Под ред. О.А. Жидкова. Часть 1. - М.: Норма, 2002

8. Косарев, А.И. История государства и права зарубежных стран/ А.И. Косарев.- М.: НОРМА, 2002. - 498 с.

9. Омельченко, И.А. Всеобщая история государства и права: учебник в двух томах. Том 1/ И.А. Омельченко. - М.: ТОН-ПРИОР, 2001. - 197 с.

10. Садиков, В.Н. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: учеб. пособие/ В.Н. Садиков. - М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2008.- 768 с.

11. Саитов А. Французский гражданский кодекс 1804 года: история и современность//Журнал ЮРИСТ.- 2004.-№12(42).-С.3-15.

Размещено на Allbest.ru