Теории происхождения государства восточных славян

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Образование древнерусского государства

1.1 Понятие государства и его признаки

1.2 Предпосылки и причины возникновения государства у восточных славян

1.3 Основные этапы складывания древнерусского государства

1.4 Особенности образования государства восточных славян

Глава 2. Теории происхождения государства восточных славян

2.1 Норманнская (варяжская) теория

2.2 Славянская (антинорманнская) теория

2.3 Ирано-славянская теория

2.4 Кельто-славянская теория

2.5 Компромиссная (славянско-варяжская) теория

2.6 Индо-иранская теория

2.7 Хазарская теория

Заключение

Список литературы

Введение

В изложении истории IX-X вв. многое спорно и легендарно, а точные даты, к которым приурочены те или иные события, представлены летописцем на основании не всегда точных выкладок и расчетов. Поэтому в исторической науке нет единой концепции о социальной, хозяйственной организации восточных славян, факторах создания древнерусского государства и начальном этапе его формирования. Момент возникновения древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью и определенностью. Очевидно, что имело место постепенное перерастание политических образований в феодальное государство восточных славян - Киевскую Русь. В литературе это событие датируется по разному, однако большинство авторов сходится на том, что возникновение государства следует относить к IX в. (882 г.).

Вопрос об определении, что есть государство, в науке дискуссионен. Представляется, что при всей дискуссионности под государством следует понимать систему органов и права, распространяющуюся на определенную территорию.

Образование государства - закономерный этап в развитии общества. Создание древнерусского государства было результатом процессов, происходивших внутри славянского общества. Процесс этот был сложным, многоплановым, длительным по времени. Государство у восточных славян возникает в тот момент, когда усложнение социально-экономической, духовной жизни и противоречий внутри славянского общества, требует регулирования личностных, межличностных, групповых и социальных связей. На процесс возникновения государства влияло множество факторов. Внешние и внутренние факторы создания государственности были неотделимы друг от друга; соединились разнородные элементы, происходило их взаимопроникновение и взаимовлияние, взаимообусловленность. Следует говорить о группах факторов, воздействующих на экономические, политические, социальные и духовные процессы внутри славянского общества и находящиеся в сложном взаимодействии друг с другом.

Актуальность темы исследования заключается в том, что славяне - крупнейшая в Европе группа народов, связанных родственным происхождением, общностью территории проживания, близостью языка, культуры, традиций. Восточные славяне - русские, украинцы и белорусы - преемники политического и культурного наследия Древнерусского государства - Киевской Руси. Их история и в дальнейшем тесно взаимосвязана: в противостоянии формирующегося Московского государства и Великого княжества Литовского, в образовании и развитии единого русского государства и огромной Российской империи.

Цель данной работы состоит в рассмотрении происхождения государства у восточных славян.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

1. Понять термин государства и рассмотреть его признаки;

2. Исследовать предпосылки и причины возникновения государства у восточных славян;

3. Выделить основные этапы складывания древнерусского государства;

4. Определить особенности образования государства восточных славян;

5. Проанализировать теории происхождения государства восточных славян.

Объектом исследования является возникновение государства у восточных славян.

Предметом исследования - общественные отношения, связанные с рассмотрением возникновения государства у восточных славян.

Глава 1. Образование древнерусского государства

1.1 Понятие государства и его признаки

Рассмотрение этой темы рекомендуется начать с определения понятия «государство». Государство - это особая организация политической власти, которая располагает специальным аппаратом (механизмом) управления обществом для обеспечения его нормальной деятельности.

В историческом плане государство можно определить как социальную организацию, обладающую конечной властью над всеми людьми, проживающими в границах определенной территории, и имеющую главной своей целью решение общих проблем и обеспечение общего блага при сохранении, прежде всего, порядка.

В структурном плане государство предстает как разветвленная сеть учреждений и организаций, олицетворяющих три ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную. Государство - официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами.

Признаками государства следует считать:

- принудительность - государственное принуждение первично и приоритетно по отношению к праву принуждать других субъектов в пределах данного государства и осуществляется специализированными органами в ситуациях, определяемых законом;

- суверенность - государство обладает наивысшей и неограниченной властью по отношению ко всем лицам и организациям, действующим в пределах исторически сложившихся границ. Также государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;

- всеобщность - государство выступает от имени всего общества и распространяет свою власть на всю территорию;

- территориальная организация населения - в пределах границ государства власть распространяется на всех членов общества;

- сбор налогов - государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач; (налог - это определенный вид платежа сначала в натуральной, а затем в денежной форме, который собирается постоянно, в строго установленном размере);

- наличие аппарата управления, отделенного от основного населения;

- законотворчество.

Государство возникает на определенной стадии развития общества как политическая организация, как институт власти и управления обществом. Существуют две основные концепции возникновения государства. В соответствии с первой концепцией государство возникает в ходе естественного развития общества и заключения договора между гражданами и правителями (Т. Гоббс, Дж. Локк). Вторая концепция восходит к идеям Платона. Она отвергает первую и настаивает на том, что государство возникает в результате покорения (завоевания) сравнительно небольшой группой воинственных и организованных людей (племя, раса) значительно превосходящего по численности, но менее организованного населения (Д. Юм, Ф. Ницше). Очевидно, в истории человечества имели место как первый, так и второй способ возникновения государства.

Среди основных признаков древнерусского государства к концу X века выделяют такие как:

1. Cистема данничества;

2. Территориальный принцип расселения, вытесняющий племенной;

3. Простейший государственный аппарат в лице дружины и наместников князя;

4. Династическая (родовая) княжеская власть;

5. Монотеистическая религия, усиливающая процесс сакрализации княжеской власти.

Суровость климатических условий Восточной Европы, а также оторванность от центров античной цивилизации задерживали и замедляли процесс складывания государства у восточных славян. Оно формировалось в результате сложного взаимодействия внутренних и внешних факторов, что и позволило ему появиться, произрастая лишь на одной общинной основе. Германские же племена, восприняв достижения римской цивилизации, раньше и быстрее подошли к государственным формам организации общественной жизни.

1.2 Предпосылки и причины возникновения государства у восточных славян

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних, так и внешних факторов. Выделяют следующие предпосылки возникновения государства у восточных славян.

· Духовные предпосылки.

Эволюция языческих представлений славян той эпохи способствовала становлению власти князя. Так, по мере роста военного могущества князя, приносящего добычу племени, обороняющего его от внешних врагов и взявшего на свои плечи проблему урегулирования внутренних споров, росли его престиж и одновременно происходило отчуждение от свободных общинников.

Таким образом, в результате отдаления князя от привычного для общинников круга дел и забот, зачастую выливавшегося в создание укрепленного межплеменного центра - резиденции князя и дружины военных успехов, а также в результате выполнения им сложных управленческих функций, он наделялся сверхъестественными силами и способностями. В князе начинали видеть залог благополучия всего племени, а его личность отождествляли с племенным тотемом. Все вышеперечисленное приводило к сакрализации, то есть обожествлению княжеской власти, а также создавало духовные предпосылки для перехода от общинных отношений к государственным.

· Внешнеполитические предпосылки.

К внешним предпосылкам следует отнести "давление", которое оказывали на славянский мир его соседи, а именно норманны и хазары.

С одной стороны, их стремление взять под контроль торговые пути, которые связывали Запад с Югом и Востоком, ускоряло складывание княжеско-дружинных группировок, которые втягивались во внешнюю торговлю. Получая со своих соплеменников продукты сельского хозяйства и промыслов, в первую очередь, пушнину, а также меняя их на продукты престижного потребления и серебро у иностранных купцов, продавая им захваченных в плен иноплеменников, местная знать все более подчиняла себе племенные структуры, обогащалась и изолировалась от рядовых общинников. Со временем она, объединившись с варяжскими воинами-торговцами, начнет осуществлять контроль за торговыми путями и самой торговлей, что приведет к консолидации ранее разрозненных племенных княжений, расположенных вдоль этих путей.

С другой стороны, взаимодействие с более развитыми цивилизациями приводило к заимствованию некоторых общественно-политических форм их жизни. Византийская империя долгое время считалась подлинным эталоном государственно-политического устройства.

Не случайно, что долгое время великие князья на Руси назывались по примеру мощного государственного образования Хазарского каганата - хаканами (каганами). Следует отметить и то, что существование в Низовьях Волги Хазарского каганата защищало восточных славян от набегов кочевников, которые в предшествующие эпохи (гунны в IV-V вв., авары в VII в.) тормозили их развитие, мешали мирному труду и, в конце концов, появлению "зародыша" государственности.

· Социально-экономические предпосылки.

В первую очередь следует отметить изменения, происходившие в хозяйстве восточных славян в VII-IX вв. Например, развитие земледелия, особенного пашенного в степном и лесостепном районе Среднего Поднепровья, приводило к появлению избыточного продукта, а это создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки (происходило отделение военно-управленческого труда от производительного).

На Севере Восточной Европы, где из-за суровых климатических условий земледелие не могло получить широкого распространения, большую роль продолжали играть промыслы, а возникновение избыточного продукта стало результатом развития обмена и внешней торговли.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в земледельческую или соседскую (территориальную). Как и раньше, такая община состояла в основном из родственников, но в отличие от родовой общины, пашенная земля, которая была разделена на наделы, и продукты труда находились здесь в пользовании отдельных небольших семей, которые владели орудиями скотом и труда. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации. Социального же расслоения в самой общине не происходило, поскольку производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой. Археологические раскопки восточнославянских поселений того периода обнаружили почти одинаковые семейные жилища-полуземлянки с одним и тем же набором предметов и орудий труда.

Помимо этого, на обширной лесной территории восточнославянского мира сохранялась подсека, а из-за своей трудоемкости она требовала усилий всего родового коллектива. Так наметилась неравномерность в развитии отдельных племенных союзов.

· Социально-политические предпосылки.

Межплеменные столкновения, а также усложнение внутриплеменных отношений ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины, как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Кроме того, борьба между племенами приводила к складыванию межплеменных союзов во главе с наиболее сильным племенем и его князем. Эти союзы приобретали форму племенных княжений. В конце концов, власть князя, стремившегося превратить её в наследственную, всё менее зависела от воли вечевых собраний, укреплялась, а его интересы всё более отчуждались от интересов соплеменников.

В советской исторической науке долгое время приоритет в формировании государства отдавался внутренним социально-экономическим процессам. Некоторые современные историки считают, что решающую роль сыграли внешние факторы. Однако стоит отметить, что только взаимодействие как внутренних, так и внешних при недостаточной социально-экономической зрелости восточнославянского общества могло привести к тому историческому прорыву, который произошел в славянском мире в IX-X вв.

Далее, основываясь на данных современной науки, можно выделить две группы причин образования государства:

1) Внутренние причины - появление имущественной дифференциации. Существуют два пути, ведущих к имущественной дифференциации:

* изобретение металлических орудий труда; рост производительности труда; исчезает необходимость в существовании родовой общины, так как отдельно взятая семья имеет возможность обеспечить себя всем необходимым; переход к соседской общине, основанной на семейных хозяйствах; семья может как обогатиться (все излишки остаются в ее распоряжении), так и разориться (в случае неурожая, стихийного бедствия она уже не может надеяться на помощь рода); возникает дифференциация.

* изобретение металлических орудий труда; появление второго общественного разделения труда, т. е. отделение ремесла от земледелия (появляется группа людей, которая занимается изготовлением орудий труда и не может обеспечить себя продовольствием); возникает обмен, а затем и торговля между ремесленниками и земледельцами, и это также создает условия для появления имущественного, а потом и социального неравенства.

2) Внешние причины :

* необходимость объединения в целях более эффективной защиты собственной территории от нападений внешних врагов;

* культурное и политическое влияние более развитых народов.

1.3 Основные этапы складывания древнерусского государства

На первом этапе образования древнерусского государства (VIII - середина IX вв.) происходило вызревание предпосылок, а также складывание межплеменных союзов и их центров, упоминающихся у восточных авторов. К IX в. восходило появление системы полюдья, то есть сбора с общинников в пользу князя дани, которая в ту эпоху ещё воспринималась как возмещение за военные и управленческие услуги и носила добровольный характер и.

На втором этапе (2-ая половина IX - середина X в.) процесс складывания государства ускорился, во многом благодаря активному вмешательству внешних сил - хазар и норманнов.

Летописец отмечает (862 год), что славяне сумели изгнать варяг за море. Но вскоре между ними вспыхнула распря, "и пошел род на род и воевати почаша сами на ся". В этих условиях, не желая отдавать первенство кому-либо из своих, славяне и финно-угры со словами: "Земля наша велика и обилна, а наряда (порядка) в ней нет. Да поидете княжить и володеть нами" решили обратиться к соседям-варягам, называвшимися русью, и их князю - Рюрику, с братьями Синеусом и Трувором. Приглашение было принято, Рюрик сел в Новгороде (по другим сведениям - в Старой Ладоге), Синеус - в Белоозере, Трувор - в Изборске. Через два года после смерти братьев Рюрик стал править единолично. В 882 году его преемник князь Олег хитростью захватил Киев, убив правивиших там Аскольда и Дира - норманнов, ушедших ранее от Рюрика. После этого он освободил славянские племена от хазарской дани и подчинил своей власти. Так, согласно летописной легенде, произошло образование русского государства.

Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идёт лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Тут-то и была произнесена знаменитая фраза: "Земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет. Да поидете княжит и володети нами".

Имеет место быть факт о достаточно высоком уровне социального и политического развития восточного славянства в IX в. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

В летописном рассказе содержатся, конечно, элементы истины. Возможно, что славяне пригласили нескольких князей с их дружинами в качестве военных специалистов, как это делалось и в более поздние времена на Руси, да и в Западной Европе. Достоверно известно, что русские княжества приглашали дружины не только варягов, но и своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков. Однако не варяжские князья организовали Древнерусское государство, а уже существовавшее государство дало им соответствующие государственные посты.

Русская православная церковь пытается увязать возникновение государственности на Руси с введением христианства. Конечно, крещение Руси имело большое значение для укрепления феодального государства, благо церковь освящала подчинение христиан эксплуататорскому государству. Однако крещение произошло не менее чем через столетие после образования Киевского государства, не говоря уже о более ранних восточнославянских государствах.

В Древнерусское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов - русских (великороссов), украинцев и белорусов. Она не может быть отождествлена ни с одним из этих народов в отдельности.

Завершающий этап складывания государства начинается с реформ княгини Ольги. Полная ликвидация племенных княжений происходит во время правления Владимира Святого (980-1015). Следующим решительным шагом, завершающим создание государства, стала замена Владимиром племенных князей своими сыновьями, призванными защищать новую веру и укрепить власть киевского князя на местах. Тем самым он превратил Русскую землю во владение рода Рюриковичей. Укрепление власти дало ему возможность организовать население всей страны для создания мощных оборонительных рубежей на южных границах и переселить сюда часть словен, кривичей, чуди и вятичей. Сам великий князь, как свидетельствуют былины, начал восприниматься народным сознанием уже не как воин - защитник, а как глава государства, организующий охрану его рубежей.

возникновение государство восток славянство

1.4 Особенности образования государства восточных славян

У восточных славян процесс складывания предпосылок формирования государства занял несколько сотен лет. Среди ученых существует мнение, что восточные славяне дважды вплотную подходили к созданию государства, но оба раза из-за нашествия кочевников (гунны в IV в. и авары в VII в.) этот процесс прерывался и лишь с третьей попытки, в IX в., государственность, наконец, была создана.

Следует обратить внимание также на вопрос, почему восточные славяне миновали рабовладельческий строй и сразу перешли к феодальному. Современные ученые чаще всего выделяют следующие причины этого:

* суровые климатические условия районов проживания восточных славян долгое время препятствовали возникновению избытков сельско­хозяйственной продукции, необходимых для обмена и торговли, что тормозило формирование внутренних предпосылок возникновения государственности;

* к моменту возникновения Древнерусского государства рабовладельческий строй во всех бывших рабовладельческих государствах Европы себя изжил и трансформировался в раннефеодальный;

* у восточных славян отсутствовал постоянный приток рабов за счет пленных (главное условие существования рабовладельческого уклада), так как еще не сформировалось государство, которое могло бы проводить агрессивную внешнюю политику.

Также одной из особенностей Древнерусского государства было то, что с самого своего начала оно было многоэтническим по составу. В дальнейшем это будет способствовать тому, что главными силами, обеспечивающими внутреннее единство, станут государство и православная религия.

Глава 2. Теории происхождения государства восточных славян

2.1 Норманнская (варяжская) теория

Исторически первой теорией, объясняющей феномен возникновения государства у восточных славян, была так называемая норманнская теория. Ее разработчиками были немецкие ученые Г.3. Байер (1694-1738) и Г.Ф. Миллер (1705-1783), утверждавшие, что Древнерусское государство основали выходцы из Скандинавии - норманны, которых на Руси называли варягами. При этом ученые ссылались на данные древнейшей русской летописи - «Повести временных лет» монаха Нестора, в которой под 862 г. действительно помещен миф о призвании варягов в земли чуди, словен, кривичей и веси. От варягов, согласно «Повести временных лет», произошло также название Руси.

Основные аргументы норманнистов следующие:

1. Русь получила свое название от финского слова «руотси»- гребцы, которым в середине IX в. называли шведов.

2. Древнейшая летопись включает русов в число иных варяжских народов - шведов, урманов (норвежцев), англов и готов.

3. Большинство имен «русских» послов, зафиксированных в договорах с Византией (911, 944), имеют явно скандинавское происхождение (Карл, Инегелд, Фарлоф, Веремуд).

4. Все первые правители Руси носят скандинавские имена (Рюрик, Олег, Игорь, Ольга).

5. В западноевропейских «Бертинских анналах» отмечено, что около 839 г. византийский император отправил посольство к франкскому императору Людовику I Благочестивому, в составе которого находились представители «народа рос»; Людовик решил, что эти «росы» были шведами.

6. Византийский император Константин Багрянородный в своей книге «Об управлении империей» (ок. 950) приводит как славянские, так и «русские» названия днепровских порогов. Большинство «русских» названий - явно старонорманнского происхождения.

7. Исламские географы и путешественники IX-X вв. всегда четко отделяли «русов» от «сакалиба» (славян).

Среди видных украинских историков «старой школы» на позициях норманнизма твердо стоял Д. Дорошенко. По его мнению, пришельцы-варяги сыграли «роль завязи, роль цемента», скрепившего в одно целое разрозненные русские племена, объединившего их «в одну политическую систему, в одну державу».

2.2 Славянская (антинорманнская) теория

Известные украинские историки «старой школы» - Н. Костомаров, В. Антонович, М. Грушевский, Д. Багалий - придерживались славянской теории происхождения Руси и прочно стояли на позициях антинорманнизма. Родоначальником славянской (или автохтонной, антинорманнской) теории происхождения Древнерусского государства был российский ученый М. Ломоносов (1711 - 1762). В варяжской версии он усмотрел кощунственный намек на «ущербность» славян, на их неспособность самостоятельно организовать на своих землях государство.

Главные аргументы антинорманнистов таковы:

1. Название «Русь» этимологически связано не с Великим Новгородом или Ладогой на севере, а с Украиной (Средним Поднепровьем). Топонимическим доказательством этого утверждения является наличие в этом районе рек с названиями Рось, Руса, Роставица. Кроме того, в сирийской «Церковной истории» Псевдо-Захарии Ритора (555 г.) задолго до прихода норманнов в Восточную Европу упоминается народ Hros или «Русь», обитавший южнее Киева.

2. В Скандинавии не обитали племена или народ с названием «Русь»; о них нет упоминаний в скандинавских сагах.

3. Норманнские имена византийских послов к императору франков (839) и русских послов в Византию (911) вовсе не доказывают, что русы были шведами. Норманны-дипломаты всего лишь представляли славяно-русских князей.

4. Исламский писатель Ибн-Хордадбег, писавший между 840 и 880 гг., однозначно называет русов славянским племенем.

5. Археологический материал из Восточной Европы дает очень мало вещей варяжского происхождения.

6. Норманны не могли «экспортировать» идею государственности и государственные структуры в Восточную Европу, так как в самой Скандинавии в ту эпоху еще не завершился процесс разложения первобытнообщинных отношений и отсутствовали более совершенные политические институты, чем у восточных славян.

По мнению академика Б. Рыбакова, норманнизм возник тогда, «когда и немецкая и русская наука находились еще в младенческом состоянии, когда у историков были весьма туманные представления о сложном многовековом процессе рождения государственности. Ни система славянского хозяйства, ни длительная эволюция социальных отношений не были известны ученым. «Экспорт» государственности из другой страны, осуществленный двумя-тремя воинственными отрядами, казался тогда естественной формой рождения государства».

В «Повести временных лет» процесс рождения государства сжат до нескольких десятилетий IX в., а тысячелетие создания предпосылок такого рождения уместилось в срок жизни одного героя - основателя державы. Объясняется это мифологическим мышлением летописца и средневековой привычкой заменять целое частью, символом (например, в рисунках город подменялся изображением одной башни, а войско - одним всадником).

2.3 Ирано-славянская теория

Согласно этой теории существуют два вида русов - русы-ободриты или руги, жители Рюгена (прибалтийские славяне), и причерноморские русы, потомки славянских и иранских племен. Словенами ильменскими были приглашены русы-ободриты. При объединении восточнославянских племен в единое государство - Русь, происходит сближение двух видов русов.

Нарративные и лингвистические источники доказывают давнее происхождение этнонима русов в форме "рос" на Северном Причерноморье. На иранское происхождение, в форме "рус", указывали в свое время А.И. Рогов и Б.Н. Флоря. В "Гетике" Иордана, готского историка VI в., есть упоминание о племени росомонов. Форма "рос" у М. Фасмера отождествляется с древнеиранским словом auruљa, что означает "белый", так же и в осетинском vors. А.Г. Кузьмин расшифровал название племени "роксаланы" как светлые или белые аланы. Итак, форма "рос" имеет тождественность с иранскими языками (от слова "рохс"). Со времени скифского господства в Северном Причерноморье ираноязычные народы имели влияние на неиранские племена. Среди этих неиранских племен были и славянские племена (анты), что проживали между Поднепровьем и Подонцовьем в период раннего средневековья, и которые имели отношения с иранскими племенами.

Антский язык имел свои особенности. По В.В. Седову антский диалект выделялся среди других праславянских диалектов большим числом иранизмов. Ф.П. Филин указывал на существование ирано-славянских лексических связей. Кроме языка и название антов выразительно свидетельствует о влиянии ираноязычных народов. По мнению Б.А. Рыбакова этноним "анты" имел иранское происхождение. Исследователи Ф.П. Филин и О.Б. Бубенок более подробно развили это предположение. Согласно их мысли слово "анти" созвучно с древнеиранскими словами antas (конец, край), antyas (что находится на краю) и осетинским attiiya (задний, позади). Исходя из этого значения слово "анти" можно перевести как "живущий на Украине, пограничный житель". До этого можно лишь добавить, что этноним "анты" это не самоназвание славян, а лишь прозвище за их местонахождение. Кроме антов и русов, некоторые другие славянские этнонимы также имеют иранское происхождение - сербы, хорваты. Согласно этому, можно дать предположение, что славянские племена анты и русы получили свои названия от иранских племен.

2.4 Кельто-славянская теория

По мнению академика НАН Украины В.Г. Скляренко, новгородцы обратились за помощью к варягам-славянам (прибалтийских славян), которые назывались рутенами или русами. Название рутены (русы) происходит от одного из кельтских племен, так как кельты-рутены взяли участие в этническом формировании славян острова Рюген. Кроме них еще существовали азовско-черноморские русы - потомки антов и кельтов-рутенов, известные еще до приглашения новгородцами варягов-славян. И азовско-черноморские русы, и варяги-русы - славянско-кельтского происхождения, только первые - восточнославянско-кельтское, а вторые - западнославянско-кельтское имеют происхождение. А запорожские казаки были потомками азовско-черноморских русов.

2.5 Компромиссная (славянско-варяжская) теория

Одним из первых попытку связать норманнскую теорию с представлениями антинорманнистов о местных, славянских корнях Древнерусской державы предпринял известный русский историк В. Ключевский. Наиболее ранней местной политической формой, образовавшейся на Руси около середины IX в., он считал «городовую область, т. е. торговый округ, управляемый укрепленным городом, который вместе с тем служил и промышленным (ремесленным) средоточием для этого округа». Второй местной политической формой, по его мнению, стали «варяжские княжества». Из соединения варяжских княжеств и сохранивших самостоятельность городовых областей вышла третья политическая форма - великое княжество Киевское, сделавшееся «зерном того союза славянских и соседних с ним финских племен, который можно признать первоначальной формой Русского государства».

На подобной компромиссной точке зрения стояли также украинские историки А. Ефименко и И. Крипьякевич.

2.6 Индо-иранская теория

Индо-иранская гипотеза настаивает на том, что этноним «рос» имеет иное чем «рус» происхождение, являясь значительно более древним. Сторонники этого мнения, также берущего начало от М. В. Ломоносова, отмечают, что народ «рос» впервые упомянут ещё в VI веке в «Церковной Истории» Захарием Ритором, где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок, что многие авторы трактуют как Северное Причерноморье. С этой точки зрения его возводят к ирано-язычным (сарматским) племенам роксаланов или росомонов, упоминаемых античными авторами. Наиболее полно обоснованной О. Н. Трубачёвым (*ruksi «белый, светлый» > *rutsi > *russi > русь).

Вариант этой теории разрабатывал Г. В. Вернадский, который помещал первоначальную территорию русов в дельте Кубани и полагал, что своё имя они усвоили от роксаланов («светлых аланов»), которые, по его мнению, были частью антов. При этом он считал русов этническими скандинавами.

В 60-е гг. XX века украинский археолог Д. Т. Березовец предложил отождествить с русами аланское население Подонья, известное по памятникам салтово-маяцкой культуры. В настоящее время эта гипотеза разрабатывается Е. С. Галкиной, которая отождествляет Подонье с центральной частью Русского каганата, упоминаемого в мусульманских, византийских и западных источниках в IX в. Она считает, что после разгрома этого объединения племенами венгров в кон. IX в., имя «Русь» от ираноязычных русов-аланов (роксоланов) перешло к славянскому населению Среднего Поднепровья (поляне, северяне). В качестве одного из аргументов Галкина приводит аланские (на основе осетинского языка) этимологизации всех отличных от славянских "русских" названий Днепровских порогов из сочинения Константина Багрянородного.

2.7 Хазарская теория

По мнению профессора Гарвардского университета (США) О. Прицака, автора шеститомного исследования «Происхождение Руси», Древнерусское государство не было основано ни варягами, ни славянами. Оно представляло собой полиэтничный и многоязычный торговый союз, который в процессе установления своего контроля над торговыми путями между Балтийским, Средиземным и Каспийским морями создал в Восточной Европе политическое объединение под названием Русь. Иными словами, «Русью» изначально именовалась не этническая общность (не племя или народ), а особая подвижная социальная группа (корпорация), состоявшая из профессиональных воинов-купцов. Синтез корпорации морских и речных кочевников (викингов, варягов) со степными кочевниками (хазарами) способствовал, по мнению Прицака, появлению в IX-X вв. Волжско-Русского каганата.

Против концепции О. Прицака выступили многие современные украинские историки. Одним из главных оппонентов американского профессора стал, в частности, академик П. Толочко. К наиболее слабым аргументам Прицака он отнес его тезис об «экспорте» государственности в славянские земли из соседних странДтолько не другим народом, как это было у норманнистов, а мифическим многонациональным торговым союзом), а также утверждение о том, будто Киев изначально был хазарским городом.

Заключение

Итак, мы рассмотрели понятие государства и его признаки, предпосылки и причины возникновения государства у восточных славян, основные этапы складывания древнерусского государства, особенности образования государства восточных славян, теории происхождения государства восточных славян.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

- образование государства создавало благоприятные условия для развития ремесел, земледелия, а также внешней торговли;

- влияло государство и на формирование социальной структуры. Так, выполнение властных функций в более поздний период способствовало превращению князей и бояр в землевладельцев;

- в рамках древнерусского государства происходило складывание единой древнерусской народности - основы трёх восточнославянских народов: великорусского, белорусского и украинского;

- древнерусское государство в течение веков после своего возникновения отбивало "волны" кочевников, а также принимало удар на себя, тем самым обеспечивая благоприятные условия для развития европейской цивилизации;

- Русь стала своеобразным мостом, через который совершался культурный и торговый обмен между Западом и Востоком. Однако межцивилизационное положение Руси во многом влияло на её собственный путь развития, вызывая внутренние противоречия.

Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах.

Список литературы

1. Анохин Г. И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси //Вопросы истории, 2000.

2. Гордиенко Н.С. Крещение Руси: факты против легенд и мифов. Л., 1986.

3. Греков Б.Д. Киевская Русь.- М., 1949.

4. Гумилев Л.Н. Древняя Руси и Великая степь.- М., 1989.

5. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX-XII вв.). М., 2001.

6. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.1-4.- М.,1988.

7. Кацва Л.А., Юрганов А.Л. История России VII-XV вв. - М., 2001.

8. Ключевский В.О. Избранные лекции "Курса русской истории". - М., 2002.

9. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. -М., 1997.

10. Кутьина Г., Мулукаев Р., Новицкая Т. История отечественного государства и права. Часть 2. - М., 2003.

11. Тихонов А.И. История отечественного государства и права. - М., 2003.

12. Фортунатов В.В. История отечественного государства и права (документы, таблицы, словарь). Учебное пособие. - М., 2000.

13. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917- 1991. М., 1990.

14. Цечоев В.К., Власов В.И., Степанов О.В. История отечественного государства и права. - М., 2003.

15. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. Часть 1: Учебник. - М., 2001.

Размещено на Allbest.ru

...