Сведения о Хане Батые

Размещено на http://allbest.ru

Сведения о Хане Батые

Батый (Бату-хан) - один из выдающихся политических деятелей XIII века, сыгравший значительную роль в истории многих стран Востока, Руси и Восточной Европы. Но до сих пор нет ни одного его жизнеописания. Несмотря на свое значение в истории, он остается Батыем Неизвестным, Батыем Забытым. В самом деле, что известно о Батые сегодня? «Батый (Бату) (1208-1255), монгольский хан, внук Чингисхана. Предводитель общемонгольского похода на Русь и Восточную Европу (1236-1243), хан Золотой Орды» - вот и все, что можно узнать о Батые из любого энциклопедического или биографического словаря.

Конечно, Бату не был столь эффектной личностью, символом Средневековья, как, например Чингис-хан или Чезаре Борджа. Он не прославился подвигами на поле брани, благочестием в делах веры, не оставил после себя научных трудов или произведений искусства.

Но он оставил нечто более значительное - государство, которое сегодня известно под названием Золотой Орды. Государство, которое на многие годы пережило своего основателя, и преемниками которого в разные времена считались Московское царство и Российская империя, а сегодня причисляют себя к ним также Россия и Казахстан.

Жизнь Батыя больше соответствует жанру политического детектива, поскольку представляет собой цепь загадок, большинство из которых еще только предстоит раскрыть исследователям.

И загадки эти начинаются с самого рождения основателя Золотой Орды и касаются всей его жизни, которую можно разбить на три этапа, каждый из которых оставил существенный след в истории многих стран Азии и Европы, не говоря уже о России.

Каким же на самом деле был Батый? Что из себя представляла его деятельность? Почему хронисты и историки не уделили ему достаточно внимания в своих трудах?

В девятнадцатилетнем возрасте хан Батый являлся вполне сложившимся правителем, который детально изучил стратегию и тактику ведений военных действий его прославленным дедом. К слову, внук великого Чингисхана оказался великолепным наездником и метким стрелком из лука. Кроме того, хан Батый умело владел саблей и копьем.

В 1235 г. по решению курултая -- съезда монгольской знати, созванного в столице Каракорум дядей Бату -- верховным ханом Угедеем, Бату был отправлен на завоевание западных стран во главе объединённого войска монгольских улусов. В 1236 г. покорена Волжская Болгария. В 1237 г. монгольская орда вторглась на Русь. Разрозненные силы русских княжеств не смогли оказать Бату эффективного сопротивления. Опираясь на численное превосходство и достижения дальневосточной военной техники, проявив недюжинный полководческий талант, Бату разгромил Рязанское и Владимирское княжества. Нашествие сопровождалось безжалостным разорением русских земель, истреблением и уводом в плен жителей. В 1238 г., однако, наступившая зима и большие потери вынудили монголов повернуть в степь. На обратном пути Бату потерял немало сил при осаде Козельска, прозванного монголами «злым городом» и полностью разрушенного.

В 1239 г. Бату вновь двинулся на Русь. Через год была взята её древняя столица -- Киев. Затем монголы разорили Галицко-Волынское княжество и вторглись в Западную Европу. Польский и венгерский короли потерпели поражение в битвах с захватчиками. Но монгольские войска, рассеянные по огромному фронту от Балтийского Поморья до Адриатики, вымотались и стали терять управление. Возникала угроза объединённых действий европейских монархов. К тому же до Бату дошли вести о смерти хана Угедея (1241 г.), что сулило междуусобицу. Некоторые царевичи, прервав поход, поспешили в Каракорум. Бату повернул в степь и обосновался там в своей ставке -- Сарае-Бату на Волге. Он стал первым правителем Золотой Орды -- западной части прежнего улуса Джучи (востоком правили его братья Орду и Шибан).

Таким образом, хотя Бату и положил начало многовековым связям Руси и Орды, сам он в развитии этих отношений сыграл не слишком заметную роль. Можно даже сказать, что дела Руси его волновали лишь в той степени, в какой они влияли на отношения с другими государствами, которые находились в сфере его интересов. И только после его смерти ордынские ханы стали проявлять большее внимание к «Русскому улусу».

Но имя Батыя сохранилось и в русском фольклоре. В былинах он, естественно, предстает врагом Руси, предводителем жестокой Орды. Неоднократно упомянутое выражение «Батыев погром» и сегодня означает запустение, разгром, большой беспорядок. Однако еще в XIX в. в Вологодской и Костромской губерниях Млечный путь называли «Батыева дорога». Странно, что именем злейшего врага называли галактику! Как знать, может быть, отношение русского народа к Батыю отличалось от того, которое пытались отразить в своих трудах летописцы?

Бату также известен под титулом «Саин-хан». Этот титул-прозвище отражал его качества, которые вызывали наибольшее уважение подданных и современников: «саин» по-монгольски имеет множество значений - от «щедрый», «великодушный» до «добрый» и «справедливый». Ряд исследователей полагает, что он получил это прозвище еще при жизни, подобно тому, как монгольские ханы носили титулы-прозвища: Сэчен-хан («Мудрый хан»), Билигту-хан («Благочестивый хан») и т. д. Другие авторы полагают, что «Саин-хан» стало посмертным титулом Бату. Трудно сказать, кто из них прав, но следует заметить, что первые упоминания титула встречаются в хрониках, появившихся уже после его смерти.

Бату умер в 1256 г., и смерть его стала очередной загадкой: высказывались версии и об отравлении, и даже о гибели во время очередного похода (что совершенно неправдоподобно). Современники просто не могли допустить и мысли о том, чтобы деятель такого масштаба умер как-то просто и обыденно. Тем не менее, наиболее вероятно, что Бату умер от естественных причин, - судя по всему, от какого-то ревматического заболевания, которым страдал много лет: разные источники сообщают о том, что он действительно страдал такого рода заболеванием, и что лицо его было покрыто красноватыми пятнами и пр.

Но почему же Батыю уделено так мало места в исторических хрониках и исследованиях? Почему сведения о нем малочисленны и бессистемны? Найти ответ теперь уже не так сложно.

Монгольские и китайские официальные хроники практически не содержат сведений о Батые: за время своего пребывания в Китае он не проявил себя, а монгольские хронисты видели в нем противника Великих ханов из Каракорума и, естественно, предпочитали не вспоминать о нем, чтобы не вызывать гнев своих повелителей.

То же относится и к персидским летописям: поскольку наследники Саин-хана более ста лет боролись за обладание землями Ирана и Азербайджана с персидскими монголами, то придворные летописцы Хулагуидов также не рисковали слишком много внимания уделять основателю державы их врагов. И при таких обстоятельствах лестные характеристики Бату, которые все же встречаются у персидских хронистов, представляются объективными: ведь восхвалять врага, приписывать ему некие выдуманные положительные черты, было не в их интересах.

Западные дипломаты, побывавшие при дворе Бату, вообще предпочитают не выказывать своего отношения к нему, но сообщают некоторые сведения о его политической позиции и личных качествах: он ласков со своими людьми, но внушает им сильный страх, умеет скрывать свои чувства, стремится продемонстрировать свое единство с другими Чингизидами и т. д.

Русские летописцы и западные хронисты, создававшие свои труды «по горячим следам» - после монгольских набегов, конечно же, не могли написать о Батые ничего положительного. Так он и вошел в историю как «злочестивый», «окаянный», «поганый», погубитель Руси и разоритель Восточной Европы. И более поздние русские историки, основываясь на сообщениях летописей, продолжали укреплять именно такой образ Батыя.

Этот стереотип настолько утвердился, что когда уже в ХХ в. советские востоковеды попытались указать на положительные стороны деятельности Бату (покровительство торговле, развитие городов, справедливость при разрешении споров вассальных правителей), официальная история и идеология встретили их взгляды в штыки. Лишь к концу ХХ в. историкам было позволено иметь мнение о том, что Батый, может быть, был не совсем таким чудовищем, каким его представили летописцы. А Л.Н. Гумилев, известный своей симпатией к монгольским правителям, даже позволил себе поставить Батыя на один уровень с Карлом Великим, причем отметил, что держава Карла распалась вскоре после его смерти, а Золотая Орда на долгие годы пережила своего основателя. Тем не менее, Батыю до сих пор не посвящено ни одного значительного исследования: вероятно, историков по-прежнему останавливает скудность сведений о нем, противоречивость имеющихся материалов, не позволяющих восстановить полную картину его жизни и деятельности. Потому и сегодня он остается для нас загадочной и таинственной личностью.

батый хан политический

Размещено на Allbest.ru