Что было общее, а в чем - различие? Можно ли назвать события 90-х гг. новейшей русской смутой?

В событиях 1917 и 1991 гг. есть как сходства, так и различия. Из обширного списка сопоставлений приводятся лишь некоторые.

И в 1917, и в 1991 гг. произошли распад страны, государственности и смена политического строя. Если судить по последствиям этих событий, прежде всего по потерям человеческих жизней, за одно столетие в России произошли две национальные катастрофы.

В 1917 г. была уничтожена Российская империя, демонтирована основа государства - самодержавная власть.

Февральская революция упразднила монархию, но де-факто сохранила действующую российскую государственность - Временное правительство сразу же выступило преемником Российской империи, исключив из механизма управления государством "монархическую деталь", которая, по мнению организаторов революции, изжила себя и превратилась в зло и тормоз прогресса. Государственные институты и управленческий класс продолжили с некоторыми корректировками свою работу, имущественные отношения и основной массив законов империи остались неизменными. В течение недели Россия, потерявшая царя, была признана союзниками по войне, причем речь шла не о признании нового государства, а скорее о принятии к сведению факта смены власти. Посол Великобритании Бьюкенен назвал февральскую революцию "прекрасным памятником свободе" и заявил, что революция открывает для России новую эру прогресса и славы.

"Памятник свободе", однако, простоял недолго. Очень скоро его привлекательность исчезла, монумент оказался весьма непрочным и пал под ударами безжалостных разрушителей. Самонадеянные скульпторы - авторы февральской революции - остались в истории как незадачливые люди, которые разрушили, но не сумели построить.

Придя к власти в октябре 1917 г., большевики начали с отрицания какой-либо преемственности своего государства с Временным правительством и тем более с Российской империей. Революционеры разрушили все еще действовавшую государственность - законы, государственный аппарат и прочие основы организации жизни страны, заявив, что будут строить принципиально новое общество и государство без частной собственности, классов и эксплуатации человека человеком. Строительство нового общества и государства очень скоро привело к гражданской войне.

Международное признание нового государства заняло длительное время, во многом потому, что большевики отрицали преемственность в плане финансовых и материальных обязательств прежней российской власти перед иностранными государствами и частным капиталом.

С приходом к власти большевиков и началом гражданской войны страна распалась на части - отделились не только национальные окраины, но и на территориях с большинством русского населения стали возникать самостоятельные республики и разного рода квазивластные структуры. Впоследствии, однако, территориальная конфигурация Российской империи была в основном восстановлена - за известными исключениями. Революционные силы, решившие, что воссоединить земли бывшей империи будет в интересах трудящихся, сделали это и дали федеративному государству уникальное в истории название "Союз Советских Социалистических Республик", или Советский Союз - в нем не было ни привязки к географическому названию территории, ни к имени государствообразующего народа.

Не менее кардинальными были последствия подписанных 8 декабря 1991г. лидерами России, Украины и Белоруссии Беловежских соглашений - государство Советский Союз объявлялось упраздненным, власть союзного центра прекращала действовать, государства бывшей федерации были поставлены перед предложением, от которого нельзя было отказаться - выходить из состава Советского Союза.

Распад Советского Союза по существу был революцией. Ее совершили те силы, которые сочли идею реформирования СССР неподходящей (для этого надо было очень много работать) и решили взять власть не через политическую деятельность в рамках Союза, а путем развала союзного государства - ведь формально оно было федеративным. Ассоциируя центральную союзную власть с потерявшим популярность М. Горбачевым и коммунистической партией ("тормоз прогресса"), творцы декабрьской революции сумели ловко избавиться от союзной государственности.

В отличие от Октябрьской, декабрьская революция 1991 г. в России произошла под противоположным знаком - возврата к частной собственности и свободному предпринимательству.

Необходимо отметить, что после 1991 г. центробежное движение национальных территорий от Центра не сменилось, как это было к 1922 г., на движение в сторону Центра, когда большинство частей Российской империи воссоединились в Советском Союзе. Сегодня, 16 лет спустя после либеральной революции, тенденций к воссоединению не просматривается.

Существенное отличие либеральной декабрьской революции 1991 г. в России от революции октябрьской 1917 г. лежит в международной сфере.

Помимо отказа от выполнения международных обязательств предшествующих властей, большевики с самого начала проводили в международных делах политику действенного поощрения революций в других странах, подрывая тем самым правовые основы мироустройства. Достаточно вспомнить, как они ждали - и не только ждали - мировую революцию в 1917-1918 гг. Заметим, что в отношении Германии и Австро-Венгрии их ожидания оправдались.

Напротив, распад Советского Союза в 1991-92 гг. проходил в отношениях России с миром под лозунгами уважения к международному праву и преемственности действующих обязательств СССР для России. Один из примеров - принятие Россией на себя международных долговых обязательств Советского Союза.

В вопросах внутренних близость предреволюционных политико-пропагандистских установок разнознаковых революций, отстоящих друг от друга на 75 лет, не может не привлекать внимания. И в той, и в другой ключевым словом была "демократия" - в 1917 г. этот термин в основном звучал как "народовластие". Часто употреблялся и лозунг "свобода". В ходе либеральной революции 1991 г. большевистские лозунги "землю-крестьянам" и "фабрики-рабочим" трансформировались в аморфные формулировки о "свободном фермерстве", "ваучеризации", "долевом участии работников в управлении собственностью" и т.д. (как и во времена революции начала века, никто после 1991 г. и не думал выполнять все эти установки - они оказались "дымовой завесой" для других дел).

Общим для обеих революций является несоответствие послереволюционной политики и реалий большинству лозунгов, под которыми проходили революции.

Российские революции начала и конца 20-го века имеют много общего в плане организации, говоря языком сегодняшних политтехнологий, "смены режима". При всей разнице исторических реалий, "маршрутные карты" ликвидации Российской империи и Советского Союза весьма схожи. Разумеется, есть и отличия.

В обоих случаях имело место основательнейшая "промывка мозгов" - важнейшее средство в арсенале смены режимов. Против власти и в особенности против первых лиц, а также против государственности в целом, против ряда знаковых структур и фигур и всего "опостылевшего" образа жизни велась массированная информационная и психологическая война, в том числе при помощи такого испытанного средства, как "фабрика слухов". Лозунги обеих революций по существу ориентировали на непримиримость к действующей власти и сводились в основном к следующему: "все плохо", "так дальше жить нельзя", "убрать эту власть - сразу все наладится".

Следует, однако, подчеркнуть, что и в 1917, и в 1991 гг. для недовольства населения властью имелись серьезные причины - существовали острые проблемы, специфические для каждого времени. Эти проблемы или не решались, или решались неадекватно. В результате акции информационной и психологической войны оказывались злободневными и воздействовали на настроения населения.

Вместе с тем, при всей реальности упомянутых проблем, нельзя не замечать очевидных организованных усилий по созданию у населения гипертрофированной тотальной неприязни и даже ненависти к своему государству, при которой у людей наступает состояние политического аутизма. Примеров таких усилий в оба предреволюционных периода более чем достаточно. Интересен случай, приведенный современным российским автором С. Кара-Мурзой из времен перестройки. Политолог напоминает, что в 1986 г. весь Советский Союз был потрясен передаваемой из уст в уста информацией о гибели 22 детей в детском саду - якобы в кастрюлю с кашей попала мертвая, отравленная сильным ядом крыса, однако тоталитаристски - бездушная повариха кашу не выбросила, а дала ее детям, которые и умерли в страшных мучениях. Увидев дело своих рук, повесилась и повариха. Об этой жуткой истории говорили как о бесспорной реальности. Довольно подробно случай был описан в печати в виде "зарисовок врача скорой помощи", был дан адрес детского сада. Людей приучали к мысли, что советская система настолько негуманна и всем настолько все равно, что в ней возможно все что угодно. Когда же нашлись добровольцы, проверившие информацию, выяснилось, что даже съевшая десять смертельных доз яда крыса, сваренная в кастрюле, по медико-биологическим параметрам никак не могла послужить причиной смерти даже одного ребенка. Оказалось также, что дети не умирали, повариха не вешалась, вообще никаких подобных или иных событий в детском саду не происходило - по той простой причине, что никакого детского сада по адресу, прогремевшему на весь Советский Союз, не было. И таких "достоверных" историй было много.

Примерно то же, но в иных реалиях, происходило накануне гибели Российской империи - взять, например, весьма распространенный и обсуждавшийся всюду, даже в Государственной Думе, слух об измене царя и его переговорах о сепаратном мире с Германией. После февральской революции следствие Временного правительства установило, что ничего подобного не было - как не было и множества других дел, приписывавшихся царю, его семье и окружению.

Общий для обеих революций момент - настойчивая пропаганда абсолютной безальтернативности революционных перемен ("иного не дано") и столь же ярко-идиллическая, сколь общая и туманная картина светлой "новой жизни", которая наступит сразу же после устранения ненавистного режима.

В обоих случаях менеджеры революций сумели успешно продать свою рекламную продукцию.

Информационная увертюра важна, но для смены режима одной ее недостаточно. Установки менеджеров революции должны быть зримо подтверждены реальными кризисными ситуациями. Таких ситуаций и перед февралем 1917, и перед декабрем 1991 г. создавалось немало.

Катализатором революционных настроений в Петрограде в середине февраля 1917 г. стал "хлебный бунт", создавший фон для вооруженных столкновений и утраты властями контроля за ситуацией в столице. С распространением слухов о том, что "хлеба не будет", начались ажиотажные закупки, хлебопромышленники не смогли удовлетворить спрос, под руководством сторонников революции начались беспорядки и демонстрации с политическими лозунгами и стрельбой (заметим, что к этому времени было налажено скрытное финансирование большевиков германским правительством, организованное через известного А. Парвуса, который, кстати, имел контору в Копенгагене). Власти объявили в газетах, что оснований для паники нет, запасов муки в городе достаточно на долгое время, хлеб будет. В результате принятых мер нехватка хлеба была ликвидирована, но напряженность уже вышла на высокий уровень - в беспорядках пострадали десятки полицейских, с обеих сторон были убитые, на стороне протестующих выступили некоторые воинские части, против царской власти начался террор.

В 1991 г. роль "мягкого хлебного бунта" сыграли сделанные в октябре, т.е. еще при Советском Союзе, заявления руководителей России о том, что предстоят экономические реформы и цены на товары, в том числе потребительские, будут отпущены 2 января 1992г. Руководители, возможно, исходили из лучших побуждений, однако после этих заявлений и без того сложная ситуация со всеми группами товаров резко ухудшилась - владельцы частных и директора государственных магазинов и торговых структур стали придерживать товары с тем, чтобы после 2 января продать их по высоким ценам. Острый искусственный дефицит всех товаров и спекуляция стали одной из причин ухудшения отношения населения к союзной власти. Однако в 1991 г, в отличие от 1917 г., обошлось без силовых столкновений - уровень напряженности в обществе был гораздо ниже. В целом же технологии "продовольственных бунтов", как известно, на протяжении веков использовались для смены режимов в самых различных государствах.

Для придания новизны теме, представляется интересным пойти на осознанный риск и провести параллели и сравнения обстоятельств пребывания на своем посту двух человек, до самых последних минут возглавлявших ушедшие в историю государства - Российскую империю и Советский Союз. Это - Николай 2-й и М. Горбачев. При всех различиях, в истории их ухода из власти немало схожего - разумеется, при коренных различиях их судеб.

Несмотря на грозные сигналы, и Николай 2-й, и М. Горбачев оставались уверенными в незыблемости верховной власти.

За несколько дней до отставки и тот, и другой, уступая напору внешних сил, внесли проекты реформы государственного устройства - Николай одобрил создание ответственного перед Думой правительства, М. Горбачев за несколько дней до Беловежья направил руководителям Союзных республик проект нового Союзного договора. Оба этих шага, однако, были уже бесполезны.

Перед смещением оба главы государства находились в информационном и властном вакууме. Они не обладали адекватной информацией о происходящем в стране и фактически не имели реальных возможностей для выполнения своих обязанностей и реализации полномочий. В таком же состоянии находились правительства и администрации глав государств.

И для того, и для другого случая характерно выдвижение на ведущие властные позиции структур, которые можно назвать параллельными органами власти. В ситуации с Николаем 2-м это была Дума, к которой присоединился возникший после "хлебного бунта" революционный Совет рабочих депутатов - эти структуры стали быстро и решительно вмешиваться в управленческую деятельность пока еще легитимных властей империи, отбирали их полномочия. Создание Советов - отработанная еще в ходе русской революции 1905-1907 гг. практика создания параллельных органов власти.

В ситуации с М. Горбачевым роль параллельной власти сыграл Верховный Совет России, который, приобретая все большее реальное политическое влияние, теснил союзные структуры. Особенно энергично этот процесс пошел после событий 19-21 августа 1991 г., серьезно подорвавших позиции центральной власти. Был как-то забыт мартовский 1991 г. референдум о судьбе СССР, на котором большинство граждан проголосовало за сохранение союзного государства.

Ослабленные политически, и Николай 2-й, и М. Горбачев оказались неспособными в решающий момент отвергнуть требование о своей отставке и, что самое главное, об упразднении действовавшей государственной власти. Они были вынуждены сложить свои полномочия, а с ними и похоронить все государство.

И для того, и для другого главы государства постановка вопроса о лишении их власти стала неожиданной. Николай 2-й покорился судьбе, лишь записав в день отречения от престола в своем дневнике, что кругом - трусость, подлость и измена. По информации, М. Горбачев, узнав о подписании Беловежского соглашения, проговаривал с близким ему лицом возможность жестких действий в отношении разрушителей государства, но получил совет подумать, кто в создавшемся положении решится выписать ордер на задержание президентов России, Украины и Белоруссии.

Из различий между Николаем 2-м и М. Горбачевым упомянем о главном - после отречения от власти император был арестован и через год казнен вместе с семьей. М. Горбачев, перестав быть президентом СССР, создал свой фонд, действующий и поныне, выдвигал свою кандидатуру в президенты России, совершает лекционные турне по миру. Недавно он участвовал в мероприятии с В. Путиным и был сфотографирован рядом с президентом России.

Вкратце - о влиянии иностранного фактора на события 1917 и 1991 гг. представляется в достаточной степени фактически доказанным, что воздействие различных зарубежных сил на февральскую и октябрьскую революции 1917 года было реальным, материальным и значительным. Однако объяснять происшедшее главным образом зарубежным воздействием было бы неправильно. В революциях 17-го года зарубежный фактор не являлся основным - он был скорее вспомогательным. Революции делались руками русских.

Что касается либеральной революции 1991 г., то фактических оснований говорить о серьезной оперативной вовлеченности зарубежных структур в борьбу за власть между М. Горбачевым и Б. Ельциным в 1990-91 гг. нет - победы и поражения двух лидеров принадлежат им самим, и как бы некоторые американские политики не приписывали себе победу над СССР в "холодной войне", распад Союза - дело рук союзных и российских политиков. Ликвидация и распад Советского Союза, без всяких сомнений, была в интересах администраций и политического истеблишмента США и Запада в целом, однако, информации о том, что заинтересованные зарубежные правительства и специальные структуры финансировали либеральную революцию и направляли в Россию поезда и корабли с революционерами, как это было в 1917 г., пока не появлялось.

Наконец, о главных аналогиях российских революций.

Подготовка революций 1917 и 1991 гг. ограничивалась организацией действий по приходу к власти. За исключением теоретических постулатов и лозунгов, у них не было, говоря сегодняшним языком, должным образом разработанной "маршрутной карты" действий после смены режима. Не было проработанных детальных программ изменений в законодательстве, в реорганизации государственной власти и управления, в политическом процессе, реформ в экономической, социальной и иных сферах. Нельзя исключать, что все это было не слишком нужно лидерам февральской революции 1917 г., которые не имели в виду фундаментально перестраивать жизнь в России. Им было достаточно упразднить самодержавие и взять власть, остальное можно было сделать в дальнейшем в ходе спокойных реформ. Однако и для таких перемен должны были быть тщательно разработанные планы.

Российские либералы конца 20 века были в большей степени, нежели их предшественники по буржуазной революции 75 лет назад, настроены на радикальные перемены. Однако и у них не было разработанных "маршрутных карт" созидания. Экономические и административные заготовки либеральных реформаторов были далеки от российских реальностей и не отвечали задачам, масштабам и сложности действительно востребованных в России реформ. При этом необходимо подчеркнуть, что в 1988г. Правительство и Академия наук Советского Союза закончили разработку детальной программы широких реформ, в результате которых страна в течение 10 лет получала шанс стать правовым государством с рыночной экономикой. Однако М. Горбачев, представлявший программу под горячие аплодисменты общественности, сразу же как бы забыл про нее и она очутилась в архивах. Как и в 1917 г., пафос революции 1991 г. был преимущественно разрушительным - реформаторы, если применять принятые критерии технологий реформ, оказались неготовыми к должному управлению и, как и три четверти века назад, ввергли страну в хаос.

Смены режима в начале и конце прошлого века, как уже отмечалось, стали катастрофами для всех народов Российской империи и Советского Союза. С гражданской войной в начале или без нее в конце, потери исчислялись миллионами человеческих жизней - такова была цена Великих идей российских революций.

За пять лет после упразднения монархии в военных действиях, от голода, хаоса, бандитизма и эпидемий погибли миллионы людей, была тотально разрушена экономика страны, сменилась матрица национального сознания. Многие потери были невосполнимыми.

Вариант либеральной революции был более мягким. Россия избежала гражданской войны, однако параметры человеческих, материальных, социальных и духовных утрат в результате этой революции схожи с результатами революции начала века. Резкое ухудшение качества государственного управления, обвал в экономике, дезорганизация финансов, массовая безработица и деградация социальной сферы, ослабление законности и многое другое привели к человеческим потерям, сопоставимым с потерями гражданской войны. Разница лишь в том, что люди умирали не от насилия или эпидемий: при либеральной революции произошло массовое преждевременное вымирание активной части населения не сразу, а в некотором растяжении по времени - от бедности, безработицы, недоедания, отсутствия социальной защиты, отчаяния и связанных с этим изматывающих физических и психологических перегрузок и стрессов. По этим причинам в 90-е годы безвременно ушли из жизни миллионы работоспособных граждан России, создалась острейшая демографическая проблема. Жизнь в России в последнее время заметно улучшилась, однако даже при положительной динамике рождаемости 2006-2007 гг. число смертей все еще превышает число рождений.

Развитие России в последнее время дает основания полагать, что, пройдя через тяжелейшие испытания, россияне, образно говоря, обрели иммунитет против революционных преобразований. Люди стали прагматиками, не спешат выходить на улицу и присоединяться к демонстрациям - они верят не лозунгам и обещаниям, а конкретным делам. Они ценят стабильность. Свой нелегкий путь прошла и российская власть - судя по тому, как идет управление государством сегодня, власть осознала многие уроки прошлого.

Дискуссия о поворотных моментах российской истории идет интенсивно. Атмосфера свободы и открытости помогает исследователям и публицистам устанавливать факты, создавать точную картину событий и, что весьма важно, доносить уроки истории до разных аудиторий. Сравнительная история политтехнологий вносит свой вклад в этот важный процесс.

Раньше такие аналогии самой на ум не пришли, но название "Смутное Время" к периоду 90-х, весьма подходит. Отличие лишь в том, что 90-е годы не было явной иностранной интервенции, а так все как из книжки по истории, та же раздробленность, разгул бандитизма, разброд и шатание во власти, а то и откровенное предательство.

полтавская битва аграрное законодательство

Основная литература

1. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: учебник для вузов. - М.: Норма, 2009.

Дополнительная литература:

1. Боффа Д. История Советского Союза: От революции до второй мировой войны. Ленин и Сталин. 1917-1941 гг.: В 2-х т. М., 1994

2. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997.

3. Вернадский Г.В. Древняя Русь. - Тверь, 1996.

4. Верт Н. История советского государства. 1900-1991. - М., 1992.

5. Волкогонов Д.А. Семь вождей. Галерея лидеров СССР: В 2 кн. - М., 1996.

6. Галкина Е.С. Тайны русского каганата. - М.: ВЕЧЕ, 2002.

7. Геллер М.Я. Российская империя: В 3 т. - М., 1997.

8. Геллер М., Некрич А. История России 1917-1995.: В 4-х т. - М., 1996

Горбачев М.С. Жизнь и реформы: В 2 кн. - М., 1995

9. История России (1Х-ХХ вв.) / Под ред. Я.А. Перехова. - М.: Гардарики, 2002.

10. История России: учеб. пособие для вузов / под ред.В.А. Бердинских. - Киров: Константа; М.: Академический Проект, 2005.

11. Карамзин Н.М. История государства Российского. Любое издание.

12. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. Т.1-2. - М., 1993.

13. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3 книгах. Кн.2. - М., 1993.

14. Кобрин В.Б. Иван Грозный. - М., 1989.

15. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. - М., 1987.

16. Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в 9-14 вв. - М., 1978.

17. Серяков М.Л. Русская дохристианская письменность. - СПБ, 1997.

18. Сергий Радонежский. - М., 1991.

19. Скрынников Р.Г. Борис Годунов. - М., 1978.

20. Скрынников Р.Г. Россия накануне "Смутного времени". - М., 1985.

21. Скрынников Р.Г. Самозванцы в России в начале ХYII в. Григорий Отрепьев. - Новосиб, 1990.

22. Суханов Н.Н. Записки о революции: В 3-х т. - М., 1991.

23. Фельштинский Ф. Крушение мировой революции. Брестский мир. - М., 1992.

24. Феннелл Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. - М.: Прогресс, 1989.

25. Шмурло Е.Ф. История России. 862-1917 гг. - М., 1999.

Размещено на Allbest.ru