Оценка правления Николая I

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ НИКОЛАЯ I

1.1 ПЕРЕСТРОЙКА АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.2 КОДИФИКАЦИЯ ЗАКОНОВ

1.3 ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ПЕЧАТИ

1.4 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

1.5 ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТОРГОВЛИ И ФИНАНСОВ

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ I

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны.

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

Интерес к реформаторам прошлого повышается в связи с неудачами реформаторов современности.

Царствование Императора Николая I началось попытками реформ, которые более всего выразились в деятельности «секретного комитета 6 декабря 1826г», учрежденного с одной стороны для рассмотрения бумаг, оставшихся в кабинете Александра I, а с другой - для пересмотра государственного устройства и управления. Были и другие реформы. Одна из важных реформ касалась крестьянства. Весьма значимыми представляются и кодификационные проекты Николая I.

В историографии доминирует представление, что император Николай I отвергал идею кодификации российского права, предлагая остановиться на двух первых этапах или формах систематизации. Но так ли это?

Во-первых, именно при этом императоре был создан первый в истории России кодекс уголовных законов - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), во-вторых, при нем были составлены уставы гражданского и уголовного судопроизводства, и, наконец, в-третьих, велась подготовка гражданского уложения. Сюжет о работе над тремя последними проектами практически не рассматривался в исторической и историко-правовой литературе как отдельная проблема.

Исследования о судебном законодательстве императора Николая I ограничиваются, как правило, характеристикой Х и XV томов Свода законов Российской империи; а также Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Проблемы разработки процессуальных уставов и гражданского уложения при этом императоре в историографии едва затронуты. Специальных работ по этим темам нет. Отдельные, не всегда верные сведения о проводимой в это царствование кодификации можно найти в дореволюционных юбилейных изданиях по истории ряда министерств и ведомств; а также в некоторых работах того времени о судебной реформе 1864 г.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена в первую очередь недостаточной изученностью внутренней политики императора Николая I, а также важностью ее изучения для понимания и создания целостной картины развития государственности.

Цель исследования - изучить внутреннюю политику императора Николая I.

Задачи исследования: познакомиться с особенностями перестройки административного управления; выявить сущность кодификация законов; рассмотреть политику в области просвещения и печати, социальную политику, а также крестьянский вопрос и правительственные меры в области промышленности, торговли и финансов.

Методология исследования основана на универсальных подходах к познанию, предполагающих единство исторического и логического, абстрактного и конкретного анализа.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ НИКОЛАЯ I

1.1 ПЕРЕСТРОЙКА АДМИНИСТРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти и духовной элиты общества, а его поражение - к возрождению идеи полновластия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характерной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетровских времен правительство Николая стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе (после поражения Великой французской революции) идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как основу преемственности исторического процесса, предпосылку стабилизации монархического государственного строя.

Идеалу либеральной политики начала прошлого царствования был противопоставлен попечительный и охранительный идеал надзора власти за общественными силами и заботы царя о народе. Для проведения его в жизнь была использована созданная еще в 1812 г. Собственная его императорского величества канцелярия, значительно расширенная в 1826 г. Фактически с середины 20-х гг. XIX в. она становится органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Структура канцелярии соответствовала ее функциям и усложнялась параллельно с их расширением. В ее составе было шесть отделений.

С. Пушкарев пишет, что «Николай вступил на престол не подготовленный к правлению, напуганный бунтом декабристов, проникнутый ненавистью ко всяким революционным и либеральным течениям. Знакомство с делом декабристов показало ему, что общественный строй и правительственный аппарат России нуждались в серьезных реформах, но, не доверяя общественным кругам, он вознамерился произвести все необходимые улучшения исключительно силами бюрократии, под своей непосредственной командой. Поэтому «собственная Его Величества канцелярия», не игравшая прежде важной роли в государственном управлении, теперь превратилась в важное правительственное учреждение и была разделена на несколько отделений»

I отделение было образовано в 1826 г. Его задача определялась как контроль за деятельностью министерств и ведомств, министров и высших чиновников министерств. Это отделение занималось также назначением и увольнением высших чиновников.

Цель II отделения -- анализ и обобщение юридической практики и запись законов Российской империи.

Важнейшим было III отделение, также организованное в 1826 г. на базе Особой канцелярии Министерства внутренних дел, которое ведало вопросами политической и государственной безопасности. Его задачами были руководство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, высылка и размещение ссыльных, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.

В своей деятельности III отделение опиралось на разветвленную агентурную сеть. Полномочия этого отделения и его возможности были очень велики: оно могло затребовать у любого чиновника, вплоть до министров и губернаторов, любые сведения, и чиновники были обязаны предоставить их. В введении этого отделения находились и политические тюрьмы -- Шлиссельбургская и Петровская, Алексеевский равелин.

В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов, а вскоре образована сеть жандармских округов, которые подчинялись Главному жандармскому Управлению. С 1826 г. главным начальником III отделения и шефом жандармов был А. X. Бенкендорф (1783--1844), вошедший в историю как участник подавления восстания декабристов.

В состав Канцелярии также входили еще три отделения. Созданное в 1827 г. IV отделение должно было контролировать и направлять работу женских Учебных заведений и благотворительных учреждений.

V отделение было образовано в 1836 г. специально для выработки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.

VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.

В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.

В 30-е гг. многочисленные законы о службе гражданских чиновников были собраны в «Устав о службе гражданской», который определял порядок поступления на службу, увольнение, права и обязанности чиновников.

Для производства необходимых реформ в государственном управлении Николай 6 декабря 1826 г. образовал особый комитет под председательством графа В. П. Кочубея, но составленные им проекты преобразований не были приведены в действие. После июльской революции (1830 г.) во Франции и последовавшего за нею польского восстания Николай окончательно оставил помышления о коренных реформах государственного строя. Некоторые частные изменения были внесены в систему местного управления. После упразднения губернских сословных судов при Павле все судебные дела в губерниях были сосредоточены в палатах гражданского и уголовного суда. При Николае дворянству было предоставлено выбирать заседателей в эти палаты, а также представлять кандидатов в председатели, назначаемые царем. Для усиления местной полиции, помимо избираемых дворянством исправников, были введены назначаемые правительством становые приставы. Таким образом, дворянство в местном управлении тесно переплеталось с чиновничеством и само стало служить орудием коронного управления.

Повсеместным явлением стало взяточничество. В конце 40-х гг., по данным III отделения, только трое из 50 губернаторов Европейской России не брали взяток: киевский губернатор Писарев -- как очень богатый, таврический губернатор Александр Муравьев -- как бывший декабрист, ковенский губернатор Радищев, сын А. Н. Радищева, -- хотя он не разделял взгляды отца, но все же взятки не брал.

1.2 КОДИФИКАЦИЯ ЗАКОНОВ

Вопрос о систематизации российского законодательства не сходил с повестки дня на протяжении всего XVIII в. и начала XIX в При императоре Николае I систематизация, наконец, была осуществлена и оформлена система российского права, в своей основе сохранившаяся до 1917 г Речь идет, прежде всего, о Своде законов (1832 г.) и Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.).

Главную цель кодификации Николай видел в том, чтобы, не вводя никаких «новшеств», упорядочить российское законодательство и тем самым обеспечить более четкую законодательную основу российского абсолютизма. Для этого было учреждено II отделение императорской канцелярии во главе с профессором права Петербургского университета М. А. Балугьянским, но практически всю работу по кодификации проводил М. М. Сперанский, определенный к нему в «помощники».

По плану Сперанского кодификация законов должна была пройти три этапа: на первом предполагалось собрать и издать в хронологическом порядке все законы, начиная с «Уложения» царя Алексея Михайловича 1649 г. и до конца царствования Александра I; на втором -- издать Свод действующих законов, расположенных в предметно-систематическом порядке, без внесения каких-либо исправлений и дополнений; на третьем этапе предусматривалось составление и издание «Уложения» - нового систематического свода действующего законодательства, «с дополнениями и исправлениями, сообразно правам и обычаям и действительным потребностям государства».

Из архивов Сената, Синода, коллегий и министерств было доставлено и просмотрено свыше 3 тыс. рукописных и печатных фолиантов, содержавших указы, манифесты, рескрипты, уставы, постановления. Все подготовленные к изданию акты сверялись с подлинниками, затем при формировании томов располагались в строго хронологическом порядке. При II отделении работала собственная типография, в которой печаталось многотомное «Полное собрание, законов Российской империи». В течение 1828 -- 1830 гг. было издано 45 объемистых томов и 3 тома указателей и приложений к ним. Они составили «Первое собрание», в которое вошла 31 тыс. законодательных актов за 1649--1825 гг. Кроме того, были изданы еще 6 томов законов, вышедших с конца 1825 по 1830 г., -- этими томами начиналось «Второе собрание», включавшее законы, изданные в царствования Николая I и Александра II.

Однако в строгом смысле слова его нельзя назвать «полным». Как установлено историками российского законодательства, в него за первую четверть XVIII в. вошла лишь треть законодательных актов, а за вторую четверть XVIII в. - не более пятой их части. Полнее представлено законодательство Екатерины II и Павла I. Почти полностью включены законы, изданные во время царствования Александра I. О включении в «Полное собрание» ранее не публиковавшихся законов принимал решение сам Николай I, который предварительно знакомился с их содержанием.

Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов Российской империи». При его составлении изымались законы, утратившие силу или замененные последующими актами. Проводилась и текстовая обработка статей «Свода». При этом все исправления, а тем более дополнения, делались только с санкции императора, контролировавшего весь ход кодификации. В 1832 г. «Свод» был издан в 15 томах, заключавших в себе 40 тыс. статей. Государственный совет 19 января 1833 г. одобрил «Свод», а Николай I наложил резолюцию: «Свод рассматривать как исключительно положительный закон». В царствование Николая I он с необходимыми дополнениями издавался в 1834, 1839 и 1842 гг. Кроме того, были изданы подготовленные Сперанским «Свод военных постановлений», «Свод законов Остзейских и Западных губерний» и «Свод законов Великого княжества Финляндского».

Во второй четверти XIX в. велись и другие кодификационные работы, которые начались сразу после издания Свода законов. Параллельно с подготовкой Уложения о наказаниях с 1839г. велись работы по составлению Устава уголовного судопроизводства. К числу материалов по его подготовке относится записка Блудова 1844г об улучшении следствий процессуального законодательства. Цель предложений Блудова состояла в том, чтобы обеспечить более или менее правильное применение Уложения о наказаниях судебными чиновниками, а также ограничить произвол последних.

В 1845 г. Блудов докладывал императору, что в текущем году «главнейшею и первою работой» II Отделения являлось «окончательное приготовление материалов для устава о производстве дел по преступлениям и проступкам и потом самое начертание сего устава».

В 1850 г. были готовы первые четыре части уголовно-процессуального кодекса. В 1852 г. работа над проектом «Устава судопроизводства по преступлениям и проступкам в Империи» была завершена. Процесс по существу изменен не был: он сохранил инквизиционный характер, о суде присяжных даже не упоминалось. К числу улучшений относились предоставление подсудимому возможности знакомиться с материалами дела, обжаловать приговор, приглашать в судебное заседание родственников и друзей. Из 15-ти особых судопроизводств оставлялось 3: о преступлениях по должности, государственных и религиозных. Был учрежден особый Комитет для рассмотрения проекта, обсуждение затянулось и к началу нового царствования закончено не было. Летом 1855 г. оно продолжалось. Блудов предложил использовать проект для составления процессуального кодекса Царства Польского. Этот же проект фигурирует в деле подготовки судебной реформы.

Как совершенно верно отметила И.В. Ружицкая «заслуга данных проектов в том, что именно они подготовили законодательную основу дальнейшего судебного реформирования: они стали «базой для коренной переработки законодательства в сфере уголовного процесса при подготовке актов судебной реформы 1864 г., прежде всего, Устава уголовного производства»».

При Николае I были изданы также «Полное собрание духовных узаконений в России со времени учреждения Святейшего Синода», «Собрание морских узаконений от 1845 по 1851 г.» и «Свод законов кочевых инородцев Восточной Сибири».

Таким образом, кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Издание Свода законов имело огромное значение не только для дальнейшего развития русского права и судопроизводства. Свод стал шагом к правовому государству, а также базой для реформ 1860-х гг.

1.3 ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ПРОСВЕЩЕНИЯ И ПЕЧАТИ

В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С. С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народность». Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозглашался традиционализм.

14 декабря 1825 года Николай I убедился, что плоды просвещения могут оказаться крайне опасными. Что было делать? Заставить придворных отпустить бороды и облачиться в охабни? Обучать молодёжь по «Часослову»? Императору, с детских лет носившему мундир лейб-гвардии, это в голову не приходило. Манифест, изданный в день казни пятерых декабристов, утверждал: «Не просвещению, но праздности ума, более вредной, нежели праздность телесных сил, -- недостатку твёрдых познаний должно приписать сие своевольство мыслей, источник буйных страстей, сию пагубную роскошь полупознаний, сей порыв в мечтательные крайности, коих начало есть порча нравов, а конец -- погибель».

«Праздность ума» и «пагубную роскошь полупознаний» Николай I понимал своеобразно. Любопытный случай вспоминает в мемуарах историк С. М. Соловьёв. При посещении военного училища Николаю I показали воспитанника, отличавшегося выдающимися способностями и верно предсказавшего тогдашний ход событий. «Мне таких не нужно, -- заявил, нахмурясь, император, -- без него есть, кому думать. Мне вот такие нужны!» И он вытащил из строя здоровенного малого, последнего по успеваемости, на лице которого не было заметно никаких следов умственной деятельности.

Министр граф С.С. Уваров (с 1833 до 1849 г.) стремился насаждать «истинное просвещение». Новый университетский устав 1835 г. передавал руководство делом просвещения в руки попечителей учебных округов (назначавшихся частью из генералов) и ограничивал (но не уничтожал) университетскую автономию. Сам Уваров был просвещенным человеком, и университетская наука могла жить и развиваться под его «отеческим» попечением.

Одним из самых просвещённых людей Николаевской эпохи, признанным знатоком классических древностей и европейской культуры Министром народного просвещения графом С. С. Уваровым в 1830-х гг. была сформулирована официальная идеология соединения образования и воспитания на основе православных и национальных традиций. Он ставил целью «при оживлении всех государственных сил, охранять их течение в границах безопасного благоустройства», намеревался «изгладить противоборство так называемого европейского образования с потребностями нашими: исцелить новейшее поколение от слепого, необдуманного пристрастия к поверхностному и иноземному, распространяя в юных умах радушное уважение к отечественному и полное убеждение, что только приноровление общего, всемирного просвещения к нашему народному быту, к нашему народному духу может принести истинные плоды всем и каждому».

В отчёте о десятилетии работы своего министерства Уваров так оценивал поставленную в 1833 г. задачу: «Посреди быстрого падения религиозных и гражданских учреждений в Европе, при повсеместном распространении разрушительных понятий, в виду печальных явлений, окружающих нас со всех сторон, надлежало укрепить отечество на твёрдых основаниях, на коих зиждется благоденствие, сила и жизнь народная; найти начала, составляющие отличительный характер и ей исключительно принадлежащие; собрать в одно целое священные остатки её народности и на них укрепить якорь нашего спасения. К счастью, Россия сохранила тёплую веру в спасительные начала, без коих она не может благоденствовать, усиливаться, жить».

Такими спасительными началами были провозглашены православие, самодержавие и народность.

Положение изменилось после европейской революции 1848-1849 гг., когда напуганный революцией Николай переходит к системе безудержной реакции и обскурантизма.

Министром народного просвещения назначается мрачный реакционер князь П.А.Ширинский-Шихматов, вводится строгий надзор над университетским преподаванием, кафедры философии и некоторых других «вредных» наук закрываются, вводится ограниченный комплект студентов -- до 300 человек на каждом факультете (кроме медицинского).

Для наблюдения за печатью учреждается в 1848 г. особый комитет под председательством графа Д. П. Бутурлина, и этот «Бутурлинский комитет» доводит дело цензуры книг и периодической печати до абсурдных крайностей.

Из записок С.М.Соловьева о цензурной политике при Николае I: «Принялись за литературу; начались цензурные оргии, рассказам о которых не поверят не пережившие это постыдное время.

.Цензуру отняли у профессоров и отдали в руки шайки людей, занявшихся направлением литературы из-за хорошего жалованья, которого они лишались, если пропускали что-нибудь, могущее быть заподозрено, и оставались покойны, если марали. И вот на суд невежды поступает книга или статья, в которой он ничего не смыслит; читает он, спеша на обед или на карты, и все, что кажется ему подозрительным, марает безответственно; кажутся ему подозрительными, недозволенными факты, давно уже известные из учебников, и он марает их, ибо давно уже позабыл учебник, если когда-либо и держал его в руках, - марает или даже еще переделывает сам, выдумывает небывальщину.

Что же было следствием? Все остановилось, заглохло, загнило».

1.4 СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА. КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС

В социальной политике самодержавие преследовало цель укрепления позиций дворянства - главной своей опоры, но вместе с тем делало и уступки нарождающейся буржуазии, преимущественно в экономической сфере.

Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия:

- создавались преграды к расширению его за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, художникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чиновникам 4--10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). Почетные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказаний, подушной подати. По мысли правительства, эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту»;

- в 1845 г. издан указ, по которому потомственное дворянство приобреталось на военной службе, начиная со старших офицерских чинов, а на гражданской -- с пятого класса Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее;

- в целях укрепления материальной базы дворянства указом 1845 г. учреждались неделимые наследственные имения, т. е. не принадлежавшие дроблению между наследниками и переходившие по наследству к старшему сыну.

Постоянное внимание и интерес императора Николая привлекал вопрос об улучшении быта крестьян. Интерес этот оживлялся и поддерживался частыми волнениями крепостных крестьян -- в царствование Николая насчитывается свыше 500 случаев таких волнений. Несколько раз Николай учреждал секретные (или «негласные») комитеты по крестьянскому делу, они собирали сведения и материалы, писали докладные записки, составляли проекты и «предположения», но все это бумажное производство оставалось лежать «под сукном», ибо Николай не мог решиться на серьезную ломку существующего социального порядка. При обсуждении в Государственном Совете законопроекта об «обязанных крестьянах» (в 1842 г.), император заявил в своей речи: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло, для всех ощутительное и очевидное; но прикасаться к оному теперь -- было бы злом, конечно, еще более гибельным».

Закон об «обязанных крестьянах» предоставлял помещикам право добровольно заключать с крестьянами соглашения о прекращении личной крепостной зависимости и о предоставлении им земельных наделов, за которые крестьяне обязаны нести определенные договором повинности или уплачивать определенный оброк. Закон этот остался мертвой буквой, ибо почти никто из помещиков не пожелал им воспользоваться. Серьезная мера в пользу крестьян была проведена в юго-западном крае (где большинство помещиков были поляки): в 1847 г. в Киевской, Волынской и Подольской губерниях были введены так называемые инвентарные правила, по которым было определено то количество земли, которое помещики должны были предоставить крестьянам, и установлены размеры крестьянских повинностей. Аналогичное устройство было введено в 1846 г. в губерниях царства Польского (где крестьяне получили личную свободу, но без всяких земельных прав, по декрету Наполеона в 1807 г.).

В 1837-1838 г. для управления «государственными имуществами» (включая казенных крестьян) было учреждено особое Министерство государственных имуществ; министром был назначен просвещенный и гуманный генерал граф П. Д. Киселев, который усматривал в крестьянах не только «казенное имущество», но и живых людей и искренне и настойчиво стремился к всестороннему улучшению их положения. Органами нового министерства в губерниях были палаты государственных имуществ; губернии подразделялись на округа, с окружными начальниками во главе.

Волостное и сельское управление были построены на начале крестьянского самоуправления. Первой его инстанцией был сельский сход, состоявший из выборных (по два от каждых 10 дворов). Сход выбирал уполномоченных на волостной сход, сельского старшину (который подлежал утверждению палатой государственных имуществ) и членов «сельской расправы» - первой инстанции сельского суда, -- состоявшей, под председательством сельского старшины, из двух «сельских добросовестных». Волостной сход состоял из выборных от сельских обществ (по одному от каждых 20 дворов); он выбирал волостного голову, двух заседателей волостного правления и двух «добросовестных» «волостной расправы» (второй инстанции сельского суда). Конечно, органы крестьянского самоуправления были подчинены надзору государственных чиновников, но Киселев старался не допускать со стороны последних никаких злоупотреблений. Министерство Киселева заботилось об удовлетворении хозяйственных и бытовых нужд крестьян: производило размежевание земель, отводило дополнительные наделы для малоземельных, устраивало продовольственные запасные магазины, ссудо-сберегательные кассы, школы и больницы. В значительной мере благодаря благородной деятельности Киселева (который оставался министром государственных имуществ около 20 лет) к моменту падения крепостного права экономическое положение государственных крестьян, оказалось, в общем, значительно лучше, чем положение крестьян помещичьих, а устроенное (точнее, урегулированное) Киселевым самоуправление казенных крестьян послужило образцом для устройства помещичьих крестьян по освобождении их от крепостной зависимости.

Итак, ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян» (при этом интересы помещиков практически не ущемлялись):

- запрещалась продажа крестьян в розницу (1841);

- не разрешалась покупка крестьян безземельными дворянами (1843);

- крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей

- при продаже имения за долги помещика (1847);

- вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижимую собственность (1848).

Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестьянах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались прицепленными к земле (Извлечение из Указа см. приложение 2).

1.5 ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ МЕРЫ В ОБЛАСТИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ТОРГОВЛИ И ФИНАНСОВ

Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие:

- финансовая реформа Е. Ф. Канкрина, осуществленная в 1839-- 1843 гг. (в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс (1: 3,5) к бумажным ассигнациям);

- установление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; организация крупных промышленных выставок, широкое железнодорожное строительство;

- создание в 1828 г. Мануфактурного совета, который осуществлял контроль за развитием промышленности, организовывал выставки, разрешал конфликты между фабрикантами и рабочими.

В 1828 г. при Министерстве финансов был учрежден Мануфактурный совет с участием заводчиков и фабрикантов. Он должен был изучать состояние промышленности в России, снабжать предпринимателей необходимой информацией и оказывать им иные виды содействия. С 1829 г. в России стали регулярно проводиться промышленные выставки для пропаганды новых технических достижений.

Военные расходы и затраты на растущий бюрократический аппарат требовали новых источников денежных поступлений, поэтому принимались поощрительные меры для предпринимателей, издавались покровительственные тарифы. Возглавлявший с 1824 по 1844 г. Министерство финансов Е. Ф. Канкрин провел ряд мер по укреплению расстроенной в предыдущее царствование финансовой системы страны. Он добивался поддержания выгодного торгового баланса и увеличения доходных статей бюджета за счет повышения прямых и косвенных налогов, восстановления питейных откупов, девальвации упавших в цене ассигнаций.

Как отмечает А.В.Шишов «Канкрин начал свою деятельность с ограничения государственных расходов и осторожного пользования иностранными кредитами. Министр придерживался системы протекционизма -- обложение высокими пошлинами (налогами) ввозимых в страну промышленных товаров. От этого выигрывала и казна империи, и отечественные промышленники, чьи товары по сравнению с импортными становились более конкурентоспособными. Система протекционизма защищала от конкуренции еще неокрепшую русскую промышленность.

Сумев упорядочить государственный бюджет и реорганизовать налогообложение импортных товаров, Канкрин взялся за главное в своей министерской деятельности -- наведение порядка в российском денежном обращении. Активный торговый (когда экспорт превышал импорт) и платежный баланс (когда доходы превышали расходы государства) позволил доверенному лицу Николая I провести с 1839 по 1843 год денежную реформу, основанную на девальвации -- обесценивании бумажных ассигнаций. За всю историю Российского государства это была одна из самых удачных денежных реформ».

В 1843 году ассигнации стали заменяться кредитными билетами, их, в свою очередь можно было свободно менять на серебряные деньги. Министр финансов следил за тем, чтобы количество находившихся в обращении кредитных билетов соответствовало государственному запасу серебра -- примерно шесть к одному.

Денежная реформа Е. Ф. Канкрина смогла упорядочить финансовую систему Российской империи, сделав николаевский рубль одной из самых устойчивых валют в мире. Реформа финансов оказала самое благоприятное влияние на экономику государства: упорядочилось денежное обращение, выросла внутренняя и внешняя торговля, а в итоге -- доходы государственной казны.

Однако такая благоприятная ситуация с российскими финансами продолжалась недолго. В конце 1840-х годов неурожаи и рост военных расходов, особенно во время Крымской войны, подвергли бюджет государства серьезным испытаниям, под ударом оказались и результаты денежной реформы. Правительство было вынуждено с начала 1854 года пойти на ограничение свободного размена кредитных билетов на серебро, и их реальная стоимость начала падать. Это заметно ослабило покупательную способность рубля.

Крымская война принесла государственному бюджету огромный дефицит, с которым правительство справиться не смогло. В ходе войны дефицит бюджета достиг огромных размеров: в 1855 году он составил 307 млн рублей -- в 6 раз больше по сравнению с 1853 годом.

Реформа 1839--1843 гг. Канкрина на время укрепила денежную систему. Однако выйти из финансового кризиса правительство так и не смогло: к концу царствования Николая I, особенно в связи с резко возросшими расходами в годы Крымской войны, кредитные билеты начали падать в цене, внутренний и внешний государственный долг значительно вырос; в 1855г. он почти в два раза превысил доходную часть государственного бюджета.

политика социальный крестьянский николай

ГЛАВА 2 . ОЦЕНКА ПРАВЛЕНИЯ НИКОЛАЯ I

В оценке правления Николая I прослеживаются две точки зрения исследователей. Так, дореволюционная историография, не отрицая общей консервативно-охранительной направленности политики Николая I, тем не менее, признает наличие в его деятельности определенных реформаторских устремлений, отмечая при этом канцелярско-бюрократический характер подготовки и осуществления преобразований (В. О. Ключевский, В. А. Кизеветтер, С. Ф. Платонов). При Николае «завершено было здание русской бюрократии» (Ключевский), которая образовала в центре сложный и разветвленный механизм канцелярий, заливавших всю страну бумажными потоками приказов, циркуляров, «отношений», запросов и т.д Часто в этом бумажном море «входящих» и «исходящих» тонули живые нужды и интересы живых людей, -- и недаром говорилось при Николае, что государством правит не император, а столоначальник.

Напротив, советская историография указывает главным образом на реакционность политики Николая I.

Итоги внутренней политики Николая I, по мнению В. В. Тота, заключались в следующем.

После выступления декабристов император утратил доверие к высшим слоям дворянства. Главную опору самодержавия он видел в чиновничьей бюрократии (С. Ф. Платонов). Николай стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были недостаточны, для того чтобы можно было обойтись без государственной службы и жалованья. Формируется класс потомственных чиновников, для которых государственная служба становится

профессией.

По мнению известного русского историка А. А. Корнилова, Николай I

во внутренней политике руководствовался идеями Н. М. Карамзина, изложенными им в записке «О древней и новой России»: «.самодержавие - важнейший элемент стабильного функционирования государства; главная цель

монарха -- служение интересам страны на благо ее процветания».

Ряд современных авторов (Н.И. Павленко, Л.М. Лященко и др.), давая оценку правлению Николая I, считают, что «Внутриполитические мероприятия правительства Николая I свидетельствуют, что в его распоряжении был не слишком богатый выбор средств управления страной. Отказавшись от попыток своего брата опереться на просвещенное общественное мнение или вступить в политический торг с дворянством, новый император старался действовать сугубо административно-бюрократическими методами. Его стремление к подчеркнутой централизации управления, казарменной дисциплине было не только следствием воспитания и личной склонности, но и принципиальной позицией человека, уверенного в благотворности таких методов. Узость выбора средств управления страной определялась не отсутствием творческой фантазии у властей предержащих, а тем, что они пытались соединить трудносоединимые вещи: сохранить дворянское государство, лишив дворян их главной привилегии, создать мощную экономику, опираясь на труд подневольных людей, завоевать доверие общества, оставляя это общество абсолютно безгласным и бесправным».

По мнению Б.Тарасова «Николая I можно считать самым национальным из всех монархов, занимавших до него престол Петра I. Он верил в мировое призвание России и по мере сил и понимания пытался самоотверженно служить ей на всех направлениях своей деятельности».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования внутренней политики Николая I, автор пришел к следующим выводам.

Большинство современников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленного самовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николай стремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.

Годы царствования Николая I (1825 - 1855) оцениваются историками как «апогей самодержавия». Его царствование началось с подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны. Восстание декабристов произвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствие влияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. Весьма ярко и эмоционально-красочно описал вышеназванные события нижегородский писатель Валерий Шамшурин в книге «Два императора».

Высшее государственное управление России при Николае I перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиления централизации. Проведенные преобразования не затронули основ самодержавного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.

Одним из острейших вопросов в правительственной политике второй четверти XIX в. был крестьянский вопрос.

При Николае I издается более 100 указов, ограничивающих власть помещиков над крестьянами, но они лишь регламентировали крепостное право, не решая вопрос в корне. Решением этой проблемы занимался целый ряд секретных политиков, которые разрабатывали т.н. «рекомендации» по крестьянскому вопросу. Наиболее активным деятелем в этой сфере был граф П.Д. Киселев. По его инициативе правительство приняло указ от 2 апреля 1842 года об «обязанных крестьянах». Этот документ разрешал помещикам заключать со своими крестьянами по взаимному соглашению договоры, по которым помещики сохраняли право вотчинной собственности на землю, а крестьяне получали от них землю за установленные повинности. Указ не имел большого значения, поскольку носил рекомендательный характер.

Наиболее значительным мероприятием правительства была реформа государственной деревни -- малоземельные крестьяне наделялись землей (чаще всего крестьяне переселялись на пустующие земли), сокращены некоторые подати, учреждены вспомогательные ссуды для крестьян, расширена сеть запасных магазинов на случай неурожая и т.д. Однако все эти меры достигались путем увеличения бюрократического аппарата, громоздкого и многочисленного, расходы на содержание которого легли на крестьян, что еще более ухудшило положение государственных крестьян.

Как показало исследование, большую роль сыграли кодификационные проекты Николая I. При Николае I оформилась система как уголовного, так и гражданского материального права Российской империи. Несмотря на свое несовершенство, она просуществовала, подвергаясь новым редакциям, до падения монархии в России.

Законодательство Николая I отражало реалии русской жизни второй четверти XIX в. В этом плане время правления этого императора представляет несомненный интерес: при нем была завершена почти полуторавековая работа по систематизации российского законодательства (создание Полного собрания и Свода законов Российской империи). При Николае I велись и кодификационные работы, результатом которых стало издание уголовного кодекса - Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, подготовка гражданского кодекса или уложения и уставов уголовного и гражданского судопроизводства.

В ходе судебной реформы 1864 г. материальное право оказалось затронуто в самой незначительной степени - из Уложения о наказаниях 652 статьи были изъяты и включены в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Остальные документы реформы касались судопроизводства (уголовного и гражданского) и судоустройства. При подготовке новых судебных Уставов законодатели использовали судопроизводственные проекты, подготовленные в царствование императора Николая I.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. - М.: Мингрув, 2010. - С.183

2. История России XIX -начала XX в./Под ред. В.А.Федорова. - М.: ВИТРЭМ,2002. - С.102

3. Николай I: смена курса // Наука и жизнь. - 2010. - № 5. - С.100

4. Орлов А.С. и др. Хрестоматия по истории России /А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. - М.: Проспект,2002. - С.242

5. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - СПб.: Лань,2011. - С.343

6. Ружицкая И.В. Кодификационные проекты императора Николая I // Российская история. - 2010. - №1. - С.30

7. Тарасов Б. Для блага всех - свое забыть // История. - 2006. - № 10. - С.13

8. Тарасов Б. Для блага всех - свое забыть // История. - 2006. - № 9. - С.18

9. Шамшурин В. Два императора. Дилогия. - Нижний Новгород: КНИГИ, 2003. - С.241

10. Шишов А.В. История России для детей и юношества: в 6 т. Т.5. Имерия.1825-1881. - М.: РИПОЛ-КЛАССИК,1998. - С.76

11. Энциклопедия российской монархии. - М.: Эксмо,2002. - С.340

12. Внутренняя и внешняя политика при Николае I// http://wordweb.ru/andreev/90.htm13. Павленко Н.И. История России XVIII-XIXвв./ Н.И.П, Л.М. Лященко, В.А. Твардовская. //http://big-archive.ru/history/history_of_russia_2/23.php

ПРИЛОЖЕНИЕ 1.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2.

ИЗ УКАЗА ОБ «ОБЯЗАННЫХ КРЕСТЬЯНАХ»

2 апреля 1842 г.

В статьях 440-й и 457-й Свода законов о состояниях (т. 9) установлены правила, на основании коих помещикам дозволено обращать крестьян своих в свободные хлебопашцы, с уступкою им в собственность помещичьих земель за определенное, по взаимному условию, вознаграждение. Желая, . чтобы при заключении таковых условий принадлежащие помещикам земли, как вотчинная собственность дворянства, охранены были от отчуждения из владения дворянских родов, мы признали за благо. предоставить тем из помещиков, которые сами сего пожелают, заключать с крестьянами своими, по взаимному соглашению, договоры на таком основании, чтобы. помещики сохраняли принадлежащее им полное право вотчинной собственности на землю, а крестьяне получали от них участки земли в пользование за условленные повинности. При составлении таковых договоров помещики могут постановлять с крестьянами дальнейшие условия, по взаимному с ними соглашению, на следующих, рассмотренных в Государственном совете и нами утвержденных главных правилах:

1) Повинности крестьян, в пользу помещиков, могут быть определены в договорах денежным оброком, произведениями, обрабатыванием помещичьей земли или другою работою. <.>

Крестьяне, по надлежащем утверждении заключенных между ими и помещиками договоров, принимают название обязанных крестьян.

Рекрутская повинность в селениях обязанных крестьян отправляется по

очередному порядку в Рекрутском уставе постановленному. <.>

6) Помещики учреждают в селениях обязанных крестьян вотчинное управление и имеют высшее наблюдение за сельскою в них полицею и за исполнением законов о сельском благоустройстве; им принадлежит также право суда и расправы в проступках и маловажных преступлениях обязанных крестьян и первоначальный разбор взаимных между ими тяжб и споров.

Размещено на Allbest.ru

...