Белое движение в годы Гражданской войны

Размещено на http://www.allbest.ru/

Факультет Среднего Профессионального Образования

Институт Социальных Гуманитарных Знаний

Реферат по истории на тему:

"Белое движение в годы Гражданской войны"

Выполнил стедент группы Ю-635:

Бурцева А.В.

Проверил:Васильева А.В.

Казань 2014 год

Содержание

Введение

1. Проблемы Белого движения в период гражданской войны в России

2. Организационная структура и органы управления Белого движения

3. Причины поражения Белого движения

Заключение

Список литературы

Введение

Гражданская война - один из самых жестоких видов войны - разделила страну на белых и красных. Фактически она началась с Октябрьской революции 1917 г. Сначала война представляла собой ряд локальных, разрозненных эпизодов, а с конца мая 1918 г., когда вспыхнул мятеж чехословацкого корпуса, началась полномасштабная гражданская война. Вооруженную борьбу с контрреволюцией советская власть вела по всей стране. Вызванная многообразными причинами, гражданская война оставила глубокий след в памяти россиян, вызвала громадный сдвиг в их психологии, привела в движение огромные массы людей и стала стержневым событием, определившим путь развития России на многие десятилетия.

Историография советского периода, оценивая события гражданской войны в России, весьма узко, ограниченно представляла Белое движение всего лишь как составную часть «агрессивных планов Антанты», направленных на свержение советской власти, ликвидацию «завоеваний Октября» и «реставрацию буржуазно-помещичьего строя». Реакционный характер, «стремление к восстановлению старых порядков», «полная зависимость от иностранного империализма, его военной, материальной и политической поддержки» и как следствие этого «оторванность от народа», «крайняя узость социальной базы» - таковы были принципиальные «точки отсчета» в оценке Белого движения, утверждавшиеся в советской литературе.

1. Проблемы Белого движения в период гражданской войны в России

белый советский движение поражение

В истории Белого движения в России можно условно выделить три периода:

1) Период становления (1917-1918 годы): первые походы Добровольческой армии на Юге России, организация антибольшевистского сопротивления в Сибири и Поволжье, восстания в казачьих областях.

2) Период наибольших успехов (1919 год): наступление армий адмирала А.В. Колчака на Урал и в Поволжье, «поход на Москву» Вооруженных Сил Юга России (далее - ВСЮР) генерала А.И. Деникина и «поход па Петроград» Северо-Западной армии генерала Н.Н. Юденича.

3) Период «последних могикан» Белого дела (1920-1922 годы): попытки сохранения движения на окраинах бывшей Российской империи - в Крыму, Забайкалье, на Дальнем Востоке. Каждый из этих периодов отличался своеобразием политических программ, социальной базы Белого движения, его идеологии и т.д.

Следует отметить, что революционные события 1917 года, завершившиеся Октябрьским переворотом и захватом власти большевиками, остановили процессы демократизации российского общества, происходившие в период конца XIX - начале XX века, в период, когда наряду с ростом и обострением социально-политических противоречий, поражений на фронтах первой мировой войны и ошибок государственной политики прогрессивные тенденции в развитии общества привели к заметным достижениям и на пути реформирования государственного устройства, и в решении важнейших задач экономического развития и подъема культуры.

Разрушение российской государственности, рост политического радикализма, экономический хаос, «развал фронта» и гибельная в условиях войны «демократизация» армии - все эти катастрофические процессы встречали противодействие со стороны многих общественных кругов и, и первую очередь, военных.

Белогвардейские правительства отличало признание единой общероссийской власти в лице Верховного правителя России адмирала А.В. Колчака и сходство основных положений политических программ Зимина В.Д. Белое движение в годы гражданской войны. - Волгоград, 1998. - С. 23.. Поэтому вряд ли оправданно относить к Белому движению региональные антибольшевистские режимы, сложившиеся на территории России в 1918 - начале 1919 годов, такие, как режим гетмана П. Скоропадского, декларировавшего создание «державной», независимой Украины, Временное сибирское правительство или крымское правительство Соломона Крыма. Комитет Членов Учредительного собрания (Комуч), Уфимская директория хотя и провозглашали себя носителями «общероссийской власти», в своих политических и экономических программах исходили из иных установок в сравнении с лидерами Белого движения. В отношении к этим правительствам более правомерно понятие «демократическая контрреволюция». В то же время казачьи государственные структуры (казачьи правительства, Донской войсковой круг, Кубанская краевая рада и др.), признававшие власть белых правительств и основные положения их программы, можно отнести к белому лагерю.

Заметим, что Белое движение развивалось как «отрицание» большевистского переворота и строило свою идеологию, по существу, только на вооруженной борьбе с советской властью. Стремление на этом этапе объединить в антибольшевистский фронт различные по идеологической направленности группировки и, в то же время, политика «не предрешения» не могли не повлиять отрицательно на конкретность и своевременность выражения целей белой борьбы. После выхода белых на обширные пространства России в 1919 году появилась потребность не только в идеологии «отрицания» и «ликвидации», но и в идеологии «созидания» новой, «Белой России», Эта идеология основывалась на необходимости возврата к традиционным ценностям русской истории одновременно с осуществлением широких политических и социально-экономических преобразований.

Для проведения идеологической работы при белых правительствах создавались специальные отделы и издательства: Отдел агитации и пропаганды при Совете министров Северо-западной области России, Отдел пропаганды Особого совещания при Главкоме ВСЮР (Осведомительное агентство - ОСВАГ), Русское бюро печати в Омске, Северное (Архангельское) бюро печати Временного правительства Северной области (Арбюр).

Стержнем программы Белого движения являлась «непримиримая борьба с советской властью». Эта борьба должна была стать ведущим стимулом к сплочению в единый фронт самых различных социальных и политических групп. Все приоритеты отдавались вооруженной борьбе, поэтому с самого начала принципом Белого движения стало «не предрешение» политических, экономических, социальных и других вопросов государственного устройства и внутренней жизни России до «окончательной победы над большевизмом». Отсутствие четких «предрешающих» лозунгов, подобных большевистским - «Власть - Советам», «Земля - крестьянам», «Мир - народам» и т.п., - считалось, по мнению ряда участников Белого движения, одной из основных причин его поражения. Наиболее дальновидные из белых генералов - А.И. Деникин, П.Н. Врангель - попытались подкупить крестьянство определенными уступками, в той или иной мере признавая «черный передел», произведенный революцией. Но полностью удовлетворить запросы крестьян они не могли - иначе терялся весь смысл белого движения История отечественного государства и права: Учебник. В 2-х ч. Часть 2 / Под ред. Чистякова О.И. - М.: Юристъ, 2002. - С. 85..

Порядок управления на местах в период 1918-1919 годов отражал все тот же принцип преобладания исполнительных структур власти, бюрократии над представительными органами местного самоуправления. В Сибири центральная власть опиралась на управляющих губерниями, подотчетных Министерству внутренних дел, хотя органы местного самоуправления, кооперативные союзы имели большую хозяйственную самостоятельность. Казачьи войска Сибири, Дальнего Востока и Урала сохраняли свое автономное управление.

На белом Юге практиковалось введение так называемого областного устройства. Новые административно-территориальные образования - «области» - объединяли несколько губерний, близких территориально и сходных по экономическому и национальному укладу. В течение 1919 года было учреждено три таких области - Новороссийская, Киевская и Харьковская, а также Тереке-Дагестанский край со статусом области. Каждая «область» управлялась Главноначальствующим с полномочиями, во многом аналогичными Главкому ВСЮР, но, конечно, в пределах своей области. При Главноначальствующем создавался Областной совет, куда входили как, представители губернской и уездной администрации, так и деятели земского и городского самоуправлений. «Областное устройство» предполагалось постепенно распространить на всю территорию России.

Губернская администрация в составе Советов при губернаторе имела представителей местного самоуправления. На уездном же уровне вся власть сосредоточивалась у начальника уезда. В селах и волостях власть передавалась органам сельского управления, волостным старшинам и сельским старостам, деятельность которых контролировалась начальником уезда или уездным комендантом (в прифронтовой полосе). Волостное земство, избранное по законам Временного правительства в 1917 году, не восстанавливалось, ликвидировались и все органы советской власти.

Белой администрации остро не хватало опытных чиновников, хотя в назначении на основные должности им всегда отдавалось предпочтение перед «общественными деятелями», выдвинувшимися лишь благодаря своему «политическому прошлому». Многие представители «общественности» и сами не стремились работать в реакционной, как им казалось, системе государственного управления, уклонялись от сотрудничества с «бюрократией». Эти недостатки местной власти, а вовсе не ее «недемократичность» явились причиной слабости белого тыла.

Особого внимания заслуживают программы Белого движения по государственному устройству России после «победы над большевизмом». Лозунги белых «эволюционировали» от защиты Учредительного собрания («Конституция генерала Корнилова» 1918 года) до провозглашения Верховным правителем России представителя династии Романовых (Приамурский Земский Собор).

В период своих наибольших успехов в 1919 года Белое движение окончательно отказалось от идеи реставрации Учредительного собрания в его прежней форме. Представителей «демократической контрреволюции» к этому времени, по существу, отстранили от активной политической жизни как в Сибири, после переворота 5 ноября 1918 года, так и на Юге России, где левоцентристский «Союз возрождения России» сохранил некоторое влияние только в органах земского и городского самоуправления. Решение вопроса о государственном устройстве предполагалось возложить на «Национальное» («Народное», «Поместное») собрание, созванное на новой основе Думбадзе Г. То, что способствовало нашему поражению в Сибири в гражданскую войну // Вестник первопроходника. - 1962. - № 24. - С. 12..

История последнего периода Белого движения в России в 1920-1922 годах отражает изменения в проектах государственного устройства Белого движения, обусловленные изменившимися условиями борьбы. Белые, пытаясь удержаться на окраинах русского государства, о новом «походе на Москву» уже не говорили. Правитель Юга России генерал Врангель, стремившийся на «последней пяди русской земли», в Крыму, создать своего рода «опытное поле», заявлял: «Не триумфальным шествием из Крыма к Москве можно освободить Россию, а созданием хотя бы на клочке русской земли такою порядка и таких условий жизни, которые потянули бы к себе все помыслы и силы стонущего под красным игом народа».

С учетом изложенного необходимо подчеркнуть, что Белое движение не выражало интересов одного класса или одной партии. Белые в своих программах исходили из патриотической идеи сохранения России как «великой, единой и неделимой» империи, верной «союзническому» долгу, из идеи борьбы за освобождение страны от «диктатуры большевиков» и возврата России на эволюционный путь реформизма. Идеи подобного демократического реформирования отражали программы белых правительств по переустройству России. Для Белого движения был неприемлем вызванный войной и революциями распад империи, неприемлем «пролетарский интернационализм», потеря государственности и духовно-культурного наследия исторической России.

2. Организационная структура и органы управления Белого движения

Первоначально идея военной диктатуры рассматривалась только в перспективе, слишком свежи еще были коалиционные настроения в среде российской общественности. По мере того, как наиболее активно настроенные противники октябрьского переворота съезжались в Новочеркасск, который был избран центром для развертывания общенационального движения, все актуальнее становился вопрос об организации всероссийской власти Ильин И.А. Белая идея // Станица. - 1992. - № 5. - С. 1..

18 декабря 1917 года состоялся 1-й Военный совет вновь создаваемой русской армии, на котором с изложением программы предстоявших действий выступил генерал М.В. Алексеев. С участием прибывших из Москвы общественных деятелей: А.С. Белецкого (Белоруссова), В.А. Степанова, М.М. Федорова, кн. Н. Трубецкого, П.Б. Струве и А.С. Хрипунова на том же совещании был выработан проект организации власти на Дону. Таковая была создана в виде Триумвирата. По схеме, составленной Деникиным, генералу Алексееву поручалось гражданское управление, внешние сношения и финансы, генералу Корнилову - командование армией, генералу Каледину - управление Донской областью. Верховную власть осуществлял Триумвират, которому предоставлялось право разрешать все вопросы государственного значения Иоффе Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов. - М.: Наука, 1989. - С. 230-231..

Отметим, что рабочий аппарат при Триумвирате был организован в форме Гражданского совета, в который к 9 января 1918 года вошли М.М.Федоров, кн. Н. Трубецкой, П.Б. Струве - как делегаты от московских общественных организаций и персонально: П.Н. Милюков, Б.В. Савинков, А.С. Белецкий (Белоруссов) и Вендзягольский. Позднее, в качестве компромисса с претендовавшим на ту же роль «Донским экономическим совещанием» при донском атамане и правительстве во главе с Н.Е. Парамоновым, в Гражданский совет были введены Н.Е. Парамонов, А.П. Богаевский, С.П. Мазуренко и П.М. Агеев. Из 11 членов совета четверо являлись социалистами, а остальные примыкали к либеральным партиям.

В задачи вновь созданного в противовес Совнаркому органа всероссийской власти помимо текущих хозяйственных вопросов входили: сношения с иностранцами и возникшими на казачьих землях правительствами; организация постоянной и прочной связи с российской общественностью и подготовка аппарата управления по мере продвижения вперед Добровольческой армии. При конституировании совета Корнилов категорически потребовал, чтобы последний явился только органом совещательным при коллегии из трех генералов, а также включения в его состав начальника штаба и председателя вербовочного комитета по должности. Дополнительно Л.Г. Корнилов выговорил себе право назначения руководителей военно-политических центров Добровольческой армии с указанием, что эти лица будут получать инструкции только от штаба армии. Последняя мера давала возможность командующему армией вести собственную политику, независимо как от М.В. Алексеева, так и Гражданского совета Соколов К.Н. Правление генерала Деникина // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кубань и Добровольческая армия. - М. , 1992. - С. 29..

Ввиду неустойчивости казачества и самоубийства 11 февраля 1918 года атамана А.М. Каледина ни Триумвирату, ни Гражданскому совету не суждено было сыграть сколько-нибудь значительной роли. Тем не менее, созданная на Дону власть представляла некоторый противовес «Объединенному правительству Юго-Восточного союза». Учреждение Триумвирата фактически упраздняло объединенное казачье правительство, тем самым, затрудняя проведение верхами казачества независимой политики.

С другой стороны, первая проба организации всероссийской власти наметила основные пути согласия Белого движения с целями и задачами, которые ставило перед собой казачество в противобольшевистской борьбе.

Одновременно с этим открывшиеся перспективы для различных общественно-политических организаций через привлечение их к законодательной и организационной работе в органах управления Белого движения создавали потенциал для расширения социального состава участников.

Но неудачный, в целом, опыт организации коалиционной власти в начальный период борьбы с большевизмом привел к тому, что с окончанием эмбриональной фазы развития Белого движения всякие попытки создания многоголовых органов власти были отброшены в сторону и взят курс на военную диктатуру одного лица, при котором должно было образовываться правительство с совещательными функциями.

Что касается организации власти в других районах Белого движения, то со временем она приняла примерно такую же форму, как на Юге, с теми или иными особенностями.

Так, характерной особенностью, наложившей отпечаток на всю деятельность адмирала А.В. Колчака, стало его избрание Верховным правителем и Верховным главнокомандующим на заседании Совета министров «всероссийского» правительства 18 ноября 1918 года. По принятому в тот же день Советом министров закону «О временном устройстве государственной власти в России» осуществление верховной государственной власти передавалось им Верховному правителю, так же, как и командование всеми вооруженными силами Российского государства. Верховному правителю предоставлялось право принятия чрезвычайных мер для «обеспечения комплектования и снабжения вооруженных сил и для водворения порядка и законности». Все проекты законов в обязательном порядке шли на рассмотрение Совета министров и по одобрении последним поступали на утверждение Верховного правителя; в свою очередь свобода действий диктатора существенно ограничивалась положением, по которому все акты Верховного правителя должны были «скрепляться председателем Совета министров или главным начальником подлежащего ведомства». В случае смерти Верховного правителя или тяжелой болезни, а также отказа от этого звания, осуществление верховной власти вновь возвращалось к Совету министров.

На власть Колчака накладывались определенные ограничения, его акты не могли иметь силы без санкции председателя Совета министров или одного из членов правительства, он не имел права самостоятельно издавать законы и состоял в косвенной зависимости от Совета министров.

Таким образом, можно сделать вывод, что оформившаяся организационная структура Белого движения содействовала осуществлению целей борьбы, пропаганде идей добровольческого движения и привлечению в него новых сил, а также поддержке его со стороны мирового общественного мнения.

3. Причины поражения Белого движения

Для правильного понимания и глубокого осмысления последующей истории Советской России важно выявить причины поражения Белого движения и победы молодой Советской республики в этой до крайности изнурительной и испепеляющей войне. Их немало. Выделим главные, объясняющие не только поражение сил, стремившихся не допустить укрепления власти большевиков, но и позволяющие понять, почему Гражданская война в России оказалась столь затяжной и необыкновенно жестокой, а ее последствия для нарождавшегося на российской земле нового государства такими тяжелыми.

Одна из основных причин Белого движения, приведших к его жесточайшему поражению, заключалась в том, Белому движению не удалось стать объединяющей национальной силой. Оно оставалось почти исключительно движением офицеров, лишенным какой-либо социальной базы. Белое движение не смогло наладить действенное сотрудничество с либеральной и социалистической интеллигенцией, а в политическом плане -- с кадетами, эсерами и меньшевиками, которые были просто незаменимы в правительственной администрации. Белые подозрительно относились к рабочим и мстительно -- к крестьянам. Они не смогли привлечь на свою сторону украинцев и казаков единством общих целей. Белому движению не удалось создать дисциплинированную армию, не говоря уже о государственной администрации. Изображая себя государством, они пытались восполнить свою практическую слабость жестоким насаждением своих порядков Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. - 1994. - №5. - С.29-30..

Вторая причина заключалась в том, что во главе Белого движения и Добровольческой армии находились высшие чины царской армии, которые главную ставку делали на ту часть русской армии, которая, как им казалось, хотя и не смогла победить внешнего врага -- австро-германские войска, но уж внутреннего противника одолеть сумеет. Они слишком поздно осознали, что процесс распада и разложения, глубоко парализовавший войска, имел всеобщий характер и затрагивал не какие-то отдельные части или соединения, а всю армию в целом.

Безусловно, важной причиной поражения Белого движения можно считать уровень руководства им, а также морально-политические и личные качества его вождей. Те методы и средства ведения боевых действий, которые успешно применялись на фронтах войны с иностранными государствами, далеко не всегда давали такие же благоприятные результаты в условиях войны гражданской. Когда линия фронта, по существу, проходит по живому телу населения единой страны, которому всякий раз приходилось делать непростой выбор в пользу той или иной стороны, причем часто позиции воюющих сторон трудно было понять и определить.

Серьезным просчетом Белого движения можно считать и то, что оно так и не смогло сплотиться вокруг единого лидера. Это отрицательно сказалось на координации действий белых армий и наращивании их боевой мощи.

К числу причин, приведших к поражению Белого движения, следует отнести и такой фактор, как плохое взаимодействие фронта и тыла. Именно в этом красные оказались сильнее, потому и окончательная победа была на их стороне.

Белое движение в России не имело будущего потому, что его все чаще стали рассматривать не как национально-русское явление, а скорее как иностранное, созданное и активно поддерживаемое из-за рубежа.

Тем не менее, несмотря на поражение, Белое движение на целых 10 лет отодвинуло реализацию коммунистических планов строительства «общества нового типа». Лишь в конце 20-х гг. большевики смогли вернуться к проведению тех мер, которые пытались начать еще в 1918-м: коллективизации, раскулачивания и т.п. Встретив сопротивление, они вынуждены были отступить. Свернуть и завуалировать экономические и социальные авантюры, смягчить режим, хотя бы временно и внешне, замаскировать репрессии и сократить их масштабы.

Заключение

Исследовав тему работы, можно констатировать, что белое движение сумело наиболее полно синтезировать интересы частных групп российской общественности с национальной судьбой российского народа как исторического целого. Это позволило создать наиболее работоспособные органы власти по сравнению с попытками в этой области других антибольшевистских движений, которые способствовали мобилизации населения и материальных ресурсов как внутри России, так и за ее пределами, для ведения ожесточенной борьбы с большевизмом. Именно белому движению принадлежит приоритет объединения разобщенных общественно-политических сил и социальных групп страны для ведения борьбы с большевиками на фронтах гражданской войны. В течение 1919 года оно заняло ведущее положение в противобольшевистском лагере. В нем сошлись интересы всех тех, кто не хотел и не мог примириться с предстоявшей России на долгие десятилетия судьбой.

Стремление максимально расширить состав участников изначально формировало в его среде основы демократии. Отказ от навязывания народу готовых схем и обязательство проведения всеобщих выборов в законодательное собрание с окончанием гражданской войны свидетельствуют об отсутствии у вождей белых и тени реакционных устремлений.

Выступая за будущий демократический выбор, белые не сторонились остального мира, активно сотрудничая для достижения целей борьбы с передовыми демократиями Запада, пользуясь их моральной и материальной поддержкой. Однако нельзя говорить, что белое движение выступало «цепным псом международного империализма». Сотрудничество с бывшими союзниками рассматривалось им, с одной стороны, как продолжение выполнения обязательств перед Россией, а с другой - именно неуступчивость белых в решении вопросов, имевших в своей основе угрозу национальным интересам страны, привела, в конечном счете, к прекращению сначала военной, а потом уже и материальной помощи белому движению.

Таким образом, считаем, что цель работы достигнута, а поставленные в ней задачи решены.

Список литературы

1. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. - 1994. - №5. - С.29-30.

2. Думбадзе, Г. То, что способствовало нашему поражению в Сибири в гражданскую войну / Г. Думбадзе // Вестник первопроходника. - 1962. - № 24. - С. 9-13.

3. Зимина, В.Д. Белое движение в годы гражданской войны / В.Д. Зимина. - Волгоград, 1998. - 165 с.

4. Ильин, И.А. Белая идея / И.А. Ильин // Станица. -1992. - № 5. - С. 1.

5. Иоффе, Г.З. «Белое дело». Генерал Корнилов / Г.З. Иоффе. - М.: Наука, 1989. - 287 с.

6. Исаев, И.А. История государства и права: Учебник для юридических вузов / И.А. Исаев. - М.: Юрист, 2002. - 544 с.

7. История отечественного государства и права: Учебник. В 2-х ч. Часть 2 / Под ред. О.И. Чистякова. - М.: Юристъ, 2002. - 498 с.

8. Лехович, Д.А. Белые против красных. Судьба генерала Антона Деникина / Д.А. Лехович. - М. , 1992. - С. 37-39.

9. Соколов, К.Н. Правление генерала Деникина // Белое дело: Избранные произведения в 16 книгах. Кубань и Добровольческая армия / К.Н. Соколов. - М. , 1992. - С. 27-33.

Размещено на Allbest.ru