Анализ монографии И.И. Чиригина "Миф и правда о сталинском голодоморе"

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Данная монография была написана Иваном Ивановичем Чиригиным в 2000 году. Она является исследованием, в корне отличающимся от общепринятых современных концепций и взглядов на трагедию на Украине в 1932-1933 гг. На основании недостаточно широко известных архивных документов в книге представлены факты, которые выявили совершенно неожиданные обстоятельства случившегося на Украине. Оказалось что, причины бедствия, охватившего в то же самое время некоторые регионы СССР, на Украине были другими. Книга предназначена для историков, учителей школ, студентов и преподавателей, а также для всех тех, кому дороги добрые отношения братских народов России и Украины.

1. Аннотация монографии

В предисловии И.И. Чиригин говорит о целях, поставленных в данной монографии. Это цель показать голод на Украине 1932-1933г. на основе вновь рассекреченных документов и фактов. Автор является сторонником идеи, что голод не был создан искусственно правительством, а имеет объективные причины. Также он считает некорректным называть пострадавшими от голода только украинцев, т. к. «в те годы (да и сейчас) на территории Украины проживали и проживают не только украинцы, но и русские, евреи, поляки, немцы, молдаване, греки, болгары и представители других национальностей.

Далее дается указание на признание 23 октября 2008г. Европарламентом факта голода 1932-1933г. геноцидом и раскрывается определение геноцида. И здесь же Чиригин ставит вопрос, который будет раскрывать в своей монографии: «Правильно ли обвинение народа целой страны, России, в совершении такого преступления? Её народа, который сам немало пострадал от голода в те годы». Здесь же он дает понять, что раскроет в своей работе истинных виновников трагедии.

Сегодня «защита» России от огульных обвинений теперешнего руководства Украины сводится к объяснениям голода тем, что он был также на значительной части территории СССР, а также к обвинению в этой трагедии лично И.В. Сталина и советского строя без рассмотрения объективных причин голода, подтверждённых документами.

Чтобы установить, что же происходило в действительности, эта работа опирается на архивные источники и документы, большая часть которых публикуется впервые.

Цель -- отойти от тенденциозной подачи материала, и предоставить читателю факты, проанализировать которые и сделать выводы он сможет сам.

При написании этой книги использованы материалы и фотографии из фондов Российского Государственного архива экономики, Государственного архива РФ, Российского Государственного архива социально-политической истории, Российского Государственного архива древних актов, Государственного комитета статистики Украины, Государственного архива кинофотодокументов, Межгосударственного статистического комитета ТШГ, Федеральной службы государственной статистики РФ, Военно-исторического Архива РФ, а также Музея и культурного Центра А.Д. Сахарова.

Основную часть И.И. Чарыгин начинает с упоминания о спорах, в чём причины голода на Украине в 1932-1933 гг., какие его истинные масштабы и кто виновен в том, что так произошло.

Не повторяя уже известные варианты объяснения причин голода, которые складывались из многих факторов, он представляет читателю возможность ознакомиться с недостаточно широко известными документами, рассекреченными не так давно, и предлагает читателю на их основе сделать выводы самостоятельно.

Сегодня, утверждая СССР и его правопреемницу Россию виновными за голод на Украине в 1932-1933 гг., определённые круги выполняют триединую задачу: увеличить количество жертв «Сталинского голодомора»; по примеру еврейского холокоста получить от мирового сообщества. И от России в первую очередь, деньги за «нанесённый ущерб»; и, главное, за трагедией прошлого скрыть сегодняшнюю плачевную социально-экономическую и политическую ситуацию. Ну и, естественно, рассорить украинцев и русских и оправдать отделение Украины от России.

Далее автор кратко излагает историю взаимоотношений украинского и русского народов, начиная от древнейших времен и заканчивая современностью, где говорит о процессах формирования народностей, о факторах, играющих роль в сближении и отторжении русского и украинского народа друг от друга. Повествование заканчивается на пессимистическом взгляде на отношения «братских народов»: Россия и Украина разобщены, и только Белоруссия подает пример стойкости и верности историческому предназначению. Чарыгин надеется, что со временем три народа снова объединятся, создав, как предки, славянскую общность.

2. Основное содержание монографии

После краткого экскурса в историю И.И. Чарыгин приступает непосредственно к вопросу монографии. Первым делом он упоминает природный фактор, приведший к голоду: «Местонахождение регионов СССР, поражённых голодом в 1932-1933 гг., в значительной части совпадает с зоной многолетней мерзлоты, находящейся в Евразии и которая захватывает большую часть территории страны. Этим обстоятельством… обусловлено частое чередование периодов различной степени урожайности голодавших в ту пору областей.

Здесь автор говорит о цикличности урожайных и неурожайных годов и приводит данные из Российского государственного архива экономики в доказательство.

Что касается 1932 года, не говоря о сложной международной обстановке, он был очень тяжёлым для нашей страны не только в продовольственном отношении. К низкому урожаю прибавились активизация внутренней оппозиции курсу на индустриализацию страны. В 1931 г. для выполнения обязательств перед иностранными партнёрами за границу было поставлено 5,2 млн. тонн зерна. С учётом необходимости обеспечения собственной страны продовольствием, экспорт зерна СССР постоянно сокращался, и на это указывают статистические данные, которые Чарыгин приводит из Российского государственного военного архива.

Еще одним называемым фактом стала коллективизация и индустриализация деревни. Веками земля обрабатывалась на волах и лошадях ручным плугом, и крестьяне, приспособленные только к этому труду, не имели знаний и навыков работы с техникой, которую стали массово завозить в деревню. Политика раскулачивания также принесла свои плоды, т. к. при советской власти кулачество определялось как деревенская буржуазия, которая обогащалась за счёт жестокой эксплуатации батраков, деревенской бедноты и других слоёв сельского населения. После принятия курса на создание колхозов взаимоотношения между бедной, большей, частью населения и кулаками разительно изменились. С введением механической обработки полей бывший бедняк, научившийся управлять трактором, стал на селе уважаемым человеком, а кулак, ранее его эксплуатировавший, лишался былого влияния, и его навыки ведения хозяйства, основанные на использовании чужого труда, становились ненужными.

Зажиточные крестьяне отчаянно боролись с таким переворотом в деревне, т.к. лишались и влияния, и богатств. Сопротивление бывших хозяев новшествам нарастало в связи с действиями партийных властей, которые рьяно принялись за объединение единоличных хозяйств в коллективные. Местные партийные «вожди» своим рвением провоцировали кулаков, которые не были готовы к резким переменам устоявшегося за века уклада, на отчаянное сопротивление. Далее приводятся примеры борьбы с сопротивлением: привлечение милиции, создание М. Хатаевичем в январе 1930 г. штаба по раскулачиванию.

Индустриализация сыграла свою негативную роль еще и в том плане, что с развитием колхозного строительства и механизации сельского хозяйства часть рабочих рук в деревне освобождалась, и бывшие крестьяне уходили на стройки заводов, фабрик и промышленных и гражданских предприятий. Это приводило к потере рабочих рук в деревне.

Далее Чиригин раскрывает индустриализацию как средство выкачивания зерна из деревни. «Так, в интересной работе Н. Старикова есть утверждение, с которым нельзя согласиться. Автор объясняет голод тем, что страны, поставлявшие оборудование для строительства заводов, золото к оплате не принимали, и тем самым вынуждали СССР расплачиваться только зерном». До этого раскрывается роль мирового кризиса 1929-1935 гг. как фактора, без которого у Сталина не получилось бы построить индустриальную империю. СССР закупал у безденежной Европы оборудование, станки, машины, строил заводы, а расплачивался кредитами и, по мнению Н. Старикова, зерном, забираемым из деревни.

Далее Чарыгин переходит непосредственно к голоду и начинает с перечисления пострадавших районов. «Общеизвестно, что в 1932 году голод охватил часть основных районов, обеспечивающих страну хлебом. От неурожая страдали всё Черноземье, территории вплоть до Южного Урала, Сибирь, Казахстан, Дон, Кубань, Нижнее и Среднее Поволжье, Дальний Восток. В этих регионах голод был обусловлен, в основном, неблагоприятными климатическими условиями, а также перегибами на местах в проведении коллективизации, о которых мы говорили выше. Широкое географическое распространение трагедии на территории нашей страны и за её пределами исключает саму возможность искусственного создания голода».

Также Чиригин приводит цифру умерших в 1933 году: 4 999 226 человек. Однако он отмечает, что это все умершие в этом году, по разным причинам: от старости, болезни, и, конечно же, голода и недоедания.

В 1933 году климатические условия на Украине не отличались чем-либо экстраординарным, и урожай был собран хороший. Причем на полях пахал не рабочий скот, а, в основном, трактора. Однако голод был вызван не отсутствием покупательной способности населения, как в конце XIX века, и не хлебозаготовками «под метелку». Как увидим, наоборот - правительственная помощь оказывалась весьма существенная.

Что касается «наказаний» украинцев за нежелание вступать в колхозы, то они, если и имели место, то по воле «малых вождей».

Чиригин также приводит данные из Архива Центральной Контрольной Комиссии ВКП(б) и Народного Комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции, которые рассказывают об ужасах голода. Там же он пишет о порядке хлебозаготовок в то время. «До 1932 года во многих районах распределения натуральных доходов в колхозах фактически не производилось. Колхозники получали хлеб лишь в порядке авансов от обмолота. Хлеб, полученный колхозниками в счет трудодней, заготовлялся для покрытия обязательств колхоза перед государством и на семена. В таких случаях страдал в первую очередь лучший колхозник - ударник, получивший большое количество хлеба на трудодень, а торжествовал лентяй, у которого нечего было заготовлять». Тогда была принята новая система, по которой государство выкупало зерно у колхозов по рыночной цене, и, как правило, этих денег крестьянину не хватало, т. к. рыночная цена была низкой.

Однако в 1932-1933 гг. положение с обеспечением населения Украины продовольствием сложилось катастрофическое, что поставило руководство страны перед необходимостью оказывать срочную помощь нуждающимся.

Далее приводятся статистические данные о население Украины на 1 января 1933 г. и расчеты количества хлеба на душу населения. Чиригин делает вывод, что на Украине в 1932 г., как следует из украинского источника и приведенных расчетов, на одного человека должно было приходиться более 800 г хлеба в день. В 1933 г. в два раза больше. Он сравнивает эти данные с данными хлебных карточек, по которому давали хлеб в блокадном Ленинграде и делает вывод, что Украина в 1932-1933 гг. была в лучшем положении. Напомним, что хлебный паек блокадного Ленинграда был в среднем 250-400 г в сутки, притом, что в то тяжелое время хлеб делался не столько из зерна, сколько из несъедобных компонентов, и кроме него ничего не было. К тому же жившие на этом хлебе люди продолжали работать на заводах, выпускать боеприпасы, когда как голод 1932-1933 гг. происходил в мирное время.

Чиригин приводит данные о выходе из сложившегося кризиса: множество документов, по которым можно проследить, когда и сколько была выслано продовольствия Украине в разные ее области. Также можно заметить, что в связи с оказанием помощи некоторые колхозы стали намеренно преуменьшать свою урожайность в отчетах с целью получения помощи. Такая ситуация складывалась в колхозах Днепропетровской области, и эти приводило к утечке многих миллионов пудов хлеба.

Если допустить стремление И.В. Сталина намеренно организовать голод на Украине, невольно возникает вопрос: зачем одновременно поставлять туда более миллиона тонн зерна и прочего продовольствия?

С учётом поставок из Центра и собственного урожая положение на Украине с хлебом должно было быть значительно лучше, чем в иных областях СССР.

Если в 1932 и 1933 годах было собрано и официально вывезено за пределы Украины только то количество зерна, которое было предусмотрено планами, то как при таких объёмах продовольствия мог бушевать голод? Какие для этого были объективные причины?

Чиригин вновь приводит статистику, на этот раз сравнивая количество умерших в года голодомора и умерших в 2005 г. от разных причин всех возрастов. По первым данным, умерло в среднем 2,5 млн. чел при населении в 31, 9 млн. чел., когда как в 2005 г. 782 тыс. при населении в 47 млн. чел. Далее приводится таблица, где более полно раскрываются количество умерших в 1932-1933 гг. от разных причин.

При рассмотрении причин смертности в 1932-1933 гг. следует особо отметить: некоторые исследователи сходятся во мнении - большинство людей, погибших на Украине, умерли не от голода, а от болезней, которые охватили население в результате длительного недоедания, а также от отравлений суррогатами пищи. При недоедании происходит ослабление организма человека и снижение его устойчивости (иммунитета) к действию болезнетворных (патогенных) микроорганизмов и их ядовитых продуктов.

В 1933 году на Украине погибло 1384,7 тысячи человек. Больше всего пострадали центральная и восточная части республики - Киевская, Харьковская и Винницкая области.

Далее приводится статистическая таблица прироста населения на Украине. Если от общего числа 2.518,5 тысяч умерших в 1932 и 1933 годах вычесть среднюю цифру 465,6 тыс. x 2 года (от всех причин), то общее число умерших от голода на Украине за два этих года составило 1.587,7 тысячи человек.

Также приводятся доклады украинских властей за голодные годы. Судя по ним, дела на Днепропетровщине шли замечательно. И с хлебом всё в порядке - хлебозаготовки закончили. И с животноводством неплохо - за 1,5 года падение (но не падёж, съели, попросту) поголовья только свиней составило 130 тысяч голов. Если к этой цифре прибавить 452,7 тыс. голов крупного рогатого скота, а также овец и коз, то почему в 1933 году в Днепропетровской области умерло 179.098 человек?

Помимо обеспечения Украины собственным зерном и поставленным из Центра продовольствием при рассмотрении вопроса о голоде в этой республике особого внимания заслуживает положение дел в животноводстве, а именно с численностью скота в 1932-1933 гг. Поэтому Чиригин приводит данные по УССР о численности скота по состоянию на 1 февраля 1932 г. В таблицы приводятся факты, говорящие о достаточной обеспеченности скота кормами, об отсутствии эпидемий и болезней, которые не только исключали падёж животных, но и способствовали увеличению стада.

Автор делает вывод, что урожай был хороший и по Украине зернопоставки в июле 1933 г. выполнены на 87%, а в августе - на 194,8 (!) %. План перевыполнен в 2 раза. Надо отдельно сказать и о рыбных богатствах украинских рек, прудов, озёр и Чёрного моря. Если общая площадь только прудового хозяйства по выращиванию карпа в СССР в 1932 г. составляла 15 900 га, то из них на долю Украины приходилось 10 650 га (более 67%).

Лживая статистика играла свою пагубную роль. Достаточно вспомнить о намеренном занижении в 2 раза урожая в совхозах той же Днепропетровской области. Только в этом частном случае речь шла о миллионах пудов хлеба.

Как можно убедиться из приведённых цифр, того количества зерна, что удалось собрать самим, не считая присланного из Центра, и поголовья стада крупного рогатого скота, овец, коз и свиней было бы достаточно, чтобы прокормить население Украины в 1932-1933 гг.

Однако голод был, и причины его следует искать не в недостаточном снабжении, а в особенностях распределения продовольствия местными чиновниками.

Естественно, что союзные поставки были направлены не в адрес каждого конкретного нуждающегося, а в республиканскую и областные советские и партийные организации Украины, которые, в свою очередь, должны были распределять продовольствие. Распределение же осуществлялось ими так, как они считали это нужным, и в этом, по-моему, могут корениться главные причины голода.

Следует особо подчеркнуть, что именно на это время - 1932-1933 годы, пришлась реорганизация административного деления Украины, осуществлённая по инициативе руководителей республики.

Для того чтобы окончательно дестабилизировать и запутать работу государственных органов, в 1933 году руководством республики был начат перенос столицы Украины из Харькова в Киев. Известно, любой переезд, тем более, огромного административного аппарата, равносилен пожару. Перенос столицы, как и реорганизация административного деления (округ - район - область), в условиях голода имели только одну цель - окончательно скрыть и запутать реальное положение с обеспечением республики продовольствием.

Чтобы окончательно запутать учёт и контроль за поставками, а также за расходованием продовольствия переносили столицу, делили округа на сотни районов, потом из этих районов образовывали области.

Самостоятельное решение руководителей республики о непосредственном подчинении районов ЦК КП (б) Украины, вопреки первоначальному предложению Сталина не дробить округа на районы, а сразу создать области, не только разрушает миф о диктаторе-Сталине, но и говорит о том, что руководители на местах творили всё, что хотели.

Теперь понятно, что все эти реорганизации украинские руководители организовывали с умыслом, т.к. постоянные изменения административного деления и перенос столицы республики позволяли воровать легко и беспредельно.

И длилось это воровство, как его назвал Косиор, «вытягивание сельского хозяйства», вернее, вытягивание из него зерна и продовольствия для воровства, «на протяжении всего двухлетнего периода», т.е. в 1932 и 1933 гг., когда на Украине свирепствовал, как оказывается, намеренно созданный местными руководителями голод.

Голод был организован специально. Его главные причины не в пороках системы, а в патологической жадности руководства (воровство достигло фантастических размеров), и в стремлении свергнуть существовавшую власть. Именно эти обстоятельства обусловили намеренную организацию голода украинскими руководителями всех рангов.

Вывод: главными организаторами хищений были те, кто был обязан строжайшим образом контролировать распределение продовольствия и денег - руководители Украины.

Также автор провел расследование о сбыте краденого зерна. Установлено, что зерно продавалось в соседние страны: Румынию, Болгарию, Турцию и т.д. Речные пути и выход к морю позволяли вывозить зерно водным путем. С учётом того, что маломерный флот стран Черноморского бассейна исчислялся многими тысячами единиц, объемы перевозок воров и купцов не страшили. С берега зерно и продовольствие подвозилось на грузовых автомашинах или на подводах, которые подгоняли вплотную к бортам. Каждое судно брало в среднем по 6-10 и более тонн товара (грузоподъемность отдельных моторных судов могла превышать 300 тонн) и плыло по оговоренному с покупателем маршруту. Под парусом расстояние до Турции проходили за 3 дня, до Болгарии за два, до Румынии за ночь.

При анализе обстоятельств, сопутствовавших голоду на Украине в 1932-33 гг., необходимо обратить внимание на то, как и какими способами местные власти информировали центр о ситуации с продовольствием. Советские и партийные деятели сами направляли в центр донесения о весьма странных бунтах, о нападениях сотен организованных людей на склады с продовольствием. На первый взгляд, это противоречит их собственным интересам - ведь именно власти были ответственны за порядок на местах, и такое признание в собственной организационной несостоятельности было, фактически, доносом на самих себя, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Однако подобные донесения шли, и в них описывались неправдоподобно мирные нападения организованных (как писалось - «организованных местными кулаками») и даже вооруженных толп, которые иногда удавалось просто уговорить разойтись, а иногда это не помогало - сотни вооруженных людей, слегка поранив одного или нескольких сотрудников заводов, забирали тысячи пудов зерна.

Характерно, что реакция центра на подобные инициативы местных властей осуществлялась не по советской или партийной линии, а по линии ГПУ, как организации, не имеющей непосредственных экономических интересов на территории Украины.

Помимо обогащения, намеренным мором людей одновременно выполнялась стратегическая задача по ослаблению советской власти с целью её свержения. Нельзя забывать о сепаратистских действиях и настроениях, которые всегда существовали не только у националистов на Украине.

Далее автор пишет о логическом продолжении: дальнейших формах воровства УССР до развала СССР и отмечает, что на сегодняшний день голод 1932-1933 гг. является главной претензией Украины к России, которая с помощью пропаганды смогла представить себя жертвой, а не инициатором.

Вот такая картина вырисовывается с голодом на Украине в 1932-1933 гг. после исследования документов того времени. Чем иным можно объяснить голод, если не воровством и прямым вредительством украинских руководителей всех рангов от республиканского до районного звена?

И в чём вина России, которая, голодая, волей Сталина не только не отнимала хлеб у Украины, а помогала ей? России, которая на деле свято и буквально выполняла вековой русский народный завет «Сам погибай, а товарища выручай».

Необходимо отметить очень важный факт: как народ Украины, пострадавший от голода в 1932-1933 гг., «припомнил Сталину эту обиду», если бы она имела место быть, в Великую Отечественную войну? Как известно, на оккупированных территориях фашисты создавали из местного населения национальные формирования для ведения боевых действий против Красной Армии. В Прибалтике, на Дону и на Северном Кавказе были созданы регулярные части для войны на стороне гитлеровской Германии.

Но - «парадокс» - частей, сформированных из жителей центральной и восточной частей Украины, наиболее пострадавших от голода,112 в фашистской армии не существовало. Казалось бы, они первыми должны были воспользоваться прекрасной возможностью отомстить Сталину за «геноцид» с оружием в руках и стрелять ему в спину. Тем более что немцы использовали трагедию голода на Украине в пропагандистских целях. Но реакция населения была прямо противоположна той, которую хотели достичь наместники Гитлера.

Что, эти люди не знали и не испытали на себе голода? Конечно, знали и испытали. Но они знали истинных виновников трагедии - украинских руководителей различных рангов.

И.В. Сталин и Россия в ряду организаторов голода на Украине в 1932-1933 гг. в сознании народа отсутствовали.

В конце монографии приводятся приложения: именной указатель, сноски, список значений и сокращений некоторых слов, используемые источники и литература.

Заключение

Работа построена на подлинных материалах, представленных в большом обилии.

Архивные документы подтвердили факты и позволили снабдить книгу смыслом. Авторские комментарии сведены к минимуму и там, где это представлялось необходимым, они были заменены вопросами, ответы на которые смог дать сам читатель.

С учётом приведенных документов вывод представляется таким: голод на Украине в 1932-1933 гг. был создан искусственно и главная его причина - в расхищении зерна и продовольствия республиканским руководством различных рангов, а цель - обогащение и свержение существовавшей власти.

Для сокрытия воровства руководством республики неоднократно было организовано изменение административного устройства Украины, что делало невозможным действенный контроль за продовольствием, поступающим как из Центра, так и из собственного урожая.

Украденные товары реализовывали на внутреннем, но, в основном, на внешнем рынке. Тем более, что соседи Украины по Чёрному морю из - за низкого урожая и причин, о которых говорилось выше, в 1932 году в этих товарах нуждались.

С учётом зерна, остававшегося на Украине после минимальных хлебозаготовок и имевшегося скота, количество которого на середину 1932 года составляло более 13 миллионов голов, стало явным, что уничтожение народа руководством Украины было намеренным.

Для обворованного и поэтому голодавшего населения республики за счёт других регионов Советского Союза из Центра было поставлено более одного миллиона тонн семян, хлеба и другого продовольствия.

Состоятельно ли обвинение России в голоде на Украине в 1932-1933 гг.? Ответ представляется очевидным.

Список литературы

советский голодомор чиригин коллективизация

1. И.И. Чиригин. Миф и правда о сталинском голодоморе, М. - 2000 г.

2. Ауэрман Л.Я. Технология хлебопекарного производства. - М., 1972.

3. Большая медицинская энциклопедия. - М., 1977.

4. Внутренняя торговля СССР. - М., 1935.

5. Иванова Г.М. История ГУЛАГа. - М., 2006.

6. Инструкция по нормированию расхода зерна в производстве муки. -- М., 1973.

7. Инструкция по нормированию расхода муки (выхода хлеба) в хлебопекарной промышленности. - М., 1963.

8. Капиталистические страны в 1913, 1920-1936 гг. Статистический сборник. Том второй. - М., 1937.

9. Колхозы в Сталинской пятилетке. - М.-Л., 1939.

10. Мозохин О.Б. Право на репрессии. - М., 2006.

11. На фронте сельскохозяйственных заготовок. - 1933. - № 24.

12. Павлов Д.В. Ленинград в блокаде. - М., 1969.

13. Российский статистический ежегодник. -- М., 2005.

14. Советское мукомолье и хлебопечение. -- 1934.

15.Социалистическое строительство СССР. Статистический справочник. -- М., 1935, 1936.

16. Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938). - М.-Л., 1939.

17. Сталин И.В. Сочинения. Т. 13.

Размещено на Allbest.ru