Древнерусское государство (Киевская Русь) в IX - начале XII веков

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

Федеральное агентство по образованию

Курганский государственный университет

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ НА ТЕМУ:

«Древнерусское государство (Киевская Русь) в IX - начале XII веков»

Выполнил: студент Волынкин А.Н.

Проверил: ст. преподаватель

Колесников Н.А.

г. Курган, 2015 г.

Содержание

Введение

1. Образование государства у восточных славян

1.1 Возникновение государственности у восточных славян. Правовые формы раннефеодальных отношений

1.2 Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская теории о возникновении государства у восточных славян

2. Выбор религии, наиболее подходящей для Руси. Принятие христианства и его историческое значение

2.1 Выбор религии

2.2 Крещение Руси

2.3 Историческое значение принятия христианства на Руси

3. Политическое и социально-экономическое развитие Киевской Руси в X- начале XII века. «Русская правда» Ярослава Мудрого

3.1 «Русская правда» как документ характеризующий социально политический строй Руси

3.2 Социально-экономические отношения

Заключение

Список литературы

Введение

Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание различных политических образований в феодальное государство восточных славян - Древнерусское государство. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.

Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось это государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманнской теорией.

Дело в том, что в нашем распоряжении находится источник, который, казалось бы, в какой-то мере отвечает на вопрос о происхождении Древнерусского государства. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в Повести об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные - варягам, что северные племена однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей.

Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства. раннефеодальный восточный русь христианство

Такая трактовка вызывает по крайней мере два возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян существовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.

Современные отечественные ученые преимущественно отвергают норманнскую теорию. Главным опровержением норманнской теории является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX в. Древнерусское государство было подготовлено многовековым развитием восточного славянства. По своему экономическому и политическому уровню славяне стояли выше варягов, поэтому позаимствовать государственный опыт у пришельцев они не могли.

Мы не знаем точно, когда и как конкретно возникли первые княжества восточных славян, предшествующие образованию Древнерусского государства, но во всяком случае они существовали до 862 г., до пресловутого «призвания варягов». В германской хронике уже с 839 г. русские князья именуются хаканами - царями.

Зато момент объединения восточнославянских земель в одно государство известен достоверно. В 882 г. новгородский князь Олег захватил Киев и объединил две важнейшие группы русских земель; затем ему удалось присоединить и остальные русские земли, создав громадное по тем временам государство.

Рассматриваемая в нашей контрольной работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

1. Образование государства у восточных славян

1.1 Возникновение государственности у восточных славян

Правовые формы раннефеодальных отношений

Процессы классообразования у славян проходили на фоне формирования племенных союзов, распада большой семьи и перерастания родовой общины в сельскую (соседскую). Известную роль в ходе образования государства играли неразвитые (по сравнению с Востоком или античным миром) рабовладельческие отношения.

Форму общественных отношений, существовавших у славян в VII--VIII вв., можно определить как «военную демократию». Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение). Это -- равенство всех членов общества.

Правящий класс формировался из двух слоев: старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и из общинников, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.

Образование государственности у восточных славян совпало с разложением родоплеменных, кровнородственных отношений и было обусловлено им. Родоплеменные отношения заменялись территориальными, политическими и военными связями.

К VIII в. на территории, населенной славянскими племенами, было образовано 14 племенных союзов, возникших как военные объединения. Организация и сохранение этих образований требовали усиления власти вождя и правящей верхушки. В качестве главной военной силы и одновременно правящей социальной группы во главе таких союзов становились князь и княжеская дружина.

Структура общественного управления:

-- народное собрание (вече), на котором решались все важнейшие вопросы управления;

-- во главе союза племен стоял князь -- военный предводитель, первоначально избираемый на народном собрании (позже его власть стала наследственной). Князь являлся высшим лицом в исполнительной власти племенного управления;

-- совет старейшин.

Тенденции в развитии общественных отношений:

-- роль князя в управлении союзом племен увеличивалась;

-- при князе формировалась дружина -- особая организация, связанная не родовыми связями, а общностью военных и имущественных интересов и верностью военному предводителю -- князю;

-- роль народного собрания и совета старейшин уменьшилась, народное собрание превратилось в собрание воинов, которому князь и его дружина могли диктовать свою волю,

-- при князе сформировался совет, в который входили разбогатевшие дружинники и представители родоплеменной знати.

Данные тенденции свидетельствуют о процессе преобразования органов общественного самоуправления в государственные органы:

-- появляется особая, не совпадающая с населением, отделенная от него публичная власть, располагающая специальным аппаратом управления, вооруженными силами (дружиной) и распространяющаяся на определенную территорию;

-- формирование имущественного неравенства и частной собственности создает возможности сбора налогов (дани) в пользу государства. [2]

Племенные союзы в военно-политических целях образовывали более крупные политические формирования -- «союзы союзов», которые фактически являлись образованиями государственного типа.

В VII в. наиболее крупными союзами были: Куяба (с центром в Киеве), Артания (с центром в Рязани), Славия (с центром в Новгороде).

В IX в. на основе полянского союза с центром в Киеве сложилось предгосударственное объединение, носившее название Русь, а позже Русская земля. В него вошли южные славянские племена -- поляне, полочане, дреговичи. Правила в этом объединении династия князя Кия, представителями которой были князья Дир и Аскольд. Другое крупное объединение северных славянских племен произошло вокруг Новгорода, которое с 862 г. возглавила династия Рюриковичей. В 882 г. в результате похода новгородского князя Олега на Киев эти два крупных славянских центра были объединены. Столицей образовавшегося древнерусского государства стал город Киев.

С конца IX до начала XI в. в это государство вливаются территории других славянских племен: древлян, северян, радимичей, уличей, тиверцев, вятичей. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия.

Среди историков нет единства в вопросе происхождения государственности у восточных славян.

1.2 Норманистская, антинорманистская, умеренно-норманистская теории о возникновении государства у восточных славян

Норманисты и антинорманисты - представители двух дискутирующих между собой теорий происхождения древнерусского государства.

В середине 9 века Приднепровье в хозяйственном, культурном и политическом отношении оставалось «тихой заводью». А через 150 лет оно стало сердцевиной Киевской Руси, одного из наиболее процветающих государств Европы. Что же сделало возможным эти изменения - внешние стимулы или события внутренней жизни?

Вот что говорится о происхождении Руси в «Повести временных лет», древнейшей восточнославянской летописи:

«В лето 6370 (862). Изъгнаша Варяги за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе володети, и не бе в них правды, и въста родъ на родъ, и почаша воевати сами на ся. И реша сами в себе: «поищем собе князя, иже бы володел нами и судил по праву». И идоша за море к варягам, к Руси; сице бо тии звахуся Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свие, друзии же Урмане, Анъгляне, друзии Гъте, тако и си. Реша Русь и Чудь, и Словени, и Кривичи вси: земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет, да поидите княжить и володети нами». И изъбрашася 3 братья со роды своими, и пояша по собе всю Русь, и приидоша к Словеном первое, и срубиша городъ Ладогу, и седе в Ладозе старей Рюрик , а другий, Синеус, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И от техъ варягъ прозвася Руская земля...»

Основываясь на этом сообщении, ряд немецких ученых, в частности Г. Байер, Г. Миллер и А. Шлецер, служившие в 18 веке в России, развили так называемую норманскую теорию. В ней доказывалось, что Киевскую Русь основали варяги, скандинавы, известные в Европе как викинги. Немецкое происхождение основателей теории и подчеркивание ими важности германо-скандинавских влияний на славян создали впечатление их уверенности в том, что славяне были не способны создать государство самостоятельно.

Это возмутило выдающегося русского ученого 18 века М.В. Ломоносова, который написал гневный ответ немцам, доказывая первоочередную роль славян в создании Древнерусского государства. Утверждения Ломоносова получили название антинорманской концепции и положили начало спорам, которые идут и сегодня.

В конце 19 - начале 20 вв. норманскую теорию поддерживали большинство ученых, в том числе русских. Практически безоговорочно принимали ее Н.М. Карамзин, С.М.Соловьев. Впрочем, тогда же у этой теории было достаточно и противников (например, Иловайский Д.И.).

Своеобразен подход В.О. Ключевского к «норманнскому» вопросу. В 1876 г. он писал: «Я, собственно, равнодушен к обеим теориям, и норманской и славянской, и это равнодушие выходит из научного интереса. В тумане ранних известий о наших предках я вижу несколько основных фактов, составляющих начало нашей истории, и больше их ничего не вижу. Эти факты, которые приводят меня к колыбели нашего народа, остаются те же, с тем же значением и цветом, признаю ли я теорию норманистов или роксоланистов. Поэтому, когда норманист или роксоланист начнут уверять, что только та или другая теория освещает верным светом начало русской национальности, я перестаю понимать того и другого, то-есть становлюсь совершенно равнодушен к обоим». [14]

Ученик В.О. Ключевского С.Ф. Платонов оценивает летописный рассказ о призвании как «красивый туман народного сказания» и довольно ординарный факт в европейской средневековой истории. Эпический характер этого рассказа ясен из сравнения с другими подобными: известно сказание английского летописца Видукинда Корвейского (Саксонская хроника 967 г.) о таком же точно призвании англосаксов, причем и свою землю бритты хвалили теми же словами, что и новгородцы свою. Из этих высказываний двух крупнейших и наиболее близких к нам по времени историков дооктябрьского периода видно, что проблема в начале 20 века стала утрачивать свою актуальность. [18]

Но в 30-е годы уже советские ученые открыли новое наступление на норманскую теорию, объявив ее политически вредной. Делалось это с подачи властей. Разрабатывается «марксистская концепция» возникновения классового общества и государства в восточнославянских землях. «...Государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу, а является только продуктом длительного внутреннего процесса развития общества» - это высказывание Ф. Энгельса совершенно точно отражает точку зрения марксистского учения. Классики марксизма утверждали, что государство - «...это машина для поддержания господства одного класса над другим», создается лишь тогда, когда внутри данной страны в результате разложения первобытнообщинного строя происходит распад общества на классы и формируется экономически сильный класс, стремящийся к подчинения основной массы населения, к установлению своего классового господства. Поэтому речь могла идти лишь о какой-то степени участия норманнов в грандиозных сдвигах, происходивших на Руси в IX - X вв. Положения классиков марксизма явились необходимой основой для разработки советской концепции происхождения Древнерусского государства.

Было установлено, что возникновение Древнерусского государства явилось результатом многовекового процесса социально-экономического развития восточного славянства и следствием глубоких внутренних изменений, происшедших в восточнославянском обществе в IX-X вв. В рамках этой концепции не находилось место для варягов-создателей русской государственности. Как указывал Б.Д. Греков, на современном уровне науки нельзя уже говорить старыми наивными взглядами о том, что государство могут создать отдельные люди в какой-то определенный год. [3]

При этом отмечалась тенденциозность Нестора - летописца, указывалось на противоречивость его сведений, широко привлекались археологические материалы, подтверждающие решающую роль славян в создании государства на Руси. В частности А.В. Арциховский еще в начале 30-х гг. подверг критике утверждение норманистов о существовании норманнских колоний в Суздальской и Смоленской землях, показав, что и здесь большинство скандинавских вещей найдено в погребальных памятниках, в которых захоронение произведено не по скандинавскому, а по местному обычаю.

Уже к сороковым годам позиции русских ученых по норманскому вопросу сформулировал М.И. Артамонов: варяги рано проникли на Русь, но они стояли на той же стадии общественного и культурного развития, что и восточные славяне, и поэтому не могли принести на Русь ни более высокой культуры, ни государственности; они лишь влились в местный процесс образования государства. Да, марксистския наука признает, что в IX-X вв., как об этом свидетельствуют достоверные источники, в русских землях неоднократно появлялись наемные отряды норманнских воинов, служившие русским князьям, а также норманские купцы, ездившие с торговыми целями по водным путям Восточной Европы. Однако, основываясь на всей совокупности письменных, археологических и фольклорных и некоторых других источников, марксистская наука утверждает, что формирование классового общества, образование древнерусского государства, начало развития феодальных отношений, формирование русской народности и ее материальной и духовной культуры - результат глубоких и длительных процессов внутреннего развития восточнославянского общества, без значительного воздействия норманнов.

Процесс возникновения государственности на Руси был также исследован в сороковых годах В.В. Мавродиным, в частности был рассмотрен вопрос об участии норманнов в формировании государства на Руси. Хотя автор признавал зафиксированное многими источниками участие норманнов в этом процессе, но в то же время показал достаточно ограниченный характер этого участия. В книге признавалось норманнское происхождение княжеской династии, но вместе с тем указывалось, что династия «потому удержалась на Руси... быстро слилась с русской, славянской правящей верхушкой» и стала бороться за ее интересы. [17]

В послевоенные годы антинорманистское течение получило свое развитие. Прежде всего это статьи Б.Д. Грекова с критикой норманистских работ Т. Арне и финского филолога В. Кипарского: «О роли варягов в истории Руси» и «Антинаучные измышления финского «профессора», последняя из которых вышла в 1950 году.

Еще более детальная критика норманской теории содержалась в работах С.В. Юшкова. Общее изложение норманской проблемы с позиций российской исторической науки советского периода было дано в книге В.В. Мавродина. Автор заново подверг критическому анализу аргументацию норманистов, отметил все основные сведения источников, свидетельствующих о различных формах участия норманнов в формировании государства на Руси, но в то же время показал ограниченный характер этого участия в грандиозном процессе возникновения государства в Восточной Европе, явившимся результатом многовекового общественного развития восточных славян.

Тем не менее, и на сегодняшний день вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется.

2. Выбор религии, наиболее подходящей для Руси. Принятие христианства и его историческое значение

2.1 Выбор религии

Христианство начало проникать на Русь задолго до ее крещения. Официальному принятию христианства киевским князем Владимиром в 988 г. предшествовало так называемое «испытание вер» - выбор религии, наиболее подходящей для Руси.

Решая, какую (или какие) из существующих тогда стран принять за образец, Владимир мог ориентироваться также на мусульманский Восток и католический Запад. Но предпочтение им было отдано православной Византии (формальное разделение некогда единой церкви на православную и католическую произошло лишь в 1054 г., фактически же они стали независимыми намного раньше). В немалой мере выбор Владимира был обусловлен исторически, но в такой же - его государственной мудростью.

Владимир, победивший в кровавой битве за киевский престол, как уже отмечалось выше, хотел реформировать языческий культ, но вскоре понял, что реформа местных культов ничего не даст, а лишь обособит Русь от христианских стран. Однако к христианству он склонился не сразу. К князю приходили послы от магометан, иудеев. Владимира увлек рассказ греческого безымянного философа о христианской вере. Весомым аргументом было и то, что христианскую веру приняла княгиня Ольга, бабка Владимира. Но и склоненный к христианству, князь выбирал между Римом (католицизм) и Византией (православие). [21]

Западная церковь упорно добивалась господства над светской властью, что вряд ли могло вызвать симпатии властолюбивого Владимира. В Византии же духовная власть занимала подчиненное положение. Именно это согласовывалось с политическими воззрениями киевского князя. Кроме того, римские иерархи сурово осуждали просветительскую деятельность Кирилла и Мефодия, которая способствовала распространению славянского богослужения. Римская церковь признавала лишь три языка: еврейский, греческий и латинский. Запрет на славянское богослужение соответствовал общей политике папства в союзе с западноевропейскими феодалами по установлению власти над славянскими народами. [21]

Все это объясняет выбор византийской ориентации. Летопись сообщает, что Владимир послал в разные земли доверенных людей для знакомства с особенностями богослужения. Послов особенно поразили греки. В Софийской церкви Константинополя литургию для послов совершал сам патриарх. Великолепие храма, важность присутствующих особ, таинственность обрядов пленили русских. Они были уверены, что сам Бог пребывал в том храме, о чем и поведали в Киеве. [21]

Также в православной церкви в отличие от католической богослужение можно было вести на понятном языке. Византийский вариант христианства отвечал нуждам феодального общества и поэтому вполне соответствовал замыслам Владимира. Одновременно решалась и задача единого культа для всех племен Древней Руси.

2.2 Крещение Руси

В 988-989 гг. князь Владимир провел вторую религиозную реформу. Суть ее состояла в том, что христианство стало государственной религией. Формальным поводом крещения князя Владимира послужила его женитьба на византийской принцессе Анне. Прежние языческие идолы были повержены, а все жители Киева, по приказу Владимира, вошли в воды Днепра и греческие священники произвели над ними обряд крещения. В 988 г., после низвержения всех идолов в Киеве, при содействии греческих священников была крещена Русь. Летописец отмечал, что киевляне стояли в воде, а Владимир на берегу Днепра просил Бога благословить «новых чад» и утвердить в них правую веру.

988 год - год крещения киевлян Владимиром Святославовичем - считается датой крещения Руси. В таком понимании точная дата, конечно же, условна: она лишь открывает длительный и всеобъемлющий процесс христианизации.

Утверждение православия в качестве государственной религии Киевской Руси было сопряжено со значительными трудностями. Религия - это не просто вера в каких-то богов и духов, система обрядности. Это образ жизни, определенная система идей, верований, представлений о человеке, его месте в мире и т.д. С религиозными верованиями связаны такие важнейшие стороны жизни, как брачные и семейные отношения, нравственные нормы, система питания и т.д. Поэтому процесс христианизации означал ломку сложившегося образа жизни, мировосприятия, культуры, быта.

Христианизация встречала сопротивление населения. Князю Владимиру, его дружинникам, родовой знати пришлось приложить немало усилий, а иногда и применить прямую силу для того, чтобы утвердить христианские обряды, верования, образ жизни. Неоднократно поднимались восстания против христианизации (истории известны наиболее крупные из них: в Суздале, Киеве, Новгороде).

Значительную роль в христианизации Руси сыграли монастыри, появившиеся на ее территории в середине XI в. В монастырях готовились кадры священнослужителей, происходило осмысление вероучения, формировались духовно-нравственные основы новой обрядности, христианского быта и т.д. Монастыри играли существенную роль в распространении грамоты, являлись хранителями и передатчиками культурного наследия. Из монастырей осуществлялась миссионерская деятельность по всем городам и сельской местности древнерусского государства. К середине XIII в. на Руси функционировало около 80 монастырей.

Процесс христианизации протекал постепенно, и, по современным оценкам, в основном занял примерно 100 лет. С учетом размера страны это очень малый срок: крестившимся почти одновременно с Русью Швеции и Норвегии потребовалось на это соответственно 250 и 150 лет.

Таким образом, суть второй реформы Владимира состояла в том, что христианство стало государственной религией. Важно понять именно этот политический смысл событий, поскольку обычно обращают внимание на его религиозную сторону. Реформа князя Владимира была своевременной и прогрессивной мерой большого исторического значения. Христианство на Руси стало внутренней духовной силой, упрочившей единое государство, позволило освоить высшие достижения мировой культуры, способствовало расширению связей с другими странами, росту международного авторитета Руси. В русском обществе появился новый институт - церковь.

2.3 Историческое значение принятия христианства на Руси

Что же практически получила Русь от принятия христианства? Прежде всего, её население получило принципиально новую идеологию, с помощью которой правящий класс мог заставить подчиняться себе народные массы.

В целом же отход от язычества и принятие христианства Русью были важными и прогрессивными для того времени явлениями. Замена язычества христианством была обусловлена тем качественным скачком, который сделал восточное славянство, перейдя от строя военной демократии к феодализму.[13]

Христианство смогло принять форму национальной религии - русского православия, так как полностью использовало социокультурные основания, ценности материальной и духовной культуры, успехи социально-политического развития народа. «Крещение» Руси не было единовременным актом и не являлось результатом воздействия «божественного промысла». Это была политическая реформа, которая должна была укрепить феодальные отношения, а потому носила характер политической борьбы. Проникновение и распространение христианства - многовековой идеологический процесс, в котором инициатива всегда принадлежала феодальной знати Киевской Руси.

Откровенное вмешательство церкви в дела государства создавало видимость единства церкви и народа, хотя церковь не играла абсолютно никакой роли в борьбе за социальную справедливость. Никогда она не выражала интересы народных масс. Лишь отдельные деятели церкви занимали прогрессивные позиции в решении некоторых политических, социальных и научных проблем. [9]

Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Киевской Руси. Оно имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув «примитивное» язычество, становилась теперь равной другим христианским странам, связи с которыми значительно расширились. Наконец, принятие христианства сыграло большую роль в развитии русской культуры, испытавшей на себе влияние византийской, через нее и античной культуры.[9]

Принятие христианства - крупнейшее событие в истории Древней Руси.

М.В.Левченко, С.А.Токарев, А.М.Сахаров высказали мнение, согласно которому христианская религия послужила прочной основой для объединения восточнославянских племен в единое государство. [1]

Историческое значение принятия христианства можно свести к следующему.

1) Утверждение христианской веры завершило процесс формирования древнерусской народности. Былая племенная рознь уходила в прошлое. Единство веры, языка, культуры вытесняло прошлые различия. Понятие общности народа, его прошлого, настоящего и будущего нашло отражение в летописи.

2) Христианская религия являлась важнейшим фактором упрочения Киевского государства. С принятием христианства установилось централизованное церковное управление во главе с митрополитом, которого сначала присылали из Константинополя. Затем константинопольский патриарх стал назначать на эту должность местного священнослужителя. Создавшиеся на местах церкви и монастыри подчинялись епископу, а епископ - митрополиту. Строго организованная церковная иерархия способствовала централизации светской власти. При Владимире Святославовиче из Византии пришел сборник законов - Кормчая книга, по которой совершался церковный суд. Это ускорило кодификацию гражданского права и создание в первой половине XI века гражданского кодекса «Русской правды». [4]

Установление единой веры, единого законодательства, единой власти киевского князя - таков итог развития Древнерусского государства в конце X - начале XI вв.

3) Христианская религия придала новый статус княжеской власти. Церковь внесла убеждение в божественном происхождении и божественном предназначении светской власти. Это повысило авторитет князя, а также его ответственность. Свои действия он должен был сообразовывать с положением помазанника божьего. Митрополиты вмешивались во взаимоотношения князей, когда они принимали форму вражды и кровопролитных усобиц.

4) Крещение Руси стало поворотным этапом развития культуры. Болгарские монахи Кирилл и Мефодий разработали славянский алфавит (кириллица), начали перевод церковных книг на славянский язык. Стали развиваться книжное просвещение, литература, появились исторические повествования (летопись). Переписка книг стала на Руси, как и в других христианских странах, важнейшим делом монастырей. Монастыри становились центрами книжности и просвещения. Строительство церквей и монастырей способствовало развитию архитектуры, строительного искусства, живописи. [4]

Христианство пришло на Русь из Византии. Это обусловило упрочение культурных связей с Византией и ее влияние. Опираясь на достигнутый уровень развития культуры Византии, в Древней Руси развивались самобытная литература, искусство, архитектура. Внедрение славянской письменности и славянского языка в церковный обиход имело двоякое значение. С одной стороны, это привело к отрыву от греческого языка, от создания на этом языке древнегреческой литературы, философии, истории. [12]

5) Церковь оказывала влияние на развитие социальных отношений. Утвердившийся идеологический стереотип о том, что принятие христианства способствовало усилению эксплуатации и упрочению власти феодалов, исторически неверен. Христианская мораль, не признающая неравенство между людьми, осуждала рабство (на Руси - холопство). Церковь осуждала грубое отношение к холопам, убийство холопа. Холопы, становясь церковными людьми, получали свободу.

6) С крещением Руси в жизни людей утверждались морально-этические нормы христианской религии. Церковь провозглашала благотворительность и милосердие среди верующих, заботу о нищих и беззащитных. При монастырях устраивались приюты для бездомных и престарелых (богадельни), оказывалась помощь больным. Церковь брала под свою защиту вдов и сирот, если они оказывались без посторонней помощи. Христианская мораль и вмешательство церкви серьезно влияли на семейные отношения - заключение брака, неодобрение развода, запрет многоженства, взаимоотношения супругов и всех членов семьи. Под влиянием христианства постепенно была отменена кровная месть, смягчены жесткие нравы, присущие язычеству. [4]

Принятие христианства стало крупнейшим поворотом в жизни всего древнерусского общества и каждого человека.

3. Политическое и социально-экономическое развитие Киевской Руси в X- начале XII века. «Русская правда» Ярослава Мудрого

3.1 «Русская правда» как документ характеризующий социально-политический строй Руси

Для характеристики социально-политического строя. Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет», в которую включены Договоры Олега (907, 911гг.), Игоря (944г.), Святослава (971г.) с Византией, а также свидетельства византийских, арабских и европейских авторов.

«Русская Правда» Ярослава Мудрого считается выдающимся памятником истории русского права. Списки ее дошли до сегодняшних дней в достаточно большом количестве. Однако единой классификации принято не было. Свод законов «Русская Правда» являлась кодексом феодального права Древней Руси. Ее нормы взяты за основу судных грамот (Новгородской и Псковской), а также будущих законодательных документов русского, а также литовского права. «Русская Правда» Ярослава Мудрого появилась после эпохи, в которой объединение сельского населения характеризовалось как соседская община. Она, в свою очередь, возникла в результате разложения семейной общины.

«Правда Ярослава Мудрого» являет собой древнейшую часть правового кодекса. В ней отражены более старые нормы, принятые во времена правления князя. Эта часть кодекса содержит шестнадцать статей, далее следует множество законов, изданных сыновьями Ярослава с середины 11 и до начала 13 века («Правда Ярославичей»). Основу содержания кодекса составляют акты, отражающие интересы княжеского управления. Сравнивая отдельные его части, достаточно явно видно расширение власти князей и княжеского суда.

«Русская Правда» Ярослава Мудрого определяла правовое положение для населения. При этом каждое феодальное общество включало в себя сословия, обязанности и права которых законом четко определялись, как неравные. Неравенство было как в отношениях между сословиями, так и по отношению к государству. Следует отметить, что в ту эпоху существовала некая статичность в развитии общества, которую государство старалось закрепить законодательно. Общественный уклад Руси основывался на рабстве. Самые жесткие его проявления отмечаются в 9-10 веках, на ранних этапах зарождения государственности. «Русская Правда» Ярослава Мудрого определяла холопа в качестве собственности господина, при этом сам холоп собственностью не обладал. Формирование класса феодалов происходило постепенно. К нему относились дружина, князья, местная знать и прочие. Гражданское управление осуществлялось феодалами, кроме того, они отвечали и за воинскую организацию. Законодательством предполагался сбор дани и судебных штрафов с населения, которые шли на обеспечение функций по управлению. Для урегулирования вассальных и земельных отношений феодалов, а также их связи с Великим Князем, по-видимому, существовали специальные договора.

«Русская Правда» раскрывает лишь отдельные аспекты правового положения феодального сословия. Правовой кодекс Древнего государства устанавливает и защиту собственности. За посягательства, нарушения, кражи устанавливались достаточно высокие штрафы. Неотъемлемой частью законодательства стало формирование обязанностей населения по отношению к правительству. Назначались многочисленные налоги в форме оброков, дани. В законодательстве Ярослава существовали некоторые положения, пытавшиеся установить статус «смерда». В правовых актах рассматривалось не только определение его статуса, но и правоспособность, обязанности. Есть указания на различные штрафы, назначавшиеся смердам.

Однако, несмотря на то, что «Русская Правда» при необходимости в законодательном акте указывает на принадлежность к конкретной группе (социальной), понятие и статус «смерд» трактовано в кодексе весьма расплывчато. Свободное население в городах было обеспечено правовой защитой актов «Русской Правды». Особое внимание уделялось купечеству, рано начавшему формировать объединения (гильдии).

Необходимо отметить, что развитие Древней Руси происходило в том же направлении, что и в крупнейших европейских странах. Русское государство того времени характеризуется историками как страна с высоко развитой юридической сферой, великим культурным потенциалом.

3.2 Социально-экономические отношения

Формирование феодальных отношений на Руси шло в целом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньориальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где традиции частной собственности античности обусловили быстрый рост сеньориального землевладения, на Руси этот процесс шел гораздо медленнее.

До середины Х в. характер социально-экономических отношений определяли даннические отношения. Метод - сбор дани в ходе полюдья. На основе сбора дани возникает институт кормления. Дань поступала в княжескую казну, затем князь перераспределял часть дани между дружинниками в виде подарков, пиров. Помимо дани в казну поступали разного рода штрафы, накладываемые в виде наказания на правонарушителей, а также судебные пошлины.

Социально-экономические отношения обусловили и социальную структуру древнерусского общества. О характере этой структуры, как мы уже говорили, можем судить на основе изучения свода законов того времени - «Русской Правды».

В IX-XII в. экономика Древнерусского государства характеризуется как период раннего феодализма. Данный период связан с началом зарождения самой основы взаимоотношений между государством, феодалами и сельским хозяйством. Происходит решение самых основных вопросов, касающихся всего населения, таких как производство продукции, порядок сбора налогов, прохождение военной службы. Ведь ядром «земли русской» является сельское хозяйство, занимающее главное место в экономике Киевской Руси. Основу его составляло пашенное земледелие. Если сравнивать с первобытно-общинным строем, то в это время техника земледелия была значительно усовершенствована. Обработка земель в южной части, где преобладали благородные черноземом участки земли, производилось плугом (или ралом), на севере использовали соху. Земледелие играло первостепенную роль в жизни Древней Руси, поэтому засеянные нивы назывались жизнью, а основной злак для каждой местности - житом (от глагола «жить»).

К IX--Х вв. появилась и стала применяться переложная система, при которой пашня на некоторое время забрасывалась. Получили известность двуполье и трехполье с яровыми и озимыми посевами.

Старые традиции обработки земли также сохранились в лесных районах (подсечное или огневое). В крестьянских хозяйствах имелись лошади, коровы, свиньи, овцы, козы и домашняя птица.

Характерной чертой было и то, насколько развито товарное хозяйство, ведь производилось практически все необходимое для жизни. Развивались ремесла, центром которых, конечно, стали города, однако отдельные отрасли развивались и в селах. Главенствующую роль занимала черная металлургия по той простой причине, что Древняя Русь была богата болотными рудами, из которых добывалось железо. Проводились всевозможная обработка железа, изготовление из него многочисленных вещей для хозяйства, военного дела и быта, при этом применялись разнообразные технологические приемы: ковка, сварка, цементирование, обточка, инкрустация цветными металлами. Однако наряду с металлургией большой толчок в развитии произошел и деревообрабатывающих, гончарных, кожевенных ремеслах.

Таким образом, металлургия и сельское хозяйство становятся прочной опорой и основной статьей экономики Киевской Руси.

Заключение

Существование Киевской Руси охватывает период с IX века по 30-е года XII века.

Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией.

О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.

Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств. Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические.

Представители феодальной верхушки, превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих людей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс оседания дружины на землю. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту.

В этот период изменяется и система государственного управления. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утратило свое значение славянского государственного центра.

Список использованной литературы

1. Введение христианства на Руси/ Филист Г.М. - М., 1988.

2. Георгиева Т.С. История России: Учебник. - М.: Юнити, 2001.

3. Греков Б.Д. О роли варягов в истории Руси// Новое время.- 1947.- №30.- С.12.

4. Древняя Русь. - М., 1993.

5. Зуев М.Н. История России. - М., 1998.

6. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. -2-е изд. перераб. и доп. - М.: Юрист, 1998.

7. История Государства Российского: Учебное пособие/ Пушкарёв А.М.. - М.: Правда, 2003.

8. История Отечества с древнейших времен по начало ХХ в./ Под ред. Кувшинова В.А. , Чунакова А.В. - М., 1995.

9. История России/ Под ред. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г. - М., 2008.

10. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций/ Сост. и отв. редактор Радугин А.А. - М., 2001.

11. История России с древнейших времен до конца XVII века/ Под ред. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. - М., 2000.

12. Как была крещена Русь.- М.: Политиздат, 1988.

13. Карамзин Н.М. История государства Российского. - Калуга, 1993.

14. Ключевский В.О. Курс русской истории. - М.: Мысль, 1987.- Т.1.

15. Кондаков И.В. Новая история России: Учебник. - М.: Университет, 2000.

16. Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. - М.: Просвещение, 1991.

17. Мавродин В.В. Образование древнерусского государства. Л.,1994.

18. Платонов С.Ф. Лекций по русской истории. - М.,1917.

19. Россия в IX-XX века: Учебник/ Под ред. Покрапивного А.Ф. - М.: Юнити, 2004.

20. Рыбаков Б.А. Рождение Руси. - М.: "АиФ Принт", 2003.

http://www.bestreferat.ru/referat-197832.html - _ftnref121. Русская церковь в IX - первой трети XII в. Принятие христианства/ Рапов О.М. - М., 1998 г.

22. Хрестоматия по истории России: В 4-х т., - Т. 1. С древнейших времен до XVII века. /Сост.: И. В. Бабич, В. Н. Захаров, И. Е. Уколова. - М.: МИРОС, Международные отношения, 1994.

Размещено на Allbest.ru

...