История России

Размещено на http://www.allbest.ru/

История России



1. Понятие «история», Принципы, методы и источники исторического исследования. Формационный и цивилизационный подходы к истории

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить весь накопленный исследователями материал, создавать эффективные объясняющие модели. исторический славяне реформа декабрист

Долгое время в исторической науке господствовали субъективистская либо объективно-идеалистическая методология. Исторический процесс с позиций субъективизма объяснялся действием великих людей: предводителей, цезарей, королей, императоров и других крупных политических деятелей. Согласно этому подходу, их умные расчеты или, напротив, ошибки, приводили к тому или иному историческому событию, совокупность и взаимосвязь которых определяли ход и исход исторического процесса.

Объективно-идеалистическая концепция решающую роль в историческом процессе отводила действию объективных надчеловеческих сил: Божественной воле, провидению, Абсолютной идее, Мировой Воле и т. д. Исторический процесс при таком истолковании приобретал целенаправленный характер. Под действием этих надчеловеческих сил общество неуклонно двигалось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качестве средства, орудия в руках этих надчеловеческих, безличных сил.

В соответствии с решением вопроса о движущих силах исторического процесса проводилась и периодизация истории. Наибольшее распространение имела периодизация по так называемым историческим эпохам: Древний мир, Античность, Средневековье, Возрождение, Просвещение, Новое и Новейшее время. В этой периодизации был довольно ясно выражен временной фактор, но отсутствовали содержательные качественные критерии вычленения данных эпох.

Преодолеть недостатки методологии исторического исследования, поставить историю, как и другие гуманитарные дисциплины, на научную основу попытался в середине XIX в. немецкий мыслитель К. Маркс. К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базирующуюся на четырех основных принципах:

1. Принцип единства человечества и, следовательно, единства исторического процесса.

2. Принцип исторической закономерности. Маркс исходит из признания действия в историческом процессе общих, устойчивых, повторяющихся существенных связей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

3. Принцип детерминизма -- признание существования причинно-следственных связей и зависимостей. Из всего многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделить главные, определяющие. Таким главным, определяющим в историческом процессе, по мнению К. Маркса, является способ производства материальных благ.

4. Принцип прогресса. С точки зрения К. Маркса, исторический прогресс -- это поступательное развитие общества, поднимающееся на все более и более высокие уровни.

С точки зрения формационного подхода, человечество в своем историческом развитии проходит пять основных стадий -- формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую (социализм -- первая фаза коммунистической формации).

Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется на основе социальной революции. Экономической основой социальной революции является углубляющийся конфликт между вышедшими на новый уровень и приобретшими новый характер производительными силами общества и устаревшей, консервативной системой производственных отношений. Этот конфликт в политической сфере проявляется в усилении социальных антагонизмов и обострении классовой борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетенными классами, требующими улучшения своего положения.

Революция приводит к смене господствующего класса. Победивший класс осуществляет преобразования во всех сферах общественной жизни и таким образом создаются предпосылки для формирования новой системы социально-экономических, правовых и иных общественных отношений, нового сознания и т. д. Так образуется новая формация. В связи с этим в марксистской концепции истории значительная роль придавалась классовой борьбе и революциям. Классовая борьба объявлялась важнейшей движущей силой истории, а революции К. Маркс называл «локомотивами истории».

Материалистическая концепция истории, базирующаяся на формационном подходе, на протяжении последних 80 лет была господствующей в исторической науке нашей страны. Сильная сторона этой концепции состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т. д.

Основной структурной единицей исторического процесса, с точки зрения этого подхода, является цивилизация. Термин «цивилизация» происходит от лат. слова «civil» -- городской, гражданский, государственный. Первоначально термином «цивилизация» обозначали определенный уровень развития общества, наступающий в жизни народов после эпохи дикости и варварства. «Civil» противопоставлялось «silvaticus» -- дикий, лесной, грубый. Отличительными признаками цивилизации, с точки зрения этой интерпретации, является появление городов, письменности, социального расслоения общества, государственности.

Цивилизационный подход имеет ряд сильных сторон:

1) его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Этот подход ориентирован на познание истории общества, с учетом специфики стран и регионов. Отсюда проистекает универсальность данной методологии;

2) ориентация на учет специфики предполагает представление об истории как многолинейном, многовариантном процессе;

3) цивилизационный подход не отвергает, а, напротив, предполагает целостность, единство человеческой истории. Цивилизации как целостные системы сопоставимы друг с другом. Это позволяет широко использовать сравнительно-исторический метод исследования. В результате такого подхода история страны, народа, региона, рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других стран, народов, регионов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, зафиксировать их особенности;

4) выделение определенных критериев развития цивилизации позволяет историкам оценить уровень достижений тех или иных стран, народов и регионов, их вклад в развитие мировой цивилизации;

5) цивилизационный подход отводит подобающую роль в историческом процессе человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. В этом подходе важное значение, для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Все это вместе взятое позволяет нам сделать вывод, что оба подхода -- формационный и цивилизационный -- дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения. Каждый из этих подходов имеет сильные и слабые стороны, но если постараться избежать крайностей каждого из них, а взять лучшее, что имеется в той или иной методологии, то историческая наука только выиграет.



2. Цивилизационные особенности России

В соответствии с марксистско-ленинской точкой зрения, цивилизационные особенности не имеют значения. Понятие «цивилизация» при таком подходе не используется. Но поскольку марксизм - это продукт западной культуры, то фактически предлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к следующему. В стране происходила смена общественно-экономических формаций, хотя и с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине XIX в., утверждают сторонники этой точки зрения, она резко ускорила свое развитие. Практически одновременно с развитыми странами на рубеже Х1Х-ХХ вв. перешла к империализму и, наконец, раньше Других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации - коммунизму (ее первая ступень - социализм). Уже шла речь о том, что социализм - это общественный идеал и он, как всякий идеал, не может быть реализован на практике. Но даже если отвлечься от этого, то для принятия такой концепции в качестве основной при рассмотрении истории России необходимо дать убедительные ответы, по крайней мере, на два вопроса. Почему страна, которая отставала от европейских стран, относилась ко второму эшелону, оказалась первой при переходе к социализму? Почему ни одна из стран первого эшелона, т.е. развитых, за Россией в социализм не последовала? При всем обилии марксистско-ленинской литературы, издававшейся многотысячными тиражами в советское время, убедительного ответа на эти вопросы не существует, если не считать утверждений о коварстве мировой буржуазии и предательстве социал-демократии, вторые нельзя принимать всерьез. Тем не менее, сторонники этой точки зрения существуют до сих пор, и в немалом числе, особенно среди профессиональных обществоведов старшего поколения. Априори, под заранее заданную теоретическую концепцию подобраны подходящие исторические факты.

Следующая точка зрения в определенной мере близка к первой, поскольку предлагает рассматривать Россию как часть западной цивилизации. Ее сторонники признают только западный опыт и применяют к России только западные категории. Они считают, что Россия, хотя и с отставанием, развивалась в русле западной цивилизации. Накануне первой мировой войны ее развитие стало очень динамичным, обещало выход России в категорию развитых стран уже в ближайшем будущем. Однако в ослабленной первой мировой войной стране большевики, опираясь на неграмотные, люмпенизированные массы, взяли власть, и Россия сошла с цивилизационной магистрали. В ней развилась охлократия - власть толпы, которая привела к тоталитаризму (насилию в массовых масштабах). Лишь сейчас, утверждается, ли условия для возвращения в цивилизацию, которая понимается исключительно как западная. Таким образом, на этой позиции стоят те, кто выступает за быстрый переход России на чисто западный развития. Это, как правило, самые радикальные демократы из числа экономистов, историков, политологов. Эта точка зрения не имеет развитой историографии, во многом заимствована из зарубежной историографии, где она имеет давнюю историю. Предлагаемая концепция - это большевизм наоборот. Раньше говорили социализм со знаком плюс, теперь предлагается говорить охлократия со знаком минус. Но дело не только в этом. Россия - страна своеобразная, она не может быть полностью описана в категориях только западной культуры. В ней слишком много такого, что не имеет аналогов на Западе. Например, Советская власть, феномен РКП(б) - ВКП(б) - КПСС и т.д. Вызывает сомнение подобная оценка и по другому поводу: как страна, являвшаяся мировой державой, одной из опор мирового баланса сил, на 75 лет оказалась во власти толпы. Эта позиция представляется непродуктивной.

Как можно в целом оценить евразийскую концепцию и ее современные модификации? Надо согласиться, что Россия несводима том виде ни к Востоку, ни к Западу, необходимо действительно учитывать влияние восточного (туранского) фактора на ее развитие. Но это, пожалуй, и все, что можно принять у евразийцев. Базировать на идеях евразийства, особенно в их современных модификациях, концепцию истории России, на мой взгляд, нельзя. Анализ истории с позиций русского национализма означает новое насилие над ней. Необоснованно стремление свести все к русским и русскому, так как российское государство возникло на стыке христианского мира, мусульманской цивилизации, классического (буддийского) Востока и огромного региона, который представляет собой ареал расселения кочевых и полукочевых обществ, которые можно назвать природными. Россия - это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся ко всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным государством.

Цивилизационная парадигма развития этого сложного огромного сообщества на разных этапах истории менялась. Россия геополитически расположена между двумя мощными центрами цивилизационного влияния - Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту. Это неизбежно сказывалось при выборе путей развития. При крутых поворотах исторические вихри «сдвигали» страну то ближе к Западу, то ближе к Востоку. Россия представляла собой как бы «дрейфующее общество» на перекрестке цивилизационных магнитных полей. В связи с этим для нашей страны, как никакой другой, на протяжении всей истории крайне остро стояла проблема выбора альтернатив.

3. Происхождение и расселение восточных славян. Язычество

Наши общие индоевропейские предки были немногочисленны и первоначально занимали какую-то небольшую территорию Восточной Турции или территорию по рекам Одер и Висла, а на нее они попали, отделившись раньше от более древнего племени. Это было так давно, что на момент отделения у них не образовался развитый язык. С увеличением численности отдельные семьи переселялись на другие земли в Европу и переднюю Азию, давая начало новым племенам и родам.

Индоевропейцы - кельты, славяне, балтийцы, германцы, в наибольшей степени создали современную этническую карту Европы. Славяне обособились из индоевропейской общности в середине 2 тыс. до н.э. Прародиной славян признается территория от Карпат до Днепра. Распространение племен, кот. можно было назвать славянскими, началось в 4в. н.э., а на земли современной Белоруссии, Украины, европейской части России славяне пришли в 6-7 вв.

До 7 в. ни одного русского на земле не сущ. Первые письменные свидетельства о славянах появл. в 1 тыс. в греческих, арабских и византийских источниках. В источниках появились названия славяне, или венеды или анды. На пути своего расселения славяне встречали др. племена и кочевые, и земледельческие балтийские и финоугорские, а с юга - готы сменялись гуннами, гунны сменялись аварами, авары уграми и хазарами, хазары печенегами, печенеги половцами, половцы татарами.

Большую роль в жизни древнерусской деревни играла община. К моменту образования гос-ва у вост. славян родовая община сменилась территориальной общиной. В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть общин попала под их власть. Др. путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати гос-ву, кот. по отнош. к этим общинам выступало и как верховная власть, и как феодал.

Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка - “нарочитые люди”, “лучшие мужья”. Сущ. ополчение. Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина, которая дел. на старшую, из кот. выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники собирали с покоренных племен дань. Такие походы за данью назывались “полюдье”.

Образование древнерусского государства. Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаружившие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз во главе с Кием (известен с конца 5 в.). В конце 6-7 вв сущ., согласно византийским и арабским источникам, “держава волынян”, явл. союзницей Византии. Восточные источники позвол. предпол. существование накануне образования Древнерусского гос-ва трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Сущ. утверждение, что в начале 9 в. на базе полянского союза племен сложилось крупное полит. объединение “Русь”, вкл. в себя и часть северян. Т.о., широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины - свидетельства формир. государственности.

Норманская теория. По этой теории накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в завис. от хазар. В 859 г. новгородцы “игнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих усл. собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями и предложили им княжить над ними. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из кот. Рюрик положил начало княжеской династии (2 других брата Ррика - Трувор и Синеус). После смерти Рюрика др. варяжский князь Олег, правивший в Новгороде, объед. Новгород и Киев в 882 г. Так и сложилось гос-во Русь (называемое историками также Киевская Русь).



4. Возникновение Древнерусского государства и его государственный строй, Норманнская теория. Принятие христианства Русью

Образование древнерусского государства. Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности. Племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаружившие черты ранней государственности. Одним из таких объединений был союз во главе с Кием (известен с конца 5 в.). В конце 6-7 вв сущ., согласно византийским и арабским источникам, “держава волынян”, явл. союзницей Византии. Восточные источники позвол. предпол. существование накануне образования Древнерусского гос-ва трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Сущ. утверждение, что в начале 9 в. на базе полянского союза племен сложилось крупное полит. объединение “Русь”, вкл. в себя и часть северян. Т.о., широкое распространение земледелия с использованием орудий труда из железа, распад родовой общины и превращение ее в соседскую, рост числа городов, возникновение дружины - свидетельства формир. государственности.

Норманская теория. По этой теории накануне образования Киевской Руси северные племена славян и их соседи платили дань варягам, а южные племена (поляне и их соседи) находились в завис. от хазар. В 859 г. новгородцы “игнавши варягов за море”, что привело к междоусобице. В этих усл. собравшиеся на совет новгородцы послали за варяжскими князьями и предложили им княжить над ними. Власть над Новгородом и окрестными славянскими землями перешла в руки варяжских князей, старший из кот. Рюрик положил начало княжеской династии (2 других брата Ррика - Трувор и Синеус). После смерти Рюрика др. варяжский князь Олег, правивший в Новгороде, объед. Новгород и Киев в 882 г. Так и сложилось гос-во Русь (называемое историками также Киевская Русь).

Киевская Русь как раннефеодальная монархия. Древнерусское гос-во м. охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе гос-ва стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осущ. упр-е страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в др. страны для продажи. Перед молодым гос-вом стояли крупные внешнеполит. задачи, связ. с защитой его границ: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжской Болгарии. При феодализме главным явл. собств-ть на землю. В Киевской Руси землей владел весь княжеский род. Порядок передачи был очередной (от старшего брата младшему). Во главе стоял князь с дружиной, совет старейшин, вече, на местах - посадники, наместники. Сис-ма упр-я называлась численная или десятичная - по кол-ву людей в военных подразделениях. Способ сод-я должностных лиц - кормление.

Феод. отн-я в Киевской Руси развив. более медленно, чем в зап. странах. На Руси разв. холопские отн-я, а на Западе был развит вассалитет - договорные отн-я. Главный источник, по кот. мы можем судить о том, как жили в Киевской Руси - “Русская Правда” - свод древнерусского феод. права по уголовным и процессуальным делам.

Особенности социально-полит. строя. Все общ-во делилось по отн-ю к князю на 3 группы: 1) кто лично служил князю; 2) на свободных - не служили лично, а платили дань миром - общиной; 3) служили частным лицам. Сословия еще не сложились. В основном были свободные, полусвободные и рабы (холопы). Рабство не получило распространения. Осн. масса сельского населения, завис. от князя, называлась “смердами”. Были купцы и ремесленники. Среди дружинников выдел. наиб. приближенные - бояре, получившие землю, кот. могли передавать по наследству. Позже появляются и дворяне - получают землю только на срок своей службы.

Как повествуют летописец, христианство было распр. на Руси издревле. Его проповедовал еще апостол Андрей Первозванный - один из учеников Христа. Рассказы о крещении отд. групп населения Руси (во времена Аскольда и Дира, Корилла и Мефодия, княгини Ольги и др.) показ., что христианство постеп. входило в жизнь древнерусского общ-ва. Летопись говорит, что не только христианские проповедники, но и магометане, вместе с иудеями присылали в Киев законников склонять Владимира (Вл.) к принятию своей веры, и что князь охотно выслушивал их учение. Вл. собрал бояр и высказал им все предложения проповедников. Бояре же сказали, что если он действ. хочет выбрать лучшую веру ему следует отправить своих мудрейших людей в разные земли, дабы они испытали каждую из вер. Нас же больше интер. мотивировка Вл. крестится по греческому обряду. Важно, что кроме догматов, в любой религии сущ. обычаи, традиционно передаваемые из покол. в покол. Такие обычаи для новообращенных порой значат больше, чем священные книги, особ. если эти книги написаны на непонятном языке. Так, главная книга ислама - Коран - написана на арабском языке, славянам непонятном. Обычаи мусульман, н-р не пить вино, не есть свинину, просты, но для славян были неприемлемы. И вот почему. По русскому обычаю, князь делил трапезу с дружиной. Этот показательный ритуал скреплял дружбу князя с воинами, а что могло быть для князя важнее? Менее значимым, но довольно существенным было еще одно обстоятельство. Славяне и русы привыкли к хмельным напиткам, так как вино и пиво снимали усталость походов, но строгий ритуал пиров не допускал “буйства во хмелю”. Конечно, и арабы, приняв ислам, не перестали пить вино, но делали это в узком кругу родных и друзей, в публичные места являлись трезвыми. У них не было ритуалов пиров и соответствующих им стереотипов поведения. В итоге мусульманским муллам Владимир отказал известными словами: “Руси есть веселие пити…”

Сложнее причины отказа Вл. немцам-католикам. Его слова не ясны: “Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого”. В середине 10 в. на русь прибыл епископ Адальберт с миссией крещения княгини Ольги и киявлян. Адальберт потерпел неудачу, но “не по своей нерадивости”. Изв., что в середине века на святой престол иногда восходили очень грешные папы. В 955 г. на папский престол воссел 16-тилетний юноша, нареченный папой Иоанном XII. Ватиканский двор стал вертепом продажных женщин. Если бы папа был только охотником, игроком, волокитой и пьяницей, то это было бы еще полбеды. Но римский первосвященник давал пиры с возлияниями в честь Сатаны. Конечно же вести о таких “подвигах” достигали Руси. Хронологическое совпадение бесчинств в Риме и изгнания Адальберта из Киева Случайность быть не может. Языческая Русь принимает христианство в виде православия.

Крещение Вл. и его приближенных было совершено в Херсонесе - центре византийских владений в Крыму. Ему предш. участие киевской дружины в борьбе визант. императора Василия II с мятежом полководца Варды Фоки. Император победил, но не выполнил своего обязательства - отдать за Владимира свою дочь Анну. Тогда Вл. осадил Херсонес и принудил византийскую царевну выйти замуж в обмен на крещение “варвара”, которого давно привлекала греческая вера. Вл., крестившись сам, крестил своих бояр, а затем и весь народ. Распр-е христианства зачастую встречало сопротивление населения, почитавшего своих языческих богов. Христианство утв. медленно. На окраинных землях Киевской Руси оно установилось много позднее, чем в Киеве и Новгороде. Принятие христианства имело большое значение для дальн. развития Руси. Христианство с его идеей вечности человеч. жизни утв. идею равенства людей перед Богом. По новой религии путь в рай открыт как богатому вельможе, так и простолюдину в завис. от честного исп-я ими своих обязанностей на земле.

“Божий слуга” - государь был, по византийским традициям, и справедливым судьей во внутри гос. делах, и доблестным защитником границ державы. Принятие христианства укрепляло гос. власть и территор. единство Киевской Руси. Изначально церковь была госуд-ной, она поддерж. князя, а князь - ее. Главным принципом было - бойтесь Бога, почитайте князя и будете первыми слугами Бога.

Принятие христианства имело большое международное значение, заключавшееся в том, что Русь, отвергнув “примитивное” язычество, станов. теперь равной др. христ. странам, связи с кот. значительно расширились. Наконец, оно сыграло большую роль в разв. русской к-ры, испытавшей на себе влияние византийской. Правосл. церковь строила храмы и монастыри, учила людей грамоте и живописи.

5. Борьба русского народа с иноземными завоевателями в XIII в. Установление монголо-татарского ига на Руси .Система монголо-татарского господства

Основные даты и события.

1223 - первое столкновение русских войск с монголо-татарскими войсками на реке Калка (русские потерпели поражение)

1236 - разгром монголо-татарами Волжской Булгарии

1237 - 1238 - I поход Батыя на Русь

1239 - 1242 - II поход Батыя на Русь

1240 - Невская битва

1242 - Ледовое побоище на Чудском озере

1252 - 1263 - годы правления Александра Невского

Монголо-татарское нашествие и установление ига над Русью.

Ко времени начала вторжения на территорию Руси монгольский правитель Чингисхан успел покорить племена бурят, якутов, империю Цзинь (Китай), Хорезм, Закавказье и стал угрожать территориям, которые контролировали половецкие племена. В это время русские князья находились в дружественных отношениях с половцами, поэтому половцы совместно с русскими князьями в 1223 г. выставили против монголов объединенное войско и, несмотря на численное превосходство, потерпели поражение на р. Калке.

После смерти Чингисхана в 1227 г. его разросшаяся к этому времени империя была поделена между сыновьями. Один из внуков завоевателя, Батый, возглавил поход в Европу (1235 г.). По пути была завоевана Волжская Булгария и ряд проживавших по соседству племен. В 1237 г. войска татар появляются у границ р. Воронеж и начинают мощное наступление на южные земли Руси. Были разрушены Рязань, Москва, Ростов, Суздаль, Владимир. В первый поход на Русь Батый не смог дойти до Новгорода и его войско повернуло обратно. Военное вторжение было возобновлено в 1239 г. Монголы нанесли поражение разрозненным силам русских князей и взяли Муром, Чернигов, Переяславль, Киев. Войско Батыя дошло до Адриатического моря и в 1242 г. внезапно вернулось в степи, что было связано со смертью одного из сыновей Чингисхана - Угедея. Предстояли новые выборы великого хана, и Батый посчитал для себя участие в этих выборах важнее дальнейшего продвижения на Запад. В итоге над Русью было установлено иго (господство) монголо-татар.

На востоке от Руси образовалась в 1243 г. Золотая Орда, государственное образование во главе с Ханом Батыем. Между Ордой и Русью установилась система взаимоотношений, которая строилась на уплате русскими князьями дани татарам. Кроме того, была определена система утверждения всех русских князей, которые должны были получать в Орде ярлык, дававший им право княжить.

Причины поражения Руси в борьбе с монголами

Раздробленность и отсутствие единства в русских землях		Высокое воинское мастерство монгольского войска
	Столкновение двух различных типов социально-экономической и политической организации общества Русь Золотая Орда

Последствия нашествия:

ь Отставание от Европы за 240 лет ига

ь Сокращение населения, уничтожение городов и сел

ь Вассальная зависимость от Орды - дань, ярлыки, систематические набеги

ь Сокращение посевных площадей

ь Утверждение самодержавной власти.

Борьба северо-западной Руси с агрессией шведских и немецких рыцарей.

Швеция, Прибалтика - цели > захват новых земель

> распространение католичества

Июль 1240 г. - Невская битва.

Шведы поднялись по Неве с целью охватить Новгородскую землю «клещами»: с запада - немцы, с северо-запада - шведы молниеносное нападение русских дружин и ополчения князя Александра Ярославича шведы потерпели поражение. Причины поражения шведов: героизм новгородских воинов, талант Александра Невского (внезапность, преградил шведам отход к кораблям, разделил противника пехотой и конницей на части). Значение победы: Новгород сосредоточил все свои силы против немецких рыцарей.

Апрель 1242 г. - Ледовое побоище.

Тактика рыцарей клином-«свиньей» прорвать оборону русских, разбить их по частям.

Тактика Александра Невского окружение врага, лед не выдерживает тяжеловооруженных немцев. Причины победы русских: Талант Александра Невского: выбор места для решающего сражения, знание тактики противника (построение «свиньей»), умелая расстановка русской армии, героизм русских воинов. Значение победы: новгородская и псковская земли сохранили свою независимость. Предотвращение дальнейшего вторжения в русские земли. Князь Александр Невский причислен к лику святых.



6. Демократическая альтернатива государственности на Руси: Новгород, Псков (XII-XV в.)

Более бедные классы поддерживали владимирских Мономаховичей из-за их силы и способности усмирять бояр. Им казалось, что сильные владимирские князья установят свою тиранию в Новгороде, то это будет способствовать падению бояр и улучшению положения бедных слоев населения. 1.2 Соседи В зависимости от победы той или иной партии и складывались отношения Новгорода с его соседями. Когда к власти приходили Ольговичи, то Новгород фактически оказывался в блокаде, так как Владимир и Смоленск отказывали Новгороду в подвозе хлеба. Если к власти приходили Мономаховичи, то положение становилось лучше с подвозом хлеба, но они воинственно вели себя по отношению к Западной Европе, что не оставалось незаметным для новгородской торговли. Литовское княжество, образовавшееся в XIII в., было постоянным врагом Новгорода. Ливонский Орден на первых порах также отрицательно относился к Новгороду, хоть и находил себе союзников в среде бояр. Был еще один сосед Новгорода -- Полоцкое княжество, но оно после разгрома его Мстиславом Великим, фактически никаких отношений с Новгородом, ни враждебных, ни мирных, не имело. Единственный раз, когда в Новгороде правил сумасшедший князь Мстислав Храбрый, он решил начать войну с Полоцком, нанесенные Новгороду Всеславом Полоцким в 1065 г, (это за 115 лет до этого !!!), но умер, не успев напасть. 1.3 Псков Территория Псковской республики была значительно меньше. К тому же Псков не так активно занимался торговлей. Эта приводило к большему усилению среднего класса и большей стабильности псковского общества, в отличие от новгородского. В Пскове не видно таких бурных вече, восстаний бедноты, сильного боярства. Псковская республика образовалась в 1348 г., и соответственно у нее в то время уже не было такого широкого выбора князей. Соседи Пскова были в большинстве своем враждебны ему: Новгород не мог простить отсоединения, Орден и Литва пытались, наоборот, присоединить Псков к своим владениям. Это приводило к тому, что Псков вынужден был искать себе князей издалека. Такими князьями были князья московские. Несмотря на их тираническую политику, унаследованную от Андрея Боголюбского, Псков вынужден был приглашать их, так как единственной альтернативой были литовские князья, а это рассматривалось средним классом фактически как измена родине. Литовские князья княжили в Пскове, но только на условии, если они были православными. Союз с Москвой соответственно и привел Псков к подчинению Москве. 2. Краткая история Северо-Западной Руси 2.1 Новгород IX-XII в.: стремление к независимости По арабским источникам на Руси в IX в. существовало 3 государства: Куябия (Киевская земля), Словения (Новгород) и Арса. Новгород, или как он тогда назывался Словенск, был столицей Словении. В 862 г., согласно Повести Временных Лет, Новгород стал столицей государства Рюриковичей, но уже в 882 г. Олег Вещий переносит столицу в только что захваченный Киев. В Новгороде по всей видимости не забыли о былой независимости, и в 970 г. вече присылает в Киев к князю Святославу послов, которые гордо заявили: “Аще не поидете к намъ, то налЂзем князя собЂ“. Это возымело действие и в Новгород был послан княжить Владимир, сын Святослава. Но новгородцы не оставили своих мыслей о независимости, и в 975 г. начинается война между Новгородом и Древлянской землей с одной стороны и Киевом с другой.

Из этого факта можно предположить, что в Пскове в это время правили сыновья новгородских князей. Этот князь Святослав принял бежавшего из Литвы князя Даумонтаса и крестил его. После этого псковичи “показали путь” Святославу и сделали своим князем Довмонта. Довмонт укрепил Псков и защищал его в течение 33 лет своего княжения от немцев и литовцев. После смерти Довмонта в 1299 г. снова нет никаких упоминаний о псковских князьях. Только в 1323 г. упоминается кн. Давид Литовский. Среди литовских князей Гедиминовичей, а также родственников и потомков Миндовга, не встречается ни одного князя с именем Давид. Возможно, он являлся потомком кн. Довмонта-Тимофея. В 1327 г. в Пскове появляется князь Александр Тверской, изгнанный Иваном I Калитой из Твери. В позднейших актах псковичи всегда ссылались на него. Он дал псковичам судную грамоту, через сто лет ставшую Псковской Судной Грамотой. В 1348 г. Псков официально стал независимой рспубликой, признанной Новгородом. Но через сто с лишним лет Псков становится фактически частью московского государства -- с 1462 г. Москва только присылает своих наместников в Псков, а в 1510 г. Василий III окончательно присоединяет его к Москве. Особенности развития Новгорода и Пскова Развитие Новгорода отличалось от развития других русских княжеств. Первой особенностью было более высокое развитие ремесла и торговли, чем в других русских княжествах. Малая плодородность новгородской земли не могла дать всем достаточное количество хлеба. Новгородцы вынуждены были доставать хлеб из других русских княжеств, в частности из Владимирского и Смоленского. Но Новгород имел прекрасное географическое положение, которое давало ему возможность быть торговым посредником между Западом и русскими княжествами. К тому же Новгород мог вывозить ценные северные меха на Запад, изделия новгородских ремесленников. Это давало толчок к развитию ремесла в новгородских городах и быстрому продвижению новгородских ушкуйников на северо-восток в поиске новых мест добычи мехов. Богатеющая от торговли военная знать закупала земли, становясь крупными вотчинниками и давая их в аренду мелким землевладельцам. Крупное боярское землевладение было второй особенностью развития Новгорода, разорявшей мелких землевладельцев и ведущей к обнищанию среднего класса, что, соответственно, приводило к постепенному падению Новгорода. Псков по своим особенностям был похож на Новгород, но Псковская республика была меньше по площади, чем новгородская, что не давало возможности развиться крупному боярскому землевладенью. Это способствовало укреплению среднего класса и увеличивало стабильность Псковской респулики. Псковская республика, в отличие от Новгородской, погибла не от собственных неурядиц, а из-за внешних причин -- усиления Москвы, чему в свое время способствовали сами псоквичи. Часть II. Государственный строй Новгорода и Пскова. 1. Общественный строй. 1.1. Бояре. Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств, являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами. Боярство стяло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военной старшины, управлявшей Новгородом до появления Рюриковичей. “По разным обстоятельствам эта знать не утратила своего правительственного положения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственные должности людей из местного же общества.

Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородов Новгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече с жалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князя Патрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча, предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладало законодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннего устройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело право принимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать с должности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросы о войне и мире, раздавать волости на кормление князьям. Вече по своему составу было анархическим. На вече не было понятия кворума, а отсюда один раз на вече могло быть все население города и не принять закона, а другой раз -- сотая часть населения и принять такой закон, который был выгоден только этой части. Результат голосование определялся не по количеству голосов, а по мощи глотки кричащих: за что громче кричали, то и считалось принятым. Демократия на вече чаще подменялась силой: какая сторона победит противника, та и считалась большинством. Иногда вече разделялось на две части: одна на Софийской стороне, другая на Торговой. Тогда начиналась свеобразная гражданская война. Враждующие стороны сходились на узком мосту через Волхов и дрались. При этом половина дравщихся летела через мост в Волхов. Решение, опять-таки, принималось тем, кто поедил и больше народа сбросил с моста. 3.2. Господа. Так как вече собиралось не постоянно, а только тогда, когда его созывали, то необходим был постоянный орган власти, который бы занимался управлением Новгорода. Таким органом власти стал Совет господ или Господа. Этот совет состоял из старых и степенных посадников, тысяцких, сотских и архиепископа. Господа носила чисто аристократический характер, число ее членов в XV в. доходило до 50. Господа развилась из древнего института власти -- боярской думы князя с участием городских старейшин. В XII в. князь к себе на совет со своими боярами приглашал городских сотских и старост. По мере того как князь терял органические связи с местным новгородским обществом, он с боярами был постепенно вытеснен из совета. Его заменил местный владыка -- архиепископ, который стал постоянным председателем Господы. В обязанности архиепископа входил сбор Господы в его палатах. Кроме архиепископа в Господу входили княжеский наместник и городские власти: степенный посадник и тысяцкий, кончанские старосты и сотские. Вместе с ними в Господе заседали старые посадники и тысяцкие. Частые смены высших чиновников Новгорода стали причиной быстрого разрастания состава Господы. Все члены Господы, кроме председателя, назывались боярами. Господа подготовляла и вносила на вече законодательные вопросы, представляла готовые законопроекты, при этом она не имела собственного голоса в принятии законов.



7. Русь и Золотая Орда.

На востоке от Руси образовалась в 1243 г. Золотая Орда, государственное образование во главе с Ханом Батыем. Между Ордой и Русью установилась система взаимоотношений, которая строилась на уплате русскими князьями дани татарам. Кроме того, была определена система утверждения всех русских князей, которые должны были получать в Орде ярлык, дававший им право княжить.

Нашествие Батыя жестоко разорило Русь. Пострадало очень крестьянство, горожане; ремесленное производство пришло в упадок, исчезли целые специальности, на полвека замерло каменное строительство. Но самый тяжелый урон был нанесен феодалам: князьям и дружинникам. Именно они, профессиональные войны, первые гибли на поле боя. Состав дружин сменился едва ли не полностью. На смену погибшим пришли совсем иные люди - выходцы из непривилегированных слоев общества. Они привыкли быть не соратниками, а покорными слугами. Так монгольское вторжение резко усилило процесс превращения князя из “первого среди равных” в полновластного господина.

После нашествия Русь попала в зависимость от Золотой Орды. Монголы ограничились взиманием дани (“выхода”). Власть осталась в руках русских князей, подчиненных теперь воле ордынского хана. Они получали “ярлык” (т.е. подтверждение своих прав) на великое княжение. Ханы стремились превратить князей-вассалов в “служебников”, но князья всячески сопротивлялись.

Итак, основные аспекты влияния тотаро-монгольского ига:

1. Отставание от западноевропейских стран прогрессирует.

2. Монголы не жили на подчиненных территориях, а обкладывали ее данью; ни культура русского народа, ни менталитет не изменился.

3. Усиление преклонения перед властью (1480г. - когда иго заканчивалось, русское самодержавие считало себя преемником власти татаро-монгольских ханов).

4. Способствовало развитию тенденций к объединению.

5. В русский язык много татарских слов вошло.

6. Эффективная финансово-адм. система, налоговая система, которой не было даже в Зап. Европе.

7. Все финансовые термины - татарского происхождения (казна, таможня, кабала - долговое рабство, кабак, деньги, дороги, драги, пути, копейка, алтын).

8. Военные организации многое перенимают от ига.

9. Дипломатический стиль (переписка, оформление док-ции).

8. Объединение русских земель вокруг Москвы и образование единого русского государства. Структура власти московского государства(XV-1-я третьXVI вв.)

В середине XIII века при сыне Александра Невского Данииле Александровиче Москва стала удельным княжеством и начала проводить самостоятельную политику. В это же время значительно усилилось Тверское княжество, также претендовавшее на лидерство среди русских земель. Вскоре началась борьба за владимирский стол между Юрием Даниловичем Московским и Михаилом Ярославичем Тверским. В спор вмешалась Орда. В 1327 г. против татар восстала Тверь. В разгроме восстания участвовал Иван Калита, князь Москвы, получивший за это владимирское княжение и право сбора дани с русских земель. Он приобрел ряд земель (Белоозеро, Углич, Галич Мерьский). В Москву переехал из Владимира митрополит, что усилило ее влияние. При Дмитрии Ивановиче (1359--1389) Москва стала подминать под себя Тверь, Нижний Новгород, Рязань. В 1368--1372 гг. она выдержала войну с литовским князем Ольгердом, помогавшим Твери. В 1370-х гг. правитель Орды темник Мамай решил ослабить Москву, в 1377 г. татары разбили московско-нижегородские отряды на р. Пъяне и сожгли Нижний Новгород. Но в 1378 г. московско-рязанская рать нанесла поражение ордынцам на р. Воже, а в 1380 г. объединенные рати Дмитрия Донского и других русских князей разгромили войска Мамая на Куликовом поле. Однако хан Тохтамыш разорил Москву в 1382 г. и вернул ее под власть Орды.

После разгрома Орды Тимуром в 1395 г. Василий I (1389--1425) несколько лет не платил ей дани. В 1408 г. правитель Орды Едигей вновь осадил Москву, не взял ее, но страшно разорил окрестные города. Власть татар вновь укрепилась. В то же время западные русские земли захватывала Литва -- в 1403 г. литовский князь Витовт овладел Смоленском. Василий I еще в 1392 г. захватил Нижегородское княжество, купив права на него у Орды.

Централизованное Русское государство с центром в Москве оформилось в правление сына Василия II Ивана III (1462--1505). При нем к Москве были присоединены Ярославль, Ростов, Новгород, Тверь, Вятка. Иван III перестал платить дань Большой Орде (наиболее крупной части распавшейся Золотой Орды). Хан Ахмат попытался ослабить мощь Москвы и двинулся против нее походом. Но после «.стояния на Угре» в 1480т., когда татары не решились напасть на русские полки, Ахмат отступил в степи и погиб. Ордынское игЪ пало.

В 1472 г. Иван III женился вторым браком на племяннице императора Византии Софье (Зое) Палеолог. Гербом Руси со временем стал византийский двуглавый орел. Москва выступила как бы в роли преемника Византии. Формируются основы централизованного государственного аппарата. Центральными его органами являлись Боярская Дума и казна (канцелярия). На местах -- в уездах и волостях -- управляли наместники и волостели. При Иване III становится массовой раздача земель служилым людям (дворянам, детям боярским) -- костяку армии. Иван III подумывал о конфискации на эти цели земель церкви (секуляризацию), но не решился на это из-за давления духовенства, ожидая, что оно пожертвует ему свои владения добровольно.

В 1497 г. был издан Судебник -- первый общерусский свод законов. Он впервые ввел единый для всей страны срок переходов крестьян от господ в Юрьев день осенний (неделя до и после) при условии уплаты долгов и соответствующих повинностей («пожилого»).

При Василии III (1505-1533) Москва присоединила последние самостоятельные центры на Руси -- Псков и Рязань, что завершило объединение страны. Еще более усилился деспотизм великокняжеской власти. В то же время произошло более четкое размежевание функций между великим князем и Боярской Думой. Продолжался начавшийся при Иване III экономический подъем.

Объединение Руси шло во многом силовыми методами, ибо экономические предпосылки для него созрели не до конца. И знать, и простолюдины были практически бесправны по отношению к великому князю (они называли себя его холопами), чью власть ограничивали лишь вековые обычаи.

9. Реформы и опричнина Ивана Грозного

В начале правления вокруг Иоанна Грозного сложилась группа близких ему людей. Этот кружок один из активных его членов князь Андрей Курбский назвал Избранной радой, то есть избранным советом. Наиболее авторитетными его членами были митрополит Макарий, царский духовник поп Сильвестр, князь Андрей Курбский, Думный дворянин Алексей Федорович Адашев. Историки часто называют Избранную раду правительством компромисса, подчеркивая этим необходимость реформ, проводимых ею в интересах всех слоев населения.

Собор примирения

В 1549 г. Был созван первый известный в истории России Земский собор. Он получил название «Собора примирения». В соборе была представлена Боярская дума, высшие церковные чины Освященного собора, а также выборные люди от городов и уездов. Собор, вероятно, дал согласие на проведение реформ.

Новый судебник

В 1550 г. Был принят новый Царский Судебник. Основой его послужил Великокняжеский судебник 1497 г., от которого новый судебник отличался тем, что впервые вводилась ответственность за должностные преступления. Наказания за взятки предусматривались для всех: от подьячих до бояр. Несколько ограничивались права наместников, устанавливалась ответственность за оскорбление, наказания за бесчестие. Судебник подтвердил право крестьян на уход от владельца в Юрьев день, увеличилась плата за «пожилое».

Стоглавый собор

В 1551 г. В Москве собрался церковный собор с участием царя, бояр и дворян. Он рассмотрел вопросы нравственности и дисциплины церковных иерархов, управление церковными землями. Был утвержден единый пантеон православных святых, были запрещены новшества в иконописи. Собор вошел в историю под названием «Стоглавый, так как его решения составили сто глав.

Приказы

Окончательно оформилась система приказов. Помимо уже действующих приказов: Большой Казны, Дворцового, Посольского появился ряд других. Разрядный приказ ведал организацией войска, Разбойный занимался борьбой с уголовными преступлениями, Поместный - раздачей земель в поместье. Появился особый Челобитный приказ, ведавший жалобами, подаваемыми на имя царя. Во главе приказа обычно стоял боярин или окольничий, делопроизводством ведали дьяки и подьячие.

Отмена кормлений

При Иоанне грозном произошли значительные изменения в местном управлении. В 1555 - 1556 гг. были отменены кормления. Власть в уездах перешла от наместников-кормленщиков в руки выборных представителей местного дворянства - губных старост, а в тех уездах, где не было частных земель - к земским старостам, избираемым черносошными крестьянами и посадскими жителями. В руках губных и земских старост оказалось все местное управление, однако, их работа не оплачивалась.

Реформы армии

Ряд реформ был проведен для укрепления войска. Тысяча дворян получила поместья в ближайших к Москве волостях и составила избранный полк - «Тысячу». Специальное «Уложение о службе» определило обязанности дворян и размер земельных участков, которыми они наделялись. Средний надел служилого человека составлял 300 четвертей, с каждой четверти должен был выходить человек «конно, людно и оружно».

Было создано стрелецкое войско из незнатных людей. Оно было вооружено огнестрельным оружием - пищалями. Стрельцы несли постоянную службу под началом своих «голов». В мирное время они жили со своими семьями в особых городских слободах, занимались огородничеством, торговлей, промыслами.

Особое внимание проявил Иоанн Грозный к созданию артиллерии. В Москве был построен «Пушечный двор», который отливал пушки довольно хорошего качества. Каждая пушка имела свое имя. До наших дней дошла известная «Царь-пушка», которую отлил литейщик Андрей Чохов.

Падение правительства Избранной рады

В 1560 г. Правительство Избранной рады пало. Между царем и его советниками давно были серьезные политические разногласия. Укрепление государства и его централизация требовали глубоких реформ, рассчитанных на длительный период времени, но царю нужны были немедленные результаты.

Существенные разногласия были во внешней политике: Избранная рада не поддерживала Ливонскую войну, считая более важным оборону южных границ и освоение земель, лежащих к югу от Тулы.

В 1560 г. Сильвестр был отправлен в ссылку, в Соловецкий монастырь, Адашев стал воеводой в Ливонии, затем был арестован и умер в тюрьме, Князь Курбский, пониженный в должности на Ливонской войне, опасаясь за свою жизнь, бежал в Литву со своими единомышленниками. Избранная рада прекратила свое существование.

...