Русско-украинские отношения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Тезис о братстве украинского и российского народов долгое время являлся одним из самых популярных с незапамятных времен. И даже сейчас, в разгар кризиса, он не сходит со страниц СМИ - причем, с обеих сторон. Российские социологи убедительно доказывают, что их сограждане просто таки души не чают в "младшем брате" - что, правда, не мешает им почти единодушно поддерживать экспансионисткую политику Кремля. А украинские политики и общественные деятели не менее горячо обращаются к своим российским визави: "Что же вы делаете?! Мы же с вами братья - а ваши враждебные действия в один момент порушить многовековую дружбу".

Однако, на самом деле, эта самая "многовековая дружба" беспрерывно-безоблачной была разве что на протяжении весьма небольших периодов. Самым длительным из которых было чуть менее полутора веков после последнего разрушения Запорожской Сечи в 1775 году - и началом Гражданской войны 1917-21 годов. А так, со времен, когда появились первые летописные сведения о Киевской Руси и до наших дней, история взаимоотношений украинцев и русских просто таки пестрит фактами порой весьма кровавых противостояний.

Российско-украинские отношения

Справедливости ради стоит заметить, что в те далекие времена о русском и украинском этносе можно говорить чисто условно - они стали зарождаться лишь в середине прошлого тысячелетия, после распада древней Руси после монголо-татарского нашествия на Северо-Восточную и Юго-Западную части. Которые в конце концов и трансформировались в Россию и Украину. Так что об "украинско-российских войнах" в описываемые периоды можно говорить лишь в смысле того, что в них принимало участие население территорий современной Украины и России.

Одними из самых первых в этом ряду, безусловно, стали войны Киево-Новгородские. Так уж получилось, что сыновья киевских князей, коим суждено было стать любимцами Фортуны, ставились своими отцами именно на Новгородский "стол". А оттуда уже, заручившись поддержкой ополчения этого древнерусского города, начинали победоносные походы за "стол" Киевский. Становясь после победы Великими Князьями. Так завоевал себе в 70-х годах 10 века трон Владимир, в 988 году крестивший Русь, а после его смерти в 1015 году - уже его сын, Ярослав Мудрый.

Впрочем, несмотря на всю мудрость, этот незаурядный политик так и не решился ввести четкие правила престолонаследия - к старшему сыну в роду. В результате чего те или иные княжества "возглавлялись по ротации" - братьями. Что приводило к множеству кровопролитных конфликтов между претендентами на власть. А ситуация на Руси - на территориях современной и Украины, и России больше всего напоминала грустный афоризм Джона Гоббса: "Общество - это война всех против всех". Новгородцы воевали с Киевом, Киев - с Черниговом, Галич - с Переяславом - и тому подобное.

В качестве отдельного примера, пожалуй, стоит остановиться разве что на личности Ростово-Суздальского князя Юрия Долгорукого - того самого, что в 1047 году основал Москву. А вокруг этой даты плюс-минус 10-12 лет развернулись события по обеспечению его "хотелок" на Киевское княжение. "Мать городов русских" несколько раз брался войсками амбициозного князя (с последующим грабежом) - в конце концов, Юрий таки сделался Великим Князем. Правда, пробыл в этом звании недолго - в 1059 году будучи отравлен местными недовольными боярами.

Войны России с Украиной в составе Литовского Княжества

Следующий этап противостояния между "условно русскими" и "условно украинскими" землями начался с захватом последних в середине 14 века воинственным Литовским княжеством. Которое воевало с Северо-Восточными русскими княжествами, мягко говоря, ну очень часто - и, конечно же, с привлечением воинов - уроженцев земель Юго-Западной Руси. Подробный разговор об этих конфликтах потребовал бы целой книги - приведем лишь самые основные даты. 1363, 1368, 1370, 1372, 1375, 1386, 1394, 1399, 1402, 1405, 1408…

После это стороны, правда, несколько успокоились - и соблюдали заключенный мир аж до 1487 года. А потом опять сцепились сразу на 7 лет - до 1494. Война 1500-1503 годов закончилась переходом под московский контроль Чернигова. В целом в 16 веке Московское государство и Литва имели между собой 5 крупных войн общей продолжительностью около 20 лет - не считая мелких столкновений.

Украинские казаки в походах на Москву 17 век в истории "небратских" украино-российских отношений ознаменовался тем, что украинцы в них, наконец, выступили не обезличенно, как просто некий процент бойцов в армиях Литвы или Речи Посполитой, а именно как отдельный народ. В основном воевали казаки - которых в Москве называли "черкассами".

Впервые они начали походы в Россию в 1605 году - с началом "Смутного времени", вызванного смертью царя Бориса Годунова и появлением лже-сына Ивана Грозного "царевича" Димитрия. В своем походе за московский трон, увенчавшегося полным успехом, Самозванца поддерживало целых 12 тысяч запорожских казаков. Правда, интересы на тот момент у них были, в основном, чисто меркантильные, без каких-то политических амбиций - впрочем, как и у любых других "солдат удачи" в то воинственное время.

Однако уже в 1618 году ситуация резко изменилась. Начавшийся летом поход гетмана Сагайдачного с 20-тысячным казацким войском проходил под знаком не только поддержки притязаний польского принца Владислава на московский трон. Обещанный ему 10 лет до этого "семибоярщиной" - этакой "хунтой" московских дворянских "олигархов". Мудрый политик и патриот, гетман потребовал от короля признания казацкой автономии, легитимизации выборов гетмана и другой старшины, доведения числа "реестровых казаков", имевших вполне "шляхетские" льготы и права до 20 тысяч.

Украинские войска вместе с польскими союзниками тогда дошли до самой Москвы, захватив множество русских городов - но саму столицу взять не смогли. В итоге горе-союзнички, как и следовало ожидать, цинично "кинули" казаков - выполнив свои обещания разве что в отношении "клейнодов" (булавы, печатей и т.п.) - но ограничив чисто реестровых "служивых" смехотворными 3 тысячами.

В борьбе за Руину… Следующий этап "выяснения братских отношений" с Московской державой начался после смерти великого гетмана Богдана Хмельницкого. Самым ярким эпизодом которых, без сомнения, стала битва под Конотопом 28 июня 1659 года, в ходе которой российская армия потеряла вследствие победы соединенных сил гетмана Выговского и татар от нескольких тысяч до 40 тысяч человек, по разным оценкам.

Впрочем, по большому счету, вся история Руины (30-летний период после смерти Хмельницкого) и так была почти непрерывным противостоянием русских, польских, крымско-татарских, турецких войск - и стоящих на той или иной стороны казаков.

Так, сторонники гетманов Выговского, Тетери поддерживали Польшу, Дорошенко - Османскую Порту, Брюховецкий, Многогрешный, Самойлович - Россию. Итогом стало сокращение численности населения Правобережья в эпоху Руины в 10 (десять!) раз - такой "антирекорд" не смогла поставить даже Германия в эпоху 30-летней войны начала 17 века, ее население сократилось лишь впятеро.

Взлет и трагедия гетмана Мазепы Начало правления гетмана Мазепы, ставшее концом Руины, ознаменовало для многострадальной украинской земли многолетнюю передышку. Не для всей, правда - Правобережье находилось под властью Варшавы, а Юго-Западные земли - Стамбула. Но и эта, почти двадцатилетняя передышка завершилась военной вспышкой - когда престарелый украинский лидер с частью сторонников решил порвать с царем Петром I - и перейти на сторону шведского короля Карла XII.

Впрочем, говорить о чисто украинско-русской войне в 1708-1709 годов не приходится. Ведь Мазепу поддержало даже не большинство казаков - лишь самые приближенные части плюс Запорожская Сечь. В итоге в ходе Полтавской битвы сражались не только русские против шведов - но и украинцы против украинцев. Что подтверждается и закономерным политическим итогом - пусть уже весьма "увявшая", но все же украинская государственность в виде "гетманщины" ликвидирована не была.

Москва ограничилась лишь разрушением Батурина (2 ноября 1708 года) войсками Меньшикова - и Сечи (11 мая 1709 года) отрядом полковника Яковлева. Впрочем, остатки запорожских воинов, основавших на турецких землях Каменскую сечь были уничтожены уже в трогательном единстве русских полков - и отрядов украинского гетмана Скоропадского.

"Странные войны" 18 века После Полтавы в истории 18 века лишь два заметных эпизода украинско-российского противостояния, довольно таки выбивающихся из общих принципов ведения войн. Первый - это разгром в 1768 году гайдамацкого восстания "Колиивщина" на польском Правобережье отрядом русского генерала Кречетникова. В котором, впрочем, находилось немало и донских, и запорожских казаков, относившихся к гайдамакам весьма прохладно, чтобы не сказать больше. Разгром совершился практически без единого выстрела - гайдамацкие вожди, приглашенные на пир генералом, которого они считали союзником в борьбе с поляками, вусмерть упились - а проснулись уже в цепях.

Второй эпизод - это взятие и разрушение 5 июня 1775 года уже возрожденной на тот момент Запорожской Сечи, также без единого выстрела. Почти что "вежливая война" образца нынешней российской аннексии Крыма - только на 239 лет раньше. Увы, обычно доблестные и умелые в военных походах казаки банально проворонили приближение к своей твердыне аж 60-тысячного корпуса "зеленых человечков" генерала Текели.

После этого сопротивление стало просто бессмысленным - 5 тысяч человек из гарнизона ушли на Дунай, "просочившись" из осажденной крепости, остальные сложили оружие. Победители подвергли репрессиям, сослав в Сибирь и прочие подобные места лишь сечевую верхушку, включая легендарного кошевого Петра Калнышевского - остальных мирно отпустили по домам. Правда, сами укрепления Текели совсем "невежливо" сравнял с землей - огнем имеющейся артиллерии.

Кровавая жатва века 20-го После описываемых событий между украинским и русским народами действительно наступил мир - вплоть до революций 1917 года и начала Гражданской войны. Увы, складывается впечатление, что с ее началом история решила "взять реванш" - и компенсировать массовым кровопролитием вышеуказанное затишье.

"Поле битвы - Украина" в этот период стало напоминать собой даже не четкую "линию фронта" - а настоящий "слоеный пирог". Тем более, что и русские, и украинцы были разделены не только по национальному - но и по политическому признаку, будучи сторонниками большевистских идей или же их противниками.

Вот и получилось, что с Северо-Востока Украинской народной республике угрожали красноармейцы Ленина и Троцкого, просто с Востока - те же красноармейцы, но уже Донецко-Криворожской республики, с Юго-Востока - "добровольческая армия" белогвардейцев Деникина и Врангеля…

Достаточно сказать, что только большевики брали Киев в общей сложности 4 раза. Впрочем, наибольшую известность получило его первое взятие войсками полковника Муравьева в январе 1918 года - в контексте боя под Крутами 16 января, местом подвига украинских добровольцев, гимназистов и студентов. А также - и позора тех горе-"патриотов", которые не рискнули взяться за оружие для защиты собственной государственности, не найдя ничего лучшего, чем послать вместо себя на бойню почти что детей. А в самом многолюдном Киеве Центральная Рада смогла опереться лишь на 1200 военнослужащих - в то время, как у Муравьева их было вшестеро больше.

Конечно, в 1921 году, после окончательного разгрома Белой Армии в Крыму и войск Директории на основной части Украины, сопротивление украинцев еще продолжалось. Достаточно вспомнить, например, о повстанцах "Холодного яра" на Черкасщине. Но постепенно и оно сошло на нет - подтверждением чего стала трагедия Голодомора, ставшая возможной как раз из-за отсутствия организованного сопротивления большевистскому террору, не считая отдельных стихийных выступлений.

Последней страницей в истории украинско-российского противостояния стала борьба УПА, организованной в 1943 году. Вначале подполье наносило противостоящим войскам НКВД (а позже - МВД-МГБ) чувствительные потери и даже поражения. Увы, перевес в численности, жесткие меры подавления (вроде массовых принудительных депортаций сочувствующего населения) привел повстанцев к поражению. 3 сентября 1949 года деятельность военного руководства УПА на территории Украины была официально свернута - а в 1953 году, с объявлением Хрущевым амнистии, самые непримиримые бойцы тоже сложили оружие, ввиду бесперспективности дальнейшей борьбы.

Перестройка 1 декабря 1991 г. избранный на пост президента Украины Леонид Кравчук, заявил о категорическом отказе Киева дать свое согласие на какой бы то ни было Союзный договор - не только политический, но и экономический.

14 февраля 1992 г. были установлены дипломатические отношения Украины с Российской Федерацией.

В мае 1992 г. Киев отказался подписать Договор о коллективной безопасности государств СНГ и вообще участвовать в каком-либо военном союзе Содружества.

В 1993 г. украинское руководство не пошло дальше ассоциированного членства и не подписало соглашения об образовании Межгосударственного экономического комитета - первого наднационального органа СНГ. Не подписала Украина Устав СНГ, тем самым в техническом смысле отказавшись от членства в Содружестве.

Новые противоречия возникли в российско-украинских отношениях, когда Киев в 1997 г. выступил в числе инициаторов и активных участников объединения ГУАМ.

В середине первого десятилетия ХХI века двусторонние отношения оказались в глубоком, кризисе. С приходом к власти «оранжевой» коалиции Украиной был взят курс на евроинтеграцию. Присоединение к ВТО в 2008 г. стало для Украины главным образом политическим шагом: принципиально было не только вступить в ВТО, а стать членом организации раньше, чем это сделает Россия.

Не способствовали налаживанию отношениям и «газовые конфликты» между Россией и Украиной (1993, 2005-2006, 2007-2008, 2008-2009).

Поводом для ухудшения российско-украинских отношений стало подписание в Брюсселе Декларации по модернизации украинской газотранспортной системы (ГТС) представителями Украины, Европейской комиссии и трех международных банков в обход России.

В 2009 году Президент России Дмитрий Медведев направил послание Президенту Украины Виктору Ющенко, в котором выразил глубокую обеспокоенность российского руководства и граждан страны тем состоянием и уровнем российско-украинских отношений, прежде всего политических, которые сложились в результате целенаправленных действий политического руководства Украины.

В 2010 году начался активный политический диалог между Россией и Украиной. В апреле 2010 года заключены Харьковские соглашения, предусматривающие сохранение базы российского флота в Севастополе до как минимум 2042 года и скидки для Украины на российский газ. В июле 2010 года премьер-министр Украины заявил, что правительство Украины ведёт переговоры о создании газотранспортного консорциума между Украиной, ЕС и Россией.

Основополагающими документами современных российско-украинских отношений являются: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве от 31 мая 1997 года (1 октября 2008 года автоматически продлен на последующее десятилетие), Программа экономического сотрудничества Российской Федерации и Украины на 2008-2010 годы и другие.

Наши дни Политический кризис на Украине (2013--2014) -- политический кризис, спровоцированный в ноябре 2013 года решением украинского правительства приостановить процесс подписания Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Это решение привело к массовой акции протеста в центре Киева, а также в других городах Украины, получившей в социальных сетях и СМИ название «Евромайдан» по аналогии с событиями 2004 г.

После Вильнюсского саммита «Восточного партнёрства» (28--29 ноября), разгона палаточного городка оппозиции и принятия 16 января 2014 года Верховной Радой законов, предусматривавших ужесточение санкций за участие в массовых беспорядках, протестная акция приняла резко антипрезидентский и антиправительственный характер. В качестве основных причин такого развития событий называют социальную несправедливость, огромную поляризацию доходов и уровня жизни населения Украины и разгул коррупции, пронизывающей исполнительную и судебную власть, правоохранительные органы.

30 ноября 2013 года для защиты Евромайдана началось формирование отрядов самообороны. Уже к середине декабря в них записалось более 5 тысяч человек Разнородные националистические группировки (УНА-УНСО, «Тризуб», «Патриот Украины» и другие) составили праворадикальное экстремистское объединение «Правый сектор», рассматривавшее Евромайдан лишь как удобный повод для начала «национальной революции», которая, по словам лидера «Правого сектора» Дмитрия Яроша, должна была завершиться «полным устранением режима внутренней оккупации и получением украинского национального государства с системой всеохватывающего национального народовластия» Лидеры трёх оппозиционных парламентских партий (ВО «Батькивщина», УДАР, ВО «Свобода») заявили о формировании «Штаба национального сопротивления»

19 января 2014 года в Киеве после очередного «народного вече», созванного лидерами парламентской оппозиции, начались столкновения радикально настроенных манифестантов с отрядами милиции. Оппозиция потребовала отставки правительства и продолжения евроинтеграции. В последующие дни оппозиционно настроенные манифестанты в регионах Украины перешли к захватам зданий областных администраций. На западе Украины эти действия имели успех, тогда как в регионах центральной Украины эти попытки были пресечены правоохранительными органами.

В результате силового противостояния в центре Киева, начавшихся захватов административных зданий и органов власти в столице и областных центрах, создания параллельных органов власти, организации неформальных силовых структур Украина оказалась на грани введения чрезвычайного положения, утраты территориальной целостности и экономического коллапса.

Переговоры между президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами парламентской оппозиции, продолжавшиеся несколько дней, привели к уступкам со стороны властей: было созвано внеочередное заседание Верховной Рады, проголосовавшей за отмену ряда законов от 16 января и принявшей закон об амнистии для участников событий ноября 2013 -- января 2014 гг. 28 января президент принял отставку премьер-министра Николая Азарова и кабинета министров, который продолжил выполнять свои обязанности до формирования нового состава правительства Несмотря на это, акции протеста продолжились. Оппозиция выдвинула требования возвращения Украины к парламентско-президентской системе правления и конституции 2004 года. 12 февраля президент Янукович согласился пойти на формирование коалиционного правительства, были освобождены все ранее задержанные участники протестов. В ночь с 15 на 16 февраля протестующими были разблокированы здания областных администраций в Киеве митингующие частично освободили улицу Грушевского и здание городской администрации. В то же время 16-17 февраля ВО «Майдан» и «Правый сектор» объявили о подготовке «мирного наступления» на Верховную раду. Яценюк и Кличко на выходных совершили поездку в Германию, где провели консультации с канцлером Ангелой Меркель.

18 февраля произошло резкое обострение ситуации, сопровождавшееся массовым кровопролитием. На заседании Верховной рады оппозиция потребовала немедленного возвращения к парламентско-президентской форме правления и восстановления конституции 2004 года. В это же время в Киеве возобновились столкновения митингующих с милицией, что привело к гибели десятков человек. Крайне обострилась ситуация на западе Украины.

21 февраля под давлением стран Запада Янукович пошёл на уступки и подписал с оппозицией соглашение об урегулировании кризиса на Украине, предусматривавшее, в частности, немедленный возврат к Конституции в редакции 2004 года, конституционную реформу и проведение досрочных президентских выборов не позднее декабря 2014 года В тот же день Янукович покинул Киев.

На следующий день в телеэфир вышла видеозапись интервью с Януковичем, в котором он заявил, что не собирается подавать в отставку и не собирается подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот». Через несколько часов Верховная Рада приняла постановлени, в котором заявила, что Янукович «неконституционным образом самоустранился от осуществления конституционных полномочий» и не выполняет свои обязанности, а также назначила досрочные президентские выборы на 25 мая 2014 года

23 февраля обязанности президента Украины были возложены на председателя Верховной рады Александра Турчинова

24 февраля и. о. министра внутренних дел Арсен Аваков сообщил на своей странице в одной из социальных сетей о возбуждении уголовного дела по факту массовых убийств мирных граждан, в связи с чем Янукович и ряд других должностных лиц объявлены в розыск

Тем временем новая украинская власть получила признание со стороны Евросоюза и США. 27 февраля премьер-министром Украины стал Арсений Яценюк, было сформировано временное правительство

27 февраля стало известно, что Виктор Янукович обратился к руководству России с просьбой обеспечить ему личную безопасность «от действий экстремистов» в связи с поступающими в его адрес угрозами расправы. В своём обращении Янукович неоднократно подчеркнул, что считает себя «действующим президентом» Украины, а решения, принятые Верховной радой в последние дни, квалифицировал как нелегитимные. Янукович также обвинил оппозицию в невыполнении соглашения об урегулировании политического кризиса на Украине, заключённого 21 февраля. Сразу же за публикацией этого сообщения российские информационные агентства опубликовали заявление «источника во властных структурах РФ», утверждавшего, что Янукович получит личную безопасность на территории России

28 февраля Виктор Янукович провёл пресс-конференцию в Ростове-на-Дону, где призвал российское руководство не оставаться безучастным к ситуации на Украине: «Россия должна использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы предотвратить тот хаос, террор, который сегодня есть на Украине». При этом Янукович подчеркнул, что категорически против военного вторжения на Украину и нарушения её территориальной целостности.

Если в столице, в северных, центральных и западных регионах Украины новое руководство страны, заявившее о возобновлении движения в сторону евроинтеграции, пользовалось поддержкой населения и быстро упрочило своё положение, то на юго-востоке с первых же дней после прихода бывшей оппозиции к власти стала шириться волна протестов против действий ультраправых националистических организаций, в защиту статуса русского языка, под антиправительственными, федералистскими, пророссийскими лозунгами (более подробно см. Протесты на Юго-Восточной Украине (2014)). Протесты были вызваны отказом нового руководства учитывать мнения и интересы значительных групп населения, настроенных на сохранение тесных связей с Россией, и намерением экстремистских ультраправых группировок, усиливших за время Евромайдана своё политическое влияние, распространить на русскоязычные регионы Юго-Востока методы и приёмы силового давления, опробованные в ходе массовых беспорядков в Киеве и на западе Украины (захват административных зданий, снос памятников советского времени^. По мере радикализации выступлений и появления новых пророссийских лидеров мирные протесты на территории Донецкой и Луганской областей постепенно переросли в вооружённое противостояние, а лозунги федерализации Украины сменились здесь требованиями самостоятельности регионов и привели к провозглашению Донецкой и Луганской народных республик. Для подавления сепаратистских выступлений украинское руководство объявило о начале так называемой антитеррористической операции.

В Крыму была мирным путём осуществлена смена исполнительных органов власти Севастополя и Автономной Республики Крым, а те, в свою очередь, отказались признать легитимность нового украинского правительства и обратились за содействием и помощью к руководству Российской Федерации. В течение нескольких последовавших недель была провозглашена независимость Крыма, проведён общекрымский референдум о его статусе и осуществлено присоединение Крыма к России

Что думают Аналитики о будущем и не только? На самом деле воссоединение (или аннексия - определение зависит от политических пристрастий) Крыма является некоторым итогом двадцати с лишним лет отношений России и США. Я исключаю Европу, поскольку она представляет собою лишь географическое, а не политическое целое. Было время, когда она мечтала о единой Конституции, о Соединенных Штатах Европы, способных конкурировать с США и Китаем, но мечты эти так и остались мечтами.

Когда канул в Лету СССР, было понятно, хотя и не формально признано, что холодную войну Россия проиграла, а Америка выиграла. И с ее стороны были ожидания, что (а) проигравшая сторона будет вести себя именно так, как и положено проигравшему, (б) станет скоро исповедовать западные правила игры и будет восприимчива к западному менталитету и (в) будет тихо-тихо расти, но никогда не достигнет прошлого могущества. Этим ожиданиям не суждено было осуществиться. Россия не оказалась восприимчивой ни к западным ценностям, ни к западному менталитету. Не потому, что оставалась (и остается) в плену у своего советского прошлого, а по гораздо более серьезной причине: истоки России лежат в восточном, византийском христианстве, в отличие от Запада, истоки которого восходят к Риму, к христианству западному. Между двумя менталитетами и ценностями лежит пропасть, скорее всего, неодолимая. Это во-первых.

Во-вторых, Россия стала вставать с колен гораздо быстрее, чем ожидалось, чему существенно помогли, в частности, неожиданно высокие цены на нефть. Ну, а в-третьих, довольно скоро стало понятно, что Россия не собирается вести себя, как страна, потерпевшая поражение. Первым явным признаком этого был конфликт из-за решения НАТО бомбить Югославию, против чего Россия громко и настойчиво возражала. При этом запомним, что ни Совет Безопасности ООН, ни ЕС не давали своего согласия на эти бомбежки. США решили - США сделали, сказав России, мол, без вас обойдемся (и замечу в скобках, что насильственное отделение Косово от Сербии, признанное Западом, открыло ящик Пандоры, что бы и кто бы ни говорил по этому поводу). Если начать с этого события и проследить далее, то мы увидим целый букет несогласий между США и Россией, при этом США всегда действовали с позиции силы (самый яркий пример - приближение НАТО к российским границам, вопреки обещанию госсекретаря США Бейкера, которое он дал Горбачеву еще в 1989 году). У обеих сторон росло раздражение: у одной - потому что другая не вела себя «как надо», а у второй - потому что первая не считалась с ней, явно относилась к ней как к стране второразрядной (очень советую прочитать речь Путина в Мюнхене в 2007 году).

В течение всего этого времени США пытались - и небезуспешно - выдавливать Россию из тех регионов, которые она традиционно считала своей сферой влияния, в частности, это Кавказ и Средняя Азия, Ближний Восток и Восточная Европа. У России не было на это ответа (читай: сил), хотя чрезвычайно умелое использование американских ошибок позволило ей резко поднять свой рейтинг в арабском мире (Сирия) и не только (Иран). Но чего Россия не могла потерпеть ни при каких условиях - это было стремление США занять ее место в «братской славянской стране» Украине. И дело было не только из-за опасений, что такая Украина станет членом НАТО, вооруженные силы которой окажутся у юго-западных границ России. Дело было (и есть) в глубоко психологическом убеждении, что Украина - это «наша» и украинцы - это «наши» (попробуйте на минуточку представить себе, что в Мексике происходит революция, к власти приходит лидер вроде Чавеса, который приглашает Россию разместить часть своих вооруженных сил вдоль мексиканско-американской границы. Представили? Последствия ясны?).

Тем временем процессы, происходившие на Украине (все-таки по-русски положено говорить «на Украине», а не «в») все больше и больше расшатывали страну. Это началось при Кравчуке и продолжалось при Кучме. Приход Ющенко не только не оказался спасительным для Украины, но вверг страну в полнейший хаос. На следующих президентских выборах Ющенко получил 5% голосов - и этим все сказано. Понятно, что избрание Януковича - на мой взгляд, мелкого жулика, место которому не президентское кресло, а тюремная камера, - было результатом протестного голосования. При нем государственность Украины фактически приблизилась к нулю, коррупция достигла такого уровня, что по сравнению с ней коррупция российская казалась детской забавой. Народное недовольство все росло, но вот...

Все это было воспринято российским руководством как новое подтверждение того, что постоянно происходило последние двадцать лет: Запад (читай: США) продавливает свои решения, абсолютно отказываясь на деле (не на словах) учитывать интересы России - в данном случае в регионе, который веками входил в так называемый «русский мир». Только сильно ограниченный - чтобы не сказать резче - человек мог сомневаться, что последует ответ. И он последовал. Я не исключаю того, что именно на это рассчитывали, что стремились к новому серьезному обострению, чтобы воспользоваться этим и в некоторой степени вернуться к психологическому состоянию холодной войны. Не утверждаю, что это так, но и не исключаю: уж больно видную роль стал играть Путин, которого признавали «самым влиятельным политиком года», «человеком года» и т.д.

А что Крым? Надо ли напоминать о том, что, строго говоря, Крым никогда не был частью Украины? Президиум Верховного Совета, который должен был утвердить решение Хрущева о переводе Крыма из состава РСФСР в состав УССР, проголосовал за это 13 голосами. В состав Президиума входило 27 человек, так что не было кворума (остальные 14 просто отсутствовали). Но не в юридическом крючкотворстве дело. И не в прецеденте Косово (хотя это, безусловно, прецедент - см. выше). Дело в решении, что всякие переговоры с Западом бессмысленны, что все равно обманут, что пришло время дать понять, что обращаться так с национальными интересами России нельзя. А то, что Крым (не говоря о Севастополе) исторически и этически принадлежит России, то, что жители Крыма в своем подавляющем большинстве стремятся к России, это было совершенно понятно. И решение было принято.

Дальше можно рассуждать на тему «за» и «против». Но я настаиваю на том, что такие рассуждения должны основываться на знании и трезвом понимании того, что было и есть.

От себя я скажу лишь следующее: невероятная активность Запада во всем происходящем не имеет ничего общего ни со стремлением защищать права человека на Украине, ни с благородным желанием помочь «бедным украинцам», ни с заботой о сохранении целостности Украины. Она имеет отношение к геополитическим стратегическим интересам. И действия России - на мой взгляд - вовсе не продиктованы стремлением «защитить русских, украинцев и крымских татар», а продиктованы все тем же самым: геополитическими и национальными интересами.

Что до моих личных чувств, то скажу так: мне не нравятся ни те, ни другие. Как это сказал Меркуцио? «Чума на оба ваши дома».

Недавно одна швейцарская газета напечатала заголовок "Имя врага - Москва", - пишет в статье для Tagesanzeiger профессор истории Восточной Европы из Цюрихского университета Нада Босковска. - В заголовке другой можно было прочитать: "Отвернитесь от России". В одном из интервью журналисты на полном серьезе спрашивали, почему русский народ так сильно хочет войны. В целом в последнее время различные издания предоставляют слишком много места явным противникам России, в частности из Грузии и государств Балтии, с Украины. "Можно ли, судя по этим публикациям, говорить, что к нам возвращается риторика холодной войны?" - задается вопросом автор.

Профессор полагает, что нет. "Противостояние между Россией и Западом имеет более глубокие исторические корни, - пишет она. - С исторической точки зрения холодная война была просто наиболее выраженной формой проявления этого феномена, к тому же она была идейно мотивирована наличием в мире двух систем - капиталистической и коммунистической". Но распад Восточного блока, в результате которого экс-советские республики быстро стали друзьями Запада, а России с такой же быстротой вновь достался статус врага, ясно показал, что дело вовсе не в коммунизме.

"Противоречия и недоверие определяли отношения между Россией с Западом на протяжении многих столетий, - продолжает Босковска. - Начало этому положили религиозные противоречия между Западной и Восточной церквями, которые и привели к появлению существенных культурных различий и взаимной вражды в Средние века. Некоторое время Россия была отрезана от Запада из-за татаро-монгольского нашествия. Но в XV веке Московское государство сбросило иго и стало быстро прирастать территориями, что заставило Запад начать рассматривать Россию в качестве конкурента и врага. В пропаганде немецких крестоносцев и Речи Посполитой Москву представляли в образе тиранического врага христианства".

"Преимущественно негативное отношение не изменилось и в последующие века, - говорится в статье: - растущую и крепнущую Россию продолжали считать на Западе врагом и обвиняли в империализме, поскольку ее действия на Балканах и в Азии противоречили интересам западных держав. Помимо экспансионизма, Россию критиковали за ее внутреннее устройство, ибо она оставалась автократией с одним формальным правителем даже в XIX столетии, когда в Европе участие в политической жизни уже могли принимать классы, которые раньше были этого лишены. (...) Революция 1917 года, когда Россия выбрала для себя отличающийся от западного путь, привела к еще большему отчуждению Запада от России".

После развала Советского Союза и завершения идеологического противостояния все "поменялось на очень короткое время, поскольку слабая Россия 1990-х годов не могла быть врагом для Запада", пишет Босковска. "Запад даже симпатизировал ей. Но этому внезапно пришел конец с приходом к власти Путина, решившего вернуть стране традиционный статус крупной державы".

Автор статьи делает следующий вывод: "Пускай это может не нравиться европейцам, пускай политика России во многих отношениях заслуживает критики, но Россия была и остается важным игроком на мировой арене, и поэтому было бы неосторожно игнорировать ее внешнеполитические интересы. (...) Россия и Европа - хотят они того или не хотят - сидят в одной лодке, и поэтому они обязаны договариваться друг с другом".

По мнению профессора Массимо Де Леонардиса, Москва отстаивает свои интересы, так же как и Вашингтон, поэтому абсурдно провоцировать ее, приглашая Грузию в НАТО, пишет газета Tempi.

Массимо Де Леонардис, профессор истории международных отношений в Католическом университете Милана и координатор преподавания современной истории в Институте исследований международной политики в Милане, объяснил корреспонденту Франческо Амиконе, что "мир изменился и Россия сегодня всего лишь пытается отстаивать свои национальные интересы, как и Соединенные Штаты, - она не навязывает идеальную модель, например коммунистическую". По словам Леонардиса, "американцы должны вести себя с Россией так, как они вели себя с Советским Союзом. Нет смысла подогревать эскалацию между Западом и Москвой".

Давая оценку валдайской речи Владимира Путина, профессор сказал, что одни положения он разделяет, другие нет. "Справедливо наблюдение о необходимости поиска согласия между Западом и Россией, чего не произошло после завершения холодной войны. В настоящее время Россия - сильное государство, она может придать вес своим интересам. Необходимо договариваться. С другой стороны, нельзя согласиться с российским президентом, когда он неверно трактует историю Советского Союза. Утверждая, что США и Москва сотрудничали в сфере соблюдения договоренностей, достигнутых после Второй мировой, Путин не упоминает, что Сталин нарушил подписанную в Ялте Декларацию об освобожденной Европе".

Профессор не думает, что Соединенные Штаты стремятся навязать новое двуполярное деление мира на плохих и хороших. "Скорее Обама пытается наилучшим образом блюсти американские интересы, забывая, что период однополярного мира уже прошел. Например, наивно и бездумно в очередной раз, как это было на последнем саммите Североатлантического альянса в Ньюпорте, настаивать на шагах навстречу Грузии - стране, с которой всего несколько лет назад Россия вступила в войну. И в украинском кризисе Запад действует с такой же необдуманностью", - передает издание мнение Леонардиса.

"Как и в прошлом, Запад, то есть США, стимулирует протесты и восстания в других государствах, но не несет потом за это ответственность, оставляя народы в беде. Так было в Венгрии в 1956-м, так происходит на Украине в 2014-м", - говорит историк.

Леонардис поддерживает идею бывшего американского госсекретаря Генри Киссинджера: "Ради своего же блага Украина должна стать нейтральным государством, не вступая ни в какие альянсы. Она должна стать федеральной страной, сохраняя единство восточных и западных областей. С точки зрения международного равновесия и нужно быть буферной страной, какими были Бельгия и Швейцария".

Отвечая на реплику корреспондента, что, по мнению США, в России слишком много патриотизма и мало демократии, профессор истории сказал: "Эти годы доказали, что экспортировать демократию абсурдно и глупо. Кроме того, я не вижу ничего плохого в патриотизме. Возможно, было бы лучше, если бы на Западе было больше патриотизма и меньше релятивизма!"

"В политике нет ничего лучше хорошего парадокса. Как раз когда мир радостно встречает 25-ю годовщину падения Берлинской стены, Владимир Путин готовится к возведению нового железного занавеса, - пишет Роджер Бойз в своей колонке на страницах The Times. - На этот раз он разделит Восточную и Западную Украину, что станет логичным новым этапом российской холодной войны версии 2.0. Еще не ясно, кто построит эту стену, или заграждение, или барьер из колючей проволоки; возможно, это будет киевское правительство, а возможно, пророссийские сепаратисты. В каждом из противоборствующих станов идея физической границы между двумя сторонами находит поддержку. И, как ни странно, я симпатизирую этой идее", - признается Бойз. Политические стены являются не только проклятьем - "они помогают сформировать идентичность", продолжает автор. "А когда, как на Украине, проблема не может быть решена усилиями одного поколения, стена может позволить выиграть время".

"Как бы то ни было, непосредственная аннексия сепаратистских Донецка и Луганска на этом этапе дорого обойдется, - говорится в колонке. - Последовавшие одна за другой волны санкций вкупе с резко падающими ценами на нефть начинают чувствоваться в Москве. Демонстрируя уважение в адрес суверенитета Украины (за исключением Крыма, который Путин теперь считает навечно российским) и в то же время защищая "своих" восточных украинцев посредством стены, Путин мог бы найти выход из ситуации", - предполагает колумнист.

"Тот факт, что Путин поддерживает идею барьера, не значит, что она ошибочна, - утверждает Бойз. - Украина стоит на грани экономического краха. Она должна сосредоточиться на реформах и на экономическом росте, а не на боях (часто ведущих к поражению) с бандитами. Стены не являются лишь способом угнетения, они могут способствовать завершению конфликтов".

Стена, считает автор статьи, "с годами должна стать возможностью для правительства в Киеве сделать Украину процветающей страной, чтобы затем продемонстрировать готовность поделиться плодами процветания с востоком". "Она также должна дать населению Восточной Украины время, чтобы понять бессилие сепаратистских лидеров и непрочность обещаний России. Давайте назовем этот барьер "стеной Путина" - и разрушим его, когда российский президент наконец потеряет власть", - подытоживает Бойз.

Заключение