Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Вклад М.В. Ломоносова в развитие российской исторической науки

Введение

ломоносов норманнский научный

Русский писатель, Александр Николаевич Радищев, один из главных представителей «просветительской философии» в России «Столетьем безумным и мудрым» назвал именно XVIII век. Петровские реформы вывели Российскую империю из состояния сна, ее жизнь стремительно развивалась, и на глазах нескольких поколений родилось уже новое общество, утвердилось иное отношение к человеку. Не титул, и не порода, а прежде всего заслуги перед страной, реальная польза обществу отдельной личностью, определяли её ценность. Сильные, энергичные и предприимчивые люди выдвигались на первенство в государстве. Стремительно рушились старые связи и привилегии бояр и духовенства, активно взялись за работу купцы, промышленники, но вместе с тем не менее стремительно росло недовольство крепостных, ведь именно их трудом и оплачивался этот общегосударственный энтузиазм.

Многих в ту головокружительную пору позвала Россия, но избранником в полном смысле этого слова стал лишь Михайло Васильевич Ломоносов, сын черносошного крестьянина, великий человек, познавший Русь «от темной клети до светлых княжеских палат», первым из деятелей новой русской культуры завоевавший мировую славу.

Думаю, каждый из нас согласится, что современному обществу чужды идеи эпохи Просвещения, да и таких великих, талантливых, искренних, поистине народных просветителей как М.В. Ломоносов нам очень не хватает.

Вот именно поэтому, данное исследование актуально, полезно и своевременно в такой непростой нынешней современной политической жизни нашей страны - России.

И очень часто, в угоду модным тенденциям, история нашей страны искажается, теряет правдоподобность, становится выдумкой журналистов и писателей, и поэтому именно мы - будущие историки не должны этого допустить, мы обязаны знать наше славное историческое прошлое, чтобы нам было чем гордиться в будущем!

Предметом исследования данной работы являются идеи и концепции Михаила Васильевича Ломоносова, имевшие своей целью распространение научных исторических знаний и развитие российской исторической науки.

Объектом исследования выступает вклад М.В. Ломоносова в развитие российской исторической науки.

Цель работы: познакомиться с М.В. Ломоносовым как личностью, изложить основные жизненные достижения Михаила Васильевича Ломоносова как выдающегося историка России XVIII века.

В соответствии с этой целью сформулированы следующие задачи:

- изучить биографию Михаила Васильевича Ломоносова;

- познакомиться с основными открытиями и трудами исторической научной деятельности М.В. Ломоносова;

- проанализировать деятельность Ломоносова как историка и ее значимость для российской исторической науки.

1. Главные этапы жизненного пути М.В. Ломоносова

О первых годах жизни Ломоносова имеются крайне скудные сведения. Он родился 8 ноября 1711 года, в деревне Мишанинской Куростровской волости Двинского уезда Архангельской губернии в довольно зажиточной семье крестьянина-помора Василия Дорофеича и дочери просвирницы погоста Николаевских Матигор Елены Ивановны (урождённой Сивковой) Ломоносовых. Отец, по отзыву сына, был по натуре человек добрый, но «в крайнем невежестве воспитанный». Мать Ломоносова умерла очень рано, когда Ломоносову было девять лет. В 1721 отец женился на Федоре Михайловне Усковой, дочери крестьянина соседней Ухтостровской волости. Летом 1724 года она умерла. Через несколько месяцев, возвратившись с промыслов, отец женился в третий раз на вдове Ирине Семёновне (в девичестве Корельской). Для тринадцатилетнего Ломоносова третья жена отца оказалась «злой и завистливой мачехой».

Упоминание о поморской семье Ломоносовых восходит к XVI веку, ко временам Ивана Грозного. Дед будущего учёного, Дорофей Леонтьевич, его отец, Василий Дорофеевич, и многие родственники были жителями Курострова. Как и большинство куростровских крестьян-поморов, они занимались хлебопашеством, но их основным делом были рыбная ловля и зверобойный промысел.

В начале XVIII века семья Ломоносовых имела средний достаток. Она располагала сравнительно крупным земельным наделом - около 67 сажен, но главным источником благосостояния являлся морской промысел.

Плавания в суровых северных морях были нелёгким делом. Поморы объединялись в артели. Почти все Ломоносовы деревни Мишанинской до начала 20-х годов XVIII века жили одной семьёй, мужчины сообща выходили в море. Семья Ломоносовых принадлежала к опытным мореходам. Документы свидетельствуют, что ещё в 1710 Лука Ломоносов, двоюродный дед будущего учёного, был кормщиком - старшим в промысловой артели. А это значит, что он хорошо знал морские пути, умел управлять судами, то есть знал навигационное дело. В 1722 отец Ломоносова, Василий Дорофеевич, получил 34 сажени пашни, построил собственный дом и стал жить самостоятельно, по-прежнему занимаясь в основном морским промыслом. Позже, в 1753, Ломоносов писал, что отец «довольство кровавым помтом нажил».

Лучшими моментами в детстве Ломоносова были, по-видимому, его поездки с отцом в море, оставившие в его душе неизгладимый след. Ломоносов начал помогать отцу с десяти лет. Они отправлялись на промыслы ранней весной и возвращались поздней осенью. Вместе с отцом Ломоносов ходил как в дальние плавания - в Северный Ледовитый океан - к Новой Земле и Шпицбергену, так и в ближние - до Соловецких островов. Нередкие опасности плавания закаляли физические силы юноши и обогащали его ум разнообразными наблюдениями. Его окружали предания о великих делах Петра Великого, которых и доселе немало сохранилось на севере.

Ещё от матери Ломоносов научился читать и получил охоту к чтению; позднее она, по-видимому, была поддержана в нём поморами-старообрядцами. Рано зародилось в Ломоносове сознание необходимости «науки», знания. «Вратами учёности» для него делаются откуда-то добытые им книги: «Грамматика» Смотрицкого, «Арифметика» Магницкого, «Стихотворная Псалтырь» Симеона Полоцкого. В четырнадцать лет юный помор грамотно и чётко писал. Жизнь Ломоносова в родном доме делалась невыносимой, наполненной постоянными ссорами с мачехой. И чем шире становились интересы юноши, тем безысходнее казалась ему окружающая действительность. Особенно ожесточала мачеху страсть Ломоносова к книгам.

Страсть к знаниям, тяжёлая обстановка в семье заставили Ломоносова принять решение - оставить родной дом и отправиться в Москву.

Годы, проведённые Ломоносовым в Поморье, сыграли большую роль в формировании его мировоззрения, наложили свой отпечаток на интересы и стремления юноши, в значительной степени определили направление его дальнейшего творчества.

В Москву Ломоносов ушёл с ведома отца, произошло это в конце 1730 года; один из местных крестьян поручился даже во взносе за него податей; но, по-видимому, отец отпустил его лишь на короткое время, почему он потом и числился «в бегах». Уход из дома Ломоносов тщательно продумал. Он узнал, что только в трёх городах России - в Москве, Киеве и Петербурге - можно овладеть высшими науками. Свой выбор он остановил на Москве. Ломоносова ожидала долгая и нелёгкая зимняя дорога. Преодолев весь путь за три недели, Ломоносов в начале января 1731 года прибыл в Москву.

В «Спасские школы», то есть в Московскую славяно-греко-латинскую академию, Ломоносов вступил в 1731 и пробыл там около 5 лет. Никто не ожидал в Москве юношу с далёкого Севера. Из дошедшего до нас письма Ломоносова к И.И. Шувалову видно, какие физические лишения, какую душевную борьбу пришлось выдержать Ломоносову за время пребывания его в академии. Позже Ломоносов вспоминал: «Школьники, малые ребята, кричат и перстами указывают: смотрите-де, какой болван лет в двадцать пришёл латыни учиться».

В научном отношении пребывание в академии принесло ему немалую пользу: он не только приобрёл вкус вообще к научным занятиям, но изучил латинский язык, ознакомился и вообще с тогдашней «наукой», хотя и в обычной для того времени схоластической форме разных «пиитик», «риторик» и «философий».

Удивительная целеустремлённость была присуща Ломоносову. В то время как многие его товарищи по Спасским школам свободные от занятий часы проводили беззаботно, он читал летописи, книги духовного и светского содержания в библиотеке Заиконоспасского монастыря.

Михаил Васильевич Ломоносов прибыл в Петербургскую Российскую Императорскую Академию Наук, когда она вступила во второе десятилетие своей деятельности. Это было уже сложившееся научное учреждение, которое имело большой для того времени штат сотрудников. В Академии были представлены все ведущие научные дисциплины того времени.

Несмотря на длительную переписку по поводу приезда из Москвы новых студентов, Академия Наук не позаботилась об их устройстве. В первые дни пребывания в Петербурге Ломоносов и его товарищи поселились при самой Академии Наук, а в конце 1736 года переехали на жительство в снятое Академией каменное здание новгородской епархии на 1-й линии Васильевского острова около Невы. Здесь Ломоносов прожил почти полгода до отъезда в Германию.

Первое время положение Ломоносова и его товарищей в Петербургской Академии Наук было весьма неопределённым: они не были зачислены ни в Гимназию, ни в Университет. Различный уровень знаний учеников Спасских школ не позволял создать единый класс Академического университета. Одним из существенных пробелов в их образовании было то, что они не знали немецкого языка, столь распространённого в то время в Академии. Поэтому их занятия начались с изучения немецкого языка, которому их обучал ежедневно учитель Христиан Герман.

Несмотря на тяжёлые условия жизни, любознательный Ломоносов с первых дней прибытия в Академию проявил огромный интерес к наукам. Под руководством Адодурова он начал изучать математику, у профессора Г.В. Крафта знакомился с экспериментальной физикой, самостоятельно изучал стихосложение. По свидетельству ранних биографов, в течение этого довольно непродолжительного периода обучения в Петербургской академии Ломоносов «слушал начальные основания философии и математики и прилежал к тому с крайнею охотою, упражняясь между тем и в стихотворении, но из сих последних его трудов ничего в печать не вышло. Отменную оказал склонность к экспериментальной физике, химии и минералогии».

В 1735 году в Академии было создано Российское собрание для разработки основ русского языка. Ломоносов, получив в Славяно-греко-латинской академии достаточно хорошую подготовку в области грамматики и стихосложения, вероятно, интересовался занятиями Российского собрания.

Серьёзное отношение Ломоносова к научным занятиям выделяло его из общей массы воспитанников Спасских школ, прибывших в Петербург. В Академии Наук любознательный и трудолюбивый юноша, приобщаясь к новой науке, ощутил современный подход к исследованиям, ничего общего не имевшим со средневековой схоластикой, процветавшей в Славяно-греко-латинской академии. В кабинетах и мастерских Академии Наук Ломоносов мог видеть новейшие приборы и инструменты для проведения исследований, в академической лавке познакомиться с только что изданными книгами и журналами.

Счастливым фактом ранней жизни Ломоносова был вызов со стороны Академии Наук 12 способных учеников «Спасских школ». В 1736 трое из них, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией Наук в Германию, для обучения математике, физике, философии, химии и металлургии. За границей Ломоносов пробыл пять лет: около 3 лет в Марбурге, под руководством знаменитого Вольфа, и около года в Фрейберге, у Геннеля; около года провел он в переездах, был в Голландии. Из Германии Ломоносов вынес не только обширные познания в области математики, физики, химии, горном деле, но в значительной степени и общую формулировку всего своего мировоззрения. На лекциях Вольфа Ломоносов мог выработать свои взгляды в области тогдашнего так называемого естественного права, в вопросах, касающихся государства. Еще одно обстоятельство оказалось благоприятным для Ломоносова.

В марте 1736 президент Академии Наук Корф представил правительству два списка учеников, для отправки обучаться в Германии горному делу. Ощущалась острая необходимость в специалистах горного дела. И трое наиболее подготовленных студентов были отправлены за границу для обучения горному делу и для прохождения общего курса наук. «Учёный горный физик» Генкель заверял, что проучившись год или полтора, эти молодые люди «по возвращении на родину смогут сами обучать других». В первом списке Корф назвал тех, кто знал немецкий и латинский, во втором - только латинский. В последнем списке значился Ломоносов.

Вероятно, способности Ломоносова были настолько очевидны, что правительство и руководство Академии не смутило его крестьянское происхождение.

17 марта 1736 года правительство одобрило кандидатуры трёх студентов, представленных Корфом, и назначило им содержание - 1200 рублей в год. 3 ноября 1736 года трое русских студентов прибыли в Марбург.

Свои занятия Ломоносов в Марбурге начал с обучения «первоначальным основаниям арифметики и геометрии» и с изучения немецкого языка. С помощью Вольфа они быстро приобщились к занятиям: с января 1737 года начали слушать курс теоретической химии профессора Дуйзинга, а затем лекции Вольфа по механике, гидростатике, аэрометрии, гидравлике, теоретической физике. С мая наряду с изучением немецкого языка Ломоносов стал брать уроки французского, рисования, танцев и фехтования. Прошло менее года пребывания русских студентов в Марбургском университете, а успехи их в изучении различных дисциплин были весьма значительны.

В период обучения в Марбургском университете Ломоносов начал собирать свою первую библиотеку, потратив весьма значительную часть выдававшихся ему денег на приобретение книг.

Изучение естественных наук Ломоносов успешно сочетал с литературными занятиями. В Марбурге он познакомился с новейшей немецкой литературой. Ломоносов занимался с увлечением не только теоретическим изучением западноевропейской литературы, но практической работой над стихотворными переводами.

Жизнь Ломоносова и его товарищей за границей осложнялась из-за неурядиц с пересылкой денег на их содержание и обучение. Средства от Академии Наук поступали нерегулярно, и русским студентам приходилось жить в долг.

К началу 1739 года Ломоносов и его товарищи завершили своё обучение в Марбурге. Вскоре из Петербурга пришло предписание готовиться к отъезду во Фрейберг к Генкелю для изучения металлургии и горного дела.

Пять дней потребовалось русским студентам на дорогу до Фрейберга. 14 июля 1739 года они прибыли в этот старейший горнозаводской центр Саксонии.

После относительно независимой и свободной университетской жизни в Марбурге русские студенты попали в полное подчинение к строгому и педантичному Генкелю. Обучение Генкель начал с занятий минералогией и металлургией. Преподавание строилось в основном на практических занятиях: посещение рудников и металлургических заводов сопровождалось объяснениями производственных процессов. Здесь Ломоносов познакомился с устройством рудников, способами укрепления шахт, подъёмными машинами. Позднее, в своей книге «Первые основания металлургии, или рудных дел», Ломоносов широко использовал знания и опыт, приобретённый во Фрейберге.

Гордостью Генкеля была его химическая лаборатория. В то время даже многие высшие учебные заведения не имели собственных лабораторий. Эта лаборатория служила учебной, производственной и экспериментальной базой. Вероятно, Ломоносов оценил значение экспериментальной базы для исследовательской работы. Вот почему по возвращении в Россию он упорно добивался постройки химической лаборатории при Академии Наук.

Недостатком Генкеля было то, что он, сосредотачивая основное внимание на практических занятиях, не давал возможности своим ученикам размышлять над теоретическими проблемами. Он не поддерживал в учениках энтузиазма исследователей.

Первые четыре месяца жизни русских студентов во Фрейберге прошли без особых инцидентов; их взаимоотношения с Генкелем были вполне нормальными. Но в конце 1739 года между студентами и Генкелем начались трения, которые затем переросли в острый конфликт. Основной причиной столкновений являлась нерегулярная отправка из Петербурга средств на содержание студентов. Тяжёлые условия жизни, мелочная опека, постоянная слежка даже за его перепиской - всё это тяготило молодого Ломоносова, который уже имел собственное сложившееся мировоззрение. Исподволь накапливалась неприязнь учителя и ученика друг к другу.

Первая серьёзная ссора разразилась в конце декабря 1739 года. Поводом послужил отказ Ломоносова выполнить черновую работу, которую ему поручил Генкель. Горячая натура русского юноши восстала против педантизма немецкого учёного. Весной, когда Ломоносов и его коллеги после очередного скандала пришли просить денег на своё содержание, Генкель им отказал. Отношения оказались окончательно испорчены. Кроме того, Ломоносов считал, что ему уже нечему учиться во Фрейберге.

В начале мая 1740 года Ломоносов, оставив некоторые свои книги товарищам и захватив с собой небольшие пробирные весы с гирьками, навсегда покинул Фрейберг. Ломоносов рассчитывал с помощью барона Кейзерлинга, русского посланника, уехать в Россию. Но прибыв в Лейпциг, где, по его расчётам, должен был находиться посланник, Ломоносов не застал его там. С этого момента для Ломоносова началась полная скитаний жизнь, которая продолжалась больше года. Вернувшись на некоторое время в Марбург, он женился на Елизавете Цильх, дочери хозяйки дома, в котором он проживал.

В конце 1741 года Ломоносов смог вернуться в Петербург.

За время отсутствия Ломоносова в Академии сменилось два президента, и к середине 1741 года Академия так и не имела руководителя. Число профессоров заметно сократилось, многие кафедры пустовали, росли денежные долги Академии.

В 1748 году он создаёт первую русскую химическую лабораторию, помогает Ломоносову в этом его близкий друг Г. Рихман - русский физик, занимавшийся работами по электричеству. В 1748 году при Академии возникают Исторический Департамент и Историческое Собрание, в заседаниях которого Ломоносов вскоре начинает вести борьбу с Миллером, обвиняя его в умышленном принижении в научных исследованиях русского народа. Он представляет ряд записок и проектов с целью «приведения Академии Наук в доброе состояние», усиленно проводя мысль о «недоброхотстве ученых иноземцев к русскому юношеству», к его обучению. В 1749 году, в торжественном собрании Академии Наук, Ломоносов произносит «Слово похвальное императрице Елизавете Петровне», имевшее большой успех; с этого времени Ломоносов начинает пользоваться большим вниманием при дворе. Он сближается с любимцем Елизаветы И.И. Шуваловым, что создает ему массу завистников, во главе которых стоит Шумахер.

При близких отношениях к Шувалову козни Шумахера делаются для Ломоносова не страшными; он приобретает и в Академии большое влияние. Под влиянием Ломоносова совершается в 1755 году открытие Московского университета, для которого он составляет первоначальный проект, основываясь на «учреждениях, узаконениях, обрядах и обыкновениях» иностранных университетов. Ещё раньше, в 1753 году, Ломоносову, при помощи Шувалова, удается устроить фабрику мозаики.

В 1756 году Ломоносов отстаивает против Миллера права низшего русского сословия на образование в гимназии и университете. В 1759 году он занят устройством гимназии и составлением устава для неё и университета при Академии, причём опять всеми силами отстаивает права низших сословий на образование, возражая на раздававшиеся вокруг него голоса: «куда с учеными людьми?». Ученые люди - доказывает Ломоносов, - нужны «для Сибири, для горных дел, фабрик, сохранения народа, архитектуры, правосудия, исправления нравов, купечества, единства чистые веры, земледельства и предзнания погод, военного дела, хода севером и сообщения с ориентом». В то же время идут занятия Ломоносова по Географическому Департаменту; под влиянием его сочинения «О северном ходу в Ост-Индию Сибирским океаном» в 1764 году снаряжается экспедиция в Сибирь.

Среди этих неустанных трудов Ломоносов умирает, 4 апреля 1765 года. Незадолго до смерти Ломоносова посетила императрица Екатерина II, «чем подать благоволила новое Высочайшее уверение о истинном люблении и попечении своем о науках и художествах в отечестве» В конце жизни Ломоносов был избран почетным членом Стокгольмской и Болонской академий наук. Ломоносов похоронен в Александро-Невской лавре. Семейная жизнь Ломоносова была, по-видимому, довольно спокойной. Из детей после Ломоносова осталась лишь дочь Елена, вышедшая замуж за Константинова, сына брянского священника. Её потомки, как и потомство сестры Ломоносова, в Архангельской губернии, живут и в наше время.

2. Вклад М.В. Ломоносова в развитие российской исторической науки. Исторические труды как фундаментальное научное наследие М.В. Ломоносова

На протяжении первых восемнадцати лет существования Российской Академии наук русскую историю писали одиннадцать человек иностранцев-академиков. Только в 1742-м году академиком был избран М.В. Ломоносов, бывший не только естествоиспытателем, но и историком. Оказавшись внутри Академии, он, по-видимому, быстро разобрался в происходящем. И тут же вспыхнула непримиримая борьба между ним и академиками-иностранцами за правильное освещение русской истории.

Михаил Васильевич Ломоносов был крупнейшим и первым истинно русским историком. Ему принадлежат сочинения:

- «Древняя российская история от начала российского народа до кончины Великого князя Ярослава Перваго или до 1054 года, сочинённая Михайлом Ломоносовым» (Санкт-Петербург, 1766);

- замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского» (1749-50 гг.);

- «Краткий российский летописец» (1760 г.);

- «Замечания на «Историю…» Вольтера» (1757-60, изд. 1829);

- «Замечания на «Сибирскую историю» Г.Ф. Миллера (1751);

- «Краткое описание разных путешествий по северным

морям…» (1763).

- «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софии» (это сочинение почти дословно включил Вольтер в свою книгу «История Российской империи при Петре Великом» (1761).

Описание исторических событий и их оценка содержатся также во многих других произведениях Ломоносова.

Значимость вклада М.В. Ломоносова в развитие исторической науки, да и всей науки в целом, очевидна. М.В. Ломоносов в начале 50-х гг. XVIII в. начал интенсивно заниматься историей. Личные амбиции, побуждения императрицы Елизаветы, а так же нужда общества в этом подталкивают его углубиться в эту науку.

Ломоносов не был профессиональным историком. Его исторические работы должны были служить формированию национального самосознания, воспитанию патриотизма, экономической, политической независимости России, культурному росту народа. В то же время они свидетельствуют о профессиональном подходе к освещению русской истории. Его указания на принципы подбора источников, использование исторических методов исследования, концептуальные оценки исторического процесса, внимание к методологическим аспектам исследования, в частности, периодизации, позволяют говорить о Ломоносове-историке.

В первой части «Древней российской истории» он показывает, что история России начинается не с прихода варягов, а задолго до этого.

Происхождение любого народа, в том числе русского, М.В. Ломоносов рассматривал как результат смешения, переплетения исторических судеб ряда народов, он изучал контакты славян с западноевропейскими и другими народами, стремился показать историю славян на широком всемирном фоне.

В «Древней российской истории» Ломоносов фактически рассматривает вопросы методологии истории. Историческое знание является здесь культурообразующим фактором. Ученый видел в истории, прежде всего, великую соединяющую духовную силу. Он считал, что историк своими трудами дает «бессмертие множеству народа». Его призвание - сообщить о минувшем потомству, поддержать преемственность поколений, «соблюсти похвальных дел должную славу и, пренося минувшие деяния в потомство и глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила».

Еще при жизни Ломоносова было начато издание «Древней российской истории», опубликован подготовленный им «Краткий Российский летописец с родословием» (1760 г.), представляющий собой перечень важнейших событий до эпохи Петра I включительно.

Представляют интерес его замечания на диссертацию Миллера «Происхождение имени и народа Российского», на главы «Сибирской истории».

М.В. Ломоносов внимательно изучил рукопись Вольтера «История Российской империи при Петре Великом», сделал ее правку, в результате был значительно изменен раздел «Описание России». Вольтер включил в «Историю» подготовленное Ломоносовым «Описание стрелецких бунтов и правления царевны Софьи» (так эта работа стала известна западноевропейскому читателю). Для Вольтера были составлены также очерки о Петре Великом и первых Романовых, но, к сожалению, они не сохранились.

Ломоносов разрабатывал периодизацию русской истории, которая свой окончательный вид получила в процессе работы над «Древней Российской историей». Он выделял четыре периода: «Век древний до Рурика»; время государственного единства Руси, заканчивающееся разделением «самодержвствароссийского»; удельный период, который завершается началом татарского нашествия; татарское владычество - до Ивана III, «когда Россия вовсе освободилась от татарского насильства». Историк Греков считал, что ученый предвосхитил периодизацию Карамзина.

Создавая свои труды, М.В. Ломоносов опирался на обширную литературную, источниковедческую основу. Он изучил много древнерусских памятников, с особым вниманием относился к русским летописям, считая их незаменимым источником для изучения истории страны. Богатое летописное наследие было предметом его гордости. Он использовал также степенные книги, хронографы, разрядные и родословные книги, многочисленные сказания и исторические повести.

Его аргументация опирается и на лингвистические данные. Постоянный и глубокий интерес М.В. Ломоносова к проблемам языка оказался, кстати, в исторических исследованиях.

Многолетняя работа ученого с источниками превратила его в профессионального историка, который, хотя и иногда заблуждался, но, в целом, высказывал глубокие и актуальные мысли, которые не потеряли своего значения и сегодня. Так, подтвердилась его идея о полицентризме русской истории. Ученые считают, что параллельно с Киевской Русью и даже задолго до нее существовали и другие русские образования. Ценен многомерный подход Ломоносова к истории, его отход от шаблонов в оценках государств и народов; учет им различных факторов, позволяющих с разных сторон увидеть и проанализировать прошлое страны.

М.В. Ломоносов рассматривал развитие России как непрерывный исторический процесс, выделял неразрывную связь имперских преобразований Петра I с наследием Киевской Руси и Московского царства. Российскую империю он считал союзом народов, культур и конфессий, направленным на общее благо.

Ломоносов видел важнейший смысл русской истории в противостоянии злу на основе просвещения народа и всемерном развитии науки и образования. Он выделял три великих события, которые определили развитие допетровской Руси: принятие христианства; свержение татаро-монгольского господства; отпор польскому нашествию 1612 г. и начало династии Романовых.

Историю Ломоносов рассматривал во взаимосвязи с другими науками и литературой. «Нет сомнения, - писал он, - что науки наукам много весьма взаимно способствуют, как физика химии, физике - математика, нравоучительная наука и история - стихотворству».

Важная задача истории, по мнению ученого, - воспитательная, «…она дает государям примеры правления, подданным - повиновение, воинам - мужество, судиям - правосудие, младым - старых разум, престарелым - сугубую твердость в советах, каждому невзлобивое увеселение, с несказанною пользою соединенное».

М.В. Ломоносов был великим патриотом земли русской и гордился ее народом. Во вступлении к «Древней Российской истории» он писал: «Народ российский от времен, глубокою древностию сокровенных, до нынешего веку толь многие видел в счастии своем перемены, что ежели кто междоусобные иотвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул».

Хотя ряд положений ученого не получил подтверждения в трудах последующих историков, это не умаляет значение его исторических исследований, в которых нашло отражение свойственное М.В. Ломоносову видение мира - он воспринимался в его всеобщей целостности и единстве, включая единство прошлого, настоящего и будущего.

Еще одним историческим произведением М.В. Ломоносова, для которой характерен патриотический дух, можно считать трагедию «Тамира и Селим».

Она была написана не без влияния модных в России восточных повестей, но у Ломоносова восточный сюжет является одновременно и историческим. Условная любовная фабула трагедии разыгрывается на фоне грандиозного события давней русской истории - нашествия Мамая на Русь и Куликовской битвы.

Главным действующим лицом стал хан Мамай. В основу исторических сцен трагедии положены «Повесть о Мамаевом побоище», известная в так называемой киприановой редакции, вошедшая в состав Никоновской летописи, и рассказ о Куликовской битве из «Истории российской» В.Н. Татищева.

3. М.В. Ломоносов и норманнская теория развития Руси

С пятидесятых годов М.В. Ломоносов все плоды размышлений и исследований «изливает» в живую форму своих речей, произносимых на собраниях Академии и в качестве представителя науки перед общественностью - когда он свободно высказывает свои теоретические взгляды, не стесняясь требований полноты и строгости академического мемуара - и здесь объединив в своём лице оратора, естествоиспытателя, популяризатора научного знания и литератора - он «даёт указания, выражает надежды, вырабатывает планы новых снарядов и опытов, приводит …результаты собственных изысканий в лаборатории и кабинете». М.В. Ломоносов как историк является представителем либерально-дворянского направления в российской историографии XVIII в.

Из прочитанных мною источников, стало понятно, что М.В. Ломоносов был самым читаемым автором трудов по истории России во второй половине XVIII в., и острым полемистом по дискуссионным историческим проблемам. Я думаю многим современникам великого ученого, равно как и нам наиболее интересной была возникшая дискуссия по поводу норманнской теории возникновения Руси.

Основоположниками норманнской теории являются немецкие историки и учёные: Гот-либа Байер, Август Шлецер и Герерд Миллер. Эти учённые доказывали норманнское (варяжское) происхождение государственности. Главный фактор, описывающий норманнскую теорию, заключается в том, что русский народ создали скандинавы. Именно они подарили ему государственность и культуру, так сказать подчинили его себе. Русский учёный Ломоносов вообще воспринял данную теорию, как оскорбление всего народа русского. М.В. Ломоносов выступал против норманнской теории происхождения Русского государства. Он опроверг мнение ряда иностранных историков об отсталости древнерусского народа, сделав вывод: «Немало имеем свидетельств, что в России толь великой тьмы невежества не было, какую представляют многие внешние писатели».

Однако вскоре между Миллером и Ломоносовым возникли разногласия, связанные с диссертацией «Происхождение имени и народа российского», которую Миллер подготовил в качестве речи для прочтения на публичном собрании Академии в 1749 г. Следуя стародавнему мнению о происхождении имени славян, Миллер говорил: «Прадеды ваши, почтенные слушатели, от славных дел своих славянами назывались, которых от Дуная волохи выгнали». По поводу этого словесного оборота Ломоносов писал: «Здесь весьма явны противные вещи слава и изгнание». Если бы даже римляне действительно вытеснили славян с Дуная, в торжественной речи это следовало бы «изобразить инако», например, так: «Славенский народ, любя свою вольность и не хотя носить римского ига, переселился к северу» Впрочем, суть возражения Ломоносова сводилась не к словесным оборотам, он был возмущен тем, что, начав славные дела прадедов с изгнания, Миллер затем представил всю их жизнь «в разорениях и порабощениях», почти на каждой странице говоря, что русских бьют, побеждают, «благополучно» грабят и истребляют огнем и мечом. Сам Ломоносов усматривал замечательную храбрость славян в том, что они изгнали с места их обитания скифов, которых не смогли победить ни персидский царь Дарий, ни Филипп и Александр Македонские, ни сами римляне. Миллер пропустил этот «самый лучший случай к похвале славянского народа».

Большое историографическое значение полемика Ломоносова и Миллера имеет потому, что она начинает борьбу антинорманистов с норманистами, которая не прекращается ни в XIX, ни в XX в. В течение этого длительного периода делались неоднократные попытки использовать летописную легенду о призвании варягов и другие показания источников о варягах в Восточной Европе для утверждения о неспособности славян самостоятельно создать государство и о решающей роли пришлых германцев в деле создания русской культуры. Однако мы ошибемся, если станем думать, что все норманисты отстаивали такие оскорбительные для русского народа и далекие от науки утверждения. В числе норманистов кроме прямых фальсификаторов было много выдающихся ученых и бесспорных патриотов, например А.А. Шахматова и А.Е. Преснякова.

Спор антинорманистов и норманистов включает несколько сложных и важных проблем:

1) о роли внутренних причин и роли иноземцев (варягов) в процессе формирования и развития древнерусского государства, причем советские историки единодушно отводят решающую роль воздействию внутренних причин и особенно возникновению классовых антагонизмов;

2) о степени норманского влияния на развитие социальных отношений и культуры, причем для ответа на этот вопрос привлекаются данные археологии, языкознания, памятники культуры (советские историки отметили сравнительную слабость норманского влияния, по сравнению с византийским и татарским);

3) о происхождении имени Русь, русского народа, причем этот терминологический вопрос, представляющий широкий интерес, все же имеет меньшее научное значение, чем первые два.

В середине XVIII в. вопрос о происхождении государства еще не связывался с возникновением общественных классов и непримиримых противоречий между классами. Он сводился к этническому происхождению правящей династии.

Ломоносов не сомневался в призвании Рюрика с братьями; спорен только вопрос, был ли Рюрик норманном или славянином, и откуда от пришел. Если Байер и Миллер полагали, что варяги (Русь) с Рюриком во главе пришли в Новгород из Скандинавии и были норманнами, то Ломоносов считал, что они пришли с юго-восточных берегов Варяжского (Балтийского) моря. Здесь между Вислой и Двиной жило славянское племя Русь, призванное в 862 г. в Новгород.

Иначе дело обстоит с вопросом о масштабах культурного влияния норманнов на восточных славян. Вызвавшее решительные возражения со стороны М.В. Ломоносова мнение Миллера и Шлецера о совершенной дикости восточных славян до прихода варягов отвергнуто современными историками, как и утверждение о решающем цивилизующем влиянии норманнов. Поддержана и подкреплена специальным анализом мысль Ломоносова о том, что в славянском языке не заметно «знатной перемены» в сторону языка скандинавов, между тем «и поныне имеем мы в своем языке великое множество слов татарских».

Вместе со сравнительно небольшим количеством скандинавских археологических памятников на территории Руси он опровергает мнение о сильном норманском влиянии.

Подобно Татищеву, Ломоносов считал Рюрика основателем «самодержавства» в России, а всю дальнейшую ее историю сравнивал с течением великой реки, которая иногда разделяется на малые потоки, теряя при этом «глубину и стремление», затем вновь соединяется в одни берега, приобретая при этом «вящую быстрину и великость», разливается и «умножает свои силы», присоединяя «иные великие от сторон реки».

Противоречия Ломоносова и Миллера можно объяснить их разными мировоззрениями; жившие в России они оба сталкивались с трудностями жизни и как два «единомышленника» они пытались выяснить все тонкости норманнской теории.

4. Значимость деятельности М.В. Ломоносова для российской исторической науки

Как историк России, Ломоносов ставил перед собой задачу: «Коль великим счастием я себе почесть могу, ежели моею возможною способностию древность российского народа и славные дела наших государей свету откроются«. И можно только гадать, что было бы им сделано на поприще истории, если бы она одна была его уделом. Но и того, что он сделал, занимаясь еще химий, математикой, физикой, металлургией и многими другими отраслями науки, вполне достаточно, чтобы признать Ломоносова историком и без предвзятости взглянуть и на него и на его наследие. От чего ни в коей мере не пострадают истинные и весьма значительные заслуги немецких ученых перед российской исторической наукой. Великий Л. Эйлер в одном из писем за 1754 г. с восхищением говорил Ломоносову, что «я всегда изумлялся Вашему счастливому дарованию, выдающемуся в различных научных областях». Таким же дарованием, помноженным на свойственное ему трудолюбие и желание дойти до самой сути дела, обладал Ломоносов и в истории, не жертвуя при этом ни истиной, ни своей очень высокой научной репутацией.

В 1865 г. П.А. Лавровский, справедливо сказав, что Ломоносов для России «был и есть беспримерным явлением, недосягаемым великаном», констатировал, что он в обработке русской истории, как и на «не открытой прежде почве» русского языка, натолкнулся «также на неподготовленную еще почву и вынужден был сам и удобрять, и вспахивать, и засевать и боронить ее», совершив тем самым «многотрудный подвиг». И ученый с огорчением отмечал, что «русские привыкли судить о своих великих людях по отзывам Запада». В 1912 г. И.А. Тихомиров, говоря о мыслях Ломоносова об участии славян в великом переселении народов, в разрушении Западно-Римской империи, верно заметил, что они сейчас являются ходячими истинами. Следует добавить, что прозорливость ума, обширность и глубина знаний русского гения позволили ему указать на родство венгров с чудью (до этого только в XIX в. дошла филология), установить, что не существует несмешанных наций (так, он доказывал смешанный состав славянских племен) и что история народа обыкновенно начинается раньше, чем становится известным его имя. И глубоким смыслом наполнены слова С.М. Соловьева (особенно актуально звучащие сегодня), подчеркнувшего, что «никто и ничто не отнимет у нас славного, праздничного будущего, если мы сами не отнимем его у себя, если, прежде всего, не позабудем своего славного праздничного прошедшего».

Исторические работы Ломоносова переводились на немецкий, французский, английский языки.

Ломоносов ставил задачу создания национальных кадров историков. Высказывая в письме к И.И. Шувалову (1754) свои предложения об основании Московского университета, Ломоносов считал необходимым иметь на философском факультете профессора истории, профессора древностей и критики, а на юридическом - профессора «политики, который должен показыватьвзаимные поведения, союзы и поступки государств и государей между собою, как были в прешедшие веки и как состоят в нынешнее время».

В проект нового регламента Академии наук (1764) Ломоносов предложил внести специальный параграф о должности историографа с целью собирания исторических сведений о России и издания трудов по русской истории. Он подчеркивал, что этот историограф должен иметь доступ к государственным архивам, быть человеком «надежным и верным», не склонным в своих исторических сочинениях «ко шпынству и посмеянию».

С точки зрения сегодняшней исторической науки наивность ряда положений в исторических работах Ломоносова бросается в глаза. Очевидны, односторонность и ошибочность некоторых гипотез и оценок. Но в этом нет ничего удивительного: в эпоху Ломоносова отечественная историческая наука делала лишь свои первые шаги, Ломоносов не располагал и десятой долей источников, которыми располагаем мы сейчас. Нельзя забывать о том, что великий ученый и материалист в объяснении природы и ее явлений, как и все материалисты XVIII века, остается идеалистом в понимании истории человеческого общества. С другой стороны, в исторических трудах Ломоносова много проницательных догадок в том, что касается древних славянских племен и их размещения в Европе, в отношении уровня развития и роли славян в событиях первого тысячелетия новой эры и рождения славянской государственности, а так же много многое другое. Поэтому так значим вклад М.В. Ломоносова в историческую науку.

Заключение

В данной работе было рассмотрено и проанализировано идеи и концепции Михаила Васильевича Ломоносова, имевшие своей целью распространение научных исторических знаний и развитие российской исторической науки.

Цель данной работы: познакомиться с М.В. Ломоносовым как личностью, изложить основные жизненные достижения Михаила Васильевича Ломоносова как выдающегося историка России XVIII века, достигнута.

Сформулированные задачи решены:

- изучена биография Михаила Васильевича Ломоносова;

- познакомились с основными открытиями и трудами исторической научной деятельности М.В. Ломоносова;

- была проанализирована деятельность Ломоносова как историка и ее значимость для российской исторической науки.

И в заключении, нельзя не привести слова А.С. Пушкина: «Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силою понятия, Ломоносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстью сей, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он всё испытал и всё проник: первый углубляется в историю отечества, утверждает правила общественного языка его, даёт законы и образцы классического красноречия, с несчастным Рихманом предугадывает открытие Франклина, учреждает фабрику, сам сооружает махины, дарит художественные мозаические произведения, и наконец открывает нам истинные источники нашего поэтического языка».

Как же хочется, и к этому обязательно нужно стремиться, чтобы в нашем современном обществе число таких гениев, и просто любящих Отечество как Ломоносов людей множилось и росло.

М.В. Ломоносов понимал значение исторической науки в пропаганде лучших традиций своего Отечества, ее роль в воспитании связи поколений: «Велико есть дело смертными и преходящими трудами дать бессмертие множеству народа, соблюсти похвальных дел должную славу, и, пренося минувшие деяния в потомство и в глубокую вечность, соединить тех, которых натура долготою времени разделила».

Ознакомление с деятельностью М.В. Ломоносова, его научными идеями, гражданскими позициями не теряет своей актуальности и в настоящее время. С его именем связаны любовь к Отечеству, гордость за свой народ, понимание роли науки и образования в развитии общества, вера в великое будущее России.

Опыт Ломоносова - его жизнь и борьба, его историческое литературное, философское, естественнонаучное, наследие - обладает для нас не только исторической, но и вполне актуальной ценностью.

Список использованных источников и литературы

1. Лебедев Е.Н. Ломоносов. - М: Молодая гвардия, 1990.

2. Летопись жизни и творчества М.В. Ломоносова. - М.; Л.: Наука, 1961.

3. Грацианский П.С. Политическая и правовая мысль России второй половины XVIII в. - М.: Наука 1984.

4. Гимилев Л.Н., От Руси к России., М., 1992.

5. Кузьмин А.Г., К какому храму ищем мы дорогу? - М., 1989.

6. Ченакал В.Л. Эйлер и Ломоносов (к истории их научных связей) // Эйлер Л. Сборник статей в честь 250-летия со дня рождения, представленных Академией наук СССР. М., 1958.

7. Лавровский П.А. О трудах Ломоносова по грамматике языка русского и по русской истории // Памяти Ломоносова. Харьков, 1865.

8. Соловьев С.М. Очерк состояния России в эпоху деятельности Ломоносова // Его же. Сочинения. Кн.XXIII. М., 2000.

9. Меншуткин Б.Н. Жизнеописание Михаила Васильевича Ломоносова. - М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

10. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики). Т. 7. М., 1923.

11. Ошарин А.В., Ткачев А.В., Чепагина Н.И. История науки и техники: Учебно-методическое пособие. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2006.

12. Вклад М.В. Ломоносова в развитие гуманитарного знания. Учебное пособие/ Под общей редакцией проф. Ивановой А.А. - М.: Изд-во МИТХТ, 2012.

Размещено на Allbest.ru

...