Биография М.Т. Цицерона

Размещено на http://www.allbest.ru/

БИОГРАФИЯ

БИОГРАФИЯ М.Т. ЦИЦЕРОНА

1. Биография Цицерона

1.1 Краткая биография - Цицерон Марк Туллий (106-43 до н. э.)

Марк Туллий Цицерон родился 3 января 106 г. до н. э. вблизи города Арпина. Его отец происходил из сословия всадников. Когда Цицерону было 7 лет (по другим источникам 15), отец переехал в Рим, чтобы дать двум своим сыновьям достойное образование.

Его первое публичное выступление состоялось в 81 или в 80 г. до н. э. и было посвящено одному из любимцев диктатора Суллы. За этим могли последовать гонения, поэтому Цицерон перебрался в Афины, где уделял особое внимание изучению риторики и философии. Когда Сулла умер, Цицерон возвратился в Рим, стал выступать на судебных процессах защитником. В 75 г. до н. э. его избрали квестором и отправили на Сицилию. Будучи честным и справедливым чиновником, он завоевал у местного населения огромный авторитет, однако на его репутации в Риме это практически не сказалось. биография цицерон учение трактат

Известным человеком Цицерон стал в 70 г. до н. э. после участия в громком процессе, т.н. деле Верреса. Несмотря на все ухищрения оппонентов, Цицерон блестяще справился со своей миссией, и благодаря его выступлениям обвиняемому в вымогательстве Веррасу пришлось покинуть город. В 69 г. до н. э. состоялось избрание Цицерона эдилом, еще через 3 года - претором. К этому периоду относится первая речь сугубо политического содержания. В ней он выступил с поддержкой закона одного из народных трибунов, добивавшегося, чтобы Помпей в войне с Митридатом получил чрезвычайные полномочия.

Очередной вехой в политической биографии Цицерона стало избрание его в 63 г. до н. э. консулом. Его соперником на выборах был Катилина, настроенный на революционные преобразования и во многом поэтому проигравший. Находясь на этой должности, Цицерон выступал против законопроекта, в рамках которого предлагалось раздать беднейшим гражданам землю и создать для этих целей особую комиссию. Чтобы победить на выборах 62 г. до н. э. Катилина замыслил разговор, который был успешно раскрыт Цицероном. Его четыре речи в сенате против соперника считаются образцом искусства красноречия. Катилина спасся бегством, а другие заговорщики были казнены. Влияние Цицерона, его слава в это время достигли апогея, его называли отцом отечества, но в то же время, если верить Плутарху, его склонность к самовосхвалению, постоянное припоминание заслуг в раскрытии заговора Катилины возбудили во многих гражданах неприязнь к нему и даже ненависть.

Во время т. н. первого триумвирата Цицерон не поддался искушению выступить на стороне союзников и остался верен республиканским идеалам. Один из его оппонентов, трибун Клодийй, добился того, что в 58 г. до н. э., в апреле, Цицерон отправился в добровольное изгнание, его дом сожгли, а имущество конфисковали. В это время у него не раз возникали мысли о самоубийстве, однако вскоре Помпей добился того, чтобы Цицерона возвратили из ссылки.

Возвратившись домой, Цицерон не стал активно участвовать в политической жизни, отдавая предпочтение литературе и адвокатской практике. В 55 г. до н. э. появляется его диалог «Об ораторе», еще через год он начинает работать над трудом «О государстве». Во время гражданской войны оратор попытался выступить примирителем Цезаря и Помпея, но приход любого из них к власти считал для государства плачевным исходом. Приняв сторону Помпея, он после сражения при Форсале (48 г. до н. э.) не стал командовать его войском и переехал в Брундизий, где произошла его встреча с Цезарем. Несмотря на то, что тот его простил, Цицерон, будучи не готовым смириться с диктатурой, углубился в сочинения и переводы, и в его творческой биографии это время оказалось самым насыщенным.

Творческое наследие оратора дошло до наших дней в виде 58 речей судебного и политического содержания, 19 трактатов, посвященных политике и риторике, философии, а также более 800 писем. Все его сочинения являются ценным источником сведений о нескольких драматичных страницах в истории Рима [2].

2. Государственно-правовое учение М.Т. Цицерона

2.1 Взгляды М.Т. Цицерона на государство и политику

Все теории государства в древности развивались, по существу, в довольно ограниченных пределах между двумя проблемами: о государственных формах и о лучшей из этих форм. Их решением, венчающим развитие политико-философских воззрений, было учение о смешанной форме государственного устройства. Первым, кто изложил учение о смешанной форме государства, был Полибий. Продолжая мысли Платона и Аристотеля о правильных (монархия, аристократия, демократия) и соответствующих им неправильных (тирания, олигархия, охлократия) формах государства, он отказался от однозначной оценки какой-либо одной из них. Согласно Полибию все эти формы следуют естественным стремлениям людей и, подчиняясь их властным отношениям, постепенно перерождаются одна в другую: «Таков круговорот государственного общежития, таков порядок природы, согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются… Всякое государственное устройство, раз оно просто и сложилось по одному какому-либо началу, страдает неустойчивостью, ибо быстро вырождается в неправильную форму, ему соответствующую и сопутствующую по самой природе». Идеальной формой государственного устройства, следовательно, становится такая, в которой: «Соединены вместе все преимущества наилучших (то есть правильных) форм правления, дабы ни одна из них не прививалась сверх меры и через то не извращалась в родственную ей обратную форму, дабы все они сдерживались в проявлении свойств взаимным противодействием и ни одна не тянула бы в свою сторону, не перевешивала бы прочих, дабы таким образом государство неизменно пребывало в состоянии равномерного колебания и равновесия, наподобие идущего против ветра корабля».

Таким образом, рассуждению Полибия о достоинствах смешанной формы правления политическая мысль обязана конструкцией «системы сдержек и противовесов». Цицерон, в свою очередь, развил данную концепцию в своем учении и сделал идею о смешанном правлении как лучшей форме государственности распространенной.

Для Цицерона основная причина круговорота форм лежит более глубоко, чем для Полибия, который объяснял его неустойчивостью этих форм. Цицерон же видел главную причину неустойчивости в нравственных устоях государства. Мыслитель потому и оценивает столь положительно смешанное устройство, так как только оно одно, с его точки зрения, способно выразить идею справедливости. В этом он отходит от Полибиева «биологического схематизма», особенно в тех случаях, когда говорит о возможности для политического деятеля влиять на смену государственных форм и даже, в какой-то мере, ее направлять.

У Полибия прочность смешанного устройства государства соотнесена лишь с естественной порой его процветания, тогда как Цицерон допускает в принципе вечное существование государства со смешанным устройством. Такое государство ничто не может поколебать или разрушить, если только не какие-то роковые ошибки его руководителей.

Если проводить сравнение взглядов Цицерона и Платона на государство, то можно прийти к заключению, что их подходы принципиально различны в общих представлениях о государстве. Если идеальное государство Платона имеет значение абсолютной нормы, то совершенное государство Цицерона есть построение, пригодное именно для Рима и даже связанное с определенной исторической эпохой. Государство Платона - идея, а государство Цицерона - историческая реальность.

Так как для Цицерона его совершенное государство - отнюдь не отвлеченная идеальная норма, а вполне реальный исторический факт, то и смешанное устройство было, по его мнению, воплощено в жизнь в истории Рима. Это воплощение относится у мыслителя к прошлому, ко времени предков. Если говорить о хронологических рамках этого периода процветания, то, очевидно, следует иметь в виду отрезок римской истории от окончания борьбы между патрициями и плебеями и до начала движения братьев Гая и Тиберия Гракхов.

Главным политическим лозунгом Цицерона, его политическим кредо, верность которому он сохранял на протяжении всей своей жизни и политической деятельности, был лозунг «согласия всех сословий», при котором подобно гармонии в области музыки «Государство, с чувством меры составленное путем сочетания высших, средних и низких сословий стройно звучит благодаря согласованию самих несходных начал».

Следует отметить, что лозунг «согласия сословий» появился у Цицерона не сразу, а в определенный момент его политической деятельности. Вначале Цицерон выступал в качестве разоблачителя нобилитета. Однако впоследствии, в 66 году до н. э. в его речах появляется идея союза между сенаторами и всадниками. В дальнейшем этот лозунг становится лейтмотивом почти всех политических выступлений Цицерона. Особенно горячо он пропагандирует его в период своего консульства, говоря о необходимости единения всех «честных людей». Объективный смысл и политическая сила лозунга состояли в том, что он в условиях современной Цицерону римской действительности, в условиях напряженной борьбы политических группировок и их главарей, наконец, в условиях гражданской войны мог звучать как лозунг «надпартийный», поднимающийся над частными интересами и распрями, во имя интересов «отечества» в целом. Конечно, - и это достаточно известно, - понятие «отечество» для Цицерона отождествляется с понятием «сенатская республика», и когда он скорбит о «гибели отечества», он имеет в виду гибель традиционного сенатского режима, что, однако, отнюдь не снижало политической привлекательности этого лозунга в глазах многих современников Цицерона. Недаром в толпе, заполнившей улицы Рима после убийства Цезаря, раздавались призывы к свободе, и часто при этом звучало имя Цицерона. Хотя он и не принадлежал к заговорщикам, свергнувшим «тирана» - Цезаря, его имя в такой момент было символом республики, а не той или иной «партии». Оно напоминало о благе и интересах «отечества» в целом.

Когда говорят о том, что Цицерон был сторонником сенатской республики или «сенатского режима», это не следует понимать в том смысле, что он выражал интересы выродившейся сенатской олигархии, которая занимала наиболее консервативные, реакционные позиции. В понимании Цицерона сенатская республика - это тот строй, существовавший в эпоху процветания, когда с руководящей ролью сената разумно сочетались элементы «демократии». Поэтому можно прийти к выводу, что Цицерон выступал как представитель умеренно-консервативных, интеллигентских кругов римского общества [3].

Как и большинство древних авторов, Цицерон не знал и не применял термина и понятия «государство». В его произведениях употребляется термин и понятие «Республика» (respublica). Цицеронова «Республика» - это не особое государственное устройство или общественный институт, оторвавшийся от большей части населения страны, но собственно особое состояние, особое качество общности народа, которого он достигает, подчиняясь как необходимости жизни, так и внутренним, моральным качествам: «Итак, государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов. Первой причиной для такого соединения людей является не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе. Ибо человек не склонен к обособленному существованию и уединенному скитанию, но создан для того, чтобы при изобилии всего необходимого, не удаляться от подобных себе».

Таким образом, происхождение государства в трактовке Цицерона объясняется естественными предпосылками, в том числе развитием человеческой общности от малой, семейной, к более крупным. Государство предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Поэтому Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства». Разделяя позицию Аристотеля, Цицерон отвергал широко распространенные в его время представления о договорном характере возникновения государства.

Влияние Аристотеля заметно и в трактовке Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.

Одним из основополагающих условий образования государства является согласие в вопросах права. Право же, в свою очередь, выражает главную социально-этическую цель государства - жизнь на основе справедливости: «Ибо не будь у человека семян справедливости, не возникло бы других доблестей, ни самого государства». Роль права в образовании государства является для Цицерона определяющей и лежит в основе конструкции его правовой доктрины.

В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д. Для Цицерона главный критерий «качественности» государственной формы - это способствование свободе народа, поскольку «… только в таком государстве, где власть народа наибольшая, может обитать свобода; ведь приятнее, чем она, не может быть ничего; и она, если она не равна для всех, уже и не свобода».

В диалоге «Государство» Цицерон в лице Сципиона выделяет три основные формы государственного устройства, три простые формы правления: царскую власть (монархию), власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Необходимо отметить, что трактовка аристократического правления у Цицерона изменилась: он считает таковым любое представительное правление, отличающееся тем самым от прямого правления народа.

Ни одну из названных форм он не считает совершенной: «Когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а также государственное устройство - царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа. И каждый из трех видов государства - если только сохраняется та связь, которая впервые накрепко объединила людей ввиду их общего участия в создании государства, - правда, не совершенен, и, по моему мнению, не наилучший, но он все же терпим, хотя один из них может быть лучше другого. Ибо положение и справедливого и мудрого царя, и избранных, то есть первенствующих граждан, и даже народа все же, если только этому не препятствуют несправедливые поступки или страсти, - по-видимому, может быть вполне прочным». Главный и основной недостаток заключается в том, что каждая из этих форм, взятая в отдельности, неустойчива и легко вырождается в соответствующую ей извращенную форму: «Из указанных видов устройства нет ни одного, при котором государство не стремилось бы по обрывистому и скользкому пути к тому или иному несчастью». Царская власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более уродливой формы правления, чем та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти [4].

Эти уродливые виды властвования (тирания единоличного владыки или толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

Так возникают круговороты сменяющих друг друга государственных форм, от чего застрахована лишь некая четвертая форма, которая как бы смешана из трех форм. Однако определения этой наиболее устойчивой формы не дается.

Другой участник диалога - Лелий просит сообщить Сципиона, какую из названных простых форм он все же считает наилучшей. Вопрос Лелия дает Сципиону возможность изложить взгляды сторонников каждой из государственных форм, и только на повторный вопрос Лелия он высказывает свою собственную точку зрения: «Ведь ни одного из государственных устройств самого по себе, взятого в отдельности, я не одобряю и предпочитаю каждому из них то, что как бы сплавлено из них всех, взятых вместе. Но если бы понадобилось выбрать какой-нибудь один строй в чистом виде, то я одобрил бы царскую власть и поставил бы ее на первое место». Затем Сципион, на основании различных примеров, пытается убедить Лелия в правильности этой мысли и лишь в самом конце первой книги диалога дает развернутое определение смешанного государственного устройства. Это устройство должно объединять элементы монархии, аристократии и демократии таким образом, «чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы некая часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». Преимуществами этого смешанного устройства следует считать, во-первых, «великое равенство», во-вторых, прочность, так как «нет оснований для переворота или вырождения там, где каждый прочно занимает подобающее ему место».

Как путь к смешанной форме правления Цицерон (вслед за Полибием) трактовал эволюцию римской государственности от первоначальной царской власти к сенатской республике. При этом аналогию царской власти он видел в полномочиях магистратов (и, прежде всего, консулов), власти оптиматов - в полномочиях сената, народной власти - в полномочиях народных собраний и народных трибунов. В этой связи Цицерон восхищался дальновидностью и мудростью «предков», создавших такую разумную форму государства, и призывал твердо придерживаться их политических заветов. Поэтому Цицерона с полным основанием можно поставить в историческом начале политического консерватизма мировой политической мысли.

Подчеркивая опасность крена в сторону того или иного начала смешанной государственности и выступая за их взаимное равновесие, он подчеркивал необходимость «равномерного распределения прав, обязанностей и полномочий - с тем, чтобы достаточно власти было у магистратов, достаточно влияния у совета первенствующих людей и достаточно свободы у народа».

Для восстановления былого процветания государства по Цицерону, прежде всего, необходима нравственная реформа, которая может быть проведена только каким-то руководящим деятелем, способным выполнить такую задачу благодаря своим собственным гражданским и нравственным достоинствам. Отчасти поэтому в диалоге он отдает предпочтение монархическому идеалу государственного деятеля. Вместе с тем, мыслитель имеет в виду не монархию как таковую, но некую форму «аристократического руководства», которая в прошлом римского государства (а «государство предков» - идеал для Цицерона) не раз воплощалась в руководстве личном.

От государственного деятеля Цицерон требует, чтобы в нем разум торжествовал над низменными страстями, требует таких достоинств как мудрость, справедливость, воздержанность, красноречие. Он должен, кроме того, быть сведущим в учениях о государстве и «владеть основами права, без знания которых никто не может быть справедлив».

В этом проявляется социальное содержание правления - итоговый критерий всех политических установлений. А реализация идеи справедливости оказывается для Цицерона главным условием существования государства безотносительно к его форме, то есть условием существования государственности в самом абстрактно понятии.

Таким образом, идея справедливости непосредственно связывает государственную и правовую философию Цицерона: государство только тогда государство, когда его деятельность справедлива, а справедливо то, что соответствует «истинному закону». Под последним Цицерон понимал, по сути, отвлеченное представление об изначальном «естественном законе», подчиняющем любое человеческое общежитие и все стремления людей.

Таково, в общих чертах, учение Цицерона о наилучшем политико-государственном строе.

2.2 Правовые взгляды М.Т. Цицерона

В основе правовых взглядов мыслителя лежат представления о природе, ее разуме и законах. Концепция «естественного закона» - определяющая во всей его правовой философии. В основе права лежит присущая природе справедливость. Причем справедливость эта понимается Цицероном как вечное, неизменное и неотъемлемое свойство и природы в целом, и человеческой природы как ее неотъемлемой части. Следовательно, под «природой» как источником справедливости и права в его учении имеются в виду весь космос, весь окружающий человека физический и социальный мир, формы человеческого общения и общежития, а также само человеческое бытие, охватывающее его тело и душу, внешнюю и внутреннюю жизнь. Всей этой «природе» (в силу ее божественного начала) присущи разум, определенный порядок.

Именно данное духовное свойство природы (ее разумно-духовный аспект), а вовсе не ее предметный и телесно-материальный состав, занимающий подчиненное и второстепенное место (как тело по отношению к душе, чувственные части души по отношению к разумной ее части) и является, по Цицерону, подлинным источником и носителем естественного права.

В своем трактате «О государстве» Цицерон дает следующее развернутое определение истинного закона (естественного права): «Истинный закон - это разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая; запрещая, от преступления отпугивает; оно, однако, ничего, когда это не нужно, не приказывает честным людям и не запрещает им и не воздействует на бесчестных, приказывая им что-либо или запрещая. Предлагать полную или частичную отмену такого закона - кощунство; сколько-нибудь ограничивать его действие не дозволено; отменить его полностью невозможно, и мы ни постановлением сената, ни постановлением народа освободиться от этого закона не можем».

Этот «истинный закон» - один и тот же везде и всегда, и «на все народы в любое время будет распространяться один вечный и неизменный закон, причем будет один общий бы наставник и повелитель всех людей - бог, создатель, судья, автор закона». Всякого, кто, презрев человеческую природу, своевольно не покоряется данному закону, Цицерон характеризует как беглеца от самого себя, который неминуемо понесет величайшую (божью) кару, если даже ему удастся избежать обычного людского наказания.

Учение Цицерона о естественном праве находится под большим влиянием соответствующих идей Платона, Аристотеля и ряда стоиков. Это влияние заметно и там, где он видит существо и смысл справедливости (и, следовательно, основной принцип естественного права) в том, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними».

Справедливость, согласно Цицерону, требует не вредить другим и не нарушать чужую собственность. «Первое требование справедливости, - отмечал он, - состоит в том, чтобы никто никому не вредил, если только не будет спровоцирован на это несправедливостью, а затем, чтобы все пользовались общей собственностью как общей, а частной - как своей».

Естественное право (высший, истинный закон), согласно Цицерону, возникло «раньше, чем какой бы то ни было писаный закон, вернее, раньше, чем какое-либо государство вообще было основано». Само государство (как «общий правопорядок») с его установлениями и законами является по своей сущности воплощением того, что по природе есть справедливость и право.

Отсюда вытекает требование, чтобы человеческие установления (политические учреждения, писаные законы и т.д.) соответствовали справедливости и естественному праву, ибо последние не зависят от мнения и усмотрения людей.

Право устанавливается природой, а не человеческими решениями и постановлениями. «Если бы права устанавливались повелениями народов, решениями первенствующих людей, приговорами судей, - писал Цицерон, - то существовало бы право разбойничать, право прелюбодействовать, право предъявлять подложные завещания, если бы права эти могли получать одобрение голосованием или решением толпы». Закон, устанавливаемый людьми, не может нарушить порядок в природе и создавать право из бесправия или благо из зла, честное из позорного.

Начиная свое рассуждение в диалоге «О законах», Цицерон, прежде всего, говорит о необходимости охватить вопрос в целом, то есть сначала выяснить природу права, а затем перейти к рассмотрению законов, на основе которых управляется государство, в том числе и к рассмотрению так называемых гражданских прав.

«Закон… есть заложенный в природе высший разум, велящий нам совершать то, что следует совершать и запрещающий противоположное. Разум этот, когда он проникает в человека и укрепляется в нем, и есть закон. Следовательно, понятие права следует выводить из закона; он - мерило права и бесправия». Далее Цицерон подчеркивает преемственность между обоими своими трактатами («О государстве» и «О законах»): «Коль скоро мы должны строго придерживаться того государственного устройства, сообразовывать все законы с этим родом государства и насаждать даже добрые нравы, но коль скоро устанавливать все это писаными законами нельзя, то я буду искать корни права в природе, под водительством которой нам и следует развивать все наше рассуждение».

После этого Цицерон переходит к рассмотрению вопроса о законах как главной связи между людьми и божеством: «Так как лучше разума нет ничего и он присущ и человеку, и божеству, то первая связь между человеком и божеством в разуме. Но если общим для божества и человека является разум, то этот разум, им свойственный, должен мыслить правильно; а так как разум есть закон, то мы, люди, должны считаться связанными с богами также и законом. Между теми, между кем существует общность в виде закона, существует общность в виде права. А те, у кого закон и право общие, должны считаться принадлежащими к одной и той же гражданской общине. Более того, если они повинуются одним и тем же военным и гражданским властям, то они еще в большей степени повинуются небесному распорядку, божественной мысли и предержащему божеству, так что весь мир следует рассматривать уже как единую гражданскую общину богов и людей».

В трактате «О законах» проводится еще одна важная мысль. Она выражает тесное единство естественной потребности людей жить в соответствии с общим для всех «правилом жизни», основанным на «природном чувстве снисходительности и благожелательности, а также общности права» с понятием справедливости. Цицерон отмечает, что «справедливости вообще не существует, если она не основана на природе, а та, которая устанавливается в расчете на выгоду, уничтожается из соображений выгоды для других. Более того, если не считать природу основанием права и законов, то все доблести - благородство, любовь к отчизне, чувство долга, желание служить ближнему, чувство благодарности - все это уничтожается, ибо подобные чувства возникли и могли возникнуть лишь потому, что мы, по природе своей склонны любить людей, а это и есть основа права». В этом и заключается по Цицерону заложенная самой природой тесная связь чувства социальной общности, влечения людей друг к другу с понятием справедливости.

Естественный закон существует не просто как нравственный ориентир, он имеет верховный, фундаментальный характер, которому должно следовать во всех правилах и законах.

Итак, основа права по Цицерону - это не мнения людей, а природа, не писаные законы, созданные людьми, а природный, естественный закон, который одновременно есть высший разум, справедливость и который служит связующей нитью между людьми и богами. И только руководствуясь им люди способны отличать право от бесправия, честное от позорного [5].

Заключение

Представленная работа подготовлена по теме, которая обращается к эпохе Античности, ставшей началом формирования теоретического знания о государстве и праве и являющейся тем фундаментом, на котором стоит не только современная европейская, но и в целом мировая цивилизация.

Политико-правовая идеология Древнего Рима, складывавшаяся под сильным влиянием идей греческих мыслителей, разработала ряд своеобразных теоретических конструкций, оставивших заметный след в истории политических и правовых учений. Среди них - знаменитое определение государства как "дела народа", данное Цицероном, а также его идея о праве (законе) как основе общества.

В данной работе были рассмотрены условия, сформировавшие мировоззренческие позиции Цицерона и содержание его политико-правовой философии, их объективная связь с теми изменениями, которые происходили в политической и духовной жизни римского общества.

Основное внимание в работе сосредоточено на политико-правовых взглядах мыслителя. Обозначены две главные проблемы государственно-правового характера, интересовавшие древнеримского автора. Во-первых, это проблема устойчивой формы правления, то есть такой, которая бы устроила все слои общества. А во-вторых, понимание и значение права как основы человеческого общежития.

Итак, творческое наследие Цицерона, в том числе и его учение о государстве и праве, оказало большое влияние на всю последующую человеческую культуру. Его труды находились в центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов.

Пристальный интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца за свободу и справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.).

Суждения Цицерона по этому кругу проблем сохраняют свою актуальность и в современном мире [6].

Список используемой литературы

1. Звиревич О.А. Цицерон: философ и историк философии. М., 1988. 486 с.

2. Цицерон М.Т. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи. Письма. М., 1999. 782 с.

3. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений: учебник / В.С. Нерсесянц. - М., 2010. 703 с.

4. Омельченко О.А. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве: учебник для вузов / О.А. Омельченко. - М., 2006. 575 с.

5. Деревнин А.А. Учение Цицерона о государстве и праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985. 19 с.

6. Маршалок Н.В. Изречения Цицерона о юриспруденции и ораторском искусстве // Российское правосудие. 2010. №11 (55). С. 98-102.

Размещено на Allbest.ru