Особенности российского парламентаризма в начале XX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВПО Калмыцкий Государственный Университет

Кафедра Истории России

Курсовая работа

на тему: «Особенности российского парламентаризма в начале XX века»

Выполнил:

Иванов П.П.

Проверил:

к.и.н. Васильев А.К.

г. Элиста

Содержание

Введение

1. Основные законы Российской империи 23 апреля 1906 г

2. I и II Государственные думы

3. Избирательный закон 3 июня 1907 года и деятельность III Государственной Думы

4. Обострение противоречий между царским правительством и IV Государственной думой в годы первой мировой войны

Заключение

Список литературы

Введение

Изучение истории государственного управления в России представляется особенно актуальным на этапе становления новой российской государственности, формирования адекватных современному уровню развития общества цивилизованных институтов государственного управления и местного самоуправления.

Управление обществом, происходящими в нем постоянными изменениями требует от государственной власти не только наличия политической воли, но и политического реализма. Важно знать, не только как управлять, но и чем управлять. Эффективное управление общественными процессами невозможно без знания самого общества, без критического осмысления и учета исторических особенностей и условий его развития. Опыт модернизаций, реформ в России показал, к каким отрицательным последствиям может привести игнорирование этой очевидной истины. Не следует забывать, что большинство проводимых в нашей стране реформ государственного строя, ставивших целью сделать Россию либерально-европейским государством, заканчивались глубоким кризисом и даже крушением национальной государственности, а восстановление последней происходило путем отказа от реформ, сопровождалось усилением авторитарных тенденций в обществе. (12, С.3)

В начале XX в. Россия представляла клубок острых противоречий - экономических, политических, социальных, национальных, которые накладывались на главный ценностный конфликт в обществе между традиционными институтами самодержавия и новыми, активно проникавшими в жизнь страны модернизационными ценностями (представительное правление, развитие гражданского общества).

Обстановка усугублялась тем, что правящие круги России до конца не осознавали кризисность ситуации в стране, жили иллюзией, что русская государственность несокрушима, и постепенно утрачивали инициативу преобразования общества. Власть словно не хотела замечать того, что было видно даже незрячему: остановить общественный прогресс невозможно, необходимы преобразования в политической системе общества в соответствии с новыми потребностями развития страны.

Актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме "Российский парламентаризм в начале XX века" в современной науке. С другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость. Объектом данного исследования является политическая история России начала XX века. Предметом исследования является Российский парламентаризм как политико - правовое и социальное явление.

Целью исследования является анализ причин генезиса парламентаризма в начале XX века, исследования процесса эволюции парламентаризма и его исторической роли в судьбе России. Методологическая основа работы представлена системой различных общенаучных методов исследования, такими, как анализ, синтез, сравнения, классификация, а также диалектический метод.

Специальные методы истории. Хронологии, анализа исторических источников.

Структура работы определяется целью и задачами исследования; состоит из четырех разделов, заключения, списка литературы. В первом разделе раскрывается сущность, общие вопросы, раскрываются исторические аспекты "Основных законов Российской империи 23 апреля 1906 г.». Определяются основные законы, обуславливается актуальность звучание вопросов парламентаризма в России в начале XX века.

Во втором разделе освещается более подробно содержание и функционирование "I и II Государственных Дум". В третьем разделе, выявляются практический характер, и на основе отдельных данных делается анализ «Избирательного закона 3 июня 1907 года и деятельность III Государственной Думы». В четвертом разделе выясняются итоги деятельности «Обострения противоречий между царским правительством и IV Государственной Думой в годы первой мировой войны».

1. Основные законы Российской империи 23 апреля 1906 г

Характер и границы предполагавшихся в условиях политического кризиса 1905-1906 гг. перемен определялись, по крайней мере, двумя факторами: давлением общественного движения и способностью правящей бюрократии ответить на вызов времени. Бюрократия играла ведущую роль в принятии политических решений, выборе конкретных вариантов трансформации государственного строя. Представления высших сановников о сложившейся ситуации и путях выхода из кризиса отчетливо проявились в ходе четырех секретных совещаний под руководством императора, состоявшихся в 1905-1906 гг. На этих совещаниях рассматривался широкий круг проблем, связанных с реформой государственного устройства России: порядок выборов и полномочия Государственной Думы и Государственного Совета, прерогативы монарха, основные государственные законы Российской империи. В совещаниях участвовал весьма узкий круг лиц: великие князья, руководители ключевых министерств и главных управлений, наиболее влиятельные члены Госсовета, некоторые общественные деятели. В первом совещании, состоявшемся 19-26 июля 1905 г., участвовало 43 человека; во втором - 37 (5-9 декабря 1905 г.); в третьем - 36 (14-16 февраля 1906 г.); в четвертом - 25 (7-12 апреля 1906 г.) Ерошкин Н.П. Самодержавие на кануне краха. М., 1975. - стр. 118.

Предполагалось, что Дума будет отличаться от реально функционировавшего Государственного Совета, по крайней мере, в двух отношениях. Депутатов надлежало избирать и наделить более широкими полномочиями. В отличие от предшествующей практики работы Госсовета при отклонении законодательного предложения большинством Думы он не представлялся императору. Углубление политического кризиса в стране осенью 1905 г. заставило скорректировать предложенную первым совещанием программу. От идеи законосовещательной Думы пришлось отказаться в пользу Думы законодательной. При этом по мысли участников следующих совещаний, необходимо было избежать превращения Думы в аналог западного парламента и тем более в Учредительное собрание. Принципиальные элементы «обновленного строя» были конституированы Основными государственными законами, принятыми 23 апреля 1906 г. Идеи монархического конституционализма в России получили легальное оформление в правовых актах, важнейшим из которых были Основные государственные законы Российской империи от 23 апреля 1906 г., представлявшие по существу первую русскую конституцию. Они предусматривали существование смешанной или умеренной формы правления и исходили из дуализма исполнительной и законодательной власти. Такая форма правления рассматривалась в государственно-правовой литературе как переходная от абсолютной монархии к парламентарной монархии.

За несколько дней до открытия первой Думы, 23 апреля 1906 г., Николай II утвердил текст редакции Основных государственных законов Российской империи. Такая поспешность была связана со стремлением не допустить их обсуждения в Думе, дабы последняя не превратилась в Учредительное собрание. Основные законы 1906 г. закрепляли государственное устройство Российской империи, государственный язык, существо верховной власти, порядок законодательства, принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений, права и обязанности российских подданных, положение православной церкви и др. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957. стр87.

В первой главе основных законов раскрывалось существо «верховной самодержавной власти». До последнего момента Николай II сопротивлялся изъятию из текста положения о неограниченной власти монарха в России. В окончательной редакции статья об объеме царской власти была сформулирована следующим образом: «Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная власть...» Отныне российский император должен был делить законодательную власть с Думой и Государственным Советом. Однако прерогативы монарха остались весьма широкими: ему принадлежал «почин по всем предметам законодательства» (только по его инициативе могли быть пересмотрены Основные государственные законы), он утверждал законы, назначал и увольнял высших сановников, руководил внешней политикой, провозглашался «державным вождем российской армии и флота», наделялся исключительным правом чеканки монеты, от его имени объявлялась война и заключался мир, осуществлялось судопроизводство. В девятой главе, устанавливавшей порядок принятия законов, определялось, что «никакой новый закон не может последовать без одобрения Государственного Совета и Государственной Думы и воспринять силу без утверждения Государем Императором». Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л., 1978. стр. 103. Законопроекты, не принятые обеими палатами, считались отклоненными. Законопроекты, отклоненные одной из палат, могли быть вновь внесены на ее рассмотрение только с разрешения императора. Законопроекты, неутвержденные императором, могли быть вновь рассмотрены не ранее следующей сессии.

Предусматривался и иной вариант принятия законов, базировавшийся на принципе «делегированного законодательства»:

«Во время прекращения занятий Государственной Думы, если чрезвычайные обстоятельства вызовут необходимость в такой мере, которая требует обсуждения в порядке законодательном, Совет Министров представляет о ней Государю Императору непосредственно. Мера эта не может, однако, вносить изменения ни в Основные Государственные Законы, ни в Учреждение Государственного Совета или Государственной Думы, ни в постановления о выборах в Совет или Думу. Действие такой меры прекращается, если подлежащим министром или Главноуправляющим отдельною частью не будет внесен в Государственную Думу в течение первых двух месяцев после возобновления занятий Думы соответствующий мере законопроект, или его не примут Государственная Дума или Государственный Совет». Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сборник документов и материалов. М., 1957. стр. 95.

Основные государственные законы заложили основы новой политической системы, впоследствии получившей название третьеиюньской монархии. Сами Основные законы выделялись особой юридической силой. Для их изменения устанавливался особый порядок, они могли быть пересмотрены только по инициативе императора, в текст законов нельзя было внести коррективы в порядке чрезвычайного законодательства. Законы утверждали основы правового положения подданных, регулировали порядок образования, построения и деятельности государственных органов, служили базой для текущего законодательства. Основные государственные законы 1906 г. являлись конституцией. Таковыми они рассматривались как представителями власти, так и либеральными историками государственного права. На содержании Основных законов 1906 г. отразились теория и практика государственного права зарубежных стран. Первый проект Основных законов, подготовленный в самом начале 1906 г. государственной канцелярией почти буквально воспроизводил соответствующие тексты прусской, бельгийской, а частью и японской конституции 1899 г. Но в последующих редакциях соотношение между «национально-бытовыми» и европейскими компонентами изменилось в пользу первых и, прежде всего, в части расширения прерогатив императорской власти за счет полномочий законодательных учреждений.

Основные законы отличались и неясностью формулировок в отношении ряда норм, регламентировавших деятельность Государственной Думы. Текст основных законов был крайне неопределенен в трактовке понятия сессии. Например, говорилось о том, что «продолжительность ежегодных занятий Государственного Совета и Государственной Думы и сроки перерыва их занятий в течение года определяются указами Государя Императора». Без ответа оставался вопрос о том, сколько может быть сессий в течение года. И краткосрочные, и длительные перерывы в деятельности Думы объявлялись указами императора в одних и тех же выражениях. Упущена была в Основных законах и норма, регулировавшая порядок прекращения деятельности Думы в связи с истечением пятилетнего срока ее полномочий. Неурегулированным законодательством остался и вопрос о преемственности законодательных работ различных созывов Думы. Конечно, противоречия и недостатки Основных государственных законов Российской империи 1906 г. были порождены не только «ограничительной тенденцией», но и новизной проблем, с которыми столкнулась политическая элита, и вынужденной поспешностью, с которой проводились преобразования.

Таким образом, можно сделать выводы, что в России установилась дуалистическая монархия. Характерным признаком такой формы в России являлось незавершенное разделение властей, порождавшее синтез элементов абсолютной и конституционной монархии, при явном преобладании первых.

2. I и II Государственные думы

Первые две Государственные Думы Российской империи избирались на основании положений избирательного закона от 11 декабря 1905 года, по которому довольно большой вес приобретали представители класса крестьян, что было связано с установкой правящей власти на решение, в первую очередь, именно крестьянского вопроса. «Близкие к Николаю лица говорили, что в апреле 1906 г., царь делал ставку на крестьян, был уверен в их длительной, на перспективу, поддержке. Но земли давать им не хотел. «Эта Дума сменится крестьянской…», царь, когда ему сказали, что Дума и затем (т.е. следующая) будет крестьянской, выказал на это удовольствие, ведь крестьяне его так любят. На это ему сказали, что крестьяне потребуют землю. Ответ царя был: «Тогда им покажут шиш». На это возразили: «они взбунтуются». Ответ царя: «Тогда войска их усмирят». Похоже, что любовь то была без взаимности, потому и радости не принесла никому». Аврех А.Я., Столыпин и третья Дума, М., 2000., стр. 191.

Но выборы в I Государственную думу прошли на фоне первой русской революции, и это отразилось и на составе депутатского корпуса, и на его работе. Во многих губерниях и областях было объявлено военное положение или введены усиленная или чрезвычайная охрана. Митинги были запрещены, предвыборные собрания разрешались с огромным трудом. В этих условиях абсолютную победу одержала партия кадетов, оказавшаяся на самом левом фланге политического спектра. Избиратели, отдавая им свои голоса, голосовали скорее не за кадетов, а против правительства. Дума получилась по составу «мужицко-поповская», а по настроению - кадетская.

Думская программа, сформированная этой партией, включала в себя такие вопросы, как введение всеобщего избирательного права, ответственность министерств перед Думой, а не императором, ликвидация Государственного совета, амнистия политическим заключённым, отмена смертной казни и освобождение страны от военного положения, право Думы пересматривать законы, свобода слова, совести и собраний, решение аграрного и рабочего вопросов, введение всеобщего бесплатного обучения, реформа местного управления и др. Решение аграрного вопроса кадеты предлагали в форме принудительного отчуждения части помещичьих земель за «вознаграждение»; предполагалось создать Государственный земельный фонд за счет монастырских, государственных земель и наделять крестьян из этого фонда на правах частной собственности; создать земельные комитеты, в которые в равных пропорциях входили бы крестьяне, помещики и представители власти. Забегая вперёд, скажем, что подобный способ решения категорически отвергался Николаем II и был главным «камнем преткновения» во всех Государственных Думах.

Таблица 1.1 Распределение депутатов Государственной Думы по партиям

Но главной задачей этой партии, которую они нисколько не скрывали, был приход к власти, и факт своей «оглушительной» победы на выборах они использовали как средство давления на правительство. Вместо того, чтобы отвечать на запрос правительства и императора об осуждении политического террора, «гуляющего» по стране, кадеты молчаливо поддерживали революционное движение и настаивали на полной политической амнистии.

По свидетельству А. П. Аксакова: «Первая Дума, призванная к совместному с правительством созиданию новой русской жизни, не оправдала возложенных на неё Державной волей надежд. Вместо того, чтобы упорным и добросовестным трудом содействовать мирному осуществлению благ, дарованных предшествовавшими ей Высочайшими манифестами, вместо того, чтобы открытым осуждением террора внести успокоение в измученную смутою страну, она своими буйными нападками на представителей правительства, своими революционными выступлениями и неосуществимыми требованиями, рассчитанными лишь на возбуждение низменных страстей в тёмных массах, только содействовала распространению в стране анархии и ещё большему государственному развалу. Революционная волна подымалась всё выше и выше, разливаясь по окраинам государства; в центральной России тоже пылали пожары, совершались непрестанные грабежи, насилия и убийства, и даже в ближайшие к столице укреплённые местности закрадывались измена, безумно и нагло подымая знамя бунта. Уважение к власти падало с ужасающей быстротой. В сердца менее храбрых представителей правительства и многих общественных деятелей проникало сомнение даже в возможности вернуть власти её прежнее обаяние. Дума первого созыва, неспособная к работе, намеченной для неё Державной волей, была, наконец, распущена…». Черменский Е.Д., Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг., 6 изд., М., 2008., стр. 208. монархия самодержавие царский дума

Встретив сопротивление, правительство во главе с премьером Горемыкиным перешло к «бойкотированию» Думы, приняв решение не вносить в неё законопроекты, за исключением утверждений бюджетов. Единственным законом стал проект, связанный с оказанием помощи населению, пострадавшему от неурожая. Правительство запрашивало для этой цели 50 млн. руб., депутаты уменьшили сумму до 15.

Правда, надо отдать должное самой Первой Думе, которая под председательством С. А. Муромцева разработала собственный Наказ, который почти полностью регламентировал работу этого учреждения и настроил процесс законосовещательных процедур. «Но Муромцева как председателя Думы отличала одна черта…Он высоко, может быть - излишне высоко, оценивал положение народных представителей и не желал искать никаких путей к взаимодействию с другими ветвями власти, считая, что это унизит первый российский парламент».Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988., стр. 137.

В таких условиях одна из самых больших заслуг Столыпина состояла в том, что он, действительно, был настроен на создание рабочих отношений с выборным представительством, прикладывал усилия, чтобы помочь этому органу сформироваться и наладить продуктивную работу. В конце июня 1906 года именно Пётр Аркадьевич вместе с несколькими представителями правительства провёл неофициальные переговоры с господствующей партией кадетов на предмет их возможного участия в правительстве. Но после встречи с лидером кадетов П. Н. Милюковым, главным «вечным» оппонентом Столыпина, стало ясно, что идея «народного правительства» не состоятельна. Милюков, излишне самоуверенный в скорейшем получении всей полноты власти, требовал формирования правительства исключительно из кадетов, что шло вразрез с практикой назначения на главные министерские посты лиц, исключительно преданных монархии. К тому же для самодержавной власти было неприемлемо наличие правительства, проводящего либеральную политику кадетской партии. Не видя другого выхода, Николай II поддержал идею Горемыкина о роспуске Государственной думы и в тот же день - 8 июля 1906 года - назначил новым председателем Совета министров П.А. Столыпина.

Вторая Государственная дума по составу оказалась ещё более левой по сравнению с предыдущей: 43% депутатов составляли социал-демократы, эсеры и близкие к ним политики, 19% - кадеты, 15% - национальные партии, 10% - октябристы и черносотенцы. Председателем Думы был избран кадет Ф.А. Головин. Проработала она на месяц дольше Первой Думы, но в области законотворчества не обошла предшественницу: было рассмотрено 26 правительственных законопроектов, из них одобрено 20, остальные отклонены. Статус закона получили уже 3 проекта, один - о контингенте новобранцев и два - о помощи пострадавшим от неурожая. Депутатские инициативы принимали форму законопроектов, но оставались непроходимыми в верхней палате.

По своему личному составу II Дума оказалась намного «беднее» Первой в смысле образованности и политического опыта депутатов: в неё было избрано больше полуграмотных крестьян, больше, как тогда говорили, «полуинтеллигенции». Профессорский корпус заметно поредел, и граф В.А. Бобринский назвал её «Думой народного невежества», что подтверждается стенограммами заседаний Думы, где запротоколировано огромное число темпераментных, шумных и порой весьма хулиганских выходок депутатов.

Столыпин первое время осторожно присматривался к новой Думе, оценивая её рабочий потенциал. По словам публициста Пушкарского Н.Ю.: «Во Второй Думе в заседании 6 марта Столыпин выступил с декларацией и развернул обширный план намеченных реформ. Никто не кричал «в отставку!», а заключительные слова премьера были покрыты аплодисментами. Столыпин говорил: «Правительству желательно было найти тот язык, который был бы одинаково нам понятен. Таким языком не может быть язык ненависти и злобы, я им пользоваться не буду». Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг. Л., 1988. стр. 211.

Однако представители Второй Государственной Думы другим языком пользоваться не умели, заседания проходили со скандалами, с постоянным осуждением парламентариями действий правительства и самого премьера.

В марте 1907 г. Столыпин докладывает царю: «В Государственной Думе продолжается словоизвержение зажигательного характера, а о работе не слышно». Николай II в своём ответе солидарен с премьером: «В деле плодотворной работы Государственной Думы громадное значение имеет правильное и беспристрастное направление прений председателем. Между тем В. А. Головин почти не останавливает левых ораторов… Речи эти крайне резкого и неприличного характера были произнесены беспрепятственно… Крайние речи по аграрному вопросу, рассылаемые по всей России, а также печатные письма от имени депутатов представляют серьёзную опасность для спокойствия деревни». По словам П. А. Столыпина: «Сегодня я был в Думе; впечатление тусклое и серое. В комиссиях, по словам наших чинов, не умеют взяться за работу ввиду неподготовленности и неумения работать вообще. Дума «гниёт на корню», и многие левые, видя это, желали бы роспуска теперь, чтобы создать легенду, что Дума создала бы чудеса, да правительство убоялось этого и всё расстроило». Аврех А.Я., Столыпин и третья Дума, М., 2000., стр. 153.

Дума в очередной раз выступает против «незаконных действий полиции» по отношению к революционным деятелям (и, прежде всего, - политическим террористам), и тем самым подаёт прекрасную идею для собственного роспуска. В ответ на отказ Думы о принятии чрезвычайных мер против революционеров, П. А. Столыпин 1 июня обвиняет 55 депутатов (социал-демократов) в антиправительственном заговоре. Дума отказывается исключить обвиняемых из своих рядов, и 3 июня по приказу царя распускается. При этом роспуск Думы не вызвал усиления волнений в народных массах, что означало фактическое завершение первой русской революции 1905-1907 гг. Что интересно, официальное объяснение роспуска Думы было весьма близко к правде: «… по новизне дела и несовершенству избирательного закона законодательное учреждение это пополнялось членами, не являвшимися выразителями нужд и желаний народа».

В тот же день 3 июня 1907 года издаётся новый избирательный закон, благодаря которому система государственного управления получила название «третьеиюньская монархия». Самодержавная власть, видя успокоение революционных выступлений, возвращала себе полномочные права в деле государственного управления. По новому закону, редактировавшемуся Столыпиным, предусматривалось усиление позиций дворянства в Думе, были предоставлены новые значительные права крупной буржуазии при ограничении прав крестьян, рабочих и мелкобуржуазных городских слоев. В результате в выборах могли принимать участие только 13% взрослого населения страны. Голос одного помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам мелких хозяев, 260 крестьян и 543 рабочих.

Таким образом, разочаровавшись в крестьянской поддержке, самодержавие искало опору в лице крупных земельных собственников, все реформы последующего периода будут направлены на защиту их помещичьего землевладения, и осуществлять эту защиту будет такой же крупный землевладелец - П. А. Столыпин. Имея опыт безуспешного сотрудничества с двумя «народными» Думами, он так же, как и царь, надеялся создать представительный орган, который будет настроен на конструктивную работу, а не «коренную ломку» существующего строя.

3. Избирательный закон 3 июня 1907 года и деятельность III Государственной Думы

Вслед за указом о роспуске II Думы последовал указ об утверждении нового Положения о выборах в Государственную Думу.

На первых же заседаниях III Думы, открывшей свою работу 1 ноября 1907, образовалось правооктябристское большинство, которое составляло почти 2/3, или 300 членов. Поскольку черносотенцы были против Манифеста 17 октября, по ряду вопросов между ними и октябристами возникали расхождения, и тогда октябристы находили поддержку у прогрессистов и сильно поправевших кадетов. Так сложилось второе думское большинство, октябристско-кадетское, составлявшее около 3/5 состава Думы (262 члена).

Наличие этого большинства определяло характер деятельности III Думы, обеспечивало ее работоспособность. Радикально настроенные фракции - 14 трудовиков и 15 социал-демократов - держались особняком, но серьезно повлиять на ход думской деятельности они не могли.

Деятельность III Государственной думы связана с именем председателя Совета министров П.А. Столыпина. Именно он создал такой механизм выборов, благодаря которому основные политические силы получили примерно равное количество голосов, и III Государственная дума проработала весь положенный ей срок, принимая решения не в угоду отдельных группировок, а во благо всего общества. Вернуться к старому чистому самодержавию монархия, однако, уже не могла и не решилась. Слишком сложны стали порожденные капитализмом отношения, слишком многообразны и противоречивы интересы разных классов, - правительство уж не могло, как в доброе старое время, на глазомер решать все вопросы. Сохраняя за собою всю власть, царизм оказался вынужден, однако, выслушивать по каждому вопросу представителей разных классов и групп и прислушиваться к голосам имущих классов. Созданная Столыпиным путем государственного переворота 3 июня 1907 г. третья Государственная Дума не есть «пустая декорация», как думают, например, социалисты-революционеры, - нет, это необходимый аппарат, при помощи которого монархия нащупывает интересы верхов имущих классов и приспособляется к ним. Аврех А.Я., Столыпин и третья Дума, М., 2000., стр. 78. Но именно тогда, когда Столыпин, передушив несметное количество народу и разогнав две оппозиционные Думы, привел представителей от 30.000 крупнейших дворян, торговцев и промышленников в третью Государственную Думу, - именно тут-то и начало шаг за шагом вскрываться внутреннее бессилие контрреволюции. На этом пути, однако, и шагу нельзя было ступить без глубокой перекройки земельных отношений и перестройки царского бюджета. А между тем и то и другое больно задевало интересы дворянства и бюрократии. «Ни пяди нашей земли», сказало благородное сословие. «Ни гроша из нашего бюджета», сказала бюрократическая каста. И октябристам, ставленникам крупного капитала, пришлось целиком уступить.

В области аграрной реформы третьей Думе не оставалось ничего другого, как поставить свою печать под столыпинским указом 9 ноября 1906 г. Революция требовала передачи дворянских земель крестьянам. Победоносная реакция сделала попытку передать общинные крестьянские земли деревенским кулакам. Но октябристскому капиталу пришлось скоро убедиться, что деревенская буржуазия - новый потребитель - может на основе столыпинской реформы развиться в истощенной и затравленной деревне лишь в течение ряда десятилетий. А прибыль нужна застоявшемуся капиталу сейчас, немедленно. От надежд на внутренний рынок перешли к поискам внешних. Подгоняемое октябристами и кадетами, столыпинское правительство делало попытку за попыткой отстоять для русского капитала новые области - на Дальнем Востоке (в Китае), на Среднем Востоке (в Персии) и на Ближнем (на Балканском полуострове). Но царская армия из голодных и темных крестьян, из недовольных рабочих, из развращенного, хищного, ненавидимого солдатами офицерства, такая армия ненадежна и бессильна, - царизму пришлось в последние годы позорно отступать перед Японией, перед «дружественной» Англией, перед Австро-Венгрией. Октябрьский «реформизм» разбился о сопротивление дворянства и бюрократии. Третьедумский империализм потерпел крушение вследствие внутреннего бессилия царской армии. Тогда руководимая Столыпиным контрреволюция свернула на путь национализма. Лозунг «обновленная Россия» уступил сперва свое место лозунгу «Великая Россия»; а этому последнему пришел на смену лозунг «Россия для русских!». Ерошкин Н.П. Самодержавие на кануне краха. М.,1975. стр. 175

Третьеиюньская монархия стала последней фазой эволюции российского самодержавия. Переворот 3 июня 1907 г. завершил процесс формирования своеобразной российской разновидности бонопартистской государственности, в принципе типичной для эпохи утверждения буржуазного строя, для эпохи перехода от абсолютизма к правовому государству. Преобразования, проведенные в период революции (создание Государственной думы и пр.), знаменовали собой движение к правовому государству. Вместе с тем в политической жизни страны огромную, во многом ведущую роль продолжали играть институты и нормы, унаследованные от прошлого. Известной двойственностью отличалась и социальная природа третьеиюньской монархии. Хотя дворянство сохраняло статус первого сословия империи, преобразования, осуществленные в 1905-1907 гг., открыли российской буржуазии более широкие возможности для воздействия на управление страной, чем это было раньше. Зримым воплощением третьеиюньской системы стала III Дума, собравшаяся осенью 1907 г. Благодаря новому закону о выборах в III Думе резко сократилось (по сравнению с первыми) представительство левых партий (трудовики получили 13 мест, социал-демократы - 19). Самую крупную фракцию образовали октябристы, имевшие (вместе с примыкающими к ним) 154 мандата. Поддерживая курс П.А.Столыпина, они играли в Государственной думе роль правительственной партии. Кадеты смогли провести в Думу 54 депутата. Значительно укрепили свои позиции правые: группа из 51 депутата образовала фракцию крайних правых, а 96 мест имели умеренно правые и националисты, которые также стали опорой П.А.Столыпина. Период третьеиюньской монархии характеризовался попытками части правящих кругов решить наболевшие проблемы.

4. Обострение противоречий между царским правительством и IV Государственной думой в годы первой мировой войны

Заседания IV Думы открылись 15 ноября 1912. Председателем ее был октябрист Михаил Родзянко. Товарищами председателя Думы были князь Владимир Михайлович Волконский и князь Дмитрий Дмитриевич Урусов. Секретарем Государственной Думы -- Иван Иванович Дмитрюков. Товарищами секретаря Николай Николаевич Львов, Николай Иванович Антонов, Виктор Парфеньевич Басаков, Гайса Хамидуллович Еникеев, Александр Дмитриевич Зарин, Василий Павлович Шеин. Основными фракциями IV Государственной Думы являлись: правые и националисты (157 мест), октябристы (98), прогрессисты (48), кадеты (59), которые по-прежнему составляли два думских большинства (в зависимости от того, с кем в этом момент блокировались октябристы: октябристско-кадетское или октябристско-правое).

5 декабря 1912 года с декларацией правительства выступил В.Н. Коковцов, который дал высокую оценку деятельности 3-й Государственной думы. Правительство пошло по пути внесения в Государственную думу незначительных законопроектов, в то же время широко практикуя внедумское законодательство. В середине февраля на обсуждение думцев были поставлены два кадетских законопроекта -- о неприкосновенности личности и о печати -- о “вечных вопросах”, которые ставились во всех предыдущих думах. Оба законопроекта обсуждали вяло и долго. Один из депутатов возмутился: каждая минута думского говорения стоит 105 рублей. Законопроекты были переданы на рассмотрение в комиссию. По опыту предыдущих дум все знали: практически это означало “похороны по первому разряду”. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л., 1978. стр. 184.

На трех заседаниях обсуждались законодательные предположения кадетов о свободе совести и о союзах. Практически без прений, при очень вялых возражениях крайних правых оба проекта тоже были отправлены в комиссии.

Кадетский законопроект о собраниях был раскритикован и справа и слева с едкими упреками разработчикам в незнании законодательной техники и в юридической безграмотности. Кадетам было горько и обидно -- в их фракции состояли известные всей России юристы, к тому же с опытом законотворчества, какого больше никто в стране не имел. Снова -- “похороны по первому разряду”. Наибольшее значение в Думе, как и в западных парламентах, придавалось обсуждению бюджета. Тут депутаты могли пустить в ход главное оружие всех парламентов -- деньги. После общих бюджетных прений с критикой правительства и справа, и слева, и из центра, заявлениями “трудовиков” и социал-демократов о намерении голосовать против бюджета в целом настал апофеоз парламентаризма: борьба с правительством по каждой смете.

Кадеты вносят проект резолюции, заключительная часть которой гласит: “Государственная Дума признает политику правительства антипатриотичной и антигосударственной и отвергает смету Министерства внутренних дел”.

При обсуждении сметы Министерства юстиции кадеты объявили, что будут голосовать против параграфов сметы, определявших финансирование центральных органов министерства и центральных учреждений тюремного ведомства. Резолюция не прошла. Прения по смете Министерства народного просвещения были самыми продолжительными. За что только это ведомство ни обличали депутаты -- и правые, и националисты, и октябристы, и “трудовики”. Резолюция кадетов против ассигнований центральных учреждений министерства не прошла. 3 сентября 1915 после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы. Вновь Дума собралась только в феврале 1916. 16 декабря 1916 была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 в канун февральского отречения Николая II. 25 февраля 1917 была опять распущена и больше официально не собиралась, но формально и фактически существовала. IV Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период - канун мировой войны. В этих условиях вновь усилились противоречия между народными представителями и верховной властью. Она сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства, при котором она фактически работала в форме "частных совещаний". Извольский, А.П. Воспоминания / А.П. Извольский. М.: Международные отношения, 1989. стр. 149.

В начале 1917 г. всеобщее недовольство властью привело к революционному взрыву в столице империи - Петрограде. Это было началом Февральской революции. Одним из последних стал императорский указ от 27 февраля 1917 г. об отсрочке думской сессии. Дума подчинилась указу императора, однако, собравшись на частное совещание, депутаты образовали Временный комитет Государственной думы, в который вошли руководители думских фракций за исключением большевиков и крайне правых. Его председателем стал председатель Государственной думы М.В. Родзянко. Основной заботой комитета было сохранение легитимности власти. Прежде всего, комитет предпринял попытку спасти монархию, заменив одного царя другим. Попытка провалилась. Тогда по соглашению с Петроградским советом Комитет сформировал Временное правительство, в руки которого и перешла власть. Россия так и не стала парламентарным государством. Причин тут множество. Не только власть должна была тогда понять, что всякая борьба с умеренными элементами, которым она сама предоставила решающую роль в народном представительстве - переворот 3 июня 1907 г., есть нелепое поощрение революционных течений. Образованный класс также должен был понимать, что после введения народного представительства и осуществления гражданских свобод опасность политической свободе и социальному миру угрожает со стороны не столько исторической власти, сколько тех элементов общественности, которые во имя радикальных требований желают продолжать борьбу с исторической властью.

Значительная доля вины за неудачу конституционного опыта в России лежала на российском либерализме и его главной политической партии - партии кадетов. Глубоко ошибочной была позиция кадетов в I Государственной думе, вылившаяся в острый конфликт Думы с правительственной властью. Партия кадетов, встав не на конституционный, а на революционный путь, резко оттолкнула протянутую ей правительством руку и проиграла дело. В немалой степени этому способствовало и отношение к кадетам самой власти, для которой либерал, говорящий о конституции, казался не менее опасным, чем анархист, ибо в отличие от анархиста-мечтателя он говорил о конкретной, позитивной программе преобразований. Во II Думе в связи с отходом части кадетов от революционной идеологии и продвижением правых к центру намечался здоровый процесс образования либерального рабочего центра, были созданы условия для серьезной конструктивной работы. С этой точки зрения роспуск II Думы был большим политическим несчастьем для России и ошибкой правительства.

Таким образом, первый опыт российского парламентаризма был непродолжительным и весьма противоречивым. Будучи «нежеланным ребенком» для правящих кругов, Государственная дума так и не смогла стать полноценным институтом законодательной власти. Ее деятельность явилась дальнейшим развитием уходящих вглубь веков представительных форм общественного участия в жизни Русского государства. Сам факт создания Думы ознаменовал начало глубоких политических преобразований в России.

Заключение

Таким образом, начало XX в. было для России исключительно бурным. Усилило социально-политическую напряженность в обществе поражение царской России в русско-японской войне (1904-1905). Это подорвало как благосостояние империи, так и ее престиж на международной арене. В результате чего внутреннее положение империи усугублялось начавшейся первой русской революцией. Основные законы 1906 г. закрепляли государственное устройство Российской империи, государственный язык, существо верховной власти, порядок законодательства, принципы организации и деятельности центральных государственных учреждений, права и обязанности российских подданных. В России, после утверждения Основных Законов, установилась дуалистическая монархия. Характерным признаком такой формы в России являлось незавершенное разделение властей, порождавшее синтез элементов абсолютной и конституционной монархии, при явном преобладании первых. Основные законы Российской империи по праву многие исследователи называют неписанной Конституцией самодержавной России. Государственная Дума первых двух созывов просуществовала недлительный период.

Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а Дума, рассматривавшая себя в качестве народной избранницы, не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете, подобные конфликты стали одной из причин того, что 3 июня 1907 г. самодержавие произвело государственный переворот, изменив закон о выборах и распустив II Думу. III Дума, единственная из всех Дум, исчерпала пятилетний срок своих полномочий. Благодаря новому избирательному закону правительству удалось получить состав Думы, опираясь на который власть могла маневрировать и достигать поставленных целей. За это время было принято свыше двух тысяч законопроектов. IV Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период - канун мировой войны. В этих условиях вновь усилились противоречия между народными представителями и верховной властью.

Надо сказать, что даже в наше время либеральные идеи плохо приживаются, несомненный практический интерес для современных политических партий и их лидеров представляет сам опыт работы политических партии в Государственной Думе Ш созыва, который представляет собой в этом отношении массу полезного фактического материала для организации ими уже своей парламентской деятельности в рамках нынешней Государственной Думы России.

Список литературы

1. Аврех А.Я., Столыпин и третья Дума, М., 2000.

2. Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская системы. М., 1966.

3. Волобуев П.В. Политические деятели России. 1917: Биографический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1993.

4. Думова Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

5. Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 - 1911 гг. Л., 1978.

6. Дякин В.С. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911 - 1914 гг. Л., 1988.

7. Ерошкин Н.П. Самодержавие на кануне краха. М.,1975.

8. Извольский, А.П. Воспоминания / А.П. Извольский. М.: Международные отношения, 1989.

9. Калинычев Ф.И. Государственная дума в России: Сб. документов и материалов. М., 1957.

10. Сахаров А.Н. История России: в 2 томах.- М., Астрель, 2003.

11. Спирин Л.М. Россия 1917. М., 1957.

12. Черменский Е.Д., Буржуазия и царизм в революции 1905-1907 гг., 6 изд., М., 2008.

Размещено на Allbest.ru