Значение судебной реформы 1864 года для развития российской статистики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Значение судебной реформы 1864 года для развития российской статистики

Сообщение приготовила

студентка группы ПВД-32:

Муслакова Юлия.

Правление Александра II (1855-1881) стало периодом радикальных преобразований российского общества.

Реформы этой эпохи существенно изменили государственный строй империи, стимулировали экономическое развитие страны, повлияли на эволюцию ее социальной структуры.

Судебная реформа 1864 г характеризуется как результат кризиса в российском обществе. Поражение в Крымской войне в 1856 году сформировало предпосылки для создания революционной ситуации. Оценивая происходящее в стране, Александр II понимает необходимость проведения в стране преобразований. Судебная реформа 1864 года изменила феодальную систему в государстве. Это стало значительным прогрессом в развитии российского общества

Александр II Николаевич (1818-1881)

В 1864 году была проведена судебная реформа, которая ввела основы буржуазного судопроизводства в России: были учреждены суд присяжных, выборный мировой суд, адвокатура.

Видную роль в подготовке этой реформы играл известный юрист статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный, под руководством которого к 1862 году были выработаны основные начала нового судоустройства и судопроизводства. Они получили одобрение Александра II, были опубликованы и разосланы для отзывов в судебные учреждения, университеты, известным зарубежным юристам и легли в основу новых судебных уставов. Широко распространено мнение, что судебная реформа началась 20 ноября (по новому - 3 декабря) 1864 года, когда Александр II подписал Указ Правительствующему сенату, утвердившей четыре законодательных акта:

Учреждение судебных установлений;

Устав уголовного судопроизводства;

Устав гражданского судопроизводства;

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

В последующем эти акты стали именоваться судебными уставами. На них возлагались большие надежды. В упомянутом Указе наряду с прочим отмечалось: "Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполне соответствуют желанию нашему водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, без которого невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего".

Земское собрание в провинции. Гравюра 1865 г.

Фактически же реформа началась задолго до указанной даты. Она коснулась не только судов, но и других взаимодействующих с судами органов - прокуратуры и следственного аппарата. Она также выразилась в крайне запоздалом учреждении адвокатуры, которого серьезно побаивались предшественники Александра II.

В ходе реформ были провозглашены: равенство всех перед судом, независимость суда от администрации, несменяемость судей, гласность, состязательность, право обвиняемого на защиту, презумция невиновности, оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи. Учреждались: институт судебных следователей, адвокатура, суд присяжных, реорганизовывалась прокуратура. Только независимый, несменяемый судья мог реально обеспечить процедуру судопроизводства на началах гласности, состязательности, права подсудимого на защиту при участии присяжных заседателей.

Принципы и институты судебной реформы действовали как единый механизм, дополняли друг друга, тем самым обеспечивая в царской России новую юридическую конъюнктуру: обновление системы российского правосудия, формирование высококвалифицированных юридических кадров, провозглашение принципов создания равного, справедливого, гуманного суда.

Еще одно важнейшее условие демократизации судебной системы - это развитое правосознание населения. В этом отношении ситуация также обстояла не лучшим образом. В русском национальном правосознании сформировалась такая черта, как этикоцентричность, превалирование этических начал над правовыми. Жить честно совсем не означало для русского человека жить по закону.

Не способствовала росту авторитета судебной власти и та ситуация, которая существовала в отечественной судебной системе до реформы 1864 г. Большое число судебных органов с нечетко определенной компетенцией, существовавших в России в дореформенный период, приводило к запутанности судебного процесса и процессуальных требований, огромным, иногда десятилетним срокам рассмотрения дел, процветанию взяточничества. Министр юстиции И.Г.Щегловитов отмечал в 1904 г.: «Положение нашего уголовного правосудия до издания судебных уставов императора Александра II было поистине вопиющее. Судебная власть была судебною только по названию; суды, организованные по сословному началу, были не более, как придатком администрации… Письменность процесса, его негласность, господство в нем теории формальных доказательств, отсутствие защиты - все эти резкие недостатки так называемого инквизиционного процесса делали уголовное правосудие того времени совершенно непригодным для ограждения не только прав личности, но и интересов государства… Сам министр юстиции граф Панин при совершении рядной записи в пользу своей дочери для ускорения дела дал надлежащим судебным чинам взятку в сто рублей».

Несмотря на явное отсутствие выраженных предпосылок для демократизации судебной системы Российской империи, реформа 1864 г. внесла в организацию работы суда демократические начала. Судебная реформа ввела в практику судопроизводства такие принципы, о которых в России до этого большинство населения даже и не думало: презумпцию невиновности, гласность и состязательность процесса, право обвиняемого на защиту, участие в процессе представителей народа. В результате судебный процесс стал отвечать самым высоким демократическим стандартам своего времени. история александр судебная реформа

В организационном плане судебная система получила такие демократические институты, как мировой суд и суд присяжных.

Мировой судья избирался на 3 года представительными органами местного самоуправления (уездными земскими собраниями или городскими думами) из среды местных обывателей на основе образовательного, служебного и имущественного ценза. Ему были подсудны уголовные дела, если предусмотренное в законе наказание не превышало 1 года лишения свободы, или гражданские с суммой иска не свыше 500 руб. Выборность мировых судей стала важным демократическим нововведением.

Институт присяжных заседателей, заимствованный из судопроизводства, построенного на принципах англо-саксонской правовой семьи, вызвал неоднозначные оценки. Одним из влиятельных противников суда присяжных был К.П.Победоносцев, который писал: «Неразумно и легкомысленно было вверять приговор о вине подсудимого народному правосудию, не обдумав практических мер и способов, как его поставить в надлежащую дисциплину, и не озаботившись исследовать предварительно чужеземное учреждение в истории его родины, и со сложною его обстановкой». На практике введение суда присяжных резко увеличило количество оправдательных приговоров в России.

Несмотря на свои прогрессивные основы, новый судебный строй сохранял остатки сословных судов (волостные суды по крестьянским делам), «инородческие» суды, значительная масса судебных дел подпадала под церковную юрисдикцию.

Несмотря на это, можно согласиться с тем, что значение судебной реформы 1864 г. выходит далеко за рамки сферы судопроизводства. Эта реформа фактически стала первым шагом на пути формирования в России системы разделения властей, отделив власть судебную от административной, о чем непосредственно говорилось в Учреждении судебных установлений. И не случайно в современных условиях в процессе демократизации судебной системы России она восприняла целый ряд принципов и институтов судебной реформы 1864 г.

Размещено на Allbest.ru