Голод 1932-1933 в СССР

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова

Исторический факультет

Голод 1932-1933 в СССР

Москва

2012

Содержание

Введение

Цена советского экономического развития

Размер урожая 1931-1932 гг. Проблемы сельского хозяйства

Голодомор в Украине и меры советской власти

Заключение

Введение

Голод 1932-1933 гг. в СССР - одна из самых драматичных страниц русской истории. По разным оценкам, он унес жизни до 7-8 млн. человек, поразив самые хлебные районы страны, никогда не переживавшие ничего подобного.

Советское руководство до последнего пыталось скрыть масштабы трагедии, поэтому первые публикации на эту тему принадлежат западным ученым и журналистам. После распада СССР и "архивной революции" в руках российских и зарубежных историков оказался богатый массив источников, благодаря которому стало возможным проведение детальных исследований с опорой на статистические данные и фактический материал. Тем не менее, до сих пор сохраняются спорные и неясные моменты трагедии 1932-1933 гг. Открытым остается вопрос о количестве умерших голодной смертью. Никто не может назвать точные причины этого явления, продолжают высказываться мысли, разжигающие межнациональную рознь. Существуют разногласия по поводу последствий голода: одни считают, что он стал рубежом российской истории, т.к. разрушил (вместе с коллективизацией) традиционное крестьянское общество и крестьянство как класс; другие полагают, что задача "возрождения" этого сословия возникала и в последующие годы.

Мы рассмотрим несколько спорных вопросов и проанализируем разные подходы к их разрешению. Во-первых, будет сказано несколько слов об оценке голода в СССР иностранными наблюдателями. Во-вторых, речь пойдет о размере урожая 1931-1932 гг. и о причинах его низких показателей. В-третьих, будет рассмотрена концепция голодомора на Украине и меры советской власти по борьбе с голодом.

Цена советского экономического развития

Большинство исследователей уже сошлись во мнении, что голод 1932-1933 гг. был следствием сталинского варианта модернизации страны, направленного на индустриализацию за счет сельского хозяйства, политики коллективизации и хлебозаготовок. Советский контроль над тем, чтобы подробности и масштабы трагедии не попали в печать, распространялся на иностранных журналистов-наблюдателей. Голодающие районы были оцеплены войсками, невозможно было войти и выйти с этих территорий. Тем не менее, некоторым американским специалистам все-таки удалось проникнуть на территорию советских республик и опубликовать свои наблюдения в газетах. Уолтер Дуранти из "Таймса" утверждал, что "в стране сильно не хватает продовольствия…в целом, голода нет и нет голодной смерти, но многие умирают от болезней, которые вызваны недоеданием…Условия плохие, но голода нет" Walter Duranty, "Russians Hungry, but Not Starving," NYT, March 31, 1933.. Это парадоксальное заявление связано с некоторыми обстоятельствами. Во-первых, журналисту действительно не удалось оценить масштаб трагедии по причине закрытости районов. Во-вторых, как мы увидим далее, западные наблюдатели вообще были склонны превозносить советский путь модернизации, а голод 1932-1933 явно не вписывался в эту радужную картину.

Почти все американские журналисты как один утверждали, что СССР "себя здорово морит голодом", чтобы превратить крестьянскую империю в индустриальную державу. Необходимость таких колоссальных жертв виделась в апатичности русских крестьян, которым была свойственна "азиатская лень", боязнь перемен и консервативный уклад жизни. Американский экономист и антикоммунист Кальвин Хувер утверждал даже о "внезапном стимуле голода" Calvin B. Hoover, Economic Life in Soviet Russia (New York, 1931), 85., как о единственном средстве борьбы со сложившейся системой. Примечательно, что похожей точке зрения придерживались некоторые русские ученые 1990-х гг., которые называли людские потери "жертвами на пути прогресса" S. and P. P. Zavorotnyi, "Operatsiia Golod: Vosem' mesiatsev 1932-33 goda unesla milliony krest'ianskhikh zhiznei," Komsomol'skaia pravda, February 3, 1990.. Говорили об особом "коммунистическом" пути модернизации (сюда же относится китайский Большой скачок (1958-1960), стоивший государству более 20 млн. жизней), который якобы предусматривает человеческие жертвы и возможен там, где народу свойственна пассивность, необходимость во власти "сильной руки", непротивление насилию и привычка к страданиям. Такая точка зрения до сих пор встречается в нашем общественном мнении, когда говорят о невозможности построения демократии в России, "особом пути" и многовековой традиции, которые отделяют наше государство от всего остального мира. При этом совершенно не учитывается тот факт, что императорская власть опиралась на демократические институты, особенно во второй половине 19 века. По моему глубокому убеждению, модернизация подразумевает не только прогресс в промышленном и индустриальном развитии страны, но и политические преобразования на основе таких общечеловеческих ценностей, как неприкосновенность личности, свобода слова, выборность и сменяемость власти. Если принять такое определение, то индустриализацию СССР нельзя назвать модернизацией в полном смысле этого слова. Не утихают споры на тему, был ли эффективным этот путь с точки зрения экономического развития страны. Но в свете человеческого и морального фактора назвать его эффективным нельзя.

Таким образом, голод 1932-1933 не следует рассматривать в отрыве от советской экономической политики. Успешность некоторых сторон этой политики, ее новизна импонировала многим западным наблюдателям, в результате чего они были склонны принижать масштабы трагедии, а то и вовсе признавать необходимость человеческих жертв. Со временем, после краха советской системы и развенчания мифа о нерушимости СССР, ученые впали в другую крайность - они начали говорить о спланированном характере голода, а некоторые из них выдвинули теорию голодомора в Украине. Эти вопросы мы рассмотрим в следующих двух главах.

Размер урожая 1931-1932 гг. Проблемы сельского хозяйства

Многие исследователи пришли к выводу, что причина голода 1932-1933 гг. не в размере собранного урожая, а в распределении этого урожая. На этом основании говорится о "спланированном голоде", когда зерно специально не поставлялось на Украину и другие территории. Самой радикальной позиции придерживается зарубежный историк Роберт Конквест, утверждая, что голод был частью террора, т.к. "резервы зерна исчислялись миллионами тонн" New York Review of Books, 23 September 1993.. Он и другие исследователи опираются на статистику ЦСУ, по данным которой урожай за 1931-1933 гг. отличался от 1930 г. в пределах допустимого колебания урожайности, причем показатели за каждый из 3-х лет почти одинаковые.

Историки Стивен Уиткрофт и Роберт Дэвис, основываясь на достоверных и солидных источниках, статистических данных, пришли к иной точке зрения Challenging traditional views of Russian history. Ed. by Stephen G. Wheatcroft. Palgrave Publishers, 2002.. кризис сельскохозяйственный урожайность голодомор

Они выяснили, что данные ЦСУ завышались статистиками под напором официальной власти, а потом утверждались Политбюро и Совнаркомом, после чего их достоверность уже не оспаривалась. Такие подтасовки проводились, начиная с 1920-х гг., поэтому разобраться в этом было довольно сложно. Стивен Уиткрофт провел детальное исследование статистических источников разного уровня и выяснил, что урожай 1932 г. был на 16-20% ниже, чем в 1928 г. (а не на 4,8%, как считалось ранее), намного меньше показателя 1931 - засушливого года. Два неудачных года подряд добавляли трудностей при распределении зерна.

В чем же причина столь низкого урожая в 1931-1932 гг.? Исследователи таких выявили несколько. Во-первых, это было связано с "модернизацией" посевной системы. План первый пятилетки предусматривал расширение посевных площадей на 22,2% и повышение интенсивности ее использования на 25,4%. При этом качественные улучшения, направленные на удобрение почвы, совершенствование ее обработки, введение новой сельскохозяйственной техники, оставляли желать лучшего. Единственный успех в этой области - использование отборного зерна - не смог компенсировать агротехнические проблемы. Стремительное расширение посевных площадей и сокращение пастбищ без применения каких-либо мер для удобрения и обогащения почвы привело к ее истощению, снижению качества урожая и различным болезням.

Во-вторых, государственный план по сбору зерна с крестьянских дворов не сокращался, а оставался таким же, как в урожайные годы. Это может быть связано с неведением власти, которая оперировала цифрами официальной завышенной статистики, а возможно советское руководство просто не хотело исходить из реальности. Как бы то ни было, в деревнях стало оставаться меньше зерна, а значит, и животным не хватало корма. В результате поголовье тяглового скота (лошадей и быков) сократилось с 27,4 млн. в 1928 г. до 17,9 млн. в 1932 г. Тягловая сила была частично компенсирована за счет техники, но это не спасло ситуацию. Так как на ней завязаны основные сельскохозяйственные работы, то неизбежно происходили задержки со вспахиванием, посевом и сборкой зерна, что приводило к низкому урожаю. Спешка приводила к некачественной работе (мелкая вспашка вместо глубокой, небрежный засев, быстрый сбор урожая с огромными потерями во время процесса) и сокращению плодородных земель.

Но не только сельскохозяйственные проблемы были причиной неурожайных годов. Погода также сыграла свою роль, т.к. колебания температуры и количества осадков на территории СССР очень сильны. Исследователи приводят таблицу, из которой следует, что 1930 г. был очень благоприятный с точки зрения урожая и погоды. Это было время начала коллективизации, что создавало у советской власти иллюзию успеха. Несмотря на то, что сильные колебания погоды и урожайности были известным явлением, руководство страны ожидало дальнейшего продолжения благоприятной ситуации. Но этого не произошло. В течение следующих двух лет кризис сельского хозяйства перерос в трагедию государственного масштаба.

Таким образом, нельзя говорить о "спланированном" характере голода, тем более нет ни одного источника, подтверждающего это заявление. Советская власть действительно столкнулась с проблемой нехватки урожая и принимала некоторые меры для ее решения, о которых будет сказано в следующей главе.

Голодомор в Украине и меры советской власти

Идея советского геноцида в Украине с целью подавить украинский сепаратизм и государственность возникла сразу после трагедии 1932-1933 с подачи эмигрантских кругов Европы и США. Это, казалось бы, подтверждал тот факт, что голодом были поражены самые хлебные и плодородные районы Кубани, куда раньше в случае неурожая бежали крестьяне со всех регионов. Теперь же "Белоруссия кормила Украину", а население УССР впервые было вынуждено искать продовольствие в другом месте. Идея голодомора была подхвачена антироссийскими силами с целью получить компенсацию от России за организованный руководством СССР геноцид голодом в 1932-1933 гг. Проводились международные конференции на эту тему, в результате чего такая теория была отвергнута. Тем не менее, кульминацией политизации всенародной трагедии стал принятый 28 ноября 2006 г. Верховной Радой Украины Закон "О голодоморе 1932-1933 гг.", которым определяется, что эта трагедия является геноцидом украинского народа Родина. 2007. № 8. С. 83..

Теория подверглась критике со стороны русских и зарубежных ученых. Непонятны мотивы сталинского руководства, которые бы побудили его устраивать геноцид. Голод в Украине коснулся не только врагов правительства, но и союзников - беднейших крестьян, ударников, красных партизан. Кроме того, со стороны украинского народа не исходило какой-то особой опасности, а устраивать "превентивный удар" по самым плодородным районам страны было бы, по меньшей мере, глупо.

Не только логические доводы, но и факты опровергают теорию голодомора на Украине. Исследователи не нашли еще ни одного постановления Советского правительства и ЦК партии, в которых содержался бы приказ уничтожить, организовав голод, определенное количество украинских или других крестьян.

Стивен Уиткрофт и Роберт Дэвис показывают меры правительства по выходу из голодного кризиса. Они приводят 35 партийно-правительственных постановлений о предоставлении продовольственной помощи голодающим районам СССР. Первое из них датировано 7 февраля, а последнее 20 июля 1933 г. Совокупный объем помощи составил 320 тыс. тонн зерна, из них в УССР и на Кубань было направлено 264,7 тыс., а во все другие регионы вместе взятые - 55,3 тыс. тонн Davies R.W., Wheatcroft S.G. The years of hunger: soviet agriculture… P. 481-484.. Данные факты убедительно опровергают теорию геноцида голодом Украины. Но мы видим, что помощь начала предоставляться лишь в 1933 г., а весь 1932 г. советское руководство, видимо, было в состоянии раздумья.

Еще одной мерой по борьбе с голодом стало сокращение государственного плана по хлебозаготовкам. Оно проходило постепенно и не сразу, первые "сокращенные" варианты не слишком отличались от изначальных, оставаясь невыполнимыми. В конце концов, сокращение в голодающих районах доходило до 40% от первого государственного плана. Истощились основные правительственные запасы - Нэпфонд и Госфонд. Нельзя сказать, что помощь подоспела вовремя. Меры советского правительства были двойственными и недостаточно эффективными. Тем не менее, надежные источники отвергают идею задуманного характера голода, а тем более геноцида украинского народа.

Заключение

Трагедия 1932-1933 - сложное и многостороннее явление. Она вызвала бурю дискуссий как на государственном, так и на международном, межнациональном уровне. Как случается с любым явлением подобного масштаба, при анализе его причин и последствий исследователи часто впадают в крайность. Одни говорят о голоде как о составной части большого террора. Другие утверждают, что такие жертвы необходимо было принести ради индустриализации и процветания страны, перехода крестьянских хозяйств на новую ступень развития. Третьи видят причину трагедии в стечении неблагоприятных обстоятельств, никаких не связанных с советской экономической политикой.

Голод 1932-1933 - это общенародная трагедия, которая оказалась неожиданностью, как для страны, так и для ее руководства. Это не снимает ответственности с советского правительства. Непродуманная экономическая политика, основанная на слепом подчинении определенной схеме, без учета региональных, индивидуальных, временных особенностей, привела к кризису сельскохозяйственной системы, моральному упадку крестьян, чрезвычайно низкому урожаю. Недальновидность и негибкость советского руководства, нежелание прислушаться к нуждам и чаяниям народа - всё это проявлялось во время кризисных моментов, когда растерянность и бездействие правительства усугубляло и так уже тяжелую обстановку.

Размещено на Allbest.ru