Реформы И. Грозного

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

РЕФОРМЫ И. ГРОЗНОГО

Введение

С момента возникновения российского государства прошло более тысячи лет, и все это время государственное и местное управление развивалось. Становлением и модернизацией государственного управления занимались в разное время древнерусские князья Владимир Святитель (Владимир Красное Солнышко), Ярослав Мудрый и Владимир Мономах. Огромную роль в реформировании государственной и местной власти и управления сыграли Петр I и следующие за ним монархи.

Цель моей работы состоит в том, чтобы на основе историко-правового анализа рассмотреть: Русскую правду, как источник законодательства правовых, социальных и экономических отношений Древней Руси, а так же какие реформы претерпел Сенат XVIII века.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

Положение феодалов, смердов, закупов и холопов по Русской Правде.

Право собственности по Русской Правде.

Преступление и наказание по Русской правде.

Учреждение Правительствуещего Сената в России

Структура и полномочия Сената

Изменение полномочий Сената XVIII века

Роль Сената в Государственном управлении после смерти Петра

Объектом исследования является Русская Правда Ярослава Мудрого и Сената в России XVIII века, государственно-правовая действительность в эпоху правления монархов XVIII века.

Предметом исследования являются статьи Русской Правды и реформы Сената на протяжении XVIII века и их последствия для государственности России.

Структура курсовой работы подчинена логике исследований и состоит из введения, 2 глав, объединяющих в себе шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Государственные реформы Ивана IV. Формирование сословно-представительной монархии

Иван Грозный кажется современникам личностью загадочной и странной: "Превысочайшего воистинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их",- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: "... возненавиде грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече". Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки "государственного начала", воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
Н. П. Павлов-Сильванский увидел в эпохе Грозного переходный момент от феодализма к сословной монархии, а его выводы легли в основу взглядов Н. А. Рожкова и М. Н. Покровского об эпохе Ивана IV. Если русская историография и "школа Покровского" не сумели научно разъяснить значение Ивана Грозного в русской истории, то западноевропейские историки были в этом отношении совершенно бессильны; в лучшем случае они повторяли выводы Соловьева, Ключевского или Платонова.
К источникам, рассказывающим об эпохе Ивана IV, относятся записки опричника Генриха Штадена, вышедшие почти одновременно с русским переводом записок Таубе и Крузе; к иностранным источникам относится также сказание Альберта Шлихтинга. Не менее важны переписка Ивана Грозного с опричником Василием Грязным и собрание актов времен опричнины. Все эти публикации позволили заново осветить темные вопросы, связанные с реформой Ивана IV.

"Избранная рада"

Иван IV был молодым царем. Недостаточные способности молодого государя к управлению государством и необходимость проведения многих преобразований привели к созданию своеобразной правительственной группы компромисса, названой позднее князем Андреем Курбским "Избранная рада". Роль наиболее ярких фигур в ее составе сыграли люди, не блиставшие знатностью и не связанные близким родством ни с царским домом, ни с одним из могущественных аристократических кланов. Следовательно, никто не боялся, что они захватят власть.

На политическую авансцену времен "Избранной рады" выступили: священник в Кремле Сильвестр и царский постельничий Алексей Федорович Адашев. Сильвестр приобрел огромное влияние на Иван IV, а так же имел в правительстве высокий авторитет, влияя как на государственные дела, так и на личную жизнь самого государя "во всех малых и ничтожных вещах, до обувания и до спанья", так писал позднее сам Иван IV. Помимо них в "Избранную раду" вошли князь Курлятеев, возможно князь Андрей Михайлович Курбский, дьяк Иван Михайлович Висковатый, и некоторые другие представители аристократии. Большинство имен "Избранной рады" исторические источники до наших дней не донесли. "Избранная рада" существовала всего 10 лет, но за этот краткий период государство и социальное устройство России претерпело столь сильные изменения, которых не происходило за целый век спокойного развития. За это время сформировалась развитая система "приказов" , т.е. органов центрального управления, исполнявших функции нынешних министерств. Был введен в действие новый Судебник. Было реорганизовано местное самоуправление. Церковный собор привел к единообразию церковные обряды, поставил задачу улучшить нравы духовенства и утвердил единый для всей страны пантеон святых. Наиболее целенаправленным изменениям подверглось военное дело. «Избранная Рада» разработала проект реформ. Одновременно свои челобитные подал царю публицист Иван Семенович Пересветов. Он советовал искать опору во дворянстве за счет бояр. В основу программы реформ были положены челобитные Пересветова.

Исходным моментом в проведении реформ стала речь Ивана IV 27 февраля 1549 года на заседании Боярской Думы, которая представляла основные направления государственной политики: давалась резко отрицательная оценка боярского правления, рассматривался вопрос о боярских детях и их интересах, которые страдали от «сил», «обид», «продаж» бояр при решении дел о землях и холопах и других «многих дел», а бояре же рассматривались источником «сил», «обид» и «продаж». Следовательно, реформы 50х годов носили продворянскую окраску. «Исходным пунктом преобразований явилась критика боярских злоупотреблений».

В результате речь Ивана IV дала толчок к проведению широкой программы правительственных преобразований.

Не являясь формально государственным учреждением, Избранная рада была, по сути, правительством России и в течение 10 лет управляла государством от имени царя, последовательно осуществляя целую серию крупных реформ.

Антибоярские реформы.

Государственный и политический талант Ивана Грозного раскрывают реформы 50-х годов XVI века. Важнейшей чертой политической истории Русского государства 50-х годов являются многочисленные реформы, направленные на дальнейшее развитие и укрепление Русского централизованного государства.

Общей чертой реформ 50-х годов является их антибоярская направленность. Провозглашая эти реформы, правительство Ивана IV изображало их как мероприятия, цель которых заключалась в том, чтобы ликвидировать последствия боярского правления и укрепить экономические и политические позиции тех социальных групп, чьи интересы оно выражало и на которые опиралось, - дворян, помещиков и верхи посада.

Правительство Ивана IV, выступая против бояр и в защиту детей боярских - помещиков, стремилось представить себя защитником также и "всех крестьян царствия своего". Очевидна цель, состоящая в том, чтобы заявлениями о защите всех "крестьян" прикрыть классовый характер политики Ивана IV как органа власти господствующего класса феодалов-крепостников. Особенно ярко тенденция изобразить политику правительства Ивана IV как имеющую "всенародный" характер выступает в речи Ивана IV на Стоглавом соборе 1551 года.

Земельный вопрос.

Одно из главных мест в программе правительственных мероприятий занимает земельный вопрос. План правительства намечал общий пересмотр земель, находящихся во владении служилых людей. Необходимость этого мероприятия мотивировалась тем, что годы боярского правления привели к крупнейшим переменам в области землевладения, выражавшимися в сосредоточении огромного количества земель, по сравнению с временами до смерти Василия III, в руках одних и в столь же больших масштабах обезземеления других. Задача, стоявшая перед правительством, заключалась в том, чтобы пожаловать "недостаточного" за счет "лишков" земель, выявленных у тех, кто увеличил свои владения в годы правления бояр.

Знаковая реформа

В начале 1560-х годов Иван Васильевич произвел знаковую реформу государственной сфрагистики Сфрагистика (от греч.-- печать). С этого момента в России появляется устойчивый тип государственной печати. Впервые на груди древнего двуглавого орла появляется всадник -- герб князей Рюрикова дома, изображавшийся до того отдельно, и всегда с лицевой стороны государственной печати, в то время как изображение орла помещалось на оборотной: «Того же году февраля в третий день Царь и Великий Князь печать старую меньшую, что была при отце его Великом Князе Василии Иоанновиче, переменил, а учинил печать новую складную: орел двоеглавый, а среди его человек на коне, а на другой стороне орел же двоеглавый, а среди его инърог».

Земский собор

Во время правления Ивана Грозного был создан орган власти для обсуждения политических, экономических и административных вопросов, состоящий из всех слоёв населения, кроме крестьян -- Земский собор. В 1549 году Иван IV созвал «Собор примирения» (рассматривал проблему отмены кормлений и злоупотреблений чиновников на местах); впоследствии такие соборы стали называться Земскими (в противоположность соборам церковным -- «освященным»). Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» (то есть дело «всей земли»). Собор 1549 года продолжался два дня, он был созван для решения вопросов о новом царском Судебнике и о реформах «Избранной рады».

Различные историки по - разному дают определение земских соборов. Обратим внимания на самые интересные из них. В.О. Ключевский: земские соборы - это «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний». С.Ф. Платонов: земский собор - это «совет всей земли», состоящий «из трех необходимых частей»: 1) «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе», 2) боярской думы, 3) «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства». С.О. Шмидт: «...Соборы XVI века - это не представительные учреждения в обычном понимании, а скорее бюрократические». Соборы времени Ивана Грозного - «органы территориальной централизации, признак объединения земель под властью одного государя». Соборы были нужны «укрепляющемуся самодержавию как орудие сопротивления сохраняющийся еще феодальной раздробленности».

Р.Г. Скрынников считает, что Русское государство XVI века до земского собора 1566 года было самодержавной монархией с аристократической боярской думой, а с этого времени пошло по пути превращения в сословно - представительную монархию.

В процессе собора выступал царь, бояре, позже состоялось заседание Боярской думы, принявшей положение о неподсудности (кроме как по крупным уголовным делам) боярских детей наместникам. По мнению И. Д. Беляева, в первом Земском Соборе участвовали выборные от всех сословий. Царь испросил у бывших на соборе святителей благословение исправить Судебник «по старине»; затем объявил представителям общин, что по всему государству, по всем городам, пригородам, волостям и погостам и даже в частных владениях бояр и других землевладельцев должны быть избраны самими жителями старосты и целовальники, сотские и дворские; для всех областей будут написаны уставные грамоты, при помощи которых области могли бы управляться сами собой без государевых наместников и волостелей. Земские соборы созывались в России неоднократно на протяжении полутора столетий -- с середины XVI до конца XVII века. Окончательно упразднены Петром I.

До 1566 года соборные совещания "представляли сравнительно немногочисленную верхушку господствующего класса в лице членов боярской думы и руководства церкви". Участниками собора 1566 года были, "помимо бояр и церковников, многочисленные представители дворян, приказной бюрократии и купцов". Причину «расцвета соборной практики в мрачную эпоху опричнины, объясняется "первым серьезным кризисом опричной политики" и попытками монархии найти "непосредственную опору в более широких слоях господствующих классов, в среде дворянства и богатейшего купечества". Но "полоса компромисса" была кратковременной, на смену "пришел террор, надолго покончивший с соборной практикой".

Судебник Ивана IV

Одной из самых важных реформ было составление в июне 1550 года нового Судебника, который заменил устаревший судебник 1497. Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:
1 Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона
2 Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.

Само же составление закона и окончательная редакция текста производится в приказах, точнее, казначеями, по приказу царя выполняющими эту работу. Именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора. В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства. Судебник Ивана 4 стал первым кодифицированным сборником, закрепившим принцип систематизации правовых актов.

На основе новых законов составляются дополнительные статьи Судебника, которые и приписываются к его основному тексту. К 62 статьям старого судебника были добавлены 37 новых. Судебником 1550 года регламентируются виды уголовного наказания за превышение судьями своих полномочий. К тому же, к уголовной ответственности их могли привлечь за отказ в осуществлении правосудия или за несправедливо вынесенный приговор. Устанавливается порядок деятельности целовальников в наместничьих судах, выборных старост и, так называемых, "судных мужей". Создается особый принцип, благодаря которому закон стал иметь обратную силу. В зависимости от степени тяжести преступления, судебный процесс при Иване 4 имел две формы: розыскной или состязательный процесс. Розыскной процесс был заметно расширен. Появилась такая процессуальная мера, как повальный обыск - поголовный опрос местных жителей с целью выявления очевидцев преступления. Суды были поделены на вышестоящие и нижестоящие. К первым относились: государь и Боярская дума, а также наместник с "боярским судом". Эти суды наделялись правом пересмотра решений судов низшей инстанции. Церковный суд был исключением.
Был внесен запрет на выдачу грамот, освобождающих от уплаты налогов.

Новые статьи судебника касались землевладения и крестьян. В одной из статей речь идет о вотчинном землевладении в целом. Так как дворянство все больше и больше начинало обеспечиваться поместьями, а не вотчинами, то совершенно ясно, что основное содержание статьи главным образом касалось землевладения феодальной знати. Статья провозглашает, что лица, продавшие вотчину, подписавшие купчую грамоту, лишаются права выкупа проданной земли.

Второй закон состоял в ликвидации тарханов, которые были на руку крупным земледельцам.

Вводилась единая для всех единица взимания налогов -- большая соха, которая составляла 400--600 десятин земли в зависимости от плодородия почвы и социального положения владельца.

Другую часть статей Судебника составляют законы о крестьянах и холопах. У них становилось всё меньше и меньше прав.

И хотя в Судебнике Ивана IV по-прежнему существовали архаичные формы судебного разбирательства, этот документ сыграл большую роль в становлении российского самодержавия и наряду с Судебником Ивана III послужил отправной точкой для будущих законодательных актов, прежде всего для Судебника 1649 года.

Стоглав

Во время правления Ивана Грозного обсуждался вопрос о передаче в частную собственность церковные земли боярам. Митрополит Макарий был против, объяснив это тем, что раздача церковных земель портит имидж церкви. Также Иван Грозный был озабочен пережитками язычества, развратом, пьянством и взяточничеством священников. Итогом этого стал выпуск Стоглава. Стоглав -- сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования: соборное уложение, царское и святительское уложение . Решения сборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточённых споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом.

Стоглав пытался решить следующие насущные вопросы:

укрепления церковной дисциплины среди духовенства и борьба против порочного поведения представителей церкви (пьянства, разврата, взяточничества), ростовщичества монастырей, унификация церковных обрядов и служб полномочия церковного суда, против пережитков язычества среди населения,

В первой главе в общих чертах намечена программа Собора: Собор отвечает на вопросы царя, который предлагал темы для соборного обсуждения. Участники Собора, как следует из текста, ограничивались высказыванием своих мнений по предложенным темам. Собор не имел права принять решение, расходившееся с канонической литературой. Часть памятников этой литературы упомянута в первой главе «Стоглава»: Правила святых апостолов, святых отцов церкви, Правила, установленные на Соборах духовенства, а также поучения канонизированных святых. В следующих главах этот список расширяется.

В двух главах (5 и 41) содержатся царские вопросы, которые должны были обсуждать все участники Собора. Для составления вопросов царь привлек лиц из своего окружения, прежде всего членов "Избранной рады", Особую роль сыграли митрополит Макарий и протопоп Сильвестр. Главы с 6 по 40 содержат ответы на некоторые из первых вопросов царя. Продолжение ответов содержится в 42-й и последующих главах. Этот разрыв объясняется тем, что соборные прения по составлению ответов на царские вопросы, видимо, были прерваны появлением на Соборе царя. В течение дня, а может и нескольких дней, Собор решал вопросы совместно с царем. С этим связано, видимо, возникновение так называемых "вторых царских вопросов", которые изложены в 41 главе «Стоглава». Они касаются в основном вопросов богослужения и нравов мирян. Царские вопросы можно разделить на три группы:

1) преследующие интересы государственной казны (вопросы: 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);

2) обличающие беспорядки в святительстве и монастырском управлении, в монастырской жизни (вопросы: 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);

3) касающиеся беспорядков в богослужении, обличающие предрассудки и нехристианскую жизнь мирян (вопросы: 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21-29, 32-36).

Две последние группы вопросов направлены на укрепление нравственной стороны жизни духовенства и населения. Поскольку государство целиком перепоручало эту область церкви, видело в ней свою идеологическую опору, то естественным было для царя желание видеть церковь единой, пользующейся авторитетом у населения.

Среди особенностей структуры "Стоглава" следует особо выделить наличие 101-й главы -- приговора о вотчинах. Она, видимо, была составлена после окончания работы Стоглавого собора и прибавлена к основному списку в качестве дополнения.

Реформа военной организации.

В 1550 году «избранная тысяча» московских дворян получила поместья в пределах 60--70 км от Москвы. В том же году было учреждено постоянное пешее стрелецкоевойско, вооружённое пищалями, бердышами и саблями. Стрелецкие части были полурегулярными, поскольку стрельцы самостоятельно вели хозяйство, хотя и получали жалованье. Стрельцы делились на московских и городовых, выделялись стремянные стрельцы. Командирами стрелецких частей назначались "дети боярские". Оценки общей численности стрельцов колеблются от 10 до 25 тыс.чел. Русская артиллерия эпохи Ивана Грозного была разнообразна и многочисленна. Московская летопись пишет: "…ядра у больших пушек по двадцати пуд, а у иных пушек немного полегче». Также «следует отметить ещё одну особенность русской артиллерии 16 столетия, а именно -- её долговечность", -- пишет современный исследователь Алексей Лобин. "Пушки, отлитые по повелению Иоанна Грозного, стояли на вооружении по нескольку десятилетий и участвовали почти во всех сражениях XVII века".

"Приговор о местничестве" способствовал значительному укреплению дисциплины в войске, повышению авторитета воевод, особенно не знатного происхождения, и улучшению боеспособности русского войска, хотя и встретил большое сопротивление родовой знати.

Приговор о местничестве

Местничество являлось одним из тех институтов феодального государства, которые обеспечивали монопольное право на руководящую роль в важнейших органах государства представителям феодальной знати. Сущность местничества состояла в том, что возможность занятия тем или иным лицом какого-либо поста в административных органах или в армии предопределялась местническими счетами, то есть взаимными соотношениями между отдельными феодальными княжескими или боярскими фамилиями, а внутри этих фамилий - взаимные соотношениями между членами этих фамилий. При этом исключалась возможность изменения этих соотношений, так как это означало бы изменение порядка мест в служебной, придворной или военной иерархии. Это приводило к тому, что для занятия каким-либо лицом того или иного поста нужно было, чтобы положение данного лица в местнической иерархии соответствовало тому положению, какое занимал в этой иерархии тот пост, на занятие которого претендовало то или иное лицо.

Московские великие князья, а затем цари, вели упорную борьбу против местничества, так как оно связывало их и ставило их действия под контроль феодальной знати. Однако феодальная знать, в свою очередь, упорно боролась за сохранение местнических привилегий. Выражением и проявлением этой борьбы вокруг проблемы местничества являются местнические счеты, рост которых на протяжении 16 века отражает в себе усиливающееся стремление русских государей к слому местнической иерархии.

Особую остроту местничество и местнические счеты приобрели в области военной, в армии. Здесь с особой очевидностью выступала реакционная роль местничества.

Основным недостатком в организации русской армии того времени было то, что управление армией было построено на местнических началах. Это лишало командование армии возможности оперативного руководства войсками и, напротив, позволяло княжатам и боярам, недовольными политикой правительства Ивана 4, саботировать путем местнических счетов и распрей распоряжения верховного командования. Местнические счеты лишали правительство возможности руководствоваться при назначении на посты воевод соображениями политического и персонального порядка, а требовали предоставления воеводских постов тем, кто имел на них привилегию в соответствии с местнической иерархией.

В ноябре 1549 года был издан приговор о местничестве. В "Вопросах" Ивана 4 Стоглавому собору обстоятельства и мотивы издания приговора о местничестве изложены следующим образом: "Отец мой, Макарий митрополит, и архиепископы, и епископы, и князи, и бояре. Нарежался есми х Казани со всем хрисолюбивым воинством положил есми совет своими боляры в пречистой и соборной перед тобою, отцем своим, о местех в воеводах и в сяких посылах в всяком разряде не местничятися, кого с кем куды ни пошлют, чтобы воиньскому делу в том порухи не было; и всем бояром тот был приговор люб". Таким образом, целью издания приговора "О местах" было создать условия, позволяющие не допустить "порухи воинскому делу" во время похода, проистекавшие от местничества в "посылках" и в "разряде".

Приговор о местничестве 1549 года состоит из двух частей. Первая часть приговора посвящена воеводам основных пяти полков, на которые делилась армия: Большого, Правой руки, Левой руки, Передового и Сторожевого. Во второй части речь идет об остальных служилых людях - не-воеводах.

По своему содержанию приговор 1549 года формально представляет собою акт, определяющий местнические соотношения между отдельными воеводскими должностями. В рамках признания правомерности местничества находится и другая группа норм, формулируемых приговором: о порядке регулирования тех случаев, когда служебные отношения между теми или иными служилыми людьми не соответствуют местническим счетам между ними. Однако существо приговора 1549 года о местничестве заключалось не в простой регламентации местнических счетов в полках, а в борьбе против местничества.

Для понимания политической направленности приговора против местничества очень много дает то толкование, которое было дано этому приговору во время похода 1549-1550 г.г. после приезда во Владимир митрополита Макария, когда вопрос о местничестве являлся предметом обсуждения царя, митрополита и бояр, и только что принятый договор о местничестве был вновь подтвержден. Опираясь на это подтверждение, Макарий в своем обращении к служилым людям следующим образом формировал тот порядок, которым должна была определяться служба всех категорий служилых людей во время похода: «А лучитца коково дело, кого с ким царь и великий князь на свое дело пошлет, а хотя будет кому с кем и не пригож быти для своего отечества, и бояре б, и воеводы, и князи, и дети боярские для земского дела все ходили без мест. А кому будет каково дело о счете, и как, оже дай бог, с своего дла и с земского придет, и государь им счет тогда даст».

Речь Макария, внесенная в текст официальной Разрядной книги, может рассматриваться как своего рода официальный комментарий к тексту приговора о местничестве. Совершенно так же излагается существо приговора 1549 и в «Царских вопросах» Стоглавому собору, где приговор о местничестве характеризуется как закон, устанавливающий принцип: «О местех в воеводах и в всяких посылках в всяком разряде не местничатися, кого с кем куды ни пошлют».

Таким образом, как по свидетельству Макария, так и по заявлению самого Ивана 4, смысл приговора о местничестве заключался в установлении службы в полках «без мест» и в запрете «местничаться» во время похода.

Будучи одной из наиболее ранних по времени политических реформ 40-50 годов, приговор о местничестве отразил в себе общий характер политики авительства и продемонстрировал формы и пути реализации этой политики.

"Приказы".

В истории государственного управления этап становления и развития в XVI-XVII веке Приказной системы управления занимает важное место. Формирование приказной системы позволило оптимизировать работу отдельных ведомств, определить круг вопросов и полномочий для действий каждого из них.

Приказная система управления на протяжении конца XV - XVII веков являлась важной составной частью механизма государства. Термин «приказ» начинает использоваться на практике с 30-х гг. XVI в. Появление первых приказов было вызвано распоряжениями монарха Ивана III. Система приказных учреждений не была статичной на протяжении двух столетий. Важно также учитывать такие признаки системности, как взаимообусловленность и взаимозависимость всех частей единого целого. С этой позиции исторически обусловленным можно считать выделение следующих периодов: конец XV - середина XVI в. (до реформ Ивана IV); вторая половина XVI в. - начало XVII в.; 1613 - 1649 гг. (до Соборного уложения 1649 г.);1649- 1696 г.; 1696 - 1704 гг. (до создания первых канцелярий).

Приказы, созданные во второй половине XVI - начале XVII вв., в большей степени характеризуют определенные тенденции в развитии государства, носят системный характер.

Характер возникновения приказов на протяжении XVI - XVII вв. выявляет определенные объективные тенденции в эволюции государственного механизма и, вместе с тем, позволяет говорить о системности приказных учреждений.

Окончательное учреждение приказов было сформировано при Иване Грозном. Список приказов:Челобитный, Посольский, Поместный, Стрелецкий, Пушкарский, Бронный, Разбойный, Печатный, Сокольничий, Земские приказы, а также четверти:Галицкая, Устюжская, Новая, Казанский приказ.

Отмена кормлений (содержание княжеской администрации за счет местного населения)

Кормление -- на Руси система содержания должностных лиц (наместников, волостелей и др.) за счёт местного населения. Широко применялась монголо-татарами. Некоторые историки считают, что кормление давалось на ограниченное время, другие - что это пожизненное держание. Одни полагают, что "кормленичный доход" (часть собираемых налогов) и "присуд" (судебные пошлины) были вознаграждением за судебно-административную деятельность, а др.- что это вознаграждение не за исполнение административных и судебных обязанностей, а за прежнюю службу в войсках и т. д

Заключение

Сословно-представительная монархия -- форма правления, предусматривающая участие сословных представителей в управлении государством, составлении законов. Она складывается в условиях политической централизации. Различные сословия были представлены в органах власти неравномерно. Часть из этих законосовещательных органов эволюционировало в современные парламенты.

Ограничение власти монарха связано с развитием товарно-денежных отношений, которые подорвали основы замкнутого, натурального хозяйства. Возникла политическая централизация, организовалась сословно-представительная монархия - форма, при которой власть главы государства ограничена сословно-представительными органами (Собор, парламент, Генеральные штаты, сейм и т.п.) грозный сенат реформа монархия

В России сословно-представительная монархия возникла в XVI веке в период правления Ивана IV Грозного, на фоне других прогрессивных реформ этого политического деятеля в области права и государственного правления. Началом существования данной формы правления в России можно считать созыв Земского Собора 1549 года. Земмский собомр (Совет всей земли) -- высшее сословно-представительское учреждение Российского царства с середины XVI до конца XVII века, собрание представителей всех слоёв населения (кроме крепостных крестьян) для обсуждения политических, экономических и административных вопросов.. И прекращается с переходом к абсолютизму с принятием Соборного уложения 1649 года.

Заключение

Рассмотрев некоторые статьи Русской Правды, было выяснено, что категории людей в Древней Руси являлись сильно неравноправными по отношению к друг другу. Русская Правда являлась первым, относительно структурированным и объемным сводом законодательств на Руси, и охватывала большой круг проблем. Выяснилось, что на тот период времени на Руси существовали различные виды собственности, от человеческих до земельных, а так же была развита система наказаний за различные виды преступлений.

Так же было всесторонне раскрыты сущность и проблемы реформирования высшего органа власти в России - Сената XVIII века. Исследованы изменения произошедшие в Российском государственном управлении при Петре I Великом. Рассмотрены основные реформаторские пути, как необходимая деятельность для Российского государства того времени.

Выяснилось, что развитие высшего государственного управления было обусловлено внутренними потребностями страны, ее международным положением и имело исторически прогрессивный характер. Были раскрыты сущность и проблемы реформирования высшего органа власти в России - Сената XVIII века.

Подводя итоги, можно с уверенностью сказать, что возникновение того или иного свода законодательств, или органов управления, в любой период времени, обусловлено желанием правителей упорядочить систему управления, а так же реальной необходимостью данного времени в изменениях на разных уровнях.

Список используемой литературы

1. Иллюстрированный энциклопедический словарь, Франция, 2003г.

2. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm - Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины ХIV века )

3. Энциклопедия Аванта + том 5 часть 1, М., 2000г.

4. Энциклопедия Аванта + том 5 часть 2, М., 2000г.

5. Энциклопедия Аванта + том 5 часть 3, М., 2000г.

6. Соловьев В.М., История России, М., 2003г.

7. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/krp.htm - Краткая Русская Правда (по Академическому списку половины ХIV века)

8. http://ru.wikipedia.org - Материалы сайта

9. http://www.coolreferat.com - Материалы сайта

10. http://istmat.info - Справочник районного прокурора (под общей редакцией Прокурора Союза ССР В. М. Бочкова)

11. http://www.worklib.ru/laws/ussr/10011210.php - Уголовные Кодексы от 1961 года и Указы Президиума ВС РСФСР от 18 марта 1966 года.

Размещено на Allbest.ru