Современные историки о России XVIII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Современные историки о России XVIII века

дипломатический миграционный репнин генерал

История XVIII столетия полна знаменательных событий, имевших большое значение для развития Российского государства, укрепления его экономического и военного могущества, роста международного авторитета. История России XVIII века - яркая страница героического прошлого русского народа, время грандиозных свершений, стремительного развития России, после которого она уверенно вошла в число первых держав мира.

В последние годы происходит переосмысление подходов к познанию нашей истории, заметно повышается интерес к деятельности выдающихся личностей нашего Отечества.

Обращение к жизни и деятельности видных государственных и военных деятелей позволяет глубже уяснить характер исторических процессов, роль субъективного фактора в общественных преобразованиях. В развитии каждой страны бывают переломные периоды, в которые, как правило, выдвигаются вперед незаурядные личности. Этот процесс особенно характерен для XVIII века. Целая плеяда выдающихся сподвижников императрицы, «екатерининских орлов», способствовала расширению границ России и утверждению её на международной арене под именем Великой державы. К сожалению, многие из видных государственных и военных деятелей «века Екатерины» сегодня остаются в исторической тени. Военачальники, десятки лет защищавшие границы Российской империи, имевшие большие заслуги перед Отечеством, решавшие судьбу соседних государств, сегодня оказались незаслуженно забытыми.

В их числе выдающийся государственный и военный деятель второй половины XVIII века - генерал-фельдмаршал князь Николай Васильевич Репнин (1734-1801 гг.). Его жизнь тесно связана с историческими судьбами Российской империи.

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, изучение деятельности исторических персоналий необходимо для более глубокого познания прошлого нашего Отечества, уяснения роли личности государственного деятеля в развитии событий рассматриваемой эпохи.

Исследование военной и дипломатической деятельности генерал-фельдмаршала князя Н.В. Репнина позволяет значительно расширить знания о нём самом, о знаменитых личностях второй половины XVIII в., стоявших во главе государства и армии.

В настоящее время нет ни одной научной работы, посвященной многогранной деятельности Н.В. Репнина. В тех источниках, которые дошли до нас, его заслуги перед Отечеством часто принижались, а конкретные, реальные результаты его деятельности приписывались другим выдающимся личностям той эпохи. В 2001 году исполнилось 200 лет со дня смерти князя Н.В. Репнина, но даже в периодической печати об этом событии не упоминалось.

Исследование и всестороннее рассмотрение военной и дипломатической деятельности генерал-фельдмаршала князя Н.В. Репнина позволит извлечь ряд уроков и сформулировать выводы, обобщив итоги его служения России.

В ходе русско-турецких войн, политического противоборства была заложена система дипломатических отношений России с Османской империей, просуществовавшая десятки лет. В основу этой системы был положен Кючук-Кайнарджийский договор, одним из авторов которого был князь Н.В. Репнин. Всю свою долгую службу князь Н.В. Репнин посвятил укреплению политического, экономического и военного могущества русского государства. Интересы России для него были превыше всего остального. И.И. Белоусов в своей статье придает особое значение таким качествам Репнина, как непоколебимость и решительность. Автор подчеркивает: «Перед главным переводчиком в этот момент предстал не «партикулярный» дипломат, а боевой генерал-победитель, уверенный в себе и в своей мощи государства, которое он представлял. Князь помнил всегда, что он победитель и представляет великую Империю.»

Всесторонне и глубоко Репнин изучал проблемы, связанные с налаживанием торговых отношений, исправляя первоначально допущенные просчеты. Он организовал переселение всех желавших поселиться в российских областях на побережье Черного моря. Репнин заботился и об устройстве дальнейшей судьбы капитанов-иностранцев воевавших на своих судах под флагом России в прошедшую войну.

Автор статьи И.Б Белоусов предполагает, что успех Репнина можно объяснить и тем, что он имел свои разведывательные каналы «чрез которые… сведения получал». Среди его агентов были и султанский фаворит, «чрез которого мы ратификацию на мирный трактат получили», и придворный доктор Гобис, «который лечит Султана и всех его жен, почему вход вольной в Сераль и связи там имеет». Врач действовал по доброй воле, «которую еще можно усилить деньгами, понеже он к ним лаком», а целесообразнее всего его использовать в султанском дворе, чтобы «там распускать новости, какие вы захотите туда допустить». Добровольно сотрудничал с Репниным богатый армянин Кулели - один из доверенных друзей рейс-эфенди. Он никакие внушения не делал своему высокопоставленному другу, а только извещал «о всем том, что до его сведения доходило, стараясь разведывать о нужных нам вещах».

Сотрудничали с послом и высокопоставленные чиновники из канцелярии главы внешнеполитического ведомства Турции. Кроме того, своих шпионов посол разослал в турецкие крепости Очаков, Трапезунд, Синоп и некоторые другие важные в оборонном отношении города, чтобы собрать сведения о военных приготовлениях Порты.

Таким образом, автор делает вывод, что разведывательная, агентурная работа была организована на высокопрофессиональном уровне. Подбор в короткий срок (четыре месяца к моменту написания наставлений) пребывания в столице Османской империи ценнейших источников секретной информации из правительства и султанского двора - значительный успех русской дипломатии, достигнутый благодаря усердию, инициативе и предприимчивости Репнина, и одновременно - проявление дипломатического искусства, умения понимать людей, располагать их к себе, делать их своими союзниками и помощниками. Сеть агентов, созданная Репниным, долгие годы снабжала русских дипломатов полезной информацией.

Выработанная в 1774-1775 гг. наступательная программа русской политики в Юго-Восточной Европе последовательно проводилась в течение десятилетий. Кючук - Кайнарджинский мир стал важным рубежом в истории международных отношений Юго - Восточной Европы нового времени, в немалой степени - благодаря дипломатической деятельности Репнина, которому удалось, несмотря на интриги и сопротивление турецких дипломатов, отстоять внешнеполитические интересы своей империи и возобновить русскую дипломатическую деятельность в Константинополе.

По Кючук-Кайнарджийскому миру независимость Крыма была признана и турецкой стороной. История Крымского ханства 70-х годов 18 века показала, что оно было не готово к независимости и самостоятельному государственному существованию. Эта неготовность в исторической литературе ставится обычно в вину России, хотя сама по себе она имеет явно более глубокие корни, чем то десятилетие, в которое Россия пыталась сделать Крым независимым от Османской империи. Внутренние усобицы, апелляции к внешним покровителям - России или Османской империи, бунты и вооруженные конфликты тех лет подтверждают это.

В статье «Крымское ханство в 70-е годы XVIII в.» С.Ф Орешкова рассматривает проблему независимости Крымского Ханства. Автор уделяет особое внимание изучению планов России в отношении Крыма, и выясняет, что в екатерининской политике действительно присутствовало намерение сделать Крым независимым. Но неготовность Крымского ханства к самостоятельному государственному существованию, внутренние распри, боязнь оторваться от османо-исламского мира сделали российские планы неосуществимыми. Эта неудача внушила российским правящим кругам неверие в способности восточных народов строить свою государственность. С этого времени Россия постепенно отказывается от разговоров с Востоком и присоединяется к вершителям Восточного вопроса, начав вместе с другими европейскими державами возвращать христианские народы в лоно европейской цивилизации.

Немногие русские епископы до революции внесли такой вклад в историю России, как митрополит Платон (Левшин). Его называли «отцом московского духовенства» и «русским Златоустом». С его именем связаны появление богословской школы на русском языке, воспитание целой плеяды образованных и достойных архиереев из великорусской среды, возрождение старчества в Троице-Сергиевой лавре. Его изображение помещено на памятнике «Тысячелетие России» в Великом Новгороде. Этому великому человеку и его деятельности посвящает свою статью Н.В Бессарабова.

«Платон немало потрудился ради воспитания духовенства, руководясь при этом идеями европейских философов», - пишет Нина Васильевна. Им была написана «Краткая Церковная Российская История» (М., 1805 в 2-х ч.), разработаны правила «единоверия» по присоединению к Церкви последователей старого обряда, он первым отменил в своей епархии выборы приходских священников. В разное время Платоном было произнесено около 500 позднее опубликованных проповедей (20 томов).

Невероятно быстрая карьера Платона была связана с его выдающимися природными дарованиями и работоспособностью. Годы обучения для него были очень трудны. Жил в Москве у старшего брата Тимофея, бедного пономаря, и в училище ходил «босиком, с грошом на обед», а новые сапоги нес в руках и надевал только у входа в академию. Но юноша не роптал. Самостоятельно, со слуха и по случайным книгам выучил греческий язык, позже освоил таким же образом французский. Так же, самоучкой, блестяще освоил и другие языки, изучил географию, историю. Страсть к учению пронес через всю жизнь, сохраняя при этом живость ума и научный склад мышления. Еще в духовной школе он прославился как толкователь писания и проповедник. Именно его великолепный дар слова был отмечен Екатериной II при посещении ею Троице-Сергиевой лавры, после чего Платон был приближен ко двору и назначен членом Синода.

Одна из главных заслуг митрополита Платона - преобразование московской Славяно-греко-латинской академии, осуществленное им при поддержке императрицы Екатерины II.

Источниками для формирования взглядов Платона послужили идеи просветителей, традиции православной духовности и русские мировоззренческие ценности. Платон полагал, что «любовь к Богу должна почитаема быть выше, нежели любовь к ближнему и к самому себе, так же и любовь к обществу должна быть больше собственной». Взгляды Платона находили выражение в его деятельности при руководстве Тверской и особенно Московской епархией. По его собственным словам, «Горел Платон ревностью ко благу церкви и духовного чина», стремясь «усердствовать, входить в дела и споспешествовать к лучшему»

Платону очень нравилась Тверь и ее жители. Молодой архиепископ начал деятельно входить в дела епархии, особенно заботясь о духовных школах и нравственном состоянии духовенства. Ему удалось увеличить средства Тверской семинарии с 800 рублей в год до двух тысяч, благодаря чему увеличилось количество учащихся. В Торжке и Осташкове по его почину были открыты духовные училища.

Наведением порядка в Москве Платон занимался с той же энергией, что и прежде в Твери. Обращал особенное внимание на духовные школы и обители. Высоко поставил Московскую духовную академию, построил при ней общежитие, уменьшил число домовых церквей, соединил приходы, чтобы они могли безбедно содержать священников.

«Эпоха Платона» означала для духовных школ Московской епархии и академии одухотворение всей системы образования и воспитания.

Платон был тверд в вере, не нарушал обета целомудрия и не применял «кнутобойных» методов при управлении духовной жизнью общества, поэтому, Н.В Бессарабова приходит к выводу, что, несмотря на некоторые недостатки, свойственные Платону, его можно назвать высоконравственным человеком.

Россия имеет богатую историю миграционной политики. С XVII века начался приток в нашу страну больших групп иностранных переселенцев. Все переселения в основном были связаны с экономическими проблемами. А также со времён Петра I приветствовался въезд в страну иностранных специалистов в различных областях деятельности.

Рубеж XVII-XVIII вв. является важным периодом в истории внешней политики России. Громадная территория России была фактически лишена удобных морских путей. В этих условиях первостепенное значение для судеб Российского государства приобретала борьба за выход к морю. От ее успеха во многом зависело преодоление экономической отсталости страны.

Создание крупного военно-морского флота потребовало новых познаний и большого контингента обученных строителей кораблей и специалистов флота, которыми Россия не обладала. Потребовалось привлечь иностранцев, военно-морской опыт передовых стран Европы. Петр I сознавал, что без наличия опытных моряков и корабельных мастеров ему не создать флота, способного победить шведские эскадры. Решая эту задачу, Петр I в начале своего царствования организовал привлечение иностранцев на русскую службу.

И.И. Белоусов предоставляет данные: В 1697-1698 гг. на русскую службу были приняты 2 флагмана, 64 офицера, 115 унтер-офицеров, 51 лекарь, в 1702-1703 гг. - 69 офицеров, 103 унтер-офицера, 13 лекарей. При найме иноземных морских специалистов царь отдавал предпочтение выходцам из Голландии и Англии, считавшимся лучшими в Европе моряками.

Такой выбор автор объясняет тем, что к концу XVII в. Англия, Голландия, Испания, Франция уже имели огромный опыт кораблестроения, ведения морских войн, и могли поделиться своим опытом с русскими представителями в Европе. В период пребывания за границей Петр I лично отбирал и приглашал многих специалистов на службу в создаваемом русском флоте.

Однако не все нанятые иностранные специалисты соответствовали предъявляемым к ним профессиональным требованиям.

Главным требованием было недопущение на службу в военно-морском флоте России проходимцев, авантюристов и некомпетентных людей: «Которые найдутся в знании должностей по экзаменации вашей искусны також люди доброго состояния и нешулницы, тех в службу Ее Императорского Величества принимать, утверждая сверх той экзаменации, чтоб каждой свое дело знал и неискуством бы не отговаривался, и заключать жалованье оклад: мастерам от пятнадцати до двадцати рублей на месяц и кроме того обнадеживать, иметь клас им против сухопутного капитана, а тимерманам от десяти до пятнадцати рублев на месяц, и на том основании заключить с ними контракты, утверждая их службу Ее Императорскому Величеству».

При преемниках Петра I постепенно сокращалось привлечение иностранцев в армию и на флот, их доля в личном составе вооруженных сил снизилась. Этот процесс продолжался и в два елизаветинских десятилетия. Однако после смерти Петра I состояние флота ухудшилось, он по-прежнему нуждался в иностранных специалистах.

В заключении автор делает вывод, что иностранные военные специалисты внесли большой вклад в развитие российского военно-морского флота как кораблестроители, создатели военно-морских баз и портов, командующие эскадрами, капитаны кораблей, администраторы и организаторы. При этом русские моряки усваивали военно-теоретические взгляды, изучали новшества военного и морского дела, формировали у себя практические навыки и умения.

В то же время создавалась и развивалась национальная российская школа подготовки военных профессионалов. С этой целью организовывались стажировки русских офицеров в войсках других государств, на кораблях лучших морских держав. Однако отечественный флот до конца XVIII столетия нуждался в привлечении на службу иностранных офицеров, унтер-офицеров и военно-морских специалистов.

Громадное значение для экономического развития Юга России имел выход к Черному морю, что не могло не способствовать притоку сюда представителей различных народностей. Расширение границ России вглубь степных окраин на юге сопровождалось разработкой положений миграционной политики, возведением крепостных сооружений, строительством городов.

Со второй половины XVII века Россия вступила в активную борьбу с Османской империей за территории на юго-востоке Европы. В 1681 г. по Бахчисарайскому мирному договору Турция признавала присоединение к России Левобережной Украины. Днепр становился пограничной чертой между Российской империей и Крымским ханством. Земли между Днестром и Бугом являлись нейтральной территорией и не подлежали заселению.

Проблема освоения новых регионов на Юге встала перед Российской империей после русско-турецкой войны 1735-1739 гг., когда был присоединен участок между реками Северский Донец и Буг.

По мере продвижения русских войск в южном направлении перед Россией все чаще вставал насущный вопрос о заселении приобретенных земель и колонизации Юга страны. Миграционная политика, проводимая Россией в Новороссии и Бессарабии, в разные отрезки времени претерпевала изменения.

Но главная цель: освоить необжитые пространства и включить новые территории в состав могущественной империи, была озвучена на протяжении всей второй половины XVIII.

Процесс заселения Юга России был длительным. Белова Елена Владимировна в своей статье находит этому объяснение. Во-первых, причиной была отдаленность центра от присоединенных районов. Во-вторых, несовершенство законодательной базы по миграционной политике. Первые реальные шаги в этом направлении были сделаны в начале 50-х годов XYIII в., когда освоение Южной Украины решалось не только за счет местного - украинского населения и беглых крестьян из центрального региона России, но и реализацией проекта по заселению южнороссийских земель представителями балканских народов.

Череда русско-турецких войн конца XVIII-XIX вв. повлекла за собой массовый переход болгар из Болгарии на Юг Российской империи - в Новороссийский край, Бессарабию. Труженики - болгары - крестьяне, ремесленники, торговцы, чтобы обезопасить свои капиталы и стремясь обеспечить свое существование, уходили в Сербию, Дунайские княжества, Австро-Венгрию, Россию. Белова подчеркивает, что на эмиграцию населения из Османской империи оказывали большое влияние политические, военные, этнические, экономические и религиозные конфликты. Болгары, переселяющиеся в Россию, искали защиты и покровительства. Спасаясь от османского ига, они стремились на новой родине обрести социальную устойчивость и экономическую безопасность.

Миграционные потоки были неравномерны. Для XVIII в. характерна малочисленность переселяющихся болгар. По мере проведения Россией государственной политики на Юге (возведение крепостей, предоставление льгот новым портовым и торговым городам Новороссийского края и Бессарабии, создание единого экономического пространства на присоединенных территориях) усиливалась иммиграция населения. Привлекая иностранных колонистов, российское правительство создавало все условия для развития колоний. Болгарам отводилась определенная роль, как в балканском вопросе, так и в освоении южных земель.

Вступая в контакт с местным населением на новых землях, болгары - переселенцы взаимно обменивались с ним умением вести земледельческое хозяйство, элементами материальной и духовной культуры. На разных этапах переселения болгары в большей или меньшей степени подвергались экономической зависимости и эксплуатации со стороны Российского государства. Болгарские колонисты, являясь по своему статусу особой категорией крестьянского населения, находились в зависимости от крепостнической системы, господствующей в Российской империи.

Тем не менее, на своей новой родине болгары получали гарантию безопасности личности и собственности. Гибкая политика российского правительства привела к улучшению социально-экономического и общественного положения болгар в России.

Е.В Белова делает вывод, что в целом, в первой половине XVIII в. укрепление южных границ России шло за счет местного и беглого населения, а также запорожского и малороссийского казачества. Однако крепостнические порядки, насаждаемые на присоединенных территориях, недостаток материальных и людских ресурсов не позволяли в полной мере осуществляться проектам укрепления южных границ России с Речью Посполитой и Крымским ханством лишь за счет местного населения, вынуждая прибегать к миграционным мероприятиям.

Заключение

В своих статьях авторы затрагивают самые разные стороны российской действительности XVIII века.

Пётр I создал великую державу, Екатерина II закрепила за Россией этот статус. Пётр Великий «прорубил окно в Европу» и создал Балтийский флот, Екатерина утвердилась на берегах Чёрного моря, построила мощный Черноморский флот, присоединила Крым. За продолжительное царствование Екатерины Россия трижды побеждала в войнах. Внешнеполитическими успехами Россия обязана рассудительности, осторожности и вместе с тем отваге Екатерины.

В годы, предшествовавшие Русско-турецкой войне 1769-1774 годов, Россия сумела заинтересовать в сотрудничестве не только видных представителей крымско-татарской аристократии, но и сераскеров - предводителей большинства ногайских орд, кочевавших в те годы в Северном Причерноморье. В годы войны главная цель русской политики состояла в скорейшем подписании выгодного мира с Оттоманской Портой, и крымский вопрос был отнесён на второй план. Тем не менее Карасу-Базарское соглашение 1772 года сыграло немаловажную роль в утверждении России в Крыму. Договорённости Екатерины с татарским мирзой Шахин-Гиреем, прибывшим в Петербург в составе представительной делегации, инициировали создание «буферного государства в Крыму».

В то же время, в деятельности Петра невозможно выделить однозначно положительные или отрицательные стороны, ибо то, что одни считают величайшим благом, другие считают непоправимым злом. Вряд - ли в настоящее время можно говорить о категорическом преобладании какого-либо взгляда. В спорах о петровских деяниях на первый план выходит глубина исторического анализа, объективность ученого - историка.

Вообще, споры о Петре великом - нечто большее, нежели споры об одном отдельном периоде русской истории, одном отельном правителе.

Это - непрекращающийся уже столетия спор между западниками и славянофилами, норманистами и антинорманистами, церковью и светским миром.

Но в любом случае, самым наглядным свидетельством величия Петра, грандиозности его времени, значимости его реформ, на мой взгляд, являются сами эти споры, непрекращающиеся уже на протяжении трех столетий.

Также освобождение исторической науки от идеологических рамок социалистических канонов позволило современным учёным свободно взглянуть на многие стороны великих Екатерининского и Петровского царствований. Их наблюдения о деятельности этих правителей, а также влиянии их на преобразование России 18 века основаны исключительно на рациональных суждениях.

Список используемой литературы

1. Бессарабова Н.В Мировоззрение и деятельность митрополита Платона (Левшина). «Вопросы истории» №1, 2008

2. Белоусов И.И Дипломатическая деятельность генерала - аншефа Н.В Репнина в 1774-1776 гг. «Вопросы истории» №4, 2008

3. Белова Н.В Русско - турецкие войны и миграционная политика России в первой половине 18 века. «Вопросы истории» №5,2008

4. Белова Е.В Внутренняя политика российского правительства по заселению юга Российской империи: По материалам Новороссии и Бессарабии 1751-1871 годы

5. Белоусов И.И Наем иностранных специалистов для русского военно - морского флота в 18 в. «Вопросы истории» №6,2008

6. Орешкова С.Ф Крымское ханство в 70-ые годы 18 века. «Вопросы истории» №7,2008

7. Веселаго Ф. Очерк русской морской истории. Ч.1СПб.1875

9. Бычков А. Письма Петра Великого. СПб. 1872

Размещено на Allbest.ru