Политическое развитие Российской Федерации в 1991-1998 г.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижегородский Институт Менеджмента и Бизнеса

Кафедра философии и социальных наук

Реферат по истории

Тема: Политическое развитие Российской Федерации в 1991-1998г.

Выполнила: Гаврилова Ирина Владимировна

Проверила: Беляева Вероника Николаевна

Нижний Новгород 2012

Оглавление

Введение

1. Принятие Декларации о государственном суверенитете России

2. Политическое противостояние 1993 г., начало политической реформы

3. Причины неудач реформ 1991-1998 г.г. в России

4. Институциональные изменения политических процессов в России 1991-1998 гг.

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что после событий августа 1991 г., когда российское руководство своими решительными действиями предотвратило реализацию планов ГКЧП, фактически вся полнота государственно-политической власти перешла от союзного Центра в республики. С декабря 1991 г. Российская Федерация вместе с другими республиками бывшего Союза вступили на путь самостоятельного существования. Падение союзного центра требовало от российского руководства срочно определить цели внешней и внутренней политики России, отношение к наследию Союза, решить принципиальные вопросы социально-экономического и политического выбора, а также государственного устройства.

Политический кризис 1993 года обуславливается следующими причинами: финансовый кризис, борьба между законодательной и исполнительной власть, резкое ухудшение жизни большинства населения России в условиях начинавшихся реформ, а также личностные противоречия в высшем российском руководстве. Также, следует отметить и этапы политической борьбы. Первым этапом стала отрицательная оценка хода реформ Шестым и Седьмым съездами народных депутатов и замена Гайдара на Черномырдина, в период весна-зима 1991 год. Далее последовала попытка Ельцина ввести особый порядок управления страной, попытка отрешения Ельцина от должности Восьмым съездом и Всероссийский референдум, который произошел весной 1993 года. Резкая взаимная критика, как следствие, а также обсуждение разноплановых проектов новой конституции летом 1993 года. И прямое столкновение борющихся сторон в период сентябрь-октябрь 1993 года. Как результат, имели полное уничтожение системы Советов и принятие новой конституции, а также утверждение в России супер президентской республики.

Ельцинское руководство не выполнило и политических задач. Не создано правовое государство, люди не стали равны перед законом, нормой жизни стал правовой беспредел, разгул преступности, чиновничество погрязло в коррупции и взяточничестве. Не сформировано и нормальное гражданское общество с его политическими институтами, партиями и движениями, по-настоящему независимыми профсоюзами, средствами массовой информации, которые в совокупности могли осуществить контроль над государством в интересах народа. Созданная в России демократия не отвечала европейским стандартам, её важнейшие принципы нарушались властями в центре и на местах в собственных интересах. В целом ельцинское руководство страной, охватившее все 90-е годы, следует оценить негативно и как следствие пагубной для страны политики Ельцина стали обнищание народа, засилье криминалитета и коррупции.

Цель данной работы исследовать политическое развитие Российской Федерации в 1991-1998 годы.

Объектом исследования является Россия.

Предметом исследования является становление новой российской государственности.

Задачи заключаются в следующем:

- рассмотреть принятие Декларации о государственном суверенитете России;

- изучить политическое противостояние 1993 г., начало политической реформы;

- раскрыть причины неудач реформ 1991-1998 г.г. в России;

- проанализировать институциональные изменения политических процессов в России 1991-1998 гг.

Нормативной базой послужило Российское законодательство 90-х годов.

Теоретической и методологической основой послужили труды следующих авторов, таких как, Бабаев Г.А., Деревянко А.П., Игнатов В.Г., Карпачев С.П., Маркова А.Н., Мау В.А., Пихоя Р.Г., Шевелев В.Н. и др.

Структурно работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы.

1. Принятие Декларации о государственном суверенитете России

12 июня 1990 г. Первым Съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР.

Помимо провозглашения государственного суверенитета РСФСР, Декларация содержала ещё целый ряд важнейших положений: впервые в РСФСР признавалось равноправие политических партий и общественных организаций, провозглашался принцип разделения властей, объявлялось верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей территории РСФСР, признавалась необходимость существенного расширения прав автономных республик, автономных областей и округов, равно как краёв и областей РСФСР. В качестве основного документа, регулирующего сферы ведения России и СССР, предлагался Союзный договор.

Декларация была подписана в условиях, когда бывшие республики Советского Союза одна за другой становились независимыми, поэтому и в России день принятия Декларации о государственном суверенитете стали называть Днём независимости.

Указом Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина от 2 июня 1994 г. день принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации - 12 июня - был объявлен государственным праздником России. С 16 июня 1998 г. он стал называться День России, но официально новое название праздник получил лишь 1 февраля 2002 г., когда в силу вступили положения нового Трудового кодекса.

День России - один из самых "молодых" российских праздников, он является символом национального единения и общей ответственности за настоящее и будущее нашей Родины. Для многих россиян День России или День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации - это праздник, который способствует развитию патриотизма у молодёжи.

2. Политическое противостояние 1993 г., начало политической реформы

Указ президента от 21 сентября 1993 г. 21 сентября 1993 г. в 8 часов вечера по телевидению начали транслировать записанное заранее обращение президента Б.Н. Ельцина. Он заявил, что страна переживает глубокий кризис государственности и сообщил о подписании им указа № 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации". В президентском указе сообщалось, что в стране сложилась "политическая ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны". Президент подчёркивал, что его основным противником является Верховный Совет, который, якобы, противодействует проведению реформ в стране, не учитывает воли граждан, выраженной ими на референдуме 25 апреля 1993 г.

Съезд и Верховный Совет обвинялись в том, что они "предпринимают систематические и всё более активные усилия узурпировать не только исполнительную и даже судебную функции", но в том, что "конституционная реформа в Российской Федерации практически свёрнута". В качестве единственного, соответствующего принципу народовластия средства "преодоления паралича государственной власти" президент предлагал провести выборы нового парламента РФ. В Указе говорилось также, что заседания Съезда народных депутатов больше не созываются и полномочия народных депутатов прекращаются. Конституционному суду предлагалось не собирать свои заседания до созыва новых законодательных органов.

Таким образом, указом президента о поэтапной конституционной реформе прерывалось осуществление всех функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета. Одновременно этим же указом в стране вводились два положения: "О федеральных органах власти на переходный период" и "О выборах депутатов Государственной думы". На 11-12 декабря 1993 г. назначались выборы в Государственную думу.

Президентская сторона между тем работала над проектом новой Конституции страны, который обсуждался и был одобрен на Конституционном совещании. На одном из заключительных этапов совещания представители Верховного Совета отказались участвовать в его работе, и окончательный проект был подготовлен командой Ельцина. Летом противостояние властей усилилось, каждая сторона упрекала другую в попытках установления диктатуры, казнокрадстве. Руководство Верховного Совета (председатель Р.И. Хазбулатов) занимало все более откровенную национал-коммунистическую позицию, выдвигая вопрос о воссоздании СССР, свертывании экономических реформ, замене президентской власти всевластием Советов и др. В их ряды открыто перешел вице-президент А. Руцкой. Ельцин решил разогнать парламент.

Политический кризис разразился 21 сентября 1993 г., когда Президент подписал указ о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти - Совет Федерации и Государственную думу, а также референдума по новой Конституции страны. Против указа выступило руководство Верховного Совета и большинство членов Конституционного суда, признавшего действия Президента неконституционными. Был созван внеочередной Съезд народных депутатов. В отсутствие кворума Съезд постановил отстранить Ельцина от должности и избрал Руцкого исполняющим обязанности Президента. Руцкой начал формировать новое правительство.

Далее события приобретали все более драматический характер. 23 сентября 1993 г. боевики оппозиции предприняли попытку занять штаб Объединенных Вооруженных сил СНГ. 29 сентября Президент предъявил оставшимся в здании Верховного Совета ультиматум покинуть здание до 4 октября. 2 октября Фронтом национального спасения и движением "Трудовая Москва" были организованы крупные демонстрации, вылившиеся в массовые беспорядки. Были построены первые баррикады. 3 октября Руцкой и Хасбулатов призвали собравшихся у Белого дома идти на штурм мэрии и телецентров, а затем Кремля. На штурм Останкинского телецентра отправились несколько сот человек во главе с генералом А.М. Макашовым и лидером крайне левой организации "Трудовая Россия" В.И. Анпиловым. К вечеру были захвачены здания мэрии и гостиницы "Мир". Вечером между повстанцами и отрядом внутренних войск, обороняющим телецентр, разгорелся бой. Все каналы внезапно прекратили вещание, что оказало сильное впечатление на телезрителей, став как бы знаком беды. Попытка захвата "Останкино" успеха не имела, но пролилась кровь. В ответ на эти действия Президент объявил в столице чрезвычайное положение и ввел войска. 4 октября начался обстрел Белого дома из танков и бронетранспортеров, в результате часть здания загорелась. Войска заняли Белый дом, а руководители парламента и мятежа Хасбулатов, Руцкой, Макашов и др. были арестованы. Около 150 человек погибло. Так завершилась самая короткая политическая и вооруженная схватка, напоминающая по характеру гражданскую войну. В ней первый выстрел сделала оппозиция, а армия после некоторого колебания выступила на стороне Президента, что решило исход кризиса в его пользу. Результатом провала мятежа было крушение власти Советов.

После октябрьских событий установилась относительно стабильная политическая обстановка. 12 декабря 1993 г. состоялись референдум по Конституции и выборы в Государственную думу. Минимальным большинством была одобрена новая Конституция, определившая четкие рамки компетенции ветвей власти, наделившая Президента чрезвычайно широкими полномочиями, в том числе правом формировать и отправлять в отставку правительство. Парламентские прерогативы были ограничены принятием законов, бюджета, объявлением амнистии, ратификацией международных договоров.

Выборы в Государственную думу проходили не только по избирательным округам, но и впервые - по партийным спискам. Они принесли большинство оппозиционным партиям: коммунистической аграрной, либерально-демократической В. Жириновского. В результате "Выбор России" Гайдара уступил партии Жириновского. Важным решением Государственной думы стала объявленная 23 февраля 1994 г. амнистия всем обвиняемым по делам ГКЧП, первомайской демонстрации, событий 21 сентября - 4 октября 1993 г.

3. Причины неудач реформ 1991-1998 г.г. в России

Целью реформ было построение гражданского общества, правового государства, основанного на либеральной модели и свободном рынке. Кризис реформ сегодня очевиден и для российских граждан и специалистов, и для западных экспертов.

Главной причиной считается выбор право-радикальной версии капитализма, опасный своей революционностью не менее, чем лево-радикальный марксистский вариант социализма.

Другой причиной является следующая из этого радикализма попытка полного разрыва с прошлым и разрушение прошлого вместо его преобразования в ценностном, технологическом, культурном плане еще до того, как появилась возможность заполнить образующийся вакуум чем-то более содержательным. Например, нет сомнений в том, что индустриальные достижения предшествующих поколений сегодня - признак отсталости. Дымящие трубы заводов в развитом мире вытеснены наукоемкими производствами, высокотехнологичными и информационными процессами. Однако и здесь резкое закрытие заводов индустриальной эпохи рождало локальные социальные проблемы, например закрытие сталелитейных заводов в Сент-Луисе (США) вызвало массовую люмпенизацию и криминализацию в этом регионе. Опыт учтен, и по соседству в Карбондейле не закрыты шахты с вредными серными примесями. Университет обязывают топить углем (который никому уже не нужен), и город соревнуется за лучшую экологию, покупает дорогие очистные сооружения, чтобы шахты сохранить. В России же остановили промышленность огромной страны, породив 20 миллионную армию безработных, чтобы бросить людей в первоначальное капиталистическое накопление западного образца 500-летней давности, который лишь в силу особых причин (протестантской этики) преодолел свою "дикую" фазу и перешел цивилизованной. В России повторяют этот путь без какой-либо предпосылки для цивилизации капитализма.

Из этого вытекает весьма принципиальная ошибка. Выбор модернизационной стратегии в этих реформах был традиционным - провозглашалась "догоняющая модель" модернизации. Единственным внятным обоснованием происходящего было указание на то, что мы должны стать "нормальной" страной, где под нормальным понимался как раз Запад, являющийся, скорее, уникальным, в сравнении с преобладающим незападным населением. Возникает вопрос, а какую фазу западного развития мы пытались догнать - нынешнюю, ведущую в постиндустриальный, информационный мир, прежнюю индустриальную или стадию первоначального накопления? Ответ на этот вопрос отсутствовал. Но по существу модернизационная модель была ориентирована не на технологические и демократические достижения Запада, а на первоначальное накопление, перераспределение собственности в частных интересах и на его консьюмеристскую культуру. Поэтому под флагом модернизации произошла демодернизация, возврат к ранним формам капитализма, натурализация, рефеодализация в способах производства и человеческих отношениях. Даже внушавшая уважение банковская система рухнула и погребла деньги граждан.

Важнейшей причиной неудачи российских реформ было разрушение коллективных представлений, представлений о национальных интересах, представлений о целостности общества, воспринимавшихся как наследие тоталитаризма. Оно шло по ряду направлений. Национальные интересы были отвергнуты сначала во имя гуманистических и общечеловеческих ценностей. Другой путь отказа от концепции общественных интересов был избран неолибералами, утверждающими, что общественные интересы являются фикцией, а подлинным только индивидуальный интерес. Этот "номинализм" и повел нас к новому средневековью. Индивидуальные интересы трактовались исключительно как интересы получения максимальной выгоды, что никак не соответствует ни идеям классиков неолиберализма, ни выводам тех ученых, кто доказал, что рациональность целого не равна сумме рациональности частей, ни социологическим представлениям о многоуровневом устройстве общества, о равномощности процессов социальной дифференциации и интеграции.

Вместе с элиминацией коллективных представлений и идеи национальных интересов вымывалось социальное ядро общества, его структурированность, исключалось такое социетальное сообщество, говоря словами Т. Парсонса, как гражданство. В своей теории эволюции общества этот классик американской социологии показал, что потребовались сотни лет, чтобы локальные социетальные сообщества феодального периода смогли эволюционировать до такой степени социальной интеграции, как гражданство. Демократическое устройство могло бы более серьезно стратифицировать общество, выделить группы людей с артикулированными интересами. Этого не произошло.

Общество перешло на уровень адаптации, выживания, отбрасывая все системообразующие факторы. Объем социальных разрушений превысил объем модернизационных преобразований. Причем разрушалась не только традиционная сфера общества, но и уже модернизированная. Демократический порядок не возник, его заменил анархический порядок в секторе экономической самодеятельности и криминальный беспредел. Негативная мобилизация, представляющая людям возможности своеволия ("делайте, что хотите") вместо социально-организованной свободы породила как низовую экономическую самодеятельность (торговлю, челночничество, мелкий бизнес), так и криминал, дающий доход, превышающий возможности легального заработка. Можно сказать, что негативная мобилизация закономерно произвела анархию, люмпенизацию масс и криминальную ситуацию.

Однако в данном разделе ставится вопрос более специфического свойства. Коренной причиной ошибочного курса выступило преобладание рыночной идеологии над идеями демократии. Из лексики ушли идея прав человека, гражданского общества, правового государства, демократии как формы правления и политического устройства, как формы социально организованной свободы и типа государства. Можно понять М.С. Горбачева, когда в условиях тяжелейшего дефицита он говорил, что нам нужна свобода для перехода к рынку. Но нельзя понять, почему такой взгляд на реформы продолжал доминировать после насыщения рынка товарами. Нельзя понять безразличия к криминализации рынка, отнюдь не делающего его свободным, к замещению рынка базаром.

Сегодня ясна ошибочность господствовавшей модели разделения общества на коммунистов и демократов, антиреформаторов и реформаторов. При всей нелюбви к словам об "избирательных технологиях" (как правило, никаких технологий нет, а есть вранье, надувательство, подтасовка), приходится признать, что на выборах 1996 года была применена, причем очень успешно, технология поляризации общества на два эти лагеря, побуждающая голосовать по принципу наименьшего из зол. После выборов это "изобретение" было успешно использовано как идеологическое средство против критики режима за отсутствие реформ и ошибочность курса. Страх общества перед переменами к худшему стал называться демократическим консенсусом, поляризацию общества на упомянутые лагеря стали считать не следствием деятельности имиджмейкеров, а естественным процессом, ввели лукавые словечки "переходный период" или "трудности переходного периода", не говоря о том, а куда же совершается этот переход. Западные эксперты внесли серьезный вклад в развитие этого заблуждения, и не только работавшие на выборах американские специалисты, но и ученые с неплохой репутацией, но, видимо, плохим знанием страны или смертельным ужасом перед коммунизмом. Разрушительные последствия "рыночного большевизма" прямо пишут, что массовое демократическое движение в России было использовано рыночными олигархами для передела собственности. Теоретическая возможность для либералов быть антидемократами, отмечаемая многими политологами, в России получила завершенное воплощение.

Социальная база режима уменьшилась. Опора режима после 1996 г. пришла к собственным выводам, не совпадающим с господствующей идеологией, выдаваемой за экспертное знание.

4. Институциональные изменения политических процессов в России 1991-1998 гг.

Развитие многопартийности в России отражает сложный процесс формирования политической системы постсоветского общества. Особое влияние на становление многопартийности оказывают трансформации избирательной системы, позволяющие определить не только ее специфику, но и показать роль политико-правовых механизмов в этом процессе.

Горбачевские реформы позволили обществу открыто обсуждать деятельность власти. Плюрализм мнений повлек за собой возникновение множества политических взглядов на общественную жизнь. Одним из инициаторов многопартийности была государственная власть, которая уже тогда понимала, что "нельзя было успешно проводить политику либерализации в обществе, не создав условий для дискуссий и плюрализма". КПСС к тому времени была идеологически разнородной. Постепенное укрепление властных структур в государстве привело к усилению их влияния на политическую жизнь и активному использованию электорального законодательства в дальнейшем становлении многопартийности в России.

1991-1998 гг. - период "запаздывающего латания дыр", связанный с попыткой избавиться от непредвиденных последствий использования во время предвыборной борьбы "черных политтехнологий" (изменение законодательства шло "по результатам" прошедших выборов). Несмотря на то, что Конституция РФ 1993 г. формально закрепила многопартийность, правовое положение политических партий оставалось нестабильным, так как у них отсутствовала возможность влиять на власть, следовательно, необходимо было найти способы влияния. Одним из этих способов стало принятие Указа Президента РФ от 1 октября 1993 г. "Положение о выборах депутатов Государственной Думы в 1993 г.", юридически закрепившего политические партии в качестве элемента политико-правовой системы и их возможность участвовать в законотворчестве, что являлось результатом действия мажоритарно-пропорциональной системы выборов. Положение политических партий в регионах оставалось по-прежнему нестабильным, их влияние на местную политику - незначительным.

Итак, в 90-е гг. ХХ в. законодательное признание получил принцип сочетания мажоритарной и пропорциональной избирательной систем, что придало ей облик динамично развивающегося института, соответствующего реалиям времени. Этот период характеризовался стабилизацией политических отношений и удержанием политического развития в правовых рамках, так как именно партии предназначены для выражения корпоративных интересов, интегрирования политического смысла частных интересов, их перевода на общегосударственный уровень. В то же время сохранялась связь избирателей с властью через депутатов - одномандатников, представляющих интересы своих избирателей, что соответствовало традиционной политической культуре основной части населения страны. суверенитет политический реформа

Заключение

12 июня 1990 г. еще в рамках СССР была принята Декларация о суверенитете РСФСР.

Демократизация политического процесса, начавшаяся в период перестройки, привела к утверждению в политической системе РСФСР принципа разделения властей: на исполнительную (в лице Президента) и законодательную (Верховного Совета РСФСР). Переходный характер российской государственности обусловил в 1993г. противостояние двух ветвей власти. В сложившейся ситуации Президент настойчиво защищал позиции радикальных демократов и их курса реформ. На Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 г. большинство граждан высказалось за доверие Президенту.

Политический кризис разразился осенью 1993 г. 21 сентября Президент подписал указ, в котором объявил о роспуске Съезда народных депутатов и Верховного Совета, проведении в декабре выборов в новые органы государственной власти и референдуме о новой Конституции. Вслед за этим открыто в ряды оппозиции перешел вице-президент А.В. Руцкой, председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов. Апогеем конституционного кризиса стали события 3-4 октября 1993 г., когда на улицах Москвы произошли вооруженные столкновения, и пролилась кровь.

12 декабря 1993 г. состоялись выборы в новый законодательный орган России - двухпалатное Федеральное Собрание (верхняя палата - Совет Федерации, нижняя - Государственная Дума). Выборы проходили по избирательным округам и по партийным спискам.

Результаты выборов свидетельствовали о растущем недовольстве населения социально-экономическим положением в стране, падением уровня жизни значительных. Ощутимой для людей стала проблема слабости власти, ее коррумпированность, неспособность обеспечить общественную безопасность, остановить преступность и решить другие насущные проблемы. Имел значение и рост национально-патриотической идеи в обществе. При этом определенная часть электората оставалась на позициях продолжения либеральных реформ. Четверть голосов избирателей получила ЛДПР во главе с В.В. Жириновским, значительное количество голосов получили представители КП РФ (лидер Г.А. Зюганов). 15% голосов было отдано за Выбор России во главе с Е.Т. Гайдаром;

12 декабря 1993 г. в ходе всенародного голосования была принята новая Конституция России. Российская Федерация провозглашалась президентской республикой. Ликвидировалась система Советов на местах, их функции переходили к представителям Президента. Новым органом законодательной власти объявлялось двухпалатное Федеральное Собрание.

Конституция существенно упрочила позиции Президента. Он становился одновременно главой государства и главой правительства. Президент сосредоточил в своих руках всю полноту исполнительной власти и наделялся существенными законодательными полномочиями (включая право роспуска Государственной Думы в случае троекратного отклонения ею кандидатуры премьер-министра).

В то же время так и не сложилась единая система власти на местах. В ряде мест в управлении практически не участвуют представительные органы. Управляют мэры, губернаторы и т.д. Причем в большинстве случаев это - выборные должности, хотя иногда речь идет о назначаемом сверху руководителе. В отдельных регионах преобладающим является влияние представительных выборных органов.

17 декабря 1995 г. на выборах в Государственную Думу из 43 избирательных блоков и объединений 5 %-ный барьер преодолели четыре из них - КПРФ, ЛДПР, Яблоко, проправительственное объединение Наш дом - Россия (не прошли 5 %-ного барьера фракция Женщины России, движение Выбор России и др.). Относительное большинство в Госдуме получили коммунисты. Представитель фракции Компартии РФ - Г. Селезнев стал Председателем Госдумы.

16 июня 1996 г. состоялись выборы Президента России. Отказавшись от поддержки дискредитировавшего себя Жириновского, значительная часть населения, недовольная результатами реформ, отдала голоса коммунистам. Из 10 кандидатов во второй тур выборов прошли Б.Н. Ельцин и Г.А. Зюганов. 3 июля состоялся второй тур президентских выборов, в ходе которого победу одержал Б.Н. Ельцин (40% голосов).

Второй срок пребывания Б.Н. Ельцина на президентском посту совпал с довольно сложным периодом в истории нашего государства.

На 1998 г. пришелся пик социального конфликта в обществе: 9 апреля 1998 г. прошла Всеобщая акция протеста, вслед за чем последовали студенческие волнения в Екатеринбурге, затем рельсовая война шахтеров, парализовавшая работу Северо-Западной железной дороги (ущерб составил 9,5 млн. рублей). Шахтеры, также как ученые, педагоги, студенты добиваются погашения задолженности государством, регулярной выплаты заработной платы, повышения жизненного уровня населения. Особые опасения вызывают в обществе тенденция слияния власти и частной собственности (путем вхождения финансистов и предпринимателей в высшие органы исполнительной власти), то есть элементы олигархического правления в России.

На этом фоне происходит заметная активизация радикализма во всех его проявлениях. Среди радикальных партий, которые сложную социально-политическую обстановку в стране пытаются использовать для усиления собственных позиций, выделяются праворадикальные (националистические - Русское национальное единство, партия русских националистов; национал-патриотические (ЛДПР); леворадикальные - одна из которых КПРФ самая крупная партия России 1.550 тыс. человек). КПРФ, как и ЛДПР используют в качестве своих политических лозунгов этнический национализм, опору на представления о коллективистском характере народа как средстве возрождения величия державы.

В сложившейся ситуации оппозиция направляла свои усилия на отстранение президента от власти (импичмент) и формирование правительства народного доверия.

Список используемой литературы

1. Декларация о государственном суверенитете РСФСР (Принята в г. Москве 12.06.1990)

2. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации"

3. Бабаев Г.А. История России - М.: Эксмо, 2011.

4. Беликов К.С. История России - М.: Проспект, 2011.

5. Бережной С.Е. История - М.: Феникс, 2010.

6. Дворниченко А.Ю. История России - М.: Проспект, 2010.

7. Деревянко А.П. История России.- М.: Проспект, 2011.

8. Игнатов В.Г. История государственного управления в России - М.: Велби, 2011.

9. Карпачев С.П. История России - М.: Юрайт, 2012.

10. Маркова А.Н. История государственного управления в России - М.:Юнити, 2010.

11. Мау В.А. Сочинения в 6 томах. Том 4. Экономика и политика России. Год за годом (1991-2009) - М.: Дело АНХ, 2010.

12. Пихоя Р.Г., Журавлев С.В., Соколов А.К. История современной России. Десятилетие либеральных реформ. 1991-1999 гг. - М.: Новый хронограф, 2011. - 312с.

13. Шевелев В.Н. История России - Ростов н/Д : Феникс, 2011.

Размещено на Allbest.ru