Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Источники и историография
• 2. Изучение внутренней политики Киевской Руси
• 3. Исследование источников по внутренней политике Киевской Руси
• Заключение
• Список литературы


Введение

Данная работа посвящена становлению и истории Киевской Руси. Изучение данной темы является актуальным и интересным, поскольку вопрос относительно того, какое происхождение имеет славянская государственность в историографии является дискуссионным. Кроме того, необходимо рассмотреть основные этапы формирования государственности и социально-экономического развития Киевской Руси, поскольку это позволит более глубоко осмыслить дальнейшую историю России.

Главная цель данной работы - подробно рассмотреть основные предпосылки образования Древнерусского государства и проследить этапы социального-экономического и политического развития Киевской Руси с IX до начала XII в. В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. Изучить особенности социально-экономической и политической жизни древних славян.

2. Рассмотреть теории происхождения государственности у восточных славян.

3. Проследить основные этапы становления государственности у восточных славян.

Предмет исследования - история Киевской Руси.

Объект исследования - особенности социально-экономического, политического и культурного развития Киевской Руси с период с 9 по 12 вв.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

Во введении дается краткая характеристика исследования, формулируется его актуальность. В заключении представлены основные выводы по исследованию.

1. Источники и историография

Под историческим источником понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества. Историческими источниками служат рукописи, печатные книги, здания, предметы обихода, древние обычаи, элементы древней речи, сохранившиеся в языке, и т. д. -- одним словом, все остатки прошлой исторической жизни.

Курс источниковедения истории ставит своей задачей обзор и критику источников по истории. Без изучения исторических источников и без критического к ним отношения ни один исследователь не может начать своей работы. Слабое место многих исследований заключается в некритическом, неумелом или пристрастном использовании источников. От критического анализа источников, от уменья их правильно оценить и использовать зависит успех исследования. Только ознакомившись с источниками, выяснив себе их значение, зная их объем и содержание, мы можем составить себе точное представление о том, на основании каких материалов пишется история, в данном случае -- история.

От исторического источника следует отличать историческое пособие, основанное на том или другом историческом источнике. Так, сказание Авраамия Палицына и другие повести, относящиеся к эпохе крестьянской войны и интервенции начала XVII в., являются историческими источниками; труд же, основанный на изучении этих и других источников (например, «Очерки смуты» Платонова), является не историческим источником, а историческим пособием. Разграничение это, однако, несколько условно. Так, при утере подлинных документов первоначальное историческое пособие может сделаться историческим источником. «История Российская» В. Н. Татищева, например, написана на основе ряда погибших памятников (источников). Она является для нас единственным историческим источником в тех частях, где Татищев сохранил нам записи, сделанные на основании исчезнувших документов. Там же, где Татищев пользуется летописями или актами, которые известны нам в подлинниках, мы обращаемся за непосредственным свидетельством об исторических фактах не к труду Татищева, а к этим документам. Сама же «История» Татищева в целом представляет для нас историографический интерес, давая понятие об исторических воззрениях первой половины XVIII в. Таким образом, один и тот же исторический памятник может являться и пособием и источником.

В науке давно уже существует представление о двух типах исторических источников. К первому относятся так называемые исторические остатки, ко второму -- историческая традиция. Под историческими остатками понимаются остатки непосредственной деятельности людей, прямые свидетели исторических фактов (например, подлинные акты, монеты, архитектурные памятники, предметы быта и т. д.). Под исторической традицией понимается отражение какого - либо исторического факта в источнике. Историческая традиция является результатом того впечатления, какое этот факт произвел на современников или потомков. Она передает историческое событие так, как оно преломилось в сознании людей (авторов летописей или мемуаров, певцов и сказителей былин и т. п.). Иноземные путешественники, например, оставили описание кремлевских зданий XVI в. Но у нас сохранились и самые здания. Описания древнего Кремля являются исторической традицией, а подлинные здания -- историческими остатками.

Исторические остатки являются более правдивым материалом, чем историческая традиция. Но количество их невелико; кроме того, они охватывают обычно лишь небольшой круг исторических явлений. При всей ценности исторических остатков, без помощи исторической традиции невозможно было бы написать связную историю многих народов.

Историк должен пользоваться как историческими остатками, так и исторической традицией.

Исторические источники могут быть разделены на пять основных видов: 1) вещественные, 2) этнографические, 3) лингвистические, 4) устные и 5) письменные источники.

Вещественные источники

Среди вещественных источников особенное значение имеют памятники археологические, наблюдения над которыми, приведенные в систему, нередко могут привести к очень крупным результатам и дать историкам новый материал. Это относится не только к истории первобытного общества, для которой археологические находки составляют главный и подчас решающий вид источников. Энгельс, например, указывает на большое значение развития городов в средние века. История городов в средневековой Западной Европе достаточно хорошо изучена. Между тем русская историческая наука почти совершенно* не изучила истории древнерусских городов. Конечно, это не случайность: западноевропейская историография пользуется громадным количеством письменных документов, сохранившихся от городских архивов: у нас же если и сохранились остатки городских архивов, то лишь случайно. Отсюда вытекает большое значение, какое приобретают для историка раскопки памятников древней Руси. Исследования над вещественными остатками древних городов могут отчасти возместить отсутствующие показания письменных источников. Большое значение для историка имеет знакомство с вещественными источниками, представляющими предметы быта, а также с нумизматическими материалами. Известно, что арабские монеты, диргемы, встречаются в громадном количестве на советской территории в кладах. Диргемы в русских кладах свидетельствуют о крупной торговле древней Руси с Востоком. В XI в. некоторые скандинавские монеты подражали «Ярославлю серебру» -- монетам, выпущенным при Ярославе. Это обстоятельство показывает большие торговые связи Руси со Скандинавией и странами, прилегающими к Балтийскому морю. К вещественным источникам относятся также архитектурные памятники. Изучение их дает историкам возможность судить о крупных культурно - исторических явлениях. Рассказывая о построении великой Лаврской церкви, Печерский Патерик (памятник, восходящий отдельными своими частями к XI в.) говорит, что мастера, построившие эту церковь, происходили из Обез, т. е. Абхазии. Наша литература обычно подчеркивает значение византийских мастеров в строительстве архитектурных памятников Киевской Руси XI--XII вв. Между тем план Печерской церкви и характер ее архитектуры очень близки к грузинским постройкам XI--XII вв. Перед нами один из фактов культурных связей между; древними государствами на территории СССР.

Этнографические источники

Источники этнографические имеют большое значение для понимания древнего общественного строя. О некоторых его чертах мы можем иногда судить по сохранившимся в позднейшее время пережиткам. Например, плата за выкуп невесты (калым) существовала когда - то почти у всех народов и у некоторых из них отчасти дожила до XX в. На Руси в X в. существовал сходный обычай, согласно которому жених платил за невесту «вено». При христианстве «вено» исчезло. Еще в XX в. у многих горских народов существовала кровная месть. Она существовала в XI в. и на Руси, как это показывает первая статья Русской Правды: «аже убиет муж мужа, то мстить брату брата» и т. д. Область этнографических источников очень велика. Она требует особого подхода и не всегда доступна для историков без предварительного изучения этнографии.

Лингвистические источники

Из источников лингвистических на первом месте стоит географическая номенклатура, сохраняющая воспоминания о прошлом. Названия многих урочищ Московской области не могут быть объяснены из русского и других славянских языков, но вполне объясняются из языка современных мари и мордвы. Название реки «Ветлуга» в переводе с марийского обозначает «река чаек»; название города «Тума», к югу от Владимира, в переводе значит «дуб»; «Кинешма» -- «каменное зерно» и т. д. В отличие от более значительных рек с их неславянскими названиями (Икша, Лама, Ока, Яхрома и т. д.) названия мелких рек и озер в той же области имеют славянский характер. Таковы бесчисленные речки Серебрянки, Черные, Березовки и т. д.

Лингвистика является наукой с очень точными выводами и требует глубоких знаний. Поэтому следует заранее предостеречь от доморощенной исторической лингвистики. В XVIII в. многие названия пытались объяснить по чисто анекдотическому способу. Например, наименование реки Яхромы, на которой расположен Дмитров, объясняли таким образом: великая княгиня, приезжавшая на место города Дмитрова с князем Всеволодом, будто бы оступилась, вылезая из повозки, и закричала: «Я хрома».

Большое значение имеет изучение разговорного и книжного языка. Всякий язык содержит много заимствований, как древних, так и новых. Эти заимствования из других языков далеко не случайны. Слова русского церковного обихода -- в основном греческого происхождения: епископ, игумен, евангелие и т. д. Наоборот, многие названия одежды и предметов домашнего обихода взяты с востока: деньга, алтын, башмак, зипун, атлас. Корни этих слов можно найти в персидском и татарском языках. Эти заимствования с востока указывают на торговые связи Руси с восточными странами.

В XVIII в. в русском языке появляются различного рода заимствования из голландского и немецкого. Такие слова, как квартирмейстер, рапорт, появляются в нашем языке со времен Петра I. В XVIII и XIX вв. в русский язык делаются большие заимствования из французского языка.

Устные источники

Устная словесность (устный рассказ, былины, песни, пословицы и т. д.), существующая у всех народов, является древнейшей формой передачи исторических сведений. При устной передаче отдельные подробности погибают или искажаются, так как лишь сравнительно небольшие памятники могут быть запоминаемы наизусть. Однако у людей неграмотных или малограмотных память лучше, чем у людей, читающих книги. Привычка к записи уменьшает способность к механическому запоминанию. На севере Руси неграмотные певцы былин, по свидетельству Рыбникова и Гильфердинга, сохраняли в своей памяти не сотни, а тысячи стихов. То же самое известно о народных певцах Казахстана, Закавказья (например, об ашугах Азербайджана) и др. Песни нередко дополняются самими певцами и, таким образом, возникают новые варианты. Записанная устная передача сохраняет черты времени ее записи. Таковы, например, былины Кирши Данилова, записанные в XVIII в.: по ним можно судить, как в XVIII в. пелись былины, но нельзя представить себе первоначальный их вид. Былины, записанные в XVII в., по своему характеру и песенному складу сильно отличаются от былин, записанных в XIX в.

Записи устной словесности обычно сохраняют особенности устного народного творчества, отличаясь употреблением различного рода народных слов, особым песенным складом и легендарностью содержания. В рукописях XVII в. помещена повесть о начале Москвы. В ней обнаруживаются песенные черты, встречаются такие народные выражения, как «ночь темная, ночь осенняя», «пошел он по чистому полю» и т. д. Очевидно, перед нами песня, записанная позже каким - либо книжником.

Характер народного эпоса и его значение для историка можно проследить на примере русских былин. Былины сохранили нам множество воспоминаний о древних временах, в том числе имена ряда половецких и золотоордынских ханов (Сартака, Батыя, Таврула, Узбека и т. д.). Былины говорят о каликах - перехожих, о шляпах Сорочинской (т. е. Сарацинской) земли. Былина о Василии Буслаеве сохранила рассказ о новгородском боярине и ушкуйниках и т. д.

Еще ближе к нашему времени исторические песни. Таковы песни об Иване Грозном и взятии Казани, о Гришке Отрепьеве, Степане Разине, Петре I и т. д. Песни нередко были настоящими памфлетами. В царской России некоторые народные песни подвергались преследованиям (так, например, при Петре I была запрещена песня о насильственном пострижении его первой жены Евдокии Лопухиной).

Устная словесность проделала очень длинную эволюцию, сохраняя свои основные мотивы. Первоначально она была достоянием всех общественных групп. Позже у аристократии развилась своя литература, а устная словесность сделалась народным достоянием. Благодаря ей народ сохранял лучшие свои воспоминания.

К устной словесности относятся также различного рода пословицы и поговорки. Многие из них сохранили древние черты. В сборнике П. Снегирева «Русские народные пословицы и притчи» (М. 1848) читаем такие пословицы о царе и царской службе: «царевы слуги не жалеют ноги», «жалует царь, да не милует псарь», «царю служить, о домах не тужить» и т. д. Эти пословицы рисуют нам невысокое мнение о царской службе в народе.

Письменные источники

Письменные источники, рукописные и печатные, являются фундаментом исторических исследований. Там, где они отсутствуют, историк бродит в потемках, и на страницах исторических изданий появляются пробелы, трудно восполняемые изучением всех других видов исторических источников.

Среди рукописных памятников различают подлинники и копии. Количество подлинников для древнейших времен очень невелико. Так, из древнейших русских актов XII в. только один дошел до нас в подлиннике -- грамота великого князя Мстислава и его сына Всеволода Новгородскому Юрьеву монастырю (около 1130 г.). Большинство древнейших письменных источников сохранилось в позднейших копиях. Древнейший список Начальной летописи относится только к XIV в., тогда как ее текст был составлен не позднее XII в. Наиболее близки к подлинникам древние копии, но и позднейшая копия в иных случаях может лучше сохранить древний текст. Содержание того или иного памятника (его редакция) не всегда зависит от древности списка, в котором этот текст дошел. Некоторые: списки Русской Правды XVI в. сохранили лучший текст, чем списки XV в. Многие памятники X--XII вв. дошли до нас в очень поздних копиях или списках. «Слово о полку Игореве» стало известно в списке XV--XVI вв., хотя сам текст «Слова» написан в XII в. Наоборот, некоторые позднейшие памятники XIII в. дошли до нас в очень древних списках (например, послание митрополита Кирилла конца XIII в.).

К письменным памятникам относятся также многочисленные печатные издания. Официальной датой выхода первой русской печатной книги является 1 марта 1564 г., когда вышла первая книга Московской типографии, имеющая выходной лист с указанием года напечатания; известны и более ранние московские издания, не имеющие, однако, выходных листов.

Виды письменных источников могут быть разделены на две большие группы: памятники литературного и памятники актового характера. К первой группе относятся летописи, хроники, хронографы, жития, мемуары, памфлеты и т. д. Ко второй группе принадлежат все грамоты или акты в широком смысле этого слова, законодательные памятники, письма, юридические документы и т. д.

К письменным источникам относятся также надписи на предметах или памятники эпиграфического характера.

При изучении исторических явлений необходимо пользоваться всеми видами исторических источников. Примерами такого всестороннего изучения источников являются знаменитые работы А. А. Шахматова. Покойный русский ученый достиг больших результатов только благодаря тому, что он, кроме письменных источников, глубоко изучил показания устной словесности, лингвистические и даже археологические памятники.

Каждый из перечисленных видов исторических источников требует к себе особого подхода. Но для историка особую важность имеют источники письменные. Поэтому весь дальнейший курс будет рассматривать в основном источники письменного характера, имея в виду, что источники вещественные, этнографические и лингвистические, как и устная словесность, должны быть освещены в особых сочинениях, написанных специалистами указанных дисциплин. Изложение расположено в хронологической последовательности, так как «решающим условием прочного усвоения учащимися курса истории является соблюдение историко-хронологической последовательности в изложении исторических событий.

2. Изучение внутренней политики Киевской Руси

Вопрос относительно этногенеза наших предков в исторической науке является в целом дискуссионным. Согласно мнению В.Н. Татищева, Русь ведет свое происхождение из Финляндии, Н.И. Костомаров - что из Литвы, Юревич - из угро-хазар, Л.Н. Гумилев - из междуречья Волги и Камы и т.д. Современные ученые полагают, что сложение древнерусской народности осуществлялось в результате смешения трех субэтнических компонентов: речь идет о земледельческих славянском и балтском, охотничье-промысловом финно-угорском при участии германского и кочевого тюркскогоБурлаков В.В. Мировая и отечественная история в таблицах и схемах. - СПб., 2002. С. 9.

Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX - XIII вв./ Отечественная история. 2003. № 3.

История России: Учебное пособие: В 2 т. - М., 1998. Т. 1. С. 14..

К IX в. началось формирование союзов племен (поляне, древляне, словены, дреговичи, кривичи, полочане, северяне, радимичи, вятичи и др.). Всего В Начальной летописи говорится о 14 восточнославянских союзах, из которых позднее было сформировано Русское государство. Название союзов связано уже с районом расселения, тогда уже наблюдалось преобладание территориальных связей над родовыми. В IX в. у восточных славян появилось государство.

Среди занятий восточных славян следует выделить экстенсивное земледелие (залежная, подсечная, подсечноогневая система, они сеяли пшеницу, просо, гречиху, ячмень), скотоводство (занимались разведением крупного рогатого скота, свиней), охоту, бортничество, рыболовство. Большую роль в экономике принадлежала военной добыче.

Произошло объединение славянских поселков в общину - вервь. Древние славяне исповедовали язычество, природные силы ими обожествлялись, они также приносили жертвы богам. Языческий культ отправлялся в помещениях - они назывались капищами, где помещался идол. Также следует сказать о существовании особых жрецов - волхвов и кудесников.

В IX в. у восточных славян появляется государство.

Образование древнерусского государства - Киевской Руси - было подготовлено всем ходом предшествующего развития и мало отличалось от аналогичных раннефеодальных государств Западной Европы.

К концу IX в. согласно «Повести временных лет» существовало противостояние между двумя центрами формирующейся русской государственности - речь идет о Новгороде и Киеве. Начальной точкой объединения стал север, когда в 882 г. (условно) князем Олегом был начат процесс подчинения восточнославянских племен за пределами Новгорода, захвачен Киев, Киев также получил статус столицы, объединены северные и южные славяне. С этого времени и начинают отсчет начала существования Древнерусского государства, династии Рюриковичей. При последующих князьях также шел процесс объединения земель (Игорь, Святослав, Владимир, Ярослав и т.д.), этот процесс сопровождался междоусобными войнами, в ходе которых устранялись соперники, тем не менее, это не препятствовало процессу объединения Древнерусского государства.

Развитие российской государственности происходило от установления даннической зависимости до утверждения киевской власти на местах посредством того, что туда назначались наместники, формировалась новая общность, которая была основана на территориально-общинных принципах.

Основой относительного единства земель являлась сила киевского князя, этническое родство, общность геополитических интересов, единство княжеского рода, сходство общественного устройства, церковной организации История России: Учебное пособие: В 2 т. - М., 1998. Т. 1. С. 14..

Процесс образования государства связан со становлением системы взаимоотношений между государством и населением, в частности, речь идет о производстве продукции, сборе налогов, несении военной службы. Самая первая форма господства и подчинения - сбор дани в пользу государства, которую называли полюдье Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX - XIII вв./ Отечественная история. 2003. № 3.// http://www.rusarch.ru/kuchkin2.htm.

Важную роль в создании и укреплении, объединении Древнерусского государства сыграло христианство. До середины Х в. Русь была языческой, хотя христианство приняла княгиня Ольга, но крещение всего населения произошло при князе Владимире.

К Х в. в основных странах Европы произошло утверждение монотеистических религий. Киевским князем Владимиром Святославовичем было принято христианство, хотя среди славян к этому времени осуществлялся процесс распространения и других религий. Причины принятия христианства в первую очередь носили прагматический характер: было необходимо укреплять государственность, власть великого князя, устанавливать связи с христианскими государствами Европы, в том числе, здеь подразумевается Восточная Римская империя - Византия.

Усложнение общественной жизни, социальной структуры общества, образование этнически неоднородного государства способствовало тому, что язычество в качестве религиозной системы было неспособно к идеологическому обоснованию происходивших перемен, объединению общества. Можно говорить о раннефеодальном характере власти и общества, о том, что выстраивание духовных и нравственных отношений осуществлялось в соответствии с родоплеменными. В 980 г. Владимиром была проведена церковная реформа, которая была направлена на утверждение общерусского культа бога Перуна, который являлся первым среди богов, это было сделано с целью упрочения идеи единодержавия, целостности государства.

На развитие древнерусской цивилизации и становление государственности также сильнейшее влияние было оказано соседями славян.

Находясь на стыке европейского и азиатского типов цивилизации, они подвергались нападениям прежде всего кочевников, которые стали постоянным внешнеполитическим фактором (в VI в. - тюрки-булгары, в VII в. - авары, в VIII- IX вв. - хазары, в X-XI вв. - печенеги, в XI-XII вв. - половцы и т.д.). Например, в 90-е годы Х в. Русь воевала с печенегами 16 раз, и целью набегов были не только захват ценностей, грабежи, но в этом видна реакция мусульманского мира на христианизацию Руси.

Противостояние Руси и Хазарии является одной из дискуссионных проблем в отечественной историографии. В частности, споры возникают по поводу того, было ли противостояние Руси и Хазарии обычным противостоянием земледельцев славян и кочевников тюрок на востоке Европы или сущность конфликта заключалась в иудейском вероисповеданием хазар. Ставится вопрос о степени воздействия хазар на Русь, высказывается мнение о «хазарском иге» на Руси, якобы несравненно более тяжком, нежели монгольское, сама сущность коего как «ига» вообще берется под сомнение, а то и отвергается Князький И.О. Русь и степь. - М., 1996. С. 18.

Согласно древнерусской летописи первое появление хазар на Руси относится к IX веку. Что касается существования хазарского ига, то такой вывод делается на основании некоторых исторических документов: письма кагана Хазарии Иосифа визирю Кордовского халифата Хасдай ибн-Шафруту 961 г.; опубликованной Шехтером в 1912 г. рукописи Кембриджской университетской библиотеки, относящейся к концу ХI--началу XII в., но описывающей события X в. в Восточной Европе; также обнаруженной в Кембридже в 1962 г. и опубликованной в 1982 г. учеными Голбом и Прицаком рукописи, датируемой не позже, чем 930 г., и связывающей воедино три темы--Киев, евреев и хазар Там же. С. 21. Однако все вышеперечисленные источники не дают исчерпывающих доказательств существования ига, только в Кембриджском документе есть любопытный исторический факт: в столице Руси Киеве, в правление князя Игоря, около 930 г. существовал иудейский кагал, находившийся в связи с иными, рассеянными иудейскими кагалами этой части Восточной Европы. Но важно отметить, что нет сведений о связи кагала с Хазарским каганатом, а наличие кагала также не подтверждает гипотезы о возможной зависимости Руси от Хазарии. Прямое столкновение Руси и Хазарии произошло только в середине 60-х гг. X в., когда начинал свою воинскую деятельность сын княгини Ольги Святослав. В 965 году Русь и вовсе уничтожила Хазарский каганат, который прекратил своё существование.

Печенеги, жившие в 9-10 вв. в степях Приаралья, оказали куда более существенное воздействие на Русь, чем хазары. Неоднократно Русь страдала от грозных набегов печенегов, впервые крупное столкновение произошло в 915 году во время правления князя Игоря. Тогда удалось избежать разорения русских земель благодаря богатому выкупу, предложенную русским князем. Более того, русский князь подписал мирный договор с печенегами, после чего те двинулись на Болгарию. В 920 году данная ситуация опять повторилась. Уже в 943 году печенеги становятся союзниками князя Игоря в его сухопутном походе на Византию, когда соединенная русско-печенежская рать достигла низовий Дуная Князький И.О. Указ. соч. С. 31. Впоследствии между русскими князьями и печенежскими ханами сложились союзнические отношения, однако не означало, что столкновений не было. В 969 году, воспользовавшись отсутствием в Киеве князя Святослава, находившегося со своим войском в походе на Дунайскую Болгарию, печенеги совершили первый большой поход на Русь и осадили ее столицу. Киев удалось спасти, а Святослав вновь установил мирные отношения с печенегами. Однако неудачный для печенегов поход на Византию в 970 году (совместно с русским князем) существенно осложнил отношения Руси с печенегами. Для Святослава противостояние это закончилось гибелью в 972 году.

Пик борьбы Руси с печенегами пришёлся на период царствования Владимира Святого (980-1015). Князь Владимир отражал печенежские нашествия и в 993, и в 995, и в 997 гг. Попытался Владимир и восполнить отсутствие естественных преград на южных рубежах Руси, соответственно, было построено множество укреплений, защитных валов. При Ярославе Мудром, в 1036 году состоялось последнее столкновение печенегов с русским войском, однако для печенегов этот поход закончился полным поражением.

Существует несколько свидетельств того, что отношения Руси с печенегами были преимущественно союзническими. К примеру, в одном из фрагментов о народе ар-рус Ибн-Хаукаль называет печенегов шипом Руси, т.е. в его представлении в середине Х в. печенеги находились не просто в мирных отношениях с Русью, но и были их традиционным и надежным военным союзником Любчанская Т.В. Средневековые кочевники Восточной Европы и Древняя Русь (Кочевые элементы в генезисе древнерусской государственности): : автореф. дис. канд. ист. наук/Любчанская Т.В., ЧГУ. - Ижевск, 2004. С. 7.

Половцы сыграли важную роль в истории народов юго-восточной Европы Князький И.О. Указ. соч. С. 45. Через несколько лет, а именно, в 1061 году последовал второй приход половцев на Русь. Взаимоотношения половцев с Русью взаимообуславливались процессами, протекавшими внутри половецкого общества. В истории русско-половецких отношений можно выделить четыре периода, исходя из периодизации внутренней истории половцев после захвата ими восточноевропейской степи. Такая периодизация проведена советским археологом С.А. Плетневой. Первый период середина XI начало XII вв.; второй период 20е -60е гг. XII века; третий - вторая половина XII в.; четвертый - конец XII - первые десятилетия XIII вв. (до монгольского нашествия) Князький И.О. Указ. соч. С. 54. Первый период характеризовался активной наступательной политикой половцев. Второй период ознаменовался окончанием процесса освоения половцами южнорусских степей. В этот период половцы становятся участниками междоусобных войн русских князей. Третий период русско-половецких отношений ознаменовался сближением русских и половцев. Половцы играют постоянную активную роль в политике русских княжеств, русские и половцы предпринимают совместные грабительские набеги, союзнические походы. С конца XII в. начинается последний, четвертый период русскополовецких взаимоотношений. Его отличительной особенностью является почти полное отсутствие военных действий между русскими и половцами Там же. С. 55.

Как полагает А.А. Горский, складывание государства Русь завершилось только к концу X в., с ликвидацией местных княжений и переходом всех восточнославянских земель под непосредственную власть киевской династии, когда на территориях всех бывших союзов племенных княжеств (кроме вятичей) были посажены наместники киевского князя Горский А.А. Государство или конгломерат конунгов? // Вопросы истории. 1999. № 8. С. 49.

Таким образом, к IХ в. у восточных славян сложился комплекс социально- экономических и политических предпосылок для образования государства.

· Социально-экономические - родовая община перестала быть экономической необходимостью и распалась, уступив место территориальной, соседской общине. Произошло отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности, рост городов и внешней торговли. Шёл процесс формирования социальных групп, выделились знать и дружина.

· Политические - появление больших племенных союзов;

· Внешнеполитические - наличие внешней опасности Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX - XIII вв./ Отечественная история. 2003. № 3.// http://www.rusarch.ru/kuchkin2.htm.

Также не стоит забывать о значимости принятия христианства в деле формирования и укрепления древнерусской государственности.

Существуют разные теории происхождения государственности у восточных славян.

Норманнская теория (XVIII в.) приписывает создание русского государства норманнам (скандинавским викингам, варягам). Основанием для этого послужил летописный рассказ о призвании на княжение в Новгороде в 862 г. варяжских князей Рюрика, Синеуса и Трувора.

Её создателями стали немецкие учёные Г. - Ф. Миллер, Г.- З. Байер, в ХVIII в. приглашённые работать в Россию императрицей Елизаветой Петровной.

Антинорманисты (М. Ломоносов) считали, что восточные славяне к IX в. созрели для создания государства, и факт призвания варягов не играл существенной роли. Современные историки вообще связывают слово «варяг» со славянским племенем, проживавшим в Приильменье и варившим соль Быстренко В.И. Отечественная история. - Новосибирск, 2008. С. 15..

И норманисты, и антинорманисты, ссылаются на Лаврентьевский список летописи. Байер и его последователи норманисты события из Лаврентьевской летописи толкуют таким образом, что славянские и финно-угорские племена Приильменья, не сумев сами у себя порядка добиться, призвали из-за Балтийского (Варяжского!) моря наемных скандинавских (варяжских!) князей с дружиной Анохин Г.И. Новая гипотеза происхождения государства на Руси // Вопросы истории. 2000. № 3.// http://janaberestova.narod.ru/anohin.htm.

Однако Г.И. Анохин утверждает, что варяги вели торговлю солью среди единоплеменников словен, в том числе и с новгородцами, а также с финно-уграми далее на северо-восток, северо-запад и юг. И они, как и все прочие славяне, не отказывались от дополнительных доходов за счет наложения дани на захваченных врасплох едино- или иноплеменников. Летопись отражает такое рядовое явление социально-экономического быта восточных славян раннего средневековья.

Новгород же был слишком свободным, что мешало его экономическому и социальному развитию. И новгородцы просто призвали тех, кого они знали. Конечно же, образец порядка являли им соседи, бывавшие у них ежегодно по многу раз - и как торговцы солью, и как дружинники со своим предводителем, жаждущим получить дань в дополнение к своим богатству и дородности. Чтобы удержаться у власти в Новгороде, Рюрик вынужден был привести с собой из солеваренной, варяжской Русы дружину со солеваров-русов, то есть варягов См.: Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6..

3. Исследование источников по внутренней политике Киевской Руси

В истории одним из важнейших явлений было образование большого Киевского государства. Источники по истории Киевской Руси многочисленны и разнообразны, как разнообразна была и русская литература этого периода.

Самостоятельная, или оригинальная, литература на Руси складывается примерно в XI в. Обычно принято считать, что письменность появилась у нас со времени крещения Руси при Владимире. Между тем это не вполне соответствует действительности, так как начатки письменности зародились на Руси значительно раньше. Только этим мы в состоянии объяснить существование таких памятников, как договоры Руси с греками, которые написаны на славянском языке и имели определенное практическое назначение. Мы также знаем, что уже Ольга держала при себе «пресвитера» (священника), между тем церковная служба невозможна без существования церковных книг. Надо предполагать, что письменность на Руси появилась по крайней мере с первой половины X в., вместе с проникновением христианства. Начатки ее были принесены из Болгарии, которая уже в X в. имела значительную литературу.

Литература, принесенная из Болгарии, нашла на Руси чрезвычайно благодарную почву. Здесь мы должны отметить один замечательный факт в истории литературы Киевской Руси. В то время как богатая и просвещенная Болгария X в. пользовалась, главным образом, переводной византийской литературой, Киевская Русь с самого начала вступила на путь создания собственной, оригинальной литературы.

Болгарские писатели подражали, главным образом, византийским образцам; оригинальных произведений болгарской литературы известно немного. Может быть, это зависело оттого, что богатая и образованная Византия давила своим авторитетом на соседнюю Болгарию. В Киевской Руси мы видим иное. Переводными памятниками на Руси, составлявшими основу древнерусской учености, были памятники, привезенные с Балканского полуострова и переведенные на русский язык с греческого. Но русская литература сразу же создала ряд памятников оригинального характера, среди которых особое значение имеют летописи, -- памятник, совершенно исключительный по своему историческому значению.

На первое место должна быть выделена летопись, которую в науке принято называть Начальной.

Начальная летопись

Начальной летописью, или «Повестью временных лет», называется, по определению Шахматова, тот «летописный свод, который озаглавлен соответствующим образом, составлен в Киеве, обнимает время до второго десятилетия XII в. и содержится в большей части летописных сводов XIV--XVIII веков». Действительно, в основе большинства наших летописей, рассказывающих о древних событиях истории Киевской Руси в IX -- начале XII в., лежат одни и те же известия, которые с большей полнотой и в более достоверном виде дошли до нас в Повести временных лет.

Свое название Повесть временных лет получила от заголовка, который мы читаем в ее начале (например, в Лаврентьевской летописи): «Се повести времяньных лет, откуду есть пошла Руская земля, кто в Кыеве нача первее княжити и откуду Руская земля стала есть».

Изучая различные списки Повести временных лет, мы найдем, что сходный текст в них продолжается до 1110 г., после которого тексты летописей начинают между собой расходиться. Это наблюдение приводит к мысли, что Повесть временных лет кончалась на 1110 г. и представляла собой памятник, который был использован составителями всех позднейших летописей, рассказывающих о древней истории Киевской Руси,

Следует предупредить, что, кроме Повести временных лет, не существует каких - либо достоверных летописей, которые бы рассказывали о первых веках Киевской Руси. Хотя при чтении летописных сводов XV-- XVII вв. и можно найти некоторые известия, как будто дополняющие известия Начальной летописи, однако эти известия носят характер позднейший и, по - видимому, возникли не ранее XV--XVI вв. Таковы, например, сведения так называемой Иоакимовской летописи, которая претендует быть более древней по происхождению, чем Повесть временных лет. В XVIII в. ее нашел в одном списке В. Н. Татищев и издал в своей «Истории». Список Иоакимовской летописи пропал, но издание Татищева позволяет сделать определенный вывод, что это была летопись позднего характера, составленная на основании ряда источников не ранее XVII в.

Повесть временных лет дошла до нас в двух редакциях (или изводах): 1) Лаврентьевской и 2) Ипатьевской. В основе же этих редакций лежал, несомненно, один памятник -- протограф Повести временных лет, т. е. ее первоначальный оригинал, от которого ведут свое начало известные нам списки.

Лаврентьевская редакция представлена тремя древними списками: Лаврентьевским, Кенигсбергским и Троицким (Московский академический список).

Древнейший из них, Лаврентьевский, написан монахом Лаврентием для суздальского князя Дмитрия Константиновича в 1377 г. Лаврентьевский список начинается Повестью временных лет и продолжен Суздальской летописью до 1305 г. Сам Лаврентий ссылается на то, что он писал летопись с ветхого списка, вследствие чего не мог разобрать отдельных слов. Действительно, Лаврентьевский список отличается некоторыми дефектами текста.

Кенигсбергский, или Радзивилловский, список написан в XV в., но, по - видимому, со списка более раннего времени, может быть, начала XIII в. В XVII в. он принадлежал литовскому князю Богуславу Радзивиллу. Позднее Радзивилловский список попал в Кенигсбергскую библиотеку, откуда был взят в Петербург во время Семилетней войны. Радзивилловский список доведен до 1206 г. и украшен большим количеством миниатюр (604 рисунка), которые являются одним из важнейших источников по бытовой истории древней Руси. По исследованиям Шахматова и Айналова, миниатюры Радзивилловской летописи были перерисованы с образцов XIII в.

Московский академический (Троицкий) список XV в. исправнее Радзивилловского и сходен с Лаврентьевским до 1206 г., после чего продолжен летописными известиями, написанными в Суздальско-Владимирской земле, до 1419 г. Кроме того, существовал другой, Троицкий (пергаментный), список, сгоревший в 1812 г. и также относившийся к Лаврентьевской редакции.

Вторая редакция Повести временных лет представлена другим древним списком -- Ипатьевским, написанным, по мнению первых его издателей, в начале XIV в., а по мнению Шахматова, -- в начале XV в. Ипатьевский список получил свое название от Ипатьевского монастыря в Костроме, где он сохранялся.

Близок к Ипатьевскому Хлебниковский список XVI в.

Сравнивая древнейшие списки Повести временных лет между собой, мы можем получить представление о том протографе, который лежал в их основе. Текст, одинаковый в Ипатьевской и Лаврентьевской редакциях, является в то же время и текстом их протографа, а различия между этими редакциями дают возможность говорить о том, каким образом общий протограф был переработан составителями рассматриваемых редакций.

Повесть временных лет начинается рассказом о разделении земли между тремя сыновьями Ноя. Этот рассказ заимствован летописью из византийской Хроники Георгия Амартола и очень характерен для средневековых летописей и хроник. Подобными же рассказами начинаются армянские, грузинские и византийские хроники. Рассказав о разделении земли между сыновьями Ноя, летописец говорит, что Иафету досталась западная страна. «В Афетове же части седить Русь, Чюдь и вси языци: Меря, Мурома, Весь, Мордва, Заволочьская Чюдь, Пермь, Печера, Ямь, Югра, Литва, Зимегола, Корсь, Летьгола, Любь».

От этого фантастического рассказа о разделе земли, обязательного для всех средневековых хронистов, летописец переходит непосредственно к истории славян. Изложение славянской истории он делает не самостоятельно, а пользуется более ранним «сказанием о преложении грамоты славянской», т. е. повестью о начале славянской письменности и Кирилле и Мефодии. Далее, летописец сообщает первые сведения о Киеве, который, по его словам, был построен некиим Кием с братьями Щеком и Хоривом и сестрой их Лыбедью. Летописец обнаруживает хорошее знакомство с топографией древнего Киева: «Седяше Кий на горе, идеже ныне увоз Боричев, а Щек седяше на горе идеже ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, от него же прозвася Хоривица. И створиша град в имя брата своего старейшаго и нарекоша имя ему Киев. И бяше около града лес и бор велик, и бяху ловяща зверь».

Летописец повествует дальше о ранней истории отдельных славянских племен, давая характеристику их обычаев, и отзывается с похвалой о полянах в отличие от радимичей, вятичей, северян и древлян, которые «живяху звериньском образом, живуще скотьскы, и убиваху друг друга, ядуще вьсе нечисто». В связи с этим летописец заимствует из Хроники Георгия Амартола рассказ об обычаях разных народов («глаго - леть Георгий в летописаньи: ибо коемуждо языку, овем исписан закон есть, другим же обычай»).

Вся вводная часть дана в Повести временных лет без разделения на годы, так как у летописца не было никаких хронологических данных. Эти данные введены в летопись словами: «В лето 6360 [г. е. в 852 г.] индикта[1] 15 день, наченшю Михаилу царствовати, нача ся прозывати Руская земля. О семь бо уведахом, яко при семь цари приходиша Русь на Царыород, яко же пишется в летописаньи Гречьстем». Иными словами, летописец уведомляет, что о Русской земле он впервые прочел у греческого летописца под 852 г. по случаю нападения Руси на Царьград. После этого дается перечисление лет от «Адама до потопа», от «потопа до Авраама» и т. д. Перечисление кончается хронологическим расчетом лёт, относящимся к истории Руси: «От первого лета Михайлова до первого лета Олгова, Рускаго князя лет 29, а от первого лета Олгова... до первого лета Игорева лет 31» и т. д. Перечисление доведано до смерти Святополка в 1113 г. Следовательно, летописец писал не ранее этого года. Значение ссылки на греческое летописание заключается в том, что летописец указывает на источник, в котором прочел о первом нападении Руси на Царьград. И действительно, Повесть временных лет заимствует из «Летописца» византийского патриарха Никифора хронологические даты.

Теперь летописец считает себя стоящим на твердой почве, говоря, что с этого времени «нача ся прозывати Руская земля».

Дальше летописец ведет повествование, разделенное на годы. Каждый год начинается словами: «В лето» [такое - то]. Когда летописец не имеет под руками какого - нибудь подходящего материала, он года совершенно не проставляет или указывает только год, не записывая под ним никаких событий: «в лето 6361, в лето 6362, в лето 6363» и т. д. Под 6370 (862) годом летописец сообщает об изгнании варягов «за море» и о «призвании» князей во главе с Рюриком, Трувором и Синеусом.

С рассказа о «призвании» князей летописец приурочивает свое повествование ко времени отдельных князей, указывая даты начала и конца их княжений.

Вся древнейшая хронология Повести временных лет крайне условна. В большинстве случаев даты, относящиеся к IX--X вв., получены путем различного рода вычислений. Для истории IX-- X вв. летописец имел под руками мало материала. Поэтому он дополняет иногда свой рассказ устными преданиями и легенда ми. Более точные и более подробные сведения о событиях начинаются о конца X в. С этого времени летописец имеет под собой, по - видимому, более твердую почву, но записи современника мы начинаем чувствовать в Повести временных лет только с известий второй половины XI в.

После рассказа о «призвании» князей летопись переходит к повести о «преложении книг», т. е. к рассказу о том, каким образом в IX в. была изобретена славянская азбука и книги были «преложены», т. е. переведены q греческого на славянский язык. Дальше следуют известия о походе Олега и Игоря на Царьград. В текст летописи вставлены договоры Руси с Царьградом -- древнейшие русские акты, сохранившиеся до нашего времени. Более подробно Повесть временных лет рассказывает о событиях княжения Святослава, его походах в Болгарию и смерти в Днепровских порогах, а также о распрях между его сыновьями -- Ярополком, Олегом и Владимиром. Борьба сыновей Святослава рассказана, по - видимому, по воспоминаниям очевидцев. Только так можно объяснить некоторые подробности этого рассказа. Так, летописец знает, что Владимир стоял «обрывея на Дорогожичи, между Дорогожичем и Капичем, и есть ров и до сего дне». Ниже летописец говорит, что войска Владимира «оседе Ярополка в Родне; и бе глад велик в немь, и есть притча до сего дне: беда аки в Родне».

В рассказе о княжении Владимира наибольшее место занимает повесть о его крещении. В нее вставлено изложение греческой веры, которое приведено в форме речи греческого «философа» (миссионера), обращенной к Владимиру. Далее следуют краткие рассказы о взятии Корсуня, о крещении Владимира и о других событиях его княжения. Очень подробно в Начальной летописи повествуется об убиении Бориса и Глеба после смерти Владимира и о борьбе Святополка с братьями. Княжение Ярослава дается относительно менее подробно, после чего летописец переходит уже к позднейшим рассказам, причем мы замечаем, что для второй половины XI в. (для княжений Изяслава, Святослава, Всеволода и Святополка) летописец имел значительно большее количество материала, чем раньше. События этого времени указываются под определенными датами -- не только год, но нередко месяц и число. Повесть временных лет кончается рассказом о событиях княжения Святополка, на 1110 г. Этот год, по - видимому, являлся тем последним годом, которым оканчивался текст протографа Повести. После 1110 г. тексты Лаврентьевской и Ипатьевской летописей расходятся.

В Лаврентьевской летописи после 1110 г. помещена следующая приписка: «Игумен Силивеетр святаго Михаила написах книгы си Летописець, надеяся от бога милость прияти, при князи Володимере, княжащю ему Кьюве, а мне в то время игуменя - щю у святаго Михаила в 6624 [1116], индикта 9 лета; а иже чтеть книгы сия, то буди ми в молитвах». Эта приписка показывает, что Повесть временных лет уже существовала в 1116 г., причем в одной из своих редакций оканчивалась на 1110 г.

Источники Начальной летописи

Изучая содержание Повести временных лет в дошедших до нас редакциях (Лаврентьевской и Ипатьевской), мы приходим к выводу, что перед нами памятник компилятивного характера, составленный из ряда отдельных самостоятельных источников. Поэтому оценка Повести временных лет как исторического источника может быть сделана только после анализа ее источников.

Повесть временных лет включила в свой состав многочисленные источники как переводного, так и оригинального характера. Одним из источников Повести временных лет являлась византийская Хроника Георгия Амартола, переведенная на славянский язык уже в X--XI вв. Составитель взял из этой Хроники прежде всего известия, относящиеся к обычаям различных народов, делая ссылку на свой источник («глаголеть Георгий в летописании»). Сравнение славянского текста Хроники Амартола с выпиской из Амартола, помещенной в летописи, обнаруживает почти дословное совпадение. Из той же Хроники Георгия Амартола и ее продолжения, доведенного до 948 г., в состав Повести временных лет попал рассказ о нападении Руси на Царьград в 866 г. при Аскольде и Дире. Та же Хроника легла в основу рассказа Повести временных лет о разделении земли между сыновьями Ноя и ряда других ее известий.

Другим источником Повести временных лет был краткий «Летописец» патриарха Никифора, именуемый в наших рукописях «Летописцем вскоре». «Летописец» Никифора и Хроника Георгия Амартола легли в основание хронологической сетки Повести временных лет для известий IX--X,вв.

Повесть временных лет пользовалась и другими источниками переводного характера. К их числу принадлежало житие Василия Нового, очень распространенное в Византии и, переведенное на славянский язык. Из него Повесть заимствовала рассказ о походе Игоря на Царьград в 941 г.

Из другого переводного источника заимствована речь, которую держал «философ», присланный из Византии для обращения князя Владимира. Эта вставка сделана после слов: «и нача философ глаголати сице». В речи «философа» приводится изложение библейских событий, начиная от сотворения мира. В настоящее время доказано, что речь не была сочинена летописцем, а взята тоже из какого - то источника, может быть, при посредстве болгарского текста. Впрочем, есть мнения о русском происхождении этого памятника.

Для оценки источников Повести временных лет характерна еще одна деталь. В Повести мы встречаем так называемое исповедание веры, помещенное в рассказе о крещении Руси. То же самое исповедание помещено в рукописи 1073 г., в так называемом Святославовом изборнике, написанном для великого князя Киевского Святослава ЯрославичаГ

Еще многочисленнее были памятники оригинального характера, послужившие источниками Повести временных лет. Среди них на первом месте следует отметить договоры Олега и Игоря с Византией. Договоры представляют собой важнейший источник для истории Руси в X в. По - видимому, они первоначально были написаны «а греческом языке и потом переведены на славянский, в силу чего отдельные выражения этих до - кументов становятся нам понятными только при восстановлении возможного греческого текста. Договоры могли быть найдены летописцем в архиве великих князей и внесены в летопись как один из древнейших источников по истории Руси. Таково предположение Шахматова. Впрочем, договоры могли быть заимствованы из какого - либо сборника, а не списаны с подлинного текста. Второе предположение находит себе поддержку в том обстоятельстве, что тексты договоров Руси с греками изобилуют множеством описок. Определенные сомнения в подлинности вызывает договор Олега 907 г.; «достовернее еготорговый договор [911 г.] с греками, заключенный незадолго до смерти Льва»[2].