Характеристика опричнини

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Характеристика опричнини (1565-1572)

опричнина сепаратизм судовий

В розділі йдеться мова про передумови початку опричнини, її введення в Московській державі. Також характеризується каральний похід на Новгород 1570 - 1571 років Івана Васильовича, його боротьба проти удільно - княжої опозиції.

1.1 Початок опричнини

Головну причину невдач своєї політики Іван IV бачив у зрадах і заколотах феодальної знаті. Він був упевнений у необхідності сильної самодержавної влади, основною перешкодою до якої була боярсько - князівська опозиція і боярські привілеї. У цих умовах Іван IV пішов на встановлення режиму терору. У грудні 1564 року цар з родиною після довгої подорожі по монастирях зупинився в Олександрівській слободі (сучасне м. Александров у Володимирській області). Він виїхав з Москви, захопивши при цьому з Кремля найбільш шановані ікони та релігійні святині. З слободи цар відправив до столиці два послання.

Перше було адресовано митрополитові Олександру та Боярській Думі. У посланні Іван IV оголошував, що він покладе гнів свій на богомольців своїх, архієпископів, єпископів і все духовенство, на бояр, окольничих, дворецького, скарбника, конюшого, дяків, дітей боярських, приказних людей. Пригадував зловживання, розкрадання казни і збитки, які завдавали вони державі під час його малолітства. Скаржився, що бояри і воєводи розібрали собі, своїм родичам і друзям государеві землі, зібрали собі великі багатства, маєтки, вотчини.

Не дбають про государя і державу, утискають християн, тікають зі служби, а коли цар, сказано було в грамоті, захоче своїх бояр, дворян, служивих і наказових людей покарати, архієпископи і єпископи заступаються за винних. Вони заодно з боярами, дворянами і приказними людьми покривають їх перед государем. Тому государ від великої жалості не захоче більше терпіти їх зміни справ і поїхав, оселитися там, де його Господь Бог наставіт1.

Другий лист призначався посадським людям. Повідомляючи про рішення відмовитися від влади, цар запевняв городян, що до них у нього немає претензій, на відміну від зрадників бояр. Ці послання налаштували простий народ проти знаті.

Зрозуміло, що це був всього лише політичний маневр. Це був тонко розрахований хід : московський люд відразу зажадав, щоб бояри умовили царя повернутися, погрожуючи, що інакше самі їх знищать. Уміло, граючи, на почуттях своїх підданих, Іван IV змусив їх кілька разів принижено просити його повернутися до Москви. А коли, нарешті, погодився, то поставив свої умови:

1.Надати царю право позасудової розправи над будь - яким «Зрадниками»;

2.Виділити опричнину, як особистий наділ царя;

3.Набрати для царя особливе військо з тисячі обраних бояр і дворян2.

У січні 1565 р. з введенням опричнини почався переділ країни. Територія держави була розділена на дві частини:опричні землі, доходи з яких надходили в державну скарбницю і йшли на утримання царського двору і опричного війська і землі, що не увійшли до опричнини, стали називатися земщиною. Власники вотчин в земщині, що потрапили в опалу, втрачали свої землі, які включалися в опричнину і віддавалися на розграбування опричникам.

В опричнину увійшли найбільш родючі землі з розвиненим землеробством, найбільш багаті поморські міста та міста з великими посадами, тобто найкраща половина країни. У цих областях князівські та боярські вотчини були конфісковані, колишні їхні власники були «виведені» в навколишні райони, де отримали землі на основі помісного права. За Час опричнини було виселено безліч людей. Страждала не тільки знать, а й простий люд. Земщина нагадувала захоплену державу, яка була віддана на розграбування переможцям, і повинна була виплатити царю 100 000 рублів на облаштування нового порядку. Земщиною керувала боярська рада на чолі з Бєльським, Мстиславским та іншими боярами, і тільки в особливих випадках земські зверталися до правителя3.

Іван Грозний залишив Кремль і переїхав до Олександрівської слободи. Тут збудували палац, оточений валом і ровом. На під'їздах стояла варта, не пропускаючи нікого без особливого дозволу царя. У слободі жили і царські улюбленці:Басманови, Вяземський, Скуратов, Грязнов, тут знаходився весь царський двір і уряд. У Росії одночасно виявилося два уряди з усіма службами та наказами і з різною скарбницею, причому земський уряд підпорядковувався опричном.

Спочатку опричників було близько 1000 чоловік. Поступово їх число дійшло до 6000, всі вони наділялися землею і селянами і отримували платню. З них було сформовано опричне військо. Кожен опричник приносив клятву на вірність і зобов'язувався доносити государеві про все, що почує про нього поганого, і не спілкуватися з земськими. Опричникам навіть ставилося в обов'язок гнобити земських. У народі опричників називали «кромешниками», від значення слова «оприч» - «кроме». Опричники вдягалися в чорний одяг подібну чернечій рясі, носилися опричники по містах і селах у пошуках поживи. Кінні опричники мали особливі знаки відмінності, до сідел прикріплялися похмурі символи епохи:мітла - щоб вимітати зраду і собачі голови - щоб вигризати зраду «аки собаки».

Опричне військо було організовано подібно чернечому ордену. Цар став ігуменом, Вяземський - келарем, Малюта Скуратов - паламарем. Олександрівська «братія» суворо дотримувалася всі богослужінь, трапезувала, слухаючи, як цар читає житія святих, дотримувалася постів і носила чорні ряси. Але під скромними рясами у опричників блищали золоті прикраси на одязі, між богослужіннями вони катували і мучили опальних, за трапезою дуже сильно напивалися, а ночами займалися розпустою. Цар не поступався своїм слугам в жорстокості, особисто катуючи людей. Разом з тим, каючись у гріхах, він під час богослужінь набивав собі гулі на лобі і відсилав монастирям багаті дари на поминання своїх жертв.

Земські перебували під наглядом опричників. Влада опричників над земськими була повною, і користувалися вони нею не тільки в інтересах царя, а й у своїх власних. Цей своєрідний поземельний переворот, суть якого - перерозподіл земель бояр на користь дворянства, привів до ослаблення великого феодально - вотчинного землеволодіння та ліквідації його незалежності від центральної влади.

Всі свої перетворення Іван IV проводив з неймовірною жорстокістю. Грозний розгорнув у країні жорстокий терор, від якого постраждали не тільки бояри, а й усі інші верстви населення. Розправи, страти йшли одна за одною. Був убитий московський митрополит Філіп, який займав незалежну позицію, докоряючи царю за жорсткість. Розгрому піддалися цілі міста: Клін, Торжок, Твер, Новгород4.

1.2 Похід на Новгород

Через рік прийшла черга і Пімену стати опальним. Цар Іван отримав донос, що Новгород збирається зрадити. Цьому доносу дуже хотілося повірити. Адже в Новгороді саме повітря було просякнуте спогадами про колишню незалежність. Та й у політичній структурі міста зберігалися сліди його колишнього самостійного становища. Донос, ймовірно, виходив від близького до Старицького двору новгородського поміщика Петра Івановича Волинського.

Звинувачення, висунуті проти новгородців, були вкрай безглузді, бо суперечили один одному. «Зрадники», виявляється, хотіли царя Івана «злым умышлением извести, а на государство посадити князя Володимера Ондреевича», Новгород ж і Псков «отдати литовському королю». Ніхто не питав, яке діло буде змовникам до того, хто сяде на російський престол, якщо вони стануть підданими короля, і навіщо їм переходити під чужоземну владу, якщо вони «изведут» царя Івана і посадять на престол люб'язного їм князя Володимира ? Але відсутність логіки в таких випадках зазвичай не бентежить5.

2 січня 1570 року передовий полк опричників підступив до Новгороду. До підходу основних сил опричники цього полку опечатали казну в монастирях, церквах і будинках багатих людей, заарештували багатьох духовних осіб і купців. Увечері 6 січня до міста підійшов сам цар і зупинився біля Новгорода. Через день, на неділю 8 січня був призначений його урочистий в'їзд у місто. Як було узгоджено, на мосту через Волхов царя зустрів архієпископ Пімен з духовенством, в руках у архієрея був «животворящий крест господень», який цар повинен був за звичаєм поцілувати. Але «государь ко кресту не пошел» і замість цього виголосив промову.

Він заявив Пімену, що він - не пастир і вчитель, а «волк и хищник и губитель», в руках же у нього «не крест животворящий,но вместо креста оружие», яким він, «злочестивый» і його «единомысленники, града сего жители, хощете...Великий Новъград предати иноплеменником, королю полскому Жигимонту Аугусту»6.

«Таковая яростная словеса изглаголав» цар Іван проте відправився разом з опричниками на богослужіння до собору святої Софії, а потім в їдальню палату архієпископського палацу на урочистий обід, який Пімен давав на честь правителя.

Після того як цар і його наближені як слід наїлися і напилися, Грозний віддав свій опричний розбійницький клич:«Гойда!»За цим сигналом гості заарештували господарів, і почався найстрашніший епізод опричнини - шість тижнів новгородського погрому7.

Народну пам'ять про звірства Грозного в Новгороді зберіг фольклор. В одній з пісень царевич Іван Іванович із задоволенням нагадує батькові: «А которой улицей ты ехал, батюшка, всех сек, и колол, и на кол садил».

Жертвою царського гніву були не тільки дорослі чоловіки, а й їхні дружини і діти («мужский пол и женский, младенцы с сущими млекопитаемыми»). Людей вбивали різними способами : їх обливали горючою сумішшю («некою составною мукою огненною») і підпалювали, скидали живими під лід Волхова, прив'язували до швидко рухаючи саней... Винахідливість катів була безмежна. «Тот... день благодарен, коего дни ввергнут в воду пятьсот или шестьсот человек», - повідомляє літописець; в інші ж дні, за його словами, число жертв доходило до півтори тисячі. А погром тривав більше місяця, з 6 січня по 13 лютого 1570 року8.

Скільки ж було всього жертв ? Зрозуміло, на це питання важко відповісти достовірно, тим більше що точної реєстрації страчених, звичайно, не вели. Якщо вірити наведенням літописної розповіді, то легко розрахувати, що мало загинути близько 20- 30 тисяч чоловік. Такі ж, а то і більші цифри називають іноземні автори. Вони, однак, малоймовірні : адже все населення Новгорода не перевищувало в цей час 30 тисяч чоловік. В іншій новгородському літописі є повідомлення, що через сім з невеликим місяців після «государева погрома» в Новгороді відбулося урочисте відспівування жертв, похованих в одній великій братській могилі («скудельнице»); могилу розкрили і порахували тіла; їх виявилося 10 тисяч. Але єдине чи це місце поховання загиблих ? Ймовірно, все - таки цифра 10 - 15 тисяч чоловік буде близька до істини9.

Деякий час тому назад радянський історик Р.Г. Скринніков прийшов до іншого висновку про кількість загиблих в Новгороді. Щоб зрозуміти хід його міркувань, необхідно зупинитися на одному джерелі - так званому «Синодике опальных». Синодики в цей час малі назву книги, які займали провідне місце в монастирях і церквах, куди заносили імена тих, чиї душі належало поминати під час богослужіння. Таке посмертне поминання могло, як думали, позбавити покійних грішників, які не встигли покаятися, від пекельних мук. В кінці царювання Іван IV розпорядився скласти синодик, куди були внесені імена страчених за його наказом людей, і списки з цього синодика разом з обширними грошовими вкладами розіслав по монастирях10.

Ні, це не було нехай і запізнілим, але хоча б каяттям. Справа в іншому. Багато, якщо не більшість, загиблих від рук опричників не сповідувалися перед смертю, не каялися в гріхах і не отримували їх відпущення. Разом з тим вважалося, що за гріхи людини, загиблого без покаяння, на тому світі повинен розплачуватися не тільки сам грішник, але і той, з чиєї вини покійний не зміг висповідатися. Цар Іван, релігійний, як і всі люди середньовіччя, рятував себе. Він молився в храмі за убитих, бив собі лоб, за його наказом були складені списки людей, які загинули.

Але коли взялися за складання синодика, з часу багатьох страт пройшов не один рік, а то й не один десяток років, багато хто загинув безіменним. Тому в синодику чимало пропусків, часто замість імен зустрічаються прості вказівки на місце страт і кількість загиблих з додатком похмурої формули: «...а имена их ты сам веси, господи».

Над вивченням синодиків плідно працював С.Б. Веселовський. Його праця була успішно продовжена Р.Г. Скринніковим, який встановив, що імена жертв записані в Синодику не в безладді: як правило, разом називаються страчені по одній справі. Ще Веселовський показав, що головним джерелом для складання синодика послужили звіти катів і вбивць. Є в синодику і запис по новгородському погромі: «По Малютинские ноугородцкие посылки (посылка - поручение, задание.) отделано скончавшихся православных христиан тысяща четыреста девятьдесять человек, да из пищалей стрелянием пятнадцать человек, им же имена сам ты, господи, веси»11.

На цій підставі Р.Г. Скринніков зробив висновок, що жертв було значно менше. До числа вбитих це 1505, наявному в синодику, він додав поіменно названих новгородців і уклав, що в синодику перераховано 2170 - 2180 жертв новгородського погрому. Далі дослідник справедливо зазначив, що донесення не могли бути сповнені, що багато діяли «независимо от распоряжений Скуратова» і допускає можливість, що загинуло три - чотири тисячі осіб.

Але все це міркування засноване на допущенні, що Малюта Скуратов був головним розпорядником новгородського погрому. А між тим доказів цього припущення у нас немає. Більш того, малоймовірно, щоб у присутності самого царя і його сина каральними акціями розпоряджався тільки або хоча б головним чином Малюта. Якщо це так, то 1505 осіб - це цифра зі звіту тільки одного з декількох каральних загонів.10 - 15 тисяч жертв залишається найбільш вірогідною цифрою12.

Погром складався не тільки з вбивств, хоча вони природно найбільше діють на почуття не тільки сучасників подій, а й на наші. Це був широкомасштабний, ретельно організований грабіж. У всіх новгородських монастирів і церков було конфісковано майно.

Ченці і священики не хотіли віддавати церковні цінності. Тоді їх ставили на «правеж» - примусове стягнення боргів або недоїмок з податків. Складався він у тому, що боржника щодня протягом двох годин били палицями по ногах. Деякі священики витримали цілий рік «правежа», агато хто загинув, забиті на смерть. З Новгорода вивезли ікони та коштовності. Навіть церковні двері.

Існує легенда (швидше за все - тільки легенда), що якось у перші повоєнні роки Новгородський музей звернувся в Олександрівський музей Володимирській області з проханням повернути цінний експонат, взятий на тимчасове зберігання царем Іваном IV. Йшлося про видатну пам'ятку російського середньовічного прикладного мистецтва - знаменитих Васильевских вратах 1336 року роботи майстра Іпатія з Новгородського Софійського собору. Сьогодні їх можна бачити в Успенському соборі в Александрові.

Вважався головою новгородських «изменников» архієпископ Пімен залишився живим, але цар вдосталь познущався над цим в недавньому минулому беззаперечним виконавцем його волі. Розповідають, що Грозний наказав переодягти архієпископа в скоморошьего одяг і заявив йому, що, оскільки він тепер не архієрей, а скоморох, йому потрібна дружина. Привели кобилу. «Получи вот эту жену, влезай на нее сейчас», - сказав цар Іван Пімену. Архієпископа прив'язали до коня, дали в руки гуслі і під конвоєм відправили до Москви. По дорозі він був зобов'язаний грати на гуслях. Відверто кажучи, Пімен - одна з небагатьох жертв царя Івана, що не викликають співчуття: дуже вже завзято він свого часу домагався засудження митрополита Філіпа. З Москви Пімена відправили на заслання в Веневський монастир, де він і помер проживши трохи більше року.

Погром не обмежився містом, а перекинувся в його близькі та далекі околиці, в Новгородську землю. Свою участь у цих діяннях описав один з опричників - Генріх Штаде. До числа позитивних якостей його записок як джерела відноситься те, що їх автор настільки позбавлений моралі, що не соромить ніяких, наймерзенніших своїх вчинків, не намагається якось себе прикрасити. Звідси рідкісна достовірність його спогадів13.

За словами Штадена, коли він дізнався, що цар Іван все награбоване звозить до себе і не збирається ні з ким ділитися, то вирішив створити свій власний загін. Слуги Штадена ловили по дорогах людей і розпитували, «где - по монастырям, церквам или подворьям - можно было бы забрать денег и добра, и особенно добрых коней». Тих, хто «не хотел добром отвечать», катували. Штаден описує, як він грабував одну садибу:

«Наверху меня встретила княгиня, хотевшая броситься мне в ноги. Но, испугавшись моего грозного вида, она бросилась назад в палаты. Я же всадил ей топор в спину, и она упала на порог. А я перешагнул через труп и познакомился с их девичьей». В іншому ж місці, в одному з посадів Штаден, за його словами, «не обижал никого. Я отдыхал». Свою розповідь опричник завершує хвалькуватої фразою: «Когда я выехал с великим князем, у меня была одна лошадь, вернулся же я с 49 - ью, из них 22 были запряжены в сани, полные всякого добра»14.

Участь у поході на Новгород принесло Штадену не тільки збагачення: «Тогда - то великий князь и сказал мне: «Отныне ты будешь называться - Андрей Володимирович». Частица « - вич» означает благородный титул... В этой стране всякий иноземец занимает лучшее место, если он в течение известного времени умеет держать себя согласно с местными обычаями».

Той же Штаден пише, що опричники вивозили селян з вотчин і маєтків земських«насильством и не по сроку», тобто не в Юріїв день (26 листопада), коли селяни мали право змінювати своїх власників. Природно, такі вивезення повинні були в першу чергу відбуватися з Новгородської землі. У нас є тому і документальне підтвердження. Збереглися описи розорених сіл і селищть Новгородської землі. Там можна, наприклад, прочитати, що селян з одного села вивезли люди Демида Івановича Черемисинова. А це був опричник, який приїжджав до Новгорода за награбованою скарбницею.

Новгородський погром справив страшне враження на всю країну. Немає жодного літописця, хоча б самого короткого, де не було б запису під 1570 роком про те, що «царь и великий князь громил Великий Новгород». Навіть у XVIII столітті в Новгороді продовжували переписувати повість «О приходе царя и великаго князя Иоанна Васильевича всея России самодержца, како казнил Великий Новъград, еже оприщина и розгром именуется»15.

1.3 Боротьба проти удільно-княжої опозиції

Першою жертвою став Володимир Андрійович. Наприкінці вересня 1569 р. Грозний викликав його до себе. Старицький князь приїхав з дружиною і молодшою дочкою. Один з царських кухарів дав свідчення, що Володимир Андрійович підкупив його, щоб отруїти царя. Іван наказав братові, його дружині і дочці випити заздалегідь приготовану отруту. (Кухаря - лжесвідка, який знав надто багато, стратили менше ніж через рік .) У ті ж дні в далекому Горицькому монастирі були вбиті мати удільного князя княгиня Єфросинія з дванадцятьма черницями. За одними відомостями,їх втопили в Шексне, за іншими-задушили димом у судній ізбі16.

В кінці листопада - на початку грудня, опричне військо вийшло в похід. Метою бойової операції було не захист вітчизни, не війна проти іноземної держави, а розгром російського міста - Новгорода. Втім, не тільки його.

Ось опричники підійшли до Твері, перше велике місто на шляху до Новгороду. Тут був учинений страшний погром: вбили кілька тисяч чоловік. Цар Іван хотів забезпечити раптовість своєї появи в Новгороді, а тому передовому загону на чолі з Василем Григоровичем Зюзіним було доручено знищувати все живе на своєму шляху. Сотні людей загинули в Кліну і Вишньому Волочкові. У Торжку винищили усіх, хто був там, полонених німців, поляків і татар17.

Але в Твері була проведена ще одна акція. Неподалік від міста жив в ув'язненні колишній митрополит Філіп. Ймовірно, в голові у царя виник хитрий план. Адже головним обвинувачем Філіпа був новгородський архієпископ Пімен, а тепер вістря опричного удару спрямоване проти самого Пімена. Невже ж Філіп не порадіє загибелі свого ворога ? Якщо ж похід на Новгород благословить сам Філіп, потерпілий за те, що засуджував жорстокості опричнини, то громадська думка, звичайно, буде вважати справедливою розправу з новгородцями. Делікатне доручення домовитися з Філіпом цар поклав на Малюту Скуратова .

До походу на Новгород він був всього лише одним з другорядних діячів опричнини, головним чином - виконавцем вироків про страти. Катівство було для нього своєрідним покликанням. Таким він і увійшов у фольклор, а отже, і в народну пам'ять. В «Песне о гневе Грозного на сына» він фігурує як «Малая Малюточка Скурлатов сын»18.

Відправляючи Малюту для переговорів з Філіпом, цар зробив помилку, звичайну для аморальних людей: міряв моральність Філіпа по собі. Той же був зовсім іншою людиною і відмовився благословити розбійницьку експедицію опричників. Тоді Малюта, ймовірно, за заздалегідь отриманої інструкції, задушив Філіпа, а вийшовши, сказав, що старець Філіп помер від задухи в келії19.

Ще одне місто яке постраждало від карального походу Грозного був Псков. Вийшовши з Новгорода цар Іван проїхав у Псков. Там такого, як в Новгороді, погрому не було. Були, зрозуміло, кари (як же Івану Грозному без страт-то обійтися ?), Загинуло, можливо, кілька десятків людей.

Серед жертв були ігумен Псково - Печерського монастиря Корнилій і келар Вассіан Муромцев. Вони були дійсно одіозними для царя фігурами. Корнилій був творцем літописного зводу, в якому оплакував падіння незалежності Пскова в 1510 році. Вассіан Муромцев був дружний з Курбським, йому князь писав незадовго до своєї втечі. У Пскові опричники пограбували монастирі та багатьох городян. Але пробув тут цар недовго. Кажуть, що місцевий юродивий Нікола налякав Грозного пророцтвом, що чекають його великі нещастя, якщо він не залишить Псков в спокої. Як провісник цих прийдешніх бід раптово упав царський кінь .

Юродивим вірили, їх боялися і не ризикували торкатися, що б вони не говорили. Цар пішов із Пскова. Виступ юродивого був, зрозуміло, не головною причиною. Давнє суперництво Пскова з Новгородом (Псков був колись «передмістям» Новгорода, тобто підлеглим йому містом, але потім домігся самостійності) робило його в очах царя, нинавидівшого Новгород і новгородців, менш підозрілим.

З Пскова цар повернувся в Александрову слободу, і там почався «розыск» у справі по « новгородской измене». Результати цього слідства стали відомі влітку 1570 року20.

В число обвинувачених потрапили багато з керівників опричнини. Самі піддавали стратам інших, вони тепер теж потрапили в жорна страшного млину терору, яку будували разом з царем Іваном. У зв'язках з новогородцями були звинувачені батько і син Басманові - Олексій Данилович і Федір Олексійович. Олексія вважали, як вже зазначалося вище, одним з ініціаторів опричнини. Досвідчений воєвода, учасник багатьох битв, він був разом з тим фактичним головою опричнини. Федір був кравчі (висока придворна посада) царя, його улюбленцем. Ходили чутки, що Федір та Іван IV були в протиприродних зносинах, що князь Дмитро Федорович Овчінін ,страчений за скаргою Басманова, поплатився життям саме за те, що насмілився дорікнути Федора Басманова «нечестным деянием, которое тот обычно творил с тираном»21.

Важко сказати, чи так все було насправді. Але засвідчено, що у всіх розповідях по «делах» перших років опричнини згадуються Басманови. Саме вони, наприклад, нацьковували царя на казанського архієпископа Германа Полева, розпоряджалися стратою митрополита Філіпа. Недарма Курбський так характеризує батька і сина Басманови: Федір - «маньяк и губитель свой и Святорусские земли», Олексій - «воев демонских воєвода». Обидва вони були страчені. Курбський розповідає (зазвичай він був добре поінформований і намагався точно викладати факти), що Федір за царським наказом стратив свого батька, а потім загинув і сам.

Інша жертва - князь Афанасій Іванович Вяземський був настільки близьким до царя людиною, що тільки з його рук Іван приймав ліки, побоюючись, що інші можуть його отруїти. В опричні пародії на монастир Вяземський був келарем - друга особа після ігумена. А ігуменом - то був сам цар! Але варто було одному з підлеглих В'яземському опричників, Григорію Дмитровичу Ловчікову, донести на свого начальника, ніби він попередив новгородців про похід царя Івана, як Вяземський був заарештований і забитий на смерть палицями. Втім, приблизно через півроку був страчений і Ловчіков.22

Загинув князь Михайло Темрюкович Черкаський. До того часу вже померла його сестра цариця Марія Темрюківна Ходили темні чутки, що вона була отруєна царем. Хто знає, чи так це, але, в усякому разі, після її смерті цар став підозрювати черкесів, яку служили в Росії, що вони звинуватять царя в смерті своєї родички і будуть жадати помсти. Таубе і Крузе розповідають, що спочатку цар наказав стратити юну дружину Михайла Темрюковича (всього 16 - ти років) з піврічним сином і покласти їх трупи у дворі князя. Самого ж князя призначили командувати військами, спрямованими тримати оборону на випадок набігу кримського хана. Там князя Михайла і казнили.

Правда, російським дипломатам в Криму була дана інструкція заперечувати цю страту, а пояснювати, що Михайло Темрюкович «ехал из полку в полк и изгиб безвестно. И ныне ведома про него нет, где изгиб». Але цар лицемірив, він прекрасно знав, «где изгиб» цей лихий опричник: сам включив його ім'я в синодик опальних. А й Михайло Темрюкович був до опали і страти одним з найближчих до царя людей, фактично очолював опричну Боярську думу, брав участь у стратах. Про нього згодом говорили, що він «был человек великой и временной (временщик.) и управы было на него добиться немочно». Страта Михайла Темрюковича погано позначилася на зв'язках Росії з Кавказом: батько страченого тимчасового правителя кабардинский князь Темрюк Айдарович, союзник і навіть до деякої міри васал Івана IV, після загибелі сина вступив в союз з найлютішим ворогом Росії (і до того часу своїм противником) кримським ханом Девлет - Гіреєм.

25 липня 1570 року на Червоній площі в Москві відбулися масові страти. Слідчі справи і вирок не збереглися, але ще в 1626 році вони були цілі. У складеній тоді описі царського архіву можна прочитати короткий опис цієї справи. Архівісти початку XVII століття, нехитро переглядаючи документи, повідомляють, що «в том деле с пыток многие про ту измену на новгородцкого архиепископа Пимина и на его советников и на себя говорили, и в том деле многие кажнены смертью, розными казнми, и иные разосланы по тюрмам...Да туто ж список, ково казнити смертью, и какою казнью, и ково отпустити...Да тут ж и приговор государя царя и великого князя Ивана Васильевича всея Русии и царевича Ивана о тех изменниках, ково казнить смертью, и как государь царь и великий князь Иван Васильевичь и царевич Иван Иванович выезжали в Китай-город на полое место сами и велели тем изменником вины их вычести перед собою и их казнити»23.

Напевно, Червона площа, лише пізніше отримала свою сучасну назву. Тоді одночасно було страчено більше ста людей. Страти тривали і ще кілька наступних днів. На виведених на площу засуджених було страшно дивитися:вони перенесли жахливі тортури, були закривавлені, ледь йшли, у багатьох були зламані руки і ноги. Розпоряджався стратами особисто цар. «Работали» не тільки професіонали - кати, але і наближені царя, та й сам государ і його син царевич Іван. Вбивали по звірячому:так, скарбника Микиту Опанасовича Фуникова - Курцева поперемінно обливали окропом і холодною водою. Таубе і Крузе повідомляють, що цар:«у многих приказал... вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти:у одних он приказал отрубить правую и левую руку и ногу, а только потом голову, другим же разрубить живот, а потом отрубить руки, ногу, голову»24.

Іван Михайлович Висковатий, багаторічний голова російської зовнішньої політики, був звинувачений в тому, що він, говорячи мовою XXI століття, служив відразу трьом розвідкам:кримськой, турецькой та польсько - литовській. Його прив'язали до стовпа, і кожен з наближених царя підходив до нещасного і відрізав шматок тіла. Той опричник (Іван Реутов), чий удар виявився смертельним, був звинувачений, що він з жалю хотів скоротити муки Висковатого. Лише смерть від чуми врятувала Реутова від страти.

Масові страти літа 1570 року були апогеєм опричного терору. Розповіді про них розійшлися по всій Європі. У Німеччині поширювалася гравюра, що зображає царя Івана у вигляді озвірілого казкового чудовиська з кігтистими лапами, що сидить на троні посеред площі, де вже лежить безліч трупів, а кат в шаленому екстазі продовжує свою справу.

Новгородський погром і страти літа 1570 року остаточно показали, що опричники - це банда грабіжників і вбивць в боярських вбраннях і з князівськими титулами і воеводскими чинами20.

Головна мета опричнини - знищити залишки феодальної роздробленості, підірвати основи боярсько - князівської незалежності - була досягнута, але, ліквідувавши політичну роздробленість, опричнина знекровила країну, деморалізувала народ, призвела до загострення протиріч всередині країни, послабила її військову міць.

Список літератури

1Фроянов И.Я. Драма русской истории: На путях к Опричнине. - М., 2007. - С.58.

2 Там само. - С.59.

3 Фурсов А.И. Опричнина в русской истории. - М., 2010. - С.167.

4 Юрганов А.Л. Опричнина и страшный суд. // Вопросы истории. 1988. С. 28.

5 Московский летописец. // Полний свод русских летописей. - Т.34. - С. 191.

6 Псковський літопис. // Там само. - Т. 5. - С. 115.

7 Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. - М., 1964. - С. 50.

8 Веселовский С.Б. Иследования по истории опричнины. - М., 1963. - С.218.

9 Кобрин В.Б. Состав опричного двора Ивана Грозного. - М., 1960. - С.20.

10 Новгородская летопись. // ПСЛР. - Т.3. - С.243.

11 Там само. - С. 237.

12 Скрынников Р.Г. Иван Грозный. - М., 2001. - С. 365.

13 Генрих Штаден. О Москве Ивана Грозного. - СПб., 1985. - С.40.

14 Там само. - С. 42.

15 Там само. - С. 43.

16 Садиков П. Л.Очерки по истории опричнины. - М.- Л., 1950. - С 134-147.

17 Тверская летопись. // ПСЛР. - Т.15. - С.223.

18 Послания Ивана Грозного. / Под. ред. Лихачёв. Д.С.-. М., 1951. - С 39.

19Никоновская летопись // ПСЛР. - Т.12. - С.123.

20 Псковская летопись. // ПСЛР. - Т.13. - С.123.

21 Там само. - С. 124.

22 Там само. - С. 125.

23 Там само. - С. 126.

24 Там само. - С. 127.

25 Московский летописец. // Полний свод русских летописей. - Т.34. - С.136.

Размещено на Allbest.ru