Развитие археографической деятельности в первой половине ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Выполнил:

студент 3 курса направления

«документоведение и архивоведение»

Сергеева А.

Проверил:

Научный руководитель

д.и.н. профессор Кулбахтин Н.М.

Уфа - 2013

1. Развитие археографической деятельности в первой половине ХХ века

1.1 Начальный этап историографии отечественной истории. Археография в послереволюционный период

Начальным этапом историографии отечественной истории ХХ в. надо считать историографию русско-японской войны и революции 1905--1907 гг. изучение истории и предыстории которых началось буквально на следующий день после их окончания. Занимались этим, однако, не академические (университетские) историки, а публицисты, специалисты по современным проблемам (юристы, экономисты и пр). Соответствующая литература была явно политизирована, содержала повышенный элемент полемики.

Источниковой базой складывавшейся “истории вчерашнего дня' служили до 1917 г. (Наряду с личными впечатлениями авторов) синхронные публикации -- газетные, журнальные, книжные. 1905 год породил невиданный ранее в России уровень гласности, публичной информации. Наряду со “взрывом” легальных изданий продолжали выходить не легальные и эмигрантские -- практически доступные исследователям. Широко публиковались материалы государственных учреждений, политических партий, иных организаций. Первоначальную общую картину событий в целом можно было составить по опубликованным источникам -- что, как правило, и делалось.

Отдельные документы ХХ в. публиковались в исторических журналах “Былое”, “Голос минувшего”, вестник”. Из официальных изданий можно назвать серию “Русско-японская война, 1904-- 1905 гг.” (вышло 9 томов).

Решающий перелом наступил после февраля 1917 г.

Падение самодержавия продолжило резкую грань между прошлым и настоящим, В стране установилась свобода печати. Началось “открытие архивов”, а также библиотек -- по части ранее запрещенных изданий. Общественное мнение проявляет повышенный интерес к ранее закрытым темам “Тайнам царизма” и истории революционного движения. Пресса занимается сенсационными разоблачениями (так, раскрываются имена провокаторов). К сожалению, в нашей литературе еще не изучена печать 19i7 г. в плане помещенной в ней ретроспективной информации.

Профессиональной публикацией вновь открывшихся источников занялись, прежде всего, исторические журналы. Руководитель “Голоса минувшего” и издательства народный социалист С.П. Мельгунов становится главой комиссии по изучению документов бывших московских органов политического сыска. Соответствующие материалы попадают на страницы журнала. Здесь же большое внимание уделяется личности Николая II, а также истории первой российской революции.

По инициативе Мельгунова в издательстве “Задруга” задумывается серия по истории общественного и революционного движения в России, куда должны были войти тома, посвященные 1905 г., русской провокации цензурной политике самодержавия Ходынке, московскому пороку в Мае 1915 г. и др. Замысел этот остался неосуществлённым -- за исключением одного тома, посвященного большевикам (см. ниже).

В июле 1917 г. возобновилось издание журнала Былое (редактор В.Л. Бурцев). Материалы по истории начала ХХ в. выходят здесь на первый план. В журнале представлены и революционное движение (без социал-демократии), и политический сыск, и провокации, и внутренняя и внешняя политика царизма. Обращают на себя внимание протоколы царскосельских совещаний 1905--1906 гг., переписка Николая II и Вильгельма II.

Октябрьский переворот не сразу сказался на судьбах упомянутых журналов, “былое” регулярно выходило до июля 1918 г. (затем последовал один номер в 1919 г. и один -- в 1920 г.). “Голос минувшего” в 1918 г. выпускался строенными номерами (1--3, 4--6, 7--9, 10-- 12). В 1919 г. вышли К9 1--4 и ГЧ 5--12.

Издательство “Задруга” в начале 1918 г. выпустило двумя изданиями сборник “большевика, документы по истории большевизма с 1903 по 1916 год бывшего Московского охранного отделения”. Составитель сборника М.А. Циолковский (впоследствии известный пушкинист) писал в предисловии: «Что такое большевики как деятели настоящего теперь знает вся Россия, но кто они были вчера, каково их прошлое -- известно лишь сравнительно небольшому кругу старых партийных эсдеков, а между тем, узнать об их деятельности в “подполье” очень трудно, так как книг по истории большевизма на книжном рынке, можно сказать, совершенно нет» (с. 19). У советской пласт появление этого сборника, разумеется, восторга не вызвало. археография отечественный послереволюционный архив

Историю собственно советской археографии принято было начинать с публикации “Сборника секретных документов из архива бывшего Министерства иностранных дел”, издававшегося Наркоматом иностранных дел. С ноября 1917 г. по февраль 1918 г. вышло 7 выпусков, включавших свыше 100 документов -- в том числе военную конвенцию между Францией и Россией 1892 г., русско-английскую конвенцию 1907 г. и многое другое. Книги эти в свое время произвели сильный эффект -- прежде всего политический. Создавались они, конечно, не для нужд исторической науки, и составители отнюдь не претендовали на академический уровень. Тем не менее, данная публикация дала толчок развитию одного из направлений советской археографии. МН. Покровский говорил в 1925 г., что “на первой же неделе после Октябрьской революции, когда новая власть стала пачками выбрасывать на Мировую арену документы вчерашней истории, документы эпохи империалистической войны, это произвело колоссальное впечатление всюду, и это впечатление чувствуется до сих пор”.

Образование собственно советской (большевистской) системы археографической деятельности стало ВОЗМОЖНЫМ в результате соответствующих начинаний в сферах исторической науки, архивного дела и издательского дела. Решающую роль здесь сыграло создание Единого государственного архивного фонда и Главного управления архивным делом (1918 г.), Социалистической (позднее Коммунистической) академии (]918 г.), Государственного издательства (1919 г.), позднее институтов К. Маркса и Ф. Энгельса (1920 г.), В.И. Ленина (1923 г.), Комиссии по изучению истории ВКП(б) и Октябрьской революции (Истмат, 1920 г.).

Особо нужно отметить появление в стране государственной архивной службы, одной из главных задач которой с самого начала стала публикация архивных документов. В составе вновь созданного Главного управления архивным делом (ГУАД) функционировала научно-издательская комиссия (фактически делившаяся на московскую и петроградскую части). На заседании 18 декабря 1918 г. руководитель ГУАД ЦБ. Рязанов ориентировал архивистов на «особое внимание к публикации материалов по новой русской истории с устранением “запретной зоны и преобладания внимания к более глубокой старине2. Соответствующие планы разрабатывались и в ГУЖИ, и в Социалистической академии, но осуществить эти планы в условиях гражданской ВОЙНЫ было крайне сложно. В те годы свет увидели лишь некоторые разрозненные публикации отдельных документов.

После окончания гражданской войны в стране возобновилась относительно регулярная археографическая деятельность. При этом сразу же обнаружилось резкое разделение археографии на “старую” (традиционно ориентированную на средневековье) и “новую (сосредоточившуюся, прежде всего на событиях ХIХ -- начала ХХ в.). Первым направлением занимались учреждения сохранившейся Академии наук, а вторым -- вновь созданная государственная архивная служба (с 1922 г. -- Центрархив) и упоминавшиеся научные центры большевистской пагуш, “Новая” археография считалась приоритетной. На I Всероссийской конференции архивных деятелей (23 сентября -- 3 октября 1921 г.) Истпарт записал в своей резолюции; “При издании архивных документов первое место должно быть отведено изданию Материалов по истории ГКП и истории революции. Вообще публикации документов по истории ХIХ--ХХ веков должны находиться под контролем Истпарта”. Впрочем, оба ведомства оказались под контролем более высоких инстанций.

Если между партийными и государственными архивами и возникали ведомственные трения, то в идеологическом плане они были вполне едины, особенно в противостоянии со “старыми специалистами”. Выступая на II съезде архивных работников РСФСР (1929 г.), М.Н. Покровский подчеркнул, что центрархив издает почти исключительно секретные документы” царского правительства и издавать эти документы может только Центрархив, потому что благодаря целому ряду исторических случайностей, -- если употребить такое выражение, -- Центрархив коммунизировался, попал целиком, в смысле высшего руководства, в ряды партии раньше, нежели то случилось с другими нашими научными учреждениями”.

В соответствии с решениями IХ съезда партии (1920 г.) в 1920--1924 гг. было выпущено первое Собрание сочинений В.И. Ленина (в 1926 г. вышел дополнительный 20-й том). Издание это готовилось в спешке и оказалось весьма далеким от полноты. Составители опирались в основном на опубликованные работы Ленина, причем многие его работы не были найдены или не были атрибутированы, и, напротив, ряд статей оказался приписанным Ленину ошибочно. Аппарат издания был ориентирован на “широкого читателя”, а не на исследователя.

Существенно иной характер носило второе--третье издание сочинений В.И. Ленина (30 томов, 1925-- 1932). Эти два издания были идентичны по составу, но отличались внешним оформлением (второе -- “синее 55 -- было роскошнее и дороже “красного” -- третьего, получившего наиболее широкое распространение). У истоков данного издательского начинания (предпринятого по решению 11 Всесоюзного съезда Советов и ХIII съезда партии) стоял первый директор Института В.И. Ленина Л.Б. Каменев, компетентный в вопросах археографии (что он показал в конце своей жизни, работая в области истории литературы). Новое издание отличалось не только гораздо большей полнотой (2737 произведений по сравнению с 1536 в первом издании), но и высоким для своего времени научным уровнем (оно официально считалось академическим).

Приглашенный в качестве “беспартийного специалиста” крупнейший отечественный археограф профессор С.Н. Валк составил специальный “Проект правил издания трудов В.И. Ленина” (опубликован в 1926 г.), соответствовавший высшим требованиям профессиональной археографической науки и оказавший существенное влияние на археографическую лениниану. Проект предусматривал: состав издания, его задачи, подготовку текста (передача текста, составление заголовков и печать), научно-вспомогательный аппарат (примечания, указатели, хронология, библиография) иконография, введение), распределение материала, внешний вид издания. Подобный подход был призван сделать издание подлинно академическим.

Если говорить о корпусе ленинских произведений, то второе-третье издание давно устарело, но его научный аппарат и сегодня привлекает внимание историков -- речь идет о ценной информации, содержавшейся в комментариях, приложениях, развернутых именных указателях (эти последние долгие годы служили единственным доступным источником сведений о многих людях, “изъятых из употребления”). Характерно, что известное постановление ЦК партии от 14 ноября 1938 г. о партийной пропаганде в связи с выпуском курса истории ВКП(б)” обязывало ИМЭЛ “в кратчайшие сроки исправить... грубейшие политические ошибки, содержавшиеся в приложениях и примечаниях к сочинениям ВИ. Ленина, например, к 13 тому”. Дело в том, что в указанном томе была напечатана книга Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”, а в приложениях даны отрицательные рецензии на нее, появившиеся в печати того времени.

Наряду с Собранием сочинений Институт ВИ. Ленина с 1924 р, издавал “Ленинские сборники” (к 1933 г. их появилось 20). Сюда включались материалы двух категорий

1) вновь найденные произведения, дополнявшие ранее изданные тома сочинений;

2) подготовительные материалы к ленинским работам (например, известные философские тетради”).

Публикация последних являлась трудоемкой в археографическом отношении, но составители в целом успешно справились со своими задачами.

Издание документов высших партийных органов развивалось в двух направлениях. Преимущественно организационно-пропагандистские цели преследовали издания “руководящих документов. В 1922 г. Истпарт выпустил сборник “Российская коммунистическая партия (большевиков) в резолюциях ее съездов и конференций” (за 1898--1921 гг.). В предисловии этот сборник рекомендовался как пособие для активных членов партии”. Затем эта книга переиздавалась в 1925, 1927, 1932--1933 гг. (в последнем случае в двух томах), причем состав публикуемых документов каждый раз менялся -- как в сторону расширения, так и сужения. Наибольший интерес представляют решения тех партийных форумов, Материалы которых полностью не публиковались.

На историка партии преимущественно были рассчитаны публикации протоколов партийных съездов (выходившие сразу после съездов “оперативные издания” давно превратились в библиографическую редкость). В 1924--1933 гг. были научно переизданы протоколы съездов, а также изданы протоколы УII (апрельской) конференции в свое время (1917 г.) вообще не публиковавшиеся. В начале I9ЗО-х годов в первый раз увидели свет протоколы первой Конференции военных боевых организаций РСД РП (1906 г.) и Совещания расширенной редакции “Пролетария” (1909 г.). Ряд архивных документов Центрального комитета и Центрального органа партии появился в сборнике “Партия в революции 1905 г.” (М., 1934).

Широкий размах приобрело научное переиздание дореволюционных партийных газет. Среди них были ленинская “Искра”, “Вперед, “Пролетарий', “Казарма”, жизнь”, “Социал-демократ” (не полностью), “Звезда”, “Правда” (не полностью) и др. Преимущественно из газетных статей (а также брошюр) состоят сборники произведений некоторых видных партийных деятелей -- В.В. Воровского, Г.Е. Зиновьева, Л.Ю. Каменева М.С. Ольминского, Г.И. Петровского, И.И. Скворцова-Степанова и др. В сборнике “Как рождалась партия большевиков” (М., 1925) была собрана брошюрная литература 1904 г. времени, когда большевики не имели своей газеты.

Много разнообразных материалов публиковалось в истпартовских журналах “Пролетарская революция”, “Красная летопись”, “Летопись революции', в многочисленных изданиях местных истпартов.

В целом комплекс опубликованных в то время источников по истории большевизма по своей структуре может оцениваться положительно и рассматриваться как своего рода модель комплекса публикаций по истории российской политической партии в целом.

Говоря об археографической Деятельности Центрархива и его системы, следует, прежде всего, подчеркнуть, что круг соответствующих задач, встававших перед государственной архивной службой, был гораздо шире, чем у службы историко-партийной, -- как в хронологическом, так и тематическом отношении. Центрархив должен был заниматься не только “большевистским” периодом, но и Х]х в., не только историей одной партии) а многими другими сюжетами. Применительно к ХХ в. на первый план выходили внутренняя и внешняя политика царизма, рабочее и крестьянское движения) революции 1905 и 1917 г. Каждая из этих тем заслуживала (и требовала) основательного археографического освоения.

Руководители центрархива, не чуждые, видимо, революционной романтике, охотно составляли обширные издательские планы, в принципе хорошие, но большей частью, остававшиеся на бумаге. Из каждой задуманной серии в свет выходили считанные книги. Причины тому были и профессиональные (неупорядоченность архивных фондов, нехватка квалифицированных археографов), и экономические (в конце 20-х годов обозначился кризис издательского дела), и, разумеется, идеологические (прежде всего связанные с внутрипартийной борьбой). В таких случаях следует, видимо, поражаться не тому, что было задумано, но не сделано, а тому, что сделать все-таки удалось.

В 1922--1928 гг. архивными учреждениями было издано 40 сборников документов по интересующему нас периоду. Наряду с книжными публикациями важную (если не главную) роль играл журнал “Красный архив”, выходивший с 1922 г. МН. Покровский говорил на] съезде архивных деятелей, что “много публикаций этого журнала немедленно по появлении здесь переводятся на целый ряд европейских языков, издаются отдельными книжками. Многие публикации имеют Мировое значение в самом точном смысле этого слова:

они становятся известными всему миру, их читают во Франции, Германии и Америке.

Из двух обозначенных направлений открытия царских архивов -- тайны свергнутого режима и история борьбы с этим режимом -- в публикаторской деятельности Центрархива первоначально преобладало первое. Указанные тайны вызывали широкий интерес (в том числе за рубежом) и были сравнительно безопасными с идеологической точки зрения: бороться с царизмом было гораздо проще и удобнее, чем с меньшевиками, эсерами или троцкистами.

Руководители Центрархива, судя по их неоднократным высказываниям, главную роль отводили внешнеполитической тематике и, прежде всего, истории Первой мировой войны. И беспартийный профессор ЕВ. Тарле, выступая на архивной конференции 1927 г., говорил, что 4до сих пор война является страшной катастрофой, от которой пошла вся современная история”, и что “история этой войны и история всего, что ее сопровождало и ей предшествовало, является главной политической задачей”. Здесь надо отметить, что публикаторская деятельность Центр-архива в указанной области происходила в сотрудничестве с Наркоминделом, причем последний некоторые сборники издавал самостоятельно. Среди изданий Центрархива можно отметить сборники “Русско-германские отношения (1873--1914 гг.)” (М., 1922) и Россия в мировой войне” (Л., 1925) -- первый и оказавшийся единственным том из задуманной большой серии. Среди изданий Наркоминдела выделялся двухтомник Константинополь и проливы” (М., 1925--I926). Соответствующая тематика занимала самое видное место на страницах Красного архива”.

Что же касается внутренней политики начала ХХ в., то здесь на первый план неизбежно выходили Тайны закулисной жизни правящей верхушки. Центральное место тут занял замечательный семитомник Падение царского режима” (Л., 1924--1927), содержавший стенограммы допросов государственных и политических деятелей, проводившихся Чрезвычайной следственной комиссией, созданной Временным правительством. Издание подготовил работавший в комиссии известный критик (один из руководителей “былого”) ПЕ. Щеголев. Большое значение имела и публикация трех томов переписки Николая II и императрицы Александры Фёдоровны (М.; Пг. 1923--1927). Разумеется, много публиковал все тот же Красный архив'.

Запланированные Центрархивом серии по истории рабочего и крестьянского движения были реализованы очень слабо -- появилось несколько разрозненных сборников.

Гораздо более основательной (по структуре и уровню подготовки) оказалась серия “19I7 год в документах и материалах”, выходившая в 1925--1931 гг. под грифом Центрархива, а с 1920 г. -- под грифом “Центрархив. Архив Октябрьской революции” (под редакцией МН. Покровского и Я.А. Яковлева). Из 18 задуманных томов удалось издать 10 (в 11 книгах).

4 тома являлись тематическими (“Разложение армии в 1917 г.”, “Рабочее движение в 1917 г.”, Крестьянское движение в 1917”, “Буржуазия накануне Февральской революции”), остальные содержали стенографические отчеты и протоколы съездов и всероссийского совещания советов рабочих и солдатских депутатов, Петроградского совета, а также Государственного совещания и Учредительного собрания (к томам посвященным советам, примыкают два сборника изданные Институтом советского строительства Коммунистической академии).

Государственная архивная служба и историко-партийные учреждения не являлись все же единственными археографическими центрами 1920-х годов. Сборники документов по истории профессионального движения издавала специальная комиссия (Г4стпроф) при ВЦСПС. Общество бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев выпускало журнал “Каторга и ссылка”, где печатались и материалы начала ХХ в.

В условиях нэпа некоторое время еще существовали частные и кооперативные издания. “Голос минувшего продержался до 1923 г., а Былое -- до 1926 г. (отметим здесь появление материалов о периоде Гражданской войны).

1.2 Кризис археографии в конце 20-30х гг. ХХ века

Состоявшийся в 129 г. II съезд архивных работников РСФСР уделил большое внимание публикаторской деятельности (обсуждением ее проблем занималась специальная секция). Резолюция съезда указывала на необходимость: «а) не ослаблять темпа публикации документов; б) усилить публикацию документов, относящихся к истории Октябрьской революции, интервенции, истории партии; в) скорейшее проведение в жизнь решения об издании дешевой исторической библиотеки; г) принять меры к удешевлению стоимости основных изданий ЦАУ РСФСР, в первую очередь журнала Красный архив». В своем докладе 10 лет архивного строительства” Максаков рассказал о подготовке многотомных серий по истории контрреволюции и интервенции и по истории международных отношений в эпоху империализма. Создавалось впечатление, что археография отечественной истории ХХ В. находится накануне нового подъема. На самом же деле она находилась накануне обвала. Отмети в данной связи любопытное обстоятельство: именно в 1929 г. архивными учреждениями не было издано ни одного сборника документов по этому периоду. В дальнейшем отдельные издания появлялись, но по сравнению с 20-ми годами положение существенно ухудшилось.

Разумеется, новая археографическая ситуация являлась лишь частью общей ситуации, сложившейся в исторической науке в эпоху сталинизма. Напомним, что наиболее пострадала тогда отечественная история ХХ в. “Переименование” большинства элиты большевистской партии во “врагов народа” (с одновременным возвеличиванием Сталина и некоторых его соратников) порождало тотальную фальсификацию новейшей истории и сплошные “белые пятна”. Кроме того, стал считаться подозрительным интерес к истории контрреволюции (включая тайны царизма'). Вопрос о том, какие архивные документы можно и нужно издавать, становился, мягко говоря, очень сложным.

В известном постановлении ЦИК СССР от 27 июня 1935 г. содержалось прямое указание -- «сократить издательскую деятельность до приведения архивов в полный порядок». Вообще говоря, такой подход имел определенный смысл -- действительно, документы лучше публиковать после упорядочения соответствующего фонда, Но в конкретных условиях того времени это требование могло привести к срыву публикаторской работы. Впрочем, не было тогда и недостатка в призывах к увеличению числа публикаций.

В 30-е годы широко распространялась идея публикации архивных документов “для широкого читателя”, т. е. по существу в агитационно-пропагандистских целях. На страницах “Архивного дела” большое внимание уделялось опыту газетных публикаций -- включая заводские многотиражки.

Самым непосредственным образом страдала археография от репрессий. Многие публикации оказывались изъятыми -- либо из-за имени публикаторов, либо из-за неугодных персонажей и сюжетов. В `931 г. ВВ. Максаков писал в статье “К партийной бдительности! Необходимо тщательно пересмотреть продукцию архивных органов вскрыть факты использования этой продукции антипартийными элементами и создать необходимые условия, обеспечивающие действительно большевистское руководство всей научно-издательской деятельностью архивных учреждений15. В 1937 г. к бдительности был призван и сам Максаков. В резолюции актива московских архивистов по итогам знаменитого февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) говорилось: (Редакция журнала Красный архив” (фактический редактор Максаков) допустила грубую политическую ошибку, печатал статьи врагов народа, ныне арестованных троцкистов Пионтковского и Фридлянда на страницах журнала».

В сложившейся обстановке своеобразную роль сыграл появившийся в 1938 г. краткий курс “История ВКп(б)”. При всей своей лживости он вносил определенную стабилизацию были, наконец получены четкие установки, на которые можно было опираться. Сказанное, разумеется, относилось и к археографии. Вскоре правда, в развитие событий вмешалась война.

В годы Великой Отечественной войны археографическая деятельность по понятным причинам резко сократилась (в том числе перестали выходить журналы архив” и “Пролетарская революция”), но не остановилась. Особую актуальность приобрел опыт гражданской войны -- ей было посвящено несколько сборников агитационно-пропагандистского характера. Отмечено было и 25-летие Октябрьской революции. Злободневно звучали два сборника Документов о немецких зверствах 1914--1918 гг.

В послевоенные годы центральным событием стало 30-летие Октябрьской революции, стимулировавшее появление сборников в центре и на местах, В 1948 г. увидел свет 2-й том “документов великой пролетарской революции” (1-й том вышел в 1938 г.), содержавший материалы Московского и региональных военно-революционных комитетов. Трагическая судьба постигла сборник Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде” (Л., 1948). Здесь, в частности, была воспроизведена по газетному источнику резолюция Петроградского совета от 25 сентября 1917 г., и нашлись “специалисты”, установившие, что сей документ был в свое время включен в третий том сочинений Троцкого. Сборник угодил в спецхран, а составители еще дальше.

Нужно учитывать и объективные трудности, с которыми столкнулись архивы в послевоенный период. В 1947 г. вновь было принято решение о сокращении издательских планов.

В целом масштабы, уровень и значение осуществленных в 1930-е -- начале 50-х годов публикаций по отечественной истории ХХ в. оказались ниже, чем у публикаций, предпринятых в 1920-е годы.

Вместе с тем нельзя не сказать о том, что в описанные тяжелые времена обозначился определенный подъем археографической мысли -- в основном в технологической сфере. Принципиально важное значение имело введение в открывшемся в 1931 г. Историко-архивном институте курса “Методика публикации исторических документов”, позднее переименованного в “Археографию”. По существу это означало конституирование археографии как самостоятельной научной и учебной дисциплины. Преподавали указанный курс авторитетные практики ДА. Сергеев, А.А. Шилов, П.Г. Софинов (автор программы курса, утвержденной в 1943 г.).

В 1939 г. под грифом ИАИ вышло первое в мире учебное пособие по археографии книга А.А. Шилова “Руководство по публикации документов ХIХ в. и, начала ХХ в.”, которая с интересом читается и в наши дни. С содержательными статьями на страницах Архивного дела” и других изданий выступали С.Н. Валк, А.Л. Попов, А.А. Сергеев, А.А. Шилов и другие. Позитивное значение названных работ заключалось, прежде всего, в анализе и обобщении накопленного опыта археографической технологии. Ряд интересных статей опубликован журнал “Пролетарская революция».

Размещено на Allbest.ru