Смутное время как проявление кризиса российской цивилизации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Смутное время как проявление кризиса российской цивилизации

Смута как историческое явление характеризуется потерей авторитета власти, или слабостью государственной власти и, как следствие, борьбой различных группировок за место в управлении страной, неподчинением периферии центру, народными волнениями и выступлениями против местной и центральной власти, самозванством, гражданской войной и иностранной интервенцией. Таким образом, смутой можно назвать глубинный раскол в обществе, затрагивающий экономику, государственную власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Смута - явление многоплановое, в его структуру его входят, по меньшей мере, следующие кризисы: экономический, социальный, династический и политический. Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Краткая хронология Смуты такова:

1598г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; смута экономический интервенция

1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;

1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;

1006-1607гг. - крестьянское восстание под руководством И. Болотникова, Лжедмитрий II;

1609 г.- втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;

1610-1612 гг. - «семибоярщина»;

1611-1612 гг.- первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;

1613г. - начало династии Романовых.

В исторической литературе события начала XVII в. Принято называть «смутой». Этот кризис и кризис 60-70-х годов XVI в. (опричнина) имели схожие причины. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.

Следует отметить, что всесторонняя разработка концепции смуты принадлежит В.О. Ключевскому, который видел ее причины в сложной социально-экономической обстановке, сложившейся к концу XVI в. И усугубленной в связи с пресечением династии Рюриковичей (смерть в 1598 г. бездетного царя Федора Ивановича) Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. С. 325..

Смута стала войной всех против всех, разделив российское общество на враждебные слои. Так, боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно. Кроме того, нарастал кризис феодального сословия в целом, так как численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился.

Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.

В обстановке всеобщего недовольства правлением Б.Годунова, усиленного начавшимися с 1601г. голодными годами неурожаи и страшный голодом. Начинаются голодные бунты, народные волнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряет авторитет, наступает смутное время.

Появляются слухи о спасении сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, погибшего при загадочных условиях. К власти приходит самозванец Лжедмитрий I, к которому присоединились все недовольные правлением Б. Годунова. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, что не устраивало боярство. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей, что вызывало недовольство у духовенства.

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца и на престол вступил один из организаторов заговора - князь Василий Шуйский. С воцарением В. Шуйского закончился 1 период смуты и начался второй.

17 июля 1610 г. дворяне во главе с З. Ляпуновым свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. После чего, власть временно перешла в руки Боярской думы («семибяорщина»), которая согласилась впустить в Москву польские войска во избежание бунта в поддержку Лжедмитрия II, который был убит в декабре 1610 г. С этого момента смута приобрела характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов. Создавшаяся опасность выдвинула на первый план национальный и религиозные интересы, временно объединившие враждующие классы. В резульате похода I (под руководством П.Л. Ляпунова) и II (во главе с князем Д.М. Пожарским и К. М. Мининым) опалчений на Москву осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона, который разместился в ней после подписания договора о призвании польского королевича.

Выделим следующие последствия смуты:

1. Ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;

2. Возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;

3. Экономические потрясения и войны XVII в.;

4. у русских людей возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства, они стали осознавать, что управление государством не только личное дело царя и его советников, существует возможность выбора монарха.

2. Петровские преобразования и социокультурный раскол российского общества

С приходом к власти Петра I в 1689 г. наметилась тенденция модернизации России, которая значительно отставала от уровня развития западноевропейских государств, что несомненно является результатом событий Смутного времени.

Среди реформ Петра I особо следует выделить реформы в области культуры. Так, по примеру Западной Европы им было введено новое летосчисление - от рождества Христова, а не от сотворения мира, как считали раньше по церковно-византийской традиции. Новый год стало открывать 1 января, в Россию «пришли» ёлка, Дед Мороз, январские Новогодние праздники. За этим наступили перемены в счете часов. Раньше сутки делились от утра и до вечера, теперь сутки состояли из 24 часов.

Петр добивался, чтобы общение людей было свободным и раскованным, чтобы ушли в прошлое сложные церемонии и ритуалы, подчеркивающие важность и родовитость княжеских и боярских фамилий. Им всячески поощрялось умение танцевать, фехтовать, владеть искусством речи и письма, была издана новая азбука.

Им была предпринята попытка создать первый публичный театр. Кроме того, 2 января 1703 г. в Москве было начато издание первой газеты «Ведомости», которую он сам и редактировал. Взамен существующего церковно-славянского был введен новый шрифт.

Особенно большое внимание он уделял школе. Первой школой, организованной Петром, была школа «Математических и навигацких наук» в Москве, впоследствии проведенная в Петербург, где в 1715 г. она была преобразована в Морскую академию. В Москве Ии Петербурге были открыты инженерная и артиллерийская школы, в епархиях были открыты церковные школы, для улучшения качества обучения были изданы учебники.

Важнейшей вехой в становлении и развитии российской науки явилось основание в 1755г. Московского университета. Первоначально он имел три факультета: философский, медицинский и юридический. Затем он быстро стал крупнейшим центром по подготовке специалистов во всех отраслях знания. В 1783 г. создается Российская академия наук, первым президентом, которой становится княгиня Дашкова. Академия также сыграла огромную роль с развитии отечественной науки. Первым ее крупным научным достижением являлся шеститомный «Словарь Российской академии», содержавший толкования основных научных терминов и понятий. В целом можно с полным основанием сказать, что в течение одного столетия российская наука совершила мощный рывок вперед, которая смогла подняться до мирового уровня.

Таким образом, частью общего культурного поворота в обществе стали повышение грамотности, широкое развертывание книгопечатания, типографского и издательского дела, появление первых русских публичных библиотек.

При Петре по всей стране рассылались геологические экспедиции, которые обнаруживали месторождение каменного угля, руды, серебра, впервые стали разрабатываться нефтяные месторождения.

Общий подъем экономики и просвещения в стране привел к сдвигам в области технических новшеств. Новыми, более экономическими и эффективными способами стали ковать и обрабатывать оружейные стволы, зародилась отечественная оптика, стали мастерить микроскопы, подзорные трубы, которые прежде покупались за границей.

Петровские реформы положили начало переходу от древнерусской культуры к культуре нового времени. Главное содержание петровских реформ составили секуляризация и европеизация русской культуры, что разрушило ее целостность и породило в ней сложные неоднозначные процессы. Петровские реформы расчленили некогда единую синкретичную «культуру - веру» на культуру и на веру, то есть на две культуры: культуру светскую и религиозную (духовную). При этом религиозная часть культуры уходила на периферию, а новообразовавшаяся светская культура укоренилась в центре. Реформы изменили основные установки в концепции мира русского человека. На место красоты была поставлена польза, приоритета слова - приоритет вещи, церковной книжности - светская книжность, плетению словес (литературный стиль) - деловое письмо.

Петровские реформы принесли немыслимые для традиционной русской культуры явления: библиотеки, общедоступный театр, кунсткамеру, академии наук, парки, парковую скульптуру, дворцовую архитектуру. Преодолевая статичность русская культура начала проникаться принципом историзма: история отныне не стала восприниматься как застывшая вечность, как предопределение, а стала рассматриваться как результат деятельности людей, итог их сознательных поступков, как поступательное движение мира от прошлого к будущему.

Петровские реформы носили противоречивый характер, это было обусловлено тем, что одна часть страны еще находилась в средневековье, а другая шагнула в новое время. Посланные на обучение за границу молодые дворяне (прообраз будущей интеллигенции) составляли очень тонкий слой европейско-образованных реформаторов во многом оторванных не только от большинства населения, но и от жизни своего класса.

Можно сказать, что европеизация в петровскую эпоху носила не только внешний характер, но, как это не парадоксально, она усилила проявление негативных черт культуры допетровской Руси. «Новая наука» была для русских дворян тяжела и непривычна и очень часто вызывала инстинкты противоположного направления. Обходительность и вежливость по приказу и принуждению, не ставшие внутренней потребностью, порождали непристойность и грубость.

Происшедшие перемены затрагивали только верхушку общества; что касается русского крестьянина, то он ещё очень долго по прошествии Петровской эпохи не читал газет, не ходил в театр, не знал, что такое ассамблеи, и уж тем более никогда не носил париков.

В результате петровских реформ социальное положение «благородного» сословия изменялось в одну сторону, - в сторону Запада, - в то самое время, когда социальное положение людей низкого происхождения (чернорабочие, наймиты, поденщики) продолжало изменяться в сторону прямо противоположную, - в сторону Востока.

Реформы в области культуры и быта, с одной стороны, создавали условия для развития науки, просвещения, литературы и т.д. Но, с другой, механическое и насильственное перенесение многих европейских культурных и бытовых стереотипов препятствовало полноценному развитию культуры, основанной на национальных традициях. Главное же заключалось в том, что дворянство, воспринимая ценности европейской культуры, резко обособлялось от национальной традиции и ее хранителя - русского народа, чья привязанность к традиционным ценностям и институтам нарастала по мере модернизации страны. Это вызвало глубочайший социокультурный раскол общества, во многом предопределивший глубину противоречий и силу социальных потрясений начала ХХ вв.

Кроме того, Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов носили ярко выраженный политический характер, вводились зачастую насильственными методами. Во главу угла этих реформ были поставлены интересы государства, которое строилось по жесткому плану монаршей воли. Чисто внешние атрибуты Петровской эпохи, проявившиеся в декретивном введении европейских обычаев и нравов, в отрыве от вековых традиций русской культуры должны были подчеркивать принципиальные отличия созданной за четверть века Российской империи - великого государства европейского типа.

3. Уроки гражданской войны 1918-1920 годов

Гражданской войной называют ожесточенную вооруженную борьбу за власть между различными социальными группами. Гражданская война -- это всегда трагедия, смута, разложение общественного организма, не нашедшего в себе сил справиться с поразившей его болезнью, распад государственности, социальная катастрофа. Гражданская война в России вызывает споры, большинство вопросов ее истории не имеют общепринятых ответов на вопросы: когда началась Гражданская война, какие этапы в ней выделяются.

Мнения историков расходятся: одни относят начало войны к весне 1917 г., считая июльские события в Петрограде и «корниловщину» ее первыми актами, другие склонны связывать ее с Октябрьской революцией и приходом к власти большевиков. Большинство исследователей полагают, что до лета 1918 г. говорить о Гражданской войне в точном смысле слова нельзя: названные события были лишь ее прологом, предысторией. Имеются разногласия и в определении даты окончания войны. Чаще всего ею признают 1922 г., а весь период с конца 1920 г. оценивают как время ее последних вспышек.

Выделяют четыре этапа войны: лето--осень 1918 г. (формирование антисоветских центров в Поволжье, на Урале, в Сибири, на Северном Кавказе, Дону, расстрел семьи последнего русского царя, объявление Советской республики единым военным лагерем); осень 1918 -- весна 1919г. (стадия усиления иностранной военной интервенции: аннулирование Брестского договора, усиление красного и белого террора); весна 1919 -- весна 1920 г. (стадия военного противоборства регулярных Красной и белой армий: походы войск А. В. Колчака, А. И. Деникина, Н. Н. Юденича и их отражение, со второй половины 1919 г. -- решающие успехи Красной Армии); лето--осень 1920 г. (стадия военного поражения белых: война с Польшей, разгром П. П. Врангеля).

Представители белого движения вину возлагали на большевиков, пытавшихся силой разрушить вековые институты частной собственности, преодолеть естественное неравенство людей, навязать обществу утопию. Большевики и их сторонники, советские историки, виновными в Гражданской воине считали свергнутые эксплуататорские классы, которые ради сохранения своих привилегий и богатств развязали кровавую бойню против трудового народа. Сегодня историки пытаются преодолеть крайние точки зрения современников и участников событий. Многие признают, что Россия в начале XX в. нуждалась в глубоких реформах, но власть и общество проявили неспособность их своевременно и справедливо решать. Власть не желала слушать общество, общество с презрением относилось к власти. Возобладали призывы к борьбе, заглушившие робкие голоса в поддержку сотрудничества. Вина основных политических партии представляется в этом смысле очевидной: согласию они предпочли раскол и смуту.

Выделяют два основных лагеря -- красный и белый. В последнем весьма своеобразное место занимала гак называемая третья сила -- «контрреволюционная демократия», или «демократическая революция», которая с конца 1918 г. заявила о необходимости бороться как против большевиков, так и генеральской диктатуры. Красное движение опиралось на поддержку основной части рабочего класса и беднейшего крестьянства. Социальной основой белого движения были офицерство, чиновничество, дворянство, буржуазия, отдельные представители рабочих и крестьян. Партией, выражавшей позицию красных, являлись большевики. Партийный состав белого движения разнороден: черносотенно-монархические, либеральные, социалистические партии. Программные цели красного движения: сохранение и утверждение советской власти на всей территории России, подавление антисоветских сил, укрепление диктатуры пролетариата как условие построения социалистического общества. Программные цели белого движения не были столь же четко сформулированы. Шла острая борьба по вопросам о будущем государственном устройстве (республика или монархия), о земле (восстановление помещичьего землевладения или признание итогов земельного передела) и др. В целом белое движение выступало за свержение советской власти, власти большевиков, восстановление единой и неделимой России, созыв народного собрания на основе всеобщего избирательного права для определения будущего страны, признание права частной собственности, проведение земельной реформы, гарантию основных прав и свобод граждан.

Победу одержали большевики, сыграли роль серьезные ошибки, допущенные руководителями белого движения (им не удалось преодолеть внутреннюю разобщенность, создать эффективную структуру власти, предложить привлекательную аграрную программу, убедить национальные окраины в том, что лозунг единой и неделимой России не противоречит их интересам, и др.). С другой стороны, большевики смогли использовать веками копившееся недовольство старыми порядками, мобилизовать массы, подчинить единой воле и управлению, предложить лозунги передела земли, национализации промышленности, самоопределения наций, создать боеспособные вооруженные силы, опереться на экономический и людской потенциал центральных регионов России.

Таким образом, итоги гражданской войны заключаются в том, что военно-политическую победу одержали большевики: сопротивление белой армии было подавлено, советская власть утвердилась на всей территории страны, в том числе и в большинстве национальных регионов, были созданы условия для укрепления диктатуры пролетариата и осуществления социалистических преобразований. Ценой этой победы стали огромные людские потери, массовая эмиграция, экономическая разруха, трагедия целых социальных групп (офицерство, казачество, интеллигенция, дворянство, духовенство и др.), привыкание общества к насилию и террору, разрыв исторических и духовных традиций, раскол на красных и белых.

Дополнительная литература

1. Всемирная история: Учебник для вузов/Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2003.

2. Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993.

3. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. М.: Наука, 1991.

4. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История Императорской России от Петра Великого до Николая II. М.: Междунар. Отношения, 1994.

Размещено на Allbest.ru