Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Киевская Русь, образование древнерусского государства

1.1 Понятие Киевская Русь и ее территории

• 1.2 Характер государственности Древней Руси
• 2. Киевская Русь в работах И.Я. Фраянова
• 2.1 Краткая биография И. Я. Фроянова
• 2.2 Концепция истории Древней Руси в работах И.Я. Фроянова
• 2.3 Видение Киевской Руси И.Я. Фрояновым
• Список использованной литературы
• Приложение 1
• Приложение 2


Введение

Тема Киевской Руси является одной из самых сложных тем отечественной истории. Над данной темой работало очень много авторов, которые сформировали почти по каждому вопросу большую историографию. И.Я. Фрояновым была предложена своя собственная и во многом оригинальная, самостоятельная концепция основных проблем социально-экономической истории Киевской Руси.

Представленная тема Киевской Руси далеко не новая: она имеет давнюю историографическую традицию. Еще в дореволюционное время отечественная наука обогатилась ценными изысканиями, относящимися к данной области. Имена же советских исследователей Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, В.В. Мавродина, Б.А. Романова, И.И. Смирнова, С.В. Юшкова и других составляют целую эпоху в развитии исторической мысли, изучающей Древнюю Русь.

Современная концепция социально-экономического строя Киевской Руси в своих главных чертах, как известно, формировалась на протяжении 30-х и отчасти 40-х годов текущего столетия. В ее создании важная роль принадлежала Б.Д. Грекову и С.В. Юшкову. Книги С.В. Юшкова «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси», «Общественно-политический строй и право Киевского государства» и в особенности капитальный труд Б.Д. Грекова «Киевская Русь» являлись высшим успехом тех лет, знаменуя крупный этап в истории советской исторической науки. Именно Б.Д. Грекову и С.В. Юшкову принадлежит заслуга утверждения в науке идеи о феодальной природе Киевской Руси. Именно поэтому данная тема является актуальной и играет немаловажную роль в развитии истории.

1. Киевская Русь, образование древнерусского государства

1.1 Понятие Киевская Русь и ее территории

Древнерусское государство, также с 882 года Киевская Русь - средневековое государство в Восточной Европе, возникшее в IX веке в результате объединения ряда восточнославянских и финно-угорских племён под властью князей династии Рюриковичей.

В период наивысшего расцвета Древнерусское государство со столицей в Киеве занимало территорию от Таманского полуострова на юге, Днестра и верховьев Вислы на западе до верховьев Северной Двины на севере и притоков Волги на востоке, граница территории представлены на рисунке 1. К середине XII века вступило в состояние феодальной раздробленности и фактически распалось на полтора десятка отдельных русских княжеств, управляемых разными ветвями династии Рюриковичей. Киев, утративший своё политическое влияние в пользу нескольких новых центров силы, продолжал формально считаться главным столом Руси вплоть до монгольского нашествия (1237 - 1240), а Киевское княжество оставалось в коллективном владении русских князей.

Рисунок 1. Территория Киевской Руси

Понятие «Киевской Руси» возникло еще в первой половине Х1Х века, но окончательное утверждение в государственно-политическом смысле произошло в советскую эпоху, когда академиком Б.Д. Грековым были изданы его основные труды, ставшие хрестоматийными: «Киевская Русь» (1939) и «Культура Киевской Руси» (1944).

Древнерусское государство возникло на торговом пути «из варяг в греки» на землях восточнославянских племён - ильменских словен, кривичей, полян, охватив затем древлян, дреговичей, полочан, радимичей, северян.

Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства. Согласно норманской теории, опирающейся на Повесть временных лет XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, оно было создано извне варягами-братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году или же родственником Рюрика Олегом, захватившим Киев в 882 году. В то же время некоторые представители норманизма, такие как Василий Ключевский, называют первоначальной формой Русского государства киевское варяжское княжество Аскольда и Дира, которое стало центром консолидации восточнославянских племён и княжеств в единое государство, а не Новгородское княжество Рюрика, которое они называют местным и кратковременным варяжским княжеством. Более подробное описание становления и развития Киевской Руси будет рассмотрено на основе работ Игоря Яковлевича Фроянова.

1.2 Характер государственности Древней Руси

Историки по-разному оценивают характер государства данного периода: «варварское государство», «военная демократия», «дружинный период», «норманнский период», «военно-торговое государство», «складывание раннефеодальной монархии».

Древнерусское государство объединило под своей властью обширные территории, в которые входили земли, населённые восточнославянскими, финно-угорскими и балтскими племенами. В узком смысле под «Русью» понималась территория Киевской (за исключением древлянской и дреговичской земель), Чернигово-Северской (за исключением радимичских и вятичских земель) и Переяславской земель; именно в таком значении термин «Русь» существовал вплоть до XIII века.

Глава государства носил титул великого князя, князя киевского. Княжеская власть была наследственной. Помимо князей в управлении территориями участвовали великокняжеские бояре и «мужи» - дружинники, нанимавшиеся князем. Бояре также имели свои наёмные дружины, которые в случае необходимости сводились в единое войско. При князе также иногда выделялся один из бояр-воевод, который зачастую выполнял функции реального управления государством.

При распаде Древнерусского государства в середине XII века на Руси образовалось около 15 относительно территориально устойчивых княжеств (в свою очередь, делившихся на уделы). В период раздробленности Руси политическая власть из рук князя и младшей дружины частично перешла к усилившемуся боярству.

Основным типом войска стало феодальное ополчение, началось расслоение княжеской дружины на полк как территориальное воинское соединение и княжеский двор. Для обороны города, городской округи и слобод использовалось городское ополчение. В летописях упоминаются численности порядка 10 - 20 тыс. чел.

Распад Киевской Руси произошел уже в начале XI века.

2. Киевская Русь в работах И.Я. Фраянова

2.1 Краткая биография И.Я. Фроянова

киевский русь история фроянов

И.Я. Фроянов родился в семье кубанского казака, майора Красной армии, репрессированного в 1937 году. После прохождения военной службы в 1955 - 1958 годах И.Я. Фроянов поступил на исторический факультет Ставропольского педагогического института. Окончив обучение в институте, он решил поступать в аспирантуру в Москву к А.А. Зимину, известному исследователю Средневековой Руси, но из-за проблем с наличием мест принял решение ехать в Ленинград. С 1963 года Фроянов обучался в аспирантуре исторического факультета Ленинградского государственного университета. В 1966 году защитил кандидатскую диссертацию «Зависимые люди Древней Руси (челядь, холопы, данники, смерды)», в 1973 году - докторскую диссертацию «Киевская Русь. Главные черты социального и политического строя». Работа Фроянова увидела свет только спустя три года, когда после множества корректировок Высшая аттестационная комиссия всё же утвердила диссертацию учёного. В 1976 году Фроянову было присвоена степень доктора исторических наук, в 1979 году - профессорское звание.

В силу ряда причин период деканства И.Я. Фроянова был достаточно непростым. До 1990 года был отложен выпуск написанной в 1983 году монографии «Киевская Русь: очерки отечественной историографии». После распада СССР определились политические воззрения Фроянова.

2.2 Концепция истории Древней Руси в работах И.Я. Фроянова

Игорь Яковлевич Фроянов доказывает доклассовый и общинный характер общественного и государственного строя Древней Руси. В своей докторской диссертации и вышедшей на её материале книге «Киевская Русь. Очерки социально-экономической истории» он отказался от господствовавшего в советской историографии представления о классовом и феодальном характере Руси, а также установил, что в древней Руси крупное частное землевладение было развито довольно слабо и фактически базировалось на труде рабов, а не феодальнозависимых людей, которых среди всего населения было чрезвычайно мало, в их число входило часть смердов. В книге, написанной в 1980 году, «Киевская Русь. Очерки социально-политической истории» автор прямо указал на дофеодальный характер древнерусского общества.

Согласно концепции И.Я. Фроянова, население Киевской Руси было свободным и непосредственно участвовало в управлении государственными делами на вечевых собраниях. Территориальная община решала вопрос о власти, призывала и изгоняла князей. Таким образом, государство на Руси возникло до разделения общества на классы. Фроянов скорее не создавал новую, а возвращал дореволюционную общинно-вечевую концепцию. Я согласен, что концепция госфеодализма, с которой спорили ленинградские историки (в их числе И.Я. Фроянов), не подтверждается всей суммой источников, как, впрочем, и общинно-вечевая концепция в чистом виде. Также показательным является то, что труды И.Я. Фроянова имели огромный успех на западе.

Однако стоит сделать пару оговорок:

1. Существенное различие состоит в методологии. Фроянов придерживается научного марксизма, о чем сам говорит прямым текстом в своей докторской.

2. Отсюда выходит совершенно новое толкование ряда явлений.

Один из основных постулатов Фроянова - прямая связь феодализма с развитием вотчин, вполне марксистский, на этом во многом и выросла общинно-вечевая концепция И.Я. Фроянова. Будучи советским специалистом, И.Я. Фроянов гораздо больше дореволюционных специалистов уделял внимание зависимым категориям сельского населения. Но сам метод работы с источниками во многом сходен (а местами просто повторяет почти дословно) с методологией его предшественников. Безусловно, будучи советским специалистом, И.Я. Фроянов не мог полностью копировать дореволюционных авторов, к тому же ему надо было методологически (в том числе и с позиций марксизма) обоснованно доказать свою правоту.

2.3 Видение Киевской Руси И.Я. Фрояновым

И.Я. Фроянов увлекся изучением истории важнейших категорий зависимого населения Киевской Руси. Темой его кандидатской диссертации стали: челядь, холопы, данники, а также смерды. Автор не только показал, что челядь находилась не в феодальной, а в рабской зависимости, но и постарался разобраться в отличиях между челядью и холопами.

В первой работе И.Я. Фроянова не может не импонировать высокая историографическая культура, которая и по сей день, к сожалению, редкость в трудах историков. Автор диссертации привлек огромный историографический материал и досконально его проанализировал.

Кандидатское сочинение вошло, но не полностью в его докторскую диссертацию, которая была защищена в 1973 г. Также на следующий год автором была опубликована книга, являвшаяся сокращенным вариантом диссертации. Хотя диссертация была полностью опубликована сравнительно недавно, именно ее следует положить в основу анализа концепции ученого. Работа основана на богатейшем историографическом наследии и собственном внимательном анализе имеющихся исторических источников.

В социально-экономической структуре Киевской Руси И.Я. Фроянов указал на существование множества «факторов дофеодального характера». Прежде всего, это была община в различных вариациях, а также крупные семейные объединения.

Далее И.Я. Фроянов обратил свое внимание на места и роли крупного землевладения. Он указал динамику развития княжеского хозяйства, основанного, прежде всего, на скотоводстве. Доходы князей исходили, в основном, из поборов с покоренных племен и кормлений - добровольных приношений местного населения. Были внимательно изучены данные о церковном и боярском землевладении. Результатом проведенного исследования стал важнейший вывод о том, что богатство древнерусской знати множилось не за счет доходов от землевладения, а в результате накопления движимых ценностей, в том числе и в результате завоевательных походов, увеличения стад и эксплуатации промысловых угодий, т.е. за счет скотоводства и приношений.

В более поздней работе И.Я. Фроянов обратил внимание то, что большие села принимали роль поселений свободных крестьян-общинников. В свою очередь, в «малых» селах, возникших позднее, жили зависимые от господ люди. Но термин «село» в Киевской Руси применялся и для обозначения освоенного участка земли - прототипа «села земли» в документах XIV - XV вв. Вереницы владельческих сел, населенных зависимыми людьми, оказались фантомом, тешившим воображение советских историков.

В докторской диссертации И.Я. Фроянов убедительно опроверг теорию верховной феодальной княжеской собственности на землю в Киевской Руси.

Все-таки, это не значит, что крупное вотчинное землевладение на Руси не существовало. Так, после долгих наблюдений, проведённых параллельно написанию кандидатской диссертации, ученый показал, что нельзя ни в коем случае преуменьшать значение рабства в Киевской Руси. В древнерусской вотчине работали рабы и «полурабы». Одни категории зависимого населения двигались от рабства к свободе, другие, наоборот, - от свободы к рабству.

Автором было выявлено, что категории населения феодальной зависимости было очень мало, по отношению к свободным гражданам. А сами вотчины были островками в море свободного общинного землевладения. На этом выводе тем важнее акцентировать внимание потому, что и тогда, и гораздо позже.

В трактовке И.Я. Фроянова и рабовладельческий, и феодальный уклады уступали по сравнению с общинным укладом.

Анализ политических институтов И.Я. Фроянов начинает с княжеской власти. Исследуя этот институт в его развитии с древнейших времен, акцентирует внимание на том главном, что было свойственно власти князя, - князь зависел от народа. Князья того времени отнюдь не были монархами. Обладая судебными, административными и другими функциями, они должны были, тем не менее, считаться с мнением народных масс.

В книге была рассмотрена проблема отношений князя и дружины. Дружина, по мнению автора, зарождается еще в родовом обществе. К ХІ - ХІІ вв., пройдя уже долгий путь развития, дружина подразделяется на бояр и «младшую дружину». Бояре являлись лидерами общества, которые, подобно князю, еще не оторвались от народной среды. Киевская Русь того времени еще не была феодальной.

Для понимания социальных и политических отношений в Киевской Руси принципиальное значение имеет масса свободного населения. И.Я. Фроянов пришел к выводу о том, что народ играл в политической жизни Киевской Руси большую роль, оказывая воздействие на князя. Главным доказательство участия народа в жизни государства было Народное Собрание. Компетенция его в Киевской Руси была весьма обширна. Основой военной силы в ту эпоху было народное ополчение. По мысли И.Я. Фроянова, древнерусские племена объединяются в союзы племен, а дальнейшее объединение приводит к созданию «союза союзов», «супер союза племен». И.Я. Фроянов не считал подобного рода образование государством.

В начале XI в. «супер союз» преобразуется в систему городов-государств, волостей. Каждая такая волость - это иерархия соподчиненных городских и сельских общин во главе с главной городской общиной. В главном городе собиралось вече, находился князь с дружиной. Это была система непосредственной демократии - вся волость не только решала главные политические задачи, но и формировала земское ополчение. Постепенно шел процесс распада городов-государств на более мелкие волости: прежние пригороды, начиная тяготиться опекой старшего города, сами становились центрами волостей.

Издание второй книги привело к рождению новой концепции истории Киевской Руси, в корне отличной от других. В отличие от советской науки, американская русистика встретила появление новой концепции истории Киевской Руси с гораздо большим энтузиазмом.

Борьбу советские историки видели во всем, она была в их представлении основой государственности, культуры и т. д. И.Я. Фроянов убедительно показал, что социальная борьба в Киевской Руси была доклассовой. Своими корнями она уходила в первобытность: это и столкновения древних людей, происходившие при смене хозяйственных укладов, и межплеменная борьба, сопровождавшая процесс формирования племенных объединений разного уровня. Разложение родовых отношений внесло свои изменения и в социальную борьбу. Исчезает родовая защита, множатся насилия, произвол, преступления. В этих условиях возрастает роль княжеской власти, которая берет на себя заботу о внутреннем мире и безопасности. По мере роста и укрепления волостной общины, появившейся на месте распавшегося племенного союза, она также начинает претендовать на подобную роль - завязывается борьба между князем и вечем. Данная борьба была представлена в работах автора на примерах нескольких земель. К середине ХІІ в. состязание князя и веча заканчивается победой земщины, но при очевидном превосходстве городской общины борьба продолжается и позднее.

Так, совершенно по-новому И.Я. Фроянов рассмотрел проблему крещения Руси. С 30-х годов ХХ в. утвердился взгляд на крещение Руси как на прогрессивный акт, способствовавший феодализации Руси. Но и само крещение якобы было вызвано развитием феодальных отношений, так как феодальная знать стремилась освятить свои притязания на господствующее положение.

И.Я. Фроянов показал, что христианство, появившись на Руси во второй половине IX в., не получило широкого распространения. Знаменитому крещению киевлян Владимиром предшествовала его языческая реформа, которая, в свою очередь, проводилась в несколько этапов. Но реформа завершилась неудачей, и тогда князь крестил Русь. Причем, само «крещение» - не что иное, как языческая реформа, поскольку в ее основе лежали все те же языческие представления.

Новый взгляд на Киевскую Русь позволял по-новому решать и другие проблемы истории культуры, например, появления письменности и грамотности.

В советской историографии «потребность» в письменности объясняли процессом формирования классов и государства. Теперь было предложено другое объяснение. Письменность у восточных славян появляется под воздействием внутренних факторов - процесса формирования городов-государств, волостей, во многом идентичных древневосточным номам и древнегреческим городам-государствам. На ранней стадии развития этих доклассовых государственных образований интеграционные тенденции были настолько сильны, что активно стимулировали рост письменности как одного из средств развития меж общинных отношений.

Стремление понять архаическое сознание Киевской Руси в сопряжении с познанием государственности и культуры привело И. Я. Фроянова к изучению древнерусских былин. На свет появился цикл работ, выполненных в соавторстве с филологом Ю.И. Юдиным. После преждевременной кончины соавтора И.Я. Фроянов собрал эти работы вместе и издал в хронологическом порядке без каких-либо изменений.

Список использованной литературы

1. Вернадский Г. В. История России. Киевская Русь. - Тверь; М. 1996.

2. Воронов А.Д. О латинских проповедниках на Руси Киевской в X и XI вв. // Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. Кн. 1. Киев, 1879

3. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1949.

4. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. С. 7.

5. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-экономической истории. Л., 1974.

6. Фроянов И.Я. Киевская Русь: Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.

7. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII - XIII вв. - М., 1982.

8. Фроянов И.Я. О понятии «село» в Древней Руси // Вестник Ленигр. ун-та. Вып. 1. № 2. С. 18-24.

9. Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.

10. Фроянов И.Я. К истории зарождения Русского государства // Из истории Византии и византиноведения. Л., 1991. -- См. также: Фроянов И. Я. Начала Русской истории. Избранное. М., 2001. С. 717-751.

11. Фроянов И.Я. Мятежный Новгород: Очерки истории государственности, социальной и политической борьбы конца IX - начала XIII столетия. СПб., 1992.

12. Фроянов И.Я. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов // Вопросы истории. 1991. № 6. С. 3-15.

13. Фроянов И.Я., Юдин Ю.И. Былинная история: (Работы разных лет). СПб., 1997.

14. Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки отечественной историографии. Л., 1990.

Приложение 1

Наиболее важные даты Древней Руси (IX-XIII вв.).

Даты: 882, 988, 1054, 1223, 1242.

882 год.

- Первое упоминание в Повести временных лет Любеча.

- Князь Олег захватил Смоленск, Любеч и Киев и объявил последний столицей Древнерусского государства.

- Христиане нанесли поражение мусульманам в сражениях у Панкорбо.

- Прекращение существования правящей династии полян в Киеве, установление варяжской династии Рюриковичей, захват Киева князем Олегом.

- Объединение Киева и Новгорода.

998 год.

- Введение христианства на Руси князем Владимиром.

Крещение Русим - введение в Древнюю Русь христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославовичем. Источники дают противоречивые указания на точное время крещения. Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году и считать началом официальной истории Русской Церкви (некоторые исследователи полагают, что крещение Руси состоялось позже: в 990 или 991 году.

1054 год.

- Раскол христианской церкви, также Великий раскол и Великая схизма - церковный раскол, после которого окончательно произошло разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную - на Востоке с центром в Константинополе. Разделение, вызванное расколом, не преодолено до сего дня, невзирая на то, что в году взаимные анафемы были обоюдно сняты Папой Павлом VI и Вселенским Патриархом Афинагором.

1223 год.

- Битва на рекем Калке (31 мая 1223 года) - сражение между объединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221 - 1224 годов. Сражение происходило на реке Калка, на территории современной Донецкой области. Половцы и основные русские силы были разбиты 31 мая 1223 года, через 3 дня сражение закончилось полной победой монголов. В бою погибло много князей и родовитых бояр южной и центральной Руси.

1242 год.

- Ледовое побоище (нем. Schlacht auf dem Eise, лат. Prњlium glaciale - «Ледовая битва»), также битва на Чудском озере - битва, произошедшая на льду Чудского озера 05 апреля 1242 года (суббота) между новгородцами и Владимирцем под предводительством Александра Невского, с одной стороны, и войском Ливонского ордена, в состав которого в 1237 году вошёл орден Меченосцев (после поражения при Сауле), с другой стороны. Генеральное сражение неудачной захватнической кампании Ордена 1240 - 1242 годов.

Приложение 2

Описание личности: Владимир Мономах.

Владимир Всеволодович Мономах - князь Смоленский (1073 - 1078), Черниговский (1078 - 1094), Переяславский (1094 - 1113), великий князь Киевский (1113 - 1125), государственный деятель, военачальник, писатель, мыслитель. Сын князя Всеволода Ярославича. Прозван Мономахом по названию рода матери, которая, предположительно, была дочерью византийского императора Константина IX Мономаха.

Своё детство и юность провёл при дворе отца Всеволода Ярославича в Переславле-Южном. Постоянно возглавлял отцовскую дружину, осуществлял далёкие походы, подавил восстание вятичей, воевал против половцев.

В 1076 году вместе с Олегом Святославичем участвовал в походе в помощь полякам против чехов, также дважды участвовал в походах с отцом и Святополком Изяславичем против Всеслава Полоцкого. Во время второго похода произошло первое использование наёмного войска из половцев для междоусобной войны. На момент смерти Святослава Ярославича (декабрь 1076 года) был Смоленским князем.

В 1078 году его отец стал Киевским князем, а Владимир Мономах получил Чернигов. В 1080 году отбил набег половцев на черниговские земли, нанёс поражение кочевникам-торкам.

В 1093 году после смерти отца, великого князя Всеволода, имел возможность занять киевский престол, но, не желая войны, добровольно уступил это право двоюродному брату Святополку, сказав: «Если сяду на столе отца своего, то буду воевать со Святополком, так как стол этот был его отца». Сам же остался княжить в Чернигове. Однако Владимир сохранил свою власть в Ростове и распространил её на Смоленск. Также ему удалось не допустить замены своего сына Мстислава в Новгороде сыном Святополка (1102) и тем самым нарушить традицию, по которой в Новгороде княжил старший сын киевского князя.

Сразу после смерти Всеволода Ярославича, Владимир и его брат Ростислав вместе со Святополком Изяславичем потерпели тяжёлое поражение на Стугне от половцев. Во время бегства через реку Ростислав Всеволодович утонул. Пытаясь спасти его, Владимир едва не утонул сам. После нового поражения Святополка у Желани, Владимир вместе со Святополком бился с половцами затем ещё раз - у Халепа. Итог битвы сражения неизвестен.

С 1094 года Владимир вёл войну со вступившими в союз половцами и Олегом Святославичем, которому вынужден был уступить Чернигов (1094). Город не был взят Олегом и половцами, Владимир сам сдал его, потому что помощи было ждать неоткуда, сказав при этом следующую фразу: «Не хвалитися поганым!».

Владимир обосновался в Переяславском княжестве, на границе со степью. В 1095 году принял у себя половецких ханов Итларя и Китана, прибывших для заключения мира, и убил их с помощью Ратибора и его сыновей, а также при помощи киевского боярина Словяты. В 1096 году Мономах послал своего сына Изяслава занять Муром, а сам со Святополком атаковали Олега на юге. Заставили покинуть Чернигов, осадили его в Стародубе. Тем временем Тугоркан и Боняк атаковали русские границы соответственно по левому и правому берегам Днепра. Вернувшиеся от Стародуба войска разгромили Тугоркана на Трубеже, сам он погиб, что дало передышку от крупных половецких вторжений. До весны 1097 года сыновья Владимира вели войну с Олегом на северо-востоке. Олегу удалось взять Муром (Изяслав Владимирович погиб), Ростов и Суздаль. Тогда на него двинулся Мстислав Владимирович из Новгорода, а Вячеслав Владимирович с половцами был послан отцом ему на помощь с юга, и Олег был разгромлен на Колокше, изгнан из Рязани. Однако, несмотря на военные поражения, по решению Любечского съезда (1097) Святославичи получили всё отцовское наследство: Чернигов, Новгород-Северский, Муром, Рязань, Курск, Тмутаракань, - и междоусобица на левобережье Днепра утихла.

Владимир Мономах по решению Любечского съезда получил все волости Всеволодовы, т.е. Переяславль, Смоленск, Ростовскую область, Новгород также остался за сыном его Мстиславом.

Вскоре после Любечского съезда началась война за Волынь, Перемышль и Теребовль. Формальным поводом к войне послужило ослепление Василька Ростиславича теребовльского Давыдом Игоревичем волынским, но то, что это произошло во владениях Святополка, едва не привело к его свержению Владимиром с киевского престола в 1098 году, а в результате войны Святополк отобрал у Давыда Волынь себе, а претензии Святополка на владения Ростиславичей провалились после битв на Рожном поле и на Вагре. Заключение мира и распределение волостей произошло на съезде в Уветичах (1100).

В 1101 году Владимир Мономах, Олег и Давид Святославич на съезде у Сакова заключают мирное соглашение с половцами, подтверждённое обменом заложниками. Мир с половцами был нарушен Святополком и Мономахом в 1103 году.

Начиная с 1103 года Владимир Мономах стал вдохновителем и одним из руководителей совместных наступательных военных походов против половцев (сражения на Сутени в 1103 году, на Сальнице в 1111), также были разбиты Боняк и Шарукан на переяславской земле (1107).

После смерти (1113) Киевского князя Святополка Изяславича в Киеве вспыхнуло народное восстание; верхи киевского общества призвали на княжение Владимира Мономаха (4 мая 1113 года). Став киевским князем, он подавил восстание, но в то же время вынужден был законодательным путём несколько смягчить положение низов. Так возник «Устав Владимира Мономаха» или «Устав о резах», который вошёл в состав пространной редакции «Русской Правды». Этот устав ограничил прибыли ростовщиков, определял условия закабаления и, не покушаясь на основы феодальных отношений, облегчал положение рабов и закупов.

Княжение Владимира Мономаха было периодом последнего усиления Киевской Руси. Владимир Мономах через своих сыновей управлял 3/4 её территории. Туров Мономах получил по смерти Святополка как киевскую волость. В 1117 году Мономах отозвал своего старшего сына Мстислава из Новгорода в Белгород, что стало вероятной причиной выступления сына Святополка Изяславича Ярослава, правившего на Волыни и опасавшегося за свои наследственные права на Киев. В 1118 году Мономах вызвал новгородских бояр в Киев и привёл их к присяге. В 1118 году Ярослав был изгнан с Волыни, после чего пытался вернуть княжество с помощью венгров, поляков и разорвавших союз с Мономахом Ростиславичей, но безуспешно. В 1119 году Мономах силой оружия завладел также Минским княжеством. При Владимире Мономахе начали заключаться династические браки между Рюриковичами. Ярослав Святополчич (убит в1123 году при попытке вернуть Владимир-Волынский) и Всеволод Ольгович (Черниговский князь с 1127 года) были женаты на дочерях Мстислава Владимировича (внучках Мономаха), на дочери Мономаха Агафье был женат Всеволодко городенский, Роман Владимировичбыл женат на дочери Володаря Ростиславича Перемышльского. Стабильность в государстве держалась на авторитете Мономаха, который он заслужил в борьбе с половцами, а также концентрации большей части земель Древнерусского государства в руках киевского князя.

После второго похода русских дружин в верховья Северского Донца с разгромом находящихся под властью половцев городов (1116) половцы откочевали от русских границ (частично ушли на службу в Грузию), и посланное в конце правления Мономаха за Дон войско не нашло там половцев.

В 1116 - 1117 годах по поручению Владимира Мономаха создана была 2-я редакция «Повести временных лет» Нестором (Сильвестром), монахом Киево-Печерского монастыря. Именно эта редакция летописи дошла до наших дней.

Война с Византией.

Около 1114 года на Руси появился византийский самозванец Лжедиоген II, выдававший себя за давно убитого сына императора Романа IV - Льва Диогена. Владимир II Мономах из политических соображений «признал» претендента и даже выдал за него свою дочь Марию. Великому князю удалось собрать значительные силы, и в 1116 году под предлогом возвращения престола «законному царевичу» он пошёл войной против Византии - последней в истории двух государств. При поддержке Мономаха и половцев Лжедиогену удалось овладеть многими дунайскими городами, но в одном из них, Доростоле, самозванца настигли двое наемных убийц, посланных византийским императором Алексеем I. Это, однако, не остановило Мономаха. Он продолжал действовать - теперь уже в «интересах» сына Лжедиогена II - Василия и организовал новый поход, пытаясь удержать города на Дунае. Во главе войска встал воевода Иван Войтишич, которому удалось «посадить посадников по Дунаю».

Византия, вскоре, смогла вернуть себе придунайские земли, так как вскоре Мономах послал на Дунай ещё одно войско во главе со своим сыном Вячеславом и воеводой Фомой Ратиборовичем, которое неудачно осадило Доростол и вернулось обратно.

Только в 1123 году русско-византийские переговоры увенчались заключением династического брака: внучка Мономаха стала женой византийского императора.

До нас дошли три произведения Владимира Мономаха. Первое - «Поучение Владимира Мономаха», второе - автобиографический рассказ о «Путях и ловах», третье - письмо к двоюродному брату Олегу Святославовичу.

В отношении большинства детей Владимира Мономаха точно определить, когда (и, соответственно, от какой из жён) они были рождены, не представляется возможным. «Гюргева мати» (то есть мать Юрия Долгорукого), как писал сам Владимир, умерла 07 мая 1107 г., тогда как дата смерти его первой жены Гиты - 10 марта, скорее всего - 1098 г. Это соображение позволило А. В. Назаренко отнести рождение Юрия к более позднему времени и ко второму браку Владимира. Все дети от первого брака (кроме Романа) носили славянские имена, все дети от второго брака - имена греческие.

В.Н. Татищев упоминает сына Владимира Мономаха Глеба Владимировича, князя Смоленского и Переяславского. Сообщения о нем в настоящее время считаются недостоверными и признаются только частью исследователей.

Существует гипотеза, что София, жена Святослава Всеславича и мать Василько Святославича, была дочерью Владимира Мономаха (см. Святослав Всеславич. Брак и дети). Если это так, то София Владимировна должна быть дочерью от первого брака Владимира.

А.В. Назаренко на основании сведений о разорванной помолвке между венгерским принцем Белой и дочерью византийского императора Мануила Комнина Марией обосновал предположение, что у Владимира Мономаха была дочь, в западных источниках известная как Юстиция, жена Оттона II, графа диссенского, и прабабка Марии Комниной. На Руси у нее могло быть христианское имя Евпраксия или Евномия, переведенное с греческого на латынь как Юстиция. Исследователь считает, что брак между Мономаховной и Оттоном II был заключен примерно в 1094 - 1096 годах и был связан с переориентацией Владимира Мономаха на союз с пропапской партией Вельфов после скандального развода его сестры Евпраксии-Адельгейды и германского императора Генриха IV. Надо заметить, что гипотеза Назаренко требует пересмотра традиционной генеалогии графов диссенских.

Размещено на Allbest.ru