Томское восстание 1648-1649 гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное Агентство по образованию Российской Федерации

ФБГОУ ВПО "Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева"

РЕФЕРАТ

на тему: "Томское восстание 1648-1649 гг."

Выполнил: студент I курса факультета

безопасности жизнедеятельности

Кузнецов Георгий Викторович

Проверил: к.и.н., доцент

кафедры отечественной истории

Хромых А.С.

Красноярск - 2014

3. Томское восстание в оценках Н.Н. Оглоблина

3. Томское восстание в оценках Н.Н. Оглоблина

По определению Н.Н. Оглоблина, Томский бунт 1648 г. вылился в борьбу двух враждующих сторон: служилых и жилецких людей против князя О.И. Щербатого, И.Н. Бунакова и дьяка Б.И. Патрекеева. Бунт 1648 г. закончился, как и предыдущий, отстранением воевод.

По окончании бунта против Бунакова как его организатора были выдвинуты обвинения князем Щербатым. Бунаков же обвинял первого воеводу в тайных связях с калмыцкими тайшами. Оглоблин Н.Н. К истории Томского бунта 1648 г. // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1903. Кн.3

Как показывает Н.Н. Оглоблин, у Бунакова и Патрикеева было много сторонников среди служилых людей, среди которых называл сына боярского Ф.И. Пущина, подьячего Т. Мещеринова, казачьего пятидесятника И. Володимерца, Черкашенина М. Яроцкого, казака В.М. Мухосрана; их ряды возглавлял ссыльный Г.О. Плещеев-Подрез и сын боярский П. Сабанской. Там же

Н.Н. Оглоблин приводит грамоту от 19 сентября 1648 г. томскому воеводе князю О.И. Щербатому, в которой описывалось начало бунта служилых людей против воевод. От имени служилых в Москву Бунаковым и Патрекеевым были отправлены челобитчики. Привезенные ими челобитные сообщали об обидах на воевод, налогах, притеснениях, а также содержали просьбы о смене воевод и наказании Г. Плещеева, назначением администраторами в Томске Бунакова и дьяка М. Ключарева.

Н.Н. Оглоблин излагает содержание и другой грамоты (от 19 сентября 1648 г.) И. Бунакову и дьяку М. Ключареву, повторяющей сведения из предыдущей грамоты и вместе с тем содержащей новые данные, к примеру, о своевольном заточении в тюрьму И. Бунаковым и Б. Патрекеевым князя О.И. Щербатого, П. Сабанского и 23 их сторонников. В грамоте высказывались опасения по поводу того, что Щербатый до приезда новых воевод будет мстить служилым людям, поднявшим бунт в Томске.

Одна челобитная (от 17 сентября), адресованная И. Бунакову и дьяку М. Ключареву Пущиным и Володимерцем, фиксирует насильственный захват князем Щербатым дворовых людей и ясыря у служилых людей. Пущин и Володимерец просили вернуть отнятое служилым людям.

Как отмечает Н.Н. Оглоблин, отправленная в сентябре 1648 г. следующая челобитная томских служилых и жилецких людей содержит просьбу запретить князю Щербатому осуществлять вывоз из Томска дворовых людей и ясырь. В этом документе есть ссылка на приговор князя А.Н. Трубецкого направленный в Тобольск боярину и воеводам И.И. Салтыкову с товарищами о привлечении к суду князя Щербатого и тщательном расследовании. В ответ на эту челобитную последовала грамота тобольским воеводам (1648 г.), где говорится об исполнении приговора Там же..

По наблюдению Н.Н. Оглоблина, немало сведений о бунте 1648 г. содержит и наказная память (1648 г.) новым томским воеводам М.П. Волынскому и Б.А. Коковинскому, дьяку М. Ключареву. В памяти идет речь и об отправке из Москвы в Томск за "воровство" Г. Плещеева-Подреза. Память предписывала заключить его в тюрьму в случае нового "воровства" Оглоблин Н.Н. К истории Томского бунта 1648 г. // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1903. Кн.3 ст 7..

В памяти содержатся и сведения о насильственном захвате жены Татьяны сыном боярским Ф. Пущиным у сына боярского Л. Полтева и угрозах в его адрес. В памяти упоминается о том что Пущин, Патерекеев, Бунаков, Мещеринов, Федоров собирали челобитные со служилых людей против князя Щербатого, вознаграждая их за подписи, не желающих же подписывать такие челобитные избивали Там же ст. 9..

Следуя памяти, Н.Н. Оглоблин указывает, что приверженцы Бунакова и Патрекеева осуществляли нападения на сторонников князя Щербатого. Патрекеев занимался продажей вина, требовал исполнять молебен в церкви в свою честь, избивал неугодных. Князь О.И. Щербатый в свою очередь запрещал крестьянам выдавать дочерей за служилых людей, ссыльных, присланных для службы, направил на пашню.

По замечанию Н.Н. Оглоблина, в розыскных речах приведены сведения о заточении в тюрьму Плещеева, выступлениях сторонников последнего, освобождении его из неволи и последующем сближении с князем Щербатым. Расспросные речи, как и некоторые грамоты, указывают на заговор Плещеева и его сторонников против князя Щербатого, отправку челобитчиков в Москву, установление своих порядков Плещеевым в Томске, притеснения им служилых людей Там же ст. 11-12.В расспросных речах содержались и показания служилых, ясачных и жилецких людей, направленные против Плещеева.

Другие показания служилых людей, а также воевод и основных участников восстания, содержатся в "очной ставке князя Щербатого с Бунаковым в Сибирском приказе" (1651/52 г.). Здесь также упоминается о переписке колмыцкого тайши с Бунаковым.

Посадские и служилые люди Томска и Сибири вообще выражали недовольство воеводским управлением, выступали против государственных повинностей, натуральных сборов, системы податей, злоупотребления "приказных людей" и феодальных форм управления, что отмечалось Е.В. Чистяковой.

В оценке Н.Н. Оглоблина волнения населения Томска показали московскому правительству недостатки воеводского управления крупным сибирским городом.

Вклад Н.Н. Оглоблина, не смотря на разные мнения ученых огромен в в изучении борьбы народных масс в Сибири XVII в. Такие историки, как Л.М. Горюшкин и Н.А. Миненко также считали Н.Н. Оглоблина первым исследователем народных восстаний в Сибири.

Заключение

Томское восстание стало звеном череды волнений, которые нашли свое отражение во многих городах, после восстания в Москве.

Раньше всего откликнулась на московские события южная часть Рязанской области. В Козлове уже 11 июня толпа стрельцов, казаков и других элементов служилого населения военного гарнизона стала громить лавки торговых людей. Из Козлова волнения перекинулись в Челнавский острожек. 26 июня из Воронежа бежал воевода Василий Грязной. В июне же произошли волнения в Талицком. 5 июля вспыхнуло восстание в Курске. В начале августа движение распространилось еще южнее; сохранились сведения о волнениях в Чугуеве. В северном поморье первые отклики на московские события последовали в Соли Вычегодской. 9 июля произошло восстание в Устюге Великом. Осенью того же года какие-то волнения имели место в Чердыни и у Соли Камской. Некоторое отражение московских событий имелось даже в Сибири - в Нарыме и Томске. Во многих городах во время розыска была установлена непосредственная связь с восстанием в столице. Все это указывает на масштабы волнения среди различных слоев населения во многих городах.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что Томское восстание 1648 года стало отражением глубокого экономического и социального кризиса, в котором находилось государство в начале царствования Алексея Михайловича. Тот факт, что в восстании приняли участие почти все слои населения, а также впечатляющий размах событий, побудил правительство пойти на уступки. Итогом восстания стало Соборное Уложение 1649 года, которое во многом и отвечало ожиданиям восставших из различных социальных слоев. томское восстание антивоеводское причина

Список литературы

1. Оглоблин Н.Н. Заговор томской "литвы" в 1634 г. // Чтения в Историческом Обществе Нестора-летописца. Киев, 1894. Кн.8.

2. Оглоблин Н.Н. К истории Томского бунта 1648 г. // Чтения в Обществе истории и древностей российских. 1903. Кн.3.

3. Оглоблин Н.Н. Томский бунт 1637-1638 гг.//Исторический вестник. 1901. № 7.

4. Покровский Н.Н. Начальные челобитные Томского восстания 1648-1649 гг. // Литература и классовая борьба эпохи позднего феодализма в России. Новосибирск, 1987.

5. Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII века (30-40-е годы). Воронеж, 1975.

Размещено на Allbest.ru