Крымское ханство и Русь

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ

Тема: Крымское ханство и Русь

Крыммское хамнство (крым. Qэrэm Hanlэрэ, ЮСнг ОЗдбЫмэ) -- государство крымских татар, существовавшее с 1441 по 1783 годы. Самоназвание -- Крымский юрт (крым. Qэrэm Yurtu, ЮСнг нжСКмэ). Помимо степной и предгорной части собственно Крыма занимало земли между Дунаем и Днепром, Приазовье и большую часть современного Краснодарского края России. В 1478 году после османской военной экспедиции в Крым Крымское ханство попало в вассальную зависимость от Османской империи. После русско-турецкой войны 1768--1774 годов по условиям Кючук-Кайнарджийского мира 1774 года Крым стал независимым государством под протекторатом Российской империи, при этом признавалась духовная власть султана как главы мусульман (халифа) над крымскими татарами. В 1783 году Крымское ханство было аннексировано Российской империей. Аннексия была признана Османской империей после русско-турецкой войны 1787--1791 годов.

Крымское ханство в системе международных отношений XVI-XVII вв

В этой главе мы постараемся выяснить и показать воздействие на борьбу Московского государства с татарами политики польского и турецкого правительств.

Фактор турецкого военно-политического могущества далеко не однозначно сказывался на характере русско-крымских отношений[42]. С одной стороны, любые попытки русского наступления на Крым неминуемо должны были привести к военному столкновению с Османской империей, что ещё больше осложняло бы международное положение России, ибо её сил для борьбы одновременно на многих фронтах было явно недостаточно. Вот почему приходилось отказываться от планов военного разгрома Крымского ханства и ставился вопрос о необходимости обеспечения безопасности южных границ страны путём создания по возможности более эффективной системы обороны, которая планомерно развивалась и совершенствовалась на протяжении всей первой половины XVI века[43]. Но в то же время нельзя не отметить тот факт, что на протяжении XVI века были периоды враждебных отношений между турецким султаном и правящей верхушкой Крыма. Разумеется, это не означало, что Крым переставал быть проводником воли Турции. Однако это существенно осложняло проведение Турцией своей политики в отношении России и создавало простор для деятельности русской дипломатии.

Русская дипломатия и русское правительство использовали в своих интересах не только те политические круги в Крыму, которые склонялись к поддержанию мира с Россией, но и возникающие в системе мусульманских юртов внутренние противоречия, стремясь не допустить создания единого антирусского фронта. Вместе с тем они вели и поиски на юге тех сил, которые можно было бы противопоставить наиболее непримиримым противникам Российского государства. Отсюда и попытки поддержать против Крыма Астрахань и Ногайскую Орду[44].

Мы можем согласиться с А. А. Новосельским, что воздействие Польши на русско-крымские отношения было однозначным[45], а меры по консолидации сил всех христианских государств носили сугубо декларативный характер. Известно, что в целях оправдания соглашений с Крымом в период Ливонской войны, порочивших репутацию польских королей, король Стефан Баторий разработал целую теорию завоевания Московского государства с тем, чтобы впоследствие обратить все силы против татар и турок и, таким образом, осуществить планы римского папы. Стефан Баторий в приподнятом тоне говорил о том, что Московии грозит захват её турками; если это случится, то тогда горе Европе. Ввиду этого вся Европа должна поддерживать завоевательные планы короля в Московском государстве[46]. Коль скоро подобные заявления соответствовали действительности, польское правительство должно было идти на заключение союзного договора с Москвой, направленного непосредственного против «мусульманской угрозы». Однако все предложения о заключении такого договора были отклонены польской стороной. Всё это позволяет сказать, что Польша и Крым объективно выступали союзниками в борьбе против Московского государства на протяжении всего XVI века. Набеги крымских татар на Польшу, как убедительно показывает А. А. Новосельский, не наносили существенного вреда коренным польским землям и не представляли угрозы существования польской государственности[47]. Они носили во многом «спонтанный» характер и не были санкционированы крымским ханом. Всё это позволяет говорить о существовании определённого внешнеполитического курса Крымского ханства и делать выводы о его преимущественно антирусской направленности.

Русско-крымские отношения во второй половине XVI века

На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок[30] исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство[31].

В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги[32]. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство. совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население, они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.

Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.

На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг[33]. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов - прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил»[34].

Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.

После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск[35].

По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.

Россия и Крым в конце XV-начале XVII в

В конце XV века отношения с Крымским ханством складывались в целом для России благополучно. Никита Беклемишев от имени Ивана III заключил с Менгли-Гиреем союз, действие которого должно было распространяться на детей и внуков великого князя. Условия его были очень выгодны для России. Основой русско-крымского союза была Борьба против Большой орды и её наследников[16].

В правление Василия III (1505-1533гг.) ханы Крыма перешли на польско-литовскую сторону. Крымское ханство, разгромив в начале XVI века своего основного противника в Причерноморье - Большую Орду и ликвидировав опасность с её стороны, уже не нуждалось, как это было во второй половине XV века, в поддержании добрососедских отношений с великими князьями Московскими.

В этот период происходит всё более заметное обострение русско-крымских отношений, имевшее и экономическую, и политическую основу. Опираясь на поддержку Османской империи, крымские ханы вынашивали планы разгрома России, возрождения в новом варианте ордынского ига. Достижение цели им виделось на путях недопущения возрастания могущества Российского государства, организации опустошительных набегов на его земли, укрепления турецко-крымского влияния в Поволжье, создания максимально широкого антирусского союза, в который кроме Крыма и Турции вошли бы Казанское и Астраханское ханства и Польско-Литовское государство. Такая коалиция, по мнению её создателей, должна была не только свести на нет влияние России, но и установить турецко-крымское господство в Восточной Европе.

Необходимо заметить, что на протяжении всей первой половины XVI века продолжалась русско-литовская борьба, за воссоединение западнорусских земель, которая требовала от России огромного напряжения сил и не позволяла ей отвлекать отсюда в другие районы, и в частности на юг, войска, достаточные для проведения наступательной политики против Крыма. А на восточных границах сковывала силы русских враждебная по отношению к ним позиция правящих кругов Казанского ханства, что уже само по себе не могло не оказывать отрицательного влияния на русско-крымские отношения[17].

Крупный набег на русские земли был совершён в 1515 году. Крымский царевич Муххамед-Гирей с киевским воеводой Андреем Немировым и воеводой Остафием Дашкевичем напали на Чернигов, Стародуб и Новгород-Северский[18]. Становилось ясно, что без нейтрализации Крыма невозможна была ни активная казанская политика, ни действенное сопротивление попыткам реванша со стороны Литвы. Этим и объясняется настойчивость московского государя в установлении прочных дипломатических связей с Портой. Султан же отнюдь не собирался жертвовать своими интересами в Крыму и Казани ради союза с Россией, который ему в той обстановке не сулил каких-либо реальных политических выгод[19].

В Москве отдавали себе отчёт в тесных турецко-крымских связях и стремились использовать их в целях создания безопасной обстановки на своих южных границах, заключив союзный договор с Османской империей. Однако антирусские тенденции в политике турецких правящих кругов были настолько сильны, что не позволили русской дипломатии решить эту задачу[20].

Остановимся более подробно на крымском походе 1521 года. Мухаммеду-Гирею не удалось привлечь к антирусской коалиции Турцию и Астрахань[21], но и без их помощи он располагал весьма внушительными силами. В ночь на 28 июня крымский хан перешёл Оку. Известно, что в войсках Мухаммед-Гирея сражался известный литовский военачальник Евстафий Дашкевич. Возможно, находились среди них и отряды ногайцев.

Впервые за историю вооружённых столкновений с Россией крымские войска прорвались в глубинные районы Русского государства, предавая их грабежу и пожарам. Это произвело ошеломляющее впечатление на жителей южных районов страны. Уже 29 июня многие люди бежали в Москву, «в осаду». Осадное положение столицы продолжалось две недели.

Опустошение, причинённое крымским набегом, было огромным. Отряды крымцев подошли к Москве на XV км. Во время набега крымцы взяли огромный полон. Герберштейн приводит явно завышенную цифру - 800 тыс. пленных[22]. 12 августа крымский хан спешно покинул русскую землю, ибо навстречу ему быстро продвигались новгородские и псковские войска. Герберштейн объясняет отход крымского хана тем, что он получил от имени великого князя грамоту, согласно которой Василий III обязывался быть «вечным данником царя, так же, как были его отец и предки»[23].

Войска Мухаммед-Гирея и отряды Евстафия Дашкевича отойдя от Москвы, осадили Рязань. Однако осада была безуспешной. Герберштейн рассказывает, что будучи не в состоянии взять Рязань, Мухаммед-Гирей послал своего человека в крепость, предлагая осаждённым капитулировать. При этом он ссылался на грамоту московского государя. Рязанский воевода, князь Хабар, потребовал показать этот документ. Но как только его принесли, он его уничтожил[24]. Так окончился поход Мухаммед-Гирея на Русь, оказавший сильное влияние на изменение курса внешней политики.

А. А. Зимин так характеризует причины его успеха: «Быстрое продвижение крымских войск в глубь русской территории было…неожиданностью и для самого Мухаммед-Гирея. Его отряды были способны только к грабежу беззащитного населения во время кратковременных рейдов, после которых они возвращались с полоном в Крым. Так было и на этот раз»[25].

События 1521 года показали, что одновременно успешно воевать на западе, юге и востоке Василий Ш не мог. Отныне Крым становился одним из самых опасных врагов России, а борьба против его агрессивной политики - важнейшей задачей Москвы.

После смерти Мухаммед-Гирея началась междоусобная борьба в Крымском ханстве, осложнённая нападение ногайцев в 1523 году, которые в течение месяца опустошали Крым[26].

В течение 1521-1533 гг. вопрос об обеспечении своей безопасности на юге продолжал сохранять для России важное значение. Его место в системе внешней политики стало ещё большим после того, как Крымское ханство своими действиями в 1521 году показало, что занимает откровенно антирусские позиции и переходит к прямой вооружённой борьбе против Российского государства.

Однако в результате похода на Россию Мухаммед-Гирею не удалось решить поставленную перед собой задачу - вооружённой силой разгромить Русское государство. Более того, его попытка укрепить своё влияние в Нижнем Поволжье также окончилось неудачей. Всё это, а также остая внутриклановая борьба заставило правящие круги Крыма отказаться от активной борьбы против России, что дало ей возможность, во-первых, ещё более активизировать деятельность с целью создания лучшей системы обороны южных рубежей страны и, во-вторых, направить свои усилия на ослабление антирусского острия внешней политики Крыма.

Умелая дипломатическая политика Русского государства в 1521-1533 гг. принесла свои плоды. «Антирусское острие крымской политики оказалось несколько притупленным, а обстановка на южных границах Русского государства - менее напряжённой»[27].

Однако в Москве отдавали себе отчёт в том, что наиболее агрессивно настроенные круги крымских феодалов лишь на время ослабили свою антирусскую активность. Стабилизация обстановки в Крыму и консолидация противников России вокруг хана неминуемо должны были возродить враждебные ей тенденции в крымской политике.

В 1533-1545 гг. важнейшей задачей русской дипломатии было устранить опасность, которая нависла над южными границами страны, добившись поддержания мирных отношений с Крымским ханством. Крымское ханство, обеспокоенное укреплением внутриполитического положения России, неохотно шло на нормализацию отношений с ней. Но несмотря на неблагоприятные условия, в которых зачастую оказывалась русская дипломатия, она, по словам А. Б. Кузнецова, «проявляла большую гибкость, настойчивость в достижении поставленной цели»[28]. Она умела использовала любые трения в правящих кругах Крымского ханства по вопросам русско-крымских отношений, стремясь привлечь на свою сторону те силы, которые могли оказать влияние на хана, заставить его отказаться от враждебных по отношению к России действий.

Усилия дипломатии постоянно подкреплялись оборонительными мерами. на протяжении 1533-1545 гг. русское правительство делает всё возможное для того, чтобы обезопасить южные границы страны от нападений врага. Продолжает совершенствоваться линия обороны, проводится концентрация русских войск на наиболее опасных направлениях. Серьёзным испытанием на прочность оборонительных мероприятий России явился крымско-турецкий поход 1541 года. Отразив его, русские войска доказали свою боеспособность и высокие боевые качества[29].

Самоотверженная борьба русских войнов и умелые действия дипломатов не позволили Крымскому ханству и стоящей за его спиной Османской империи в середине 30-первой половине 40-х гг. XVI века разгромить Российское государство и установить своё господство в Восточной Европе. Это было значительным успехом России.

Русско-крымские отношения во второй половине XVI века

На протяжении второй половины XVI века Московское государство и Крым противостояли друг другу, как противники, находившиеся между собой в открытой борьбе, лишь по временам затихавшей и приобретавшей форму скрытого антагонизма. Прежде чем перейти к рассмотрению истории противостояния двух государств, сделаем несколько замечаний о причинах, обусловивших антирусский характер внешней политики Крыма в этот период. Суждение о том, что в отношении к своим соседям, Московскому государству и Польше, татары руководствовались исключительно соображениями корыстолюбия и заключали союз то с Москвой, то с Польшей, смотря по тому, какая сторона больше уплатить поминок[30] исходит из признания такой степени примитивности крымцев, что в нём нельзя было предполагать каких-либо политических мотивов. Между тем у крымцев в их отношениях к соседям был определённый политический расчёт. Среди своих соседей они скоро и совершенно правильно выделили, как наиболее опасного своего противника, не Польшу, а Московское государство[31].

В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что в течение всей Ливонской войны расчёт польского правительства на содействие татар всегда оставался неизменным. Польское правительство в течение Ливонской войны три раза (в 1558, 1567 и 1578 гг.) возобновляло союз с Крымом, охотно забывая о нарушении им ранее заключённых соглашений. Выгода от союза с татарами, по мнению Новосельского, в глазах польского правительства сторицей окупали ущерб, который причиняли польским владениям татарские набеги[32]. Надо заметить, что отношение польского и московского правительств к ущербу, который причиняли татарские набеги, существенно между собой различалось. Нападения татар не угрожали политическим центрам Польши и почти не затрагивали коренных польских земель; бедствия Украины уж болезненно задевали польское правительство. совсем иное значение имели нападения татар для Московского государства: татары полонили коренное русское население, они проникали в центральные области г и достигали в XVI веке Москвы. Уже по одним этим соображениям шляхетской Польше было легче идти на соглашение с татарами.

Попробуем выяснить роль крымских татар в Ливонской войне. Московское правительство предвидело опасность вмешательства татар в Ливонскую войну, а тем более их союза с Польшей. Настойчивые дипломатические предложения Ивана Грозного Польше договора о мире и союзе против Крыма имели своей целью разъединить между собой Польшу и Крым и удержать их от вмешательства в войну. Именно так и поняли намерения русского царя в Польше и поэтому отклонили его предложения. По тем же основаниям несколько позднее крымцы отклонили предложение Ивана IV о заключении мирного соглашения. Польша и Крым одинаково боялись дальнейшего усиления Московского государства; их интересы совпадали, и они предпочли союз между собой против Москвы мирным предложениям Ивана IV.

На основании указаний летописей, разрядных книг, документов ногайских, крымских и некоторых других А. А. Новосельский составил перечень татарских нападений во второй половине XVI века. Из него видно, что из 24 лет Ливонской войны 21 год отмечен татарскими нападениями; нет указания на татарские нападения лишь в 1566, 1575 и 1579 гг[33]. Сам Девлет-Гирей совершил шесть нападений (1562, 1564, 1565, 1569, 1571, 1572 гг.); крымские царевичи совершили также шесть нападений (1558, 1563, 1568, 1570, 1573, 1581 гг.). Есть все основания полагать, что возглавление царём или царевичем татарских походов - прямое свидетельство участия в них крупных сил. Независимо от того, каким успехом завершались отдельные нападения татар, в своей совокупности они должны были отвлекать большое количество русских вооружённых сил от действий в Ливонии и против Польши. Иван Грозный был в состоянии направлять на западный фронт лишь часть своих войск. «Расчёты противников Москвы и были построены на таком именно отвлечении русских военных сил»[34].

Прямая непосредственная связь между набегами татар на русские земли и ходом военных действий в Ливонии становится особенно заметной, если принять во внимание тот факт, что 1575-1578-есть годы, отмеченные перерывом нападений крымцев на Русь, стали временем усиления активности русских войск в Ливонии.

После 1578 года наступает последний, заключительный период Ливонской войны. Московское государство обороняется против объединившихся Польши и Швеции и против татар и с честью выходит из борьбы. Надо заметить, что в этот период крымцы были не способны активно бороться с Московским государством, так как потерпели (в 1578 и 1579 гг.) сокрушительные поражения от персидских войск[35].

По окончании Ливонской войны крымцы прервали свои набеги. Причина поворота политики Крыма заключалась в том, что в 1593 году Турция начала тяжёлую и длительную войну с Венгрией, в которой должен был принимать участи Крым. Это поставило Крымского хана перед необходимостью возобновить мирное соглашение с московским правительством. Прекращение набегов крымцев на Московское государство в конце XVI и в первые годы XVII в., таким образом, было обусловлено прежде всего международной обстановкой.

Первое появление монголов в Крыму относятся к 1223 году, когда полководцы Джебэ и Субэтей вторглись на полуостров и овладели Судаком, разгромив русско-половецкую коалицию (по Ибн аль-Асиру): «многие из знатных купцов и богачей русских» бежали за море в мусульманские страны, спасая своё имущество и товары. В 1237 году монголами были разгромлены и подчинены половцы. Вскоре после этих походов весь степной и предгорный Крым стал владением Улуса Джучи, известного как Золотая Орда. Однако на побережье возникли фактически независимые генуэзские фактории, с которыми татары поддерживали торговые отношения.

В ордынский период верховными правителями Крыма были ханы Золотой Орды, но непосредственное управление осуществляли их наместники -- эмиры. Первым формально признанным властителем в Крыму считается Аран-Тимур, племянник Батыя, получивший эту область от Менгу-Тимура. Это название затем распространилось постепенно и на весь полуостров. Вторым центром Крыма стала долина, примыкающая к Кырк-Еру и Бахчисараю.

Многонациональное население Крыма тогда состояло в основном из обитавших в степной и предгорной части полуострова кыпчаков (половцев), греков, готов, аланов, и армян, живших в основном в городах и горных селениях, а также русинов, обитавших в некоторых торговых городах. Крымская знать была в основном смешанного кыпчакско-монгольского происхождения.

Ордынское правление, хотя и имело положительные стороны, в целом было тягостно для крымского населения. Правители Золотой Орды неоднократно устраивали карательные походы в Крым, когда местное население отказывалось выплачивать дань. Известен поход Ногая в 1299 году, в результате которого пострадал ряд крымских городов. Как и в других регионах Орды, в Крыму уже вскорости стали проявляться сепаратистские тенденции.

Существуют неподтвержденные крымскими источниками предания о том, что в XIV веке Крым якобы неоднократно подвергался разорению армией Великого княжества Литовского. Великий князь Литовский Ольгерд разбил татарское войско в 1363 году близ устья Днепра, а затем якобы вторгся в Крым, опустошил Херсонес и захватил здесь все ценные церковные предметы. Подобное предание существует и о его преемнике по имени Витовт, который в 1397 году якобы дошёл в крымском походе до самой Каффы и вновь разрушил Херсонес. Витовт в крымской истории известен также тем, что во время ордынской смуты конца XIV века предоставил убежище в Великом княжестве Литовском значительному количеству татар и караимов, потомки которых живут теперь в Литве и Гродненской области Беларуси. В 1399 году Витовт, выступивший на помощь ордынскому хану Тохтамышу, был разбит на берегах Ворсклы соперником Тохтамыша Тимур-Кутлуком, от лица которого Ордой управлял эмир Едигей, и заключил мир.

Обретение независимости

К началу XV века Крымский Юрт уже сильно обособился от Золотой Орды и заметно усилился. В состав его входила, помимо степного и предгорного Крыма, часть горной части полуострова и обширные территории на континенте. После смерти Едигея в 1420 году Орда фактически утратила контроль над Крымом. После этого в Крыму началась ожесточённая борьба за власть, победителем из которой вышел первый хан независимого Крыма и основатель династии Гераев Хаджи I Гирей. В 1427 году[2] он объявил себя властелином Крымского ханства. В 1441 году при поддержке Великого княжества Литовского и местной крымской знати избран ханом и возведен на престол. К середине XV века золотоордынский период в истории Крыма был окончательно завершён. Многолетнее стремление крымцев к независимости увенчалось успехом, а сотрясаемая смутами Золотая Орда не могла уже оказать серьёзного сопротивления. Вскоре после отпадения Крыма от неё отделился также Булгар (Казанское ханство), а затем один за другим стали независимыми Астрахань и Ногайская Орда.

Войны с Русским царством и Речью Посполитой в ранний период

Основные статьи: Крымско-ногайские набеги на Русь, Русско-крымские войны

C конца XV века Крымское ханство совершало постоянные набеги на Русское Царство и Речь Посполитую. Крымские татары и ногаи владели в совершенстве тактикой набегов, выбирая путь по водоразделам. Главным из их путей к Москве был Муравский шлях, шедший от Перекопа до Тулы между верховьями рек двух бассейнов, Днепра и Северского Донца. Углубившись в пограничную область на 100--200 километров, татары поворачивали назад и, развернув от главного отряда широкие крылья, занимались грабежом и захватом рабов. Захват пленников -- ясыря -- и торговля рабами были важной статьей экономики ханства. Пленники продавались в Турцию, на Средний Восток и даже в европейские страны. Крымский город Кафа был главным невольничьим рынком. По оценкам некоторых исследователей, на крымских работорговых рынках было продано за два века более трех миллионов людей, преимущественно украинцев, поляков и русских. Ежегодно Москва собирала весной до 65 тысяч ратников, чтобы они несли пограничную службу на берегах Оки до глубокой осени. Для защиты страны применялись укрепленные оборонительные линии, состоящие из цепи острогов и городов, засек и завалов. На юго-востоке старейшая из таких линий шла по Оке от Нижнего Новгорода до Серпухова, отсюда поворачивала на юг до Тулы и продолжалась до Козельска. Вторая линия, построенная при Иване Грозном, шла от города Алатыря через Шацк на Орёл, продолжалась до Новгорода-Северского и поворачивала к Путивлю. При царе Фёдоре возникла третья линия, проходящая через города Ливны, Елец, Курск, Воронеж, Белгород. Первоначальное население этих городов состояло из казаков, стрельцов и других служилых людей. Большое количество казаков и служилых людей находилось в составе сторожевой и станичной служб, которые наблюдали за движением крымцев и ногаев в степи.

В самом Крыму ясыря татары оставляли немного. По старинному крымскому обычаю рабов отпускали в вольноотпущенники через 5?6 лет неволи[4] -- есть ряд свидетельств русских и украинских документов о возвращенцах из-за Перекопа, которые «отработались». Некоторые из отпущенных на волю предпочитали остаться в Крыму. Известен описанный украинским историком Дмитрием Яворницким случай, когда напавший на Крым в 1675 году атаман запорожских казаков Иван Сирко захватил огромную добычу, в том числе около семи тысяч христианских пленников и вольноотпущенников. Атаман обратился к ним с вопросом, желают ли они идти с казаками на родину или вернуться в Крым. Три тысячи изъявили желание остаться и Сирко приказал перебить их[5]. Тех, кто в рабстве менял веру, отпускали сразу[6]. По данным российского историка Валерия Возгрина[7], рабство в самом Крыму почти полностью исчезло уже в XVI--XVII вв. Большамя часть пленников, захватывавшихся во время нападений на северных соседей (пик их интенсивности пришёлся на XVI век), продавалась в Турцию, где рабский труд широко использовался в основном на галерах и на строительных работах.

Хан Девлет I Герай вел постоянные войны с Иваном IV Грозным, тщетно добиваясь восстановления независимости Казани и Астрахани. Однако, при попытке Турции организовать военный поход в Поволжье для взятия Астрахани и реализации проекта соединения Волги и Дона каналом, хан саботировал эту инициативу как вмешательство османов в традиционную сферу влияния Крымского ханства.

В мае 1571 во главе армии из 40 тысяч всадников хан сжёг Москву, за что получил прозвище Тахт Алган («взявший трон»). Во время набега на Московское государство погибло, как полагают многие историки, несколько сотен тысяч человек и был взято в плен 50 000. Иван IV обязался, по примеру Польши, уплачивать ежегодно дань Крыму -- по присланному заранее списку от семьи хана и его вельмож. Однако из-за разгромного поражения хана в Битве при Молодях уже год спустя, Крымское ханство утратило существенную часть своей мощи и было вынуждено отказаться от претензий на Поволжье. Выплата «поминок» Крыму продолжалась до конца XVII века[8] и окончательно прекратилась лишь в правление Петра I.

Взаимоотношения России с Крымским ханством и Турцией были в первой половине XVI в. одним из важнейших направлений внешней политики, проводимой русским правительством, что объяснялось не только интересами каждого из этих государств, но и той ролью, какую они играли в определении европейского внешнеполитического курса в целом.

Предмет нашего рассмотрения в данной работе - история взаимоотношений Руси с Крымским ханством. Экономика, политический строй и социальная структура Крымского ханства до сих пор изучены слабо. Специальных научных исследований этих вопросов нет. Вот почему в историографии существует огромное количество проблем и спорных моментов, связанных с историей русско-крымских отношений. Нет однозначного ответа на вопрос о роли Оттоманской Порты в формировании внешнеполитического курса Крымского ханства. Всё это осложняет исследовательскую работу, но отнюдь не делает её невозможной.

В первой главе мы рассмотрим основные факторы, определяющие русско-крымские отношения в рассматриваемый исторический период. Помимо собственных интересов каждой из сторон к их числу, безусловно, следует отнести Позицию Турции, Польши, других сильнейших европейских держав, а также расстановку сил на международной арене в целом. Внутриполитическая борьба и социальные противоречия в Крымском ханстве также являются немаловажным (а зачастую и определяющим) фактором развития русско-крымских отношений.

Во второй главе мы проследим основные этапы развития русско-крымских отношений. Надо заметить, что изолировать их от общего контекста международных отношений XV-XVII вв. невозможно. Поскольку, как мы уже сказали, взаимоотношения России и Крыма определялись не только (а порой и не столько) государственными интересами, но и иными, внешними по отношению к ним факторами[1].

Наконец, третья глава будет посвящена роли Крымского ханства в международных отношениях конца XV - начала XVII вв. Особое внимание будет уделено Османской империи и её роли в формировании внешнеполитического курса Крымского ханства. Действительно ли, Турция руками Крымского ханства вершила свою собственную политику в Восточной Европе, или же Крымские цари проводили самостоятельную политику, которая могла не только совпадать с интересами Турции, но и противоречить им. Мы не ставим перед собой цели дать вполне обоснованный ответ на этот вопрос. Но постараемся найти основные подходы к его решению.

В советской историографии сравнительно хорошо изучена история русско-крымских отношений первой половины XVI века. Следует назвать, прежде всего, книгу Зимина[2]. Автор приводит целый ряд данных, говорящих о попытках правительства Василия III дипломатическим путём добиться улучшения отношений России с Крымским ханством и Турцией. Он вводит в научный оборот новые архивные документы, которые позволяют ему более глубоко, чем его предшественникам, рассмотреть взаимоотношения России с этими странами.

В некоторой мере эту тему затрагивает А. Л. Хорошкевич в своей работе «Россия в системе международных отношений второй половины XV - начале XVI в. Правда, она останавливается на русско-турецких отношениях того времени, а русско-крымские отношения вообще оказались вне поля зрения[3]. крым ханство русь отношения

Дипломатический аспект взаимоотношений Руси с Турцией и Крымом наиболее полно исследован в монографии А. Б. Кузнецова[4]. Работа написана на большом фактическом материале, в значительной мере извлечённом из архивных документов. Правда, данная работа охватывает лишь часть интересующего нас периода.

Большой интерес для нас представляет также книга Н. А. Смирнова «Россия и Турция в XVI-XVII вв.»[5]. В ней автор ставит перед собой задачу исследовать, каким образом складывались отношения между этими двумя странами. Он подчёркивает стремление Российского государства поддерживать мирные отношения с Османской империей, считая, что решение тех задач, которые ставила перед собой Россия, требовало в это время от неё сохранения мирных отношений с Турцией. Вместе с тем автор указывает, что русско-турецкие отношения первой половины XVI в. в ряде случаев развивались не всегда по восходящей линии прежде всего по вине правящих кругов Порты.

Борьбе Московского государства с татарами (в том числе и крымскими) в первой половине XVII века посвящено фундаментальное исследование А. А. Новосельского[6]. В работе делается акцент на том, что Крымское ханство на протяжении всей второй половины XVI и начала XVII в. выступало естественным союзником Польши в борьбе против Русского государства.

Некоторые интересные соображения относительно взаимоотношений Руси с Крымским ханством высказаны Г. В. Вернадским в его книге «Московское царство»[7].

Наш основной источник - «Записки о Московии» С. Герберштейна[8]. Герберштейн, гуманистически образованный имперский посол в России в 1517 и 1526 гг., оставил труд, который по праву пользуется доверием историков.

Важный источник по истории дипломатических взаимоотношений Руси с Крымским ханством - посольские дела, по большей части своей опубликованные[9]. Посольские документы дают представление об обстановке, складывающейся в Крымском ханстве, где приходилось действовать русским представителям. Заметное место в них уделено борьбе, ведущейся между приближёнными хана по вопросу о русско-крымских отношениях. Материалы, содержащиеся в посольских книгах, позволяют, по мнению А. Б. Кузнецова, выяснить, какую роль играла борьба среди крымских феодалов в сфере внешнеполитической, и совершенно определённо говорить о наличии в правящих кругах двух группировок, одна из которых стояла на позициях борьбы против России, а другая считала необходимым поддерживать с ней мирные отношения[10].

А. А. Новосельский справедливо отмечает, что документы, освещающие интересующую нас проблему носят главным образом дипломатический характер, вопросы внутреннего состояния Крыма находят в них слабое и поверхностное освещение[11]. Тем не менее мы постараемся в общих чертах показать связь внутреннего состояния и строя Крыма с его внешней политикой.

Последние ханы и завоевание Крыма Российской империей

После вывода русских войск, в Крыму произошло повсеместное восстание. В Алуште высадился турецкий десант; русский резидент в Крыму Веселицкий был взят в плен ханом Шахином и передан турецкому главнокомандующему. Произошли нападения на русские отряды в Алуште, Ялте и других местах. Крымцы избрали ханом Девлета IV. В это время получен был из Константинополя текст Кучук-Кайнарджийского договора. Но крымцы и теперь не хотели принимать независимости и уступить русским указанные города в Крыму, а Порта сочла нужным войти в новые переговоры с Россией. Преемник Долгорукова, князь Прозоровский вёл переговоры с ханом в самом примирительном тоне, но мурзы и простые крымцы не скрывали своих симпатий к Османской империи. У Шахина Герая же сторонников было мало. Русская партия в Крыму была невелика. Но на Кубани он был провозглашён ханом, а в 1776 году сделался, наконец, ханом Крыма и въехал в Бахчисарай. Народ присягнул ему. Экономическое благополучие Крыма подорвало проведенное преемником Прозоровского на посту командующего русскими войсками в Крыму, А. В. Суворовым, переселение в 1778 году большей части крымских христиан (ок. 30 000 человек) в Приазовье: греков -- в Мариуполь, армян -- в Нор-Нахичевань[12].

В 1776 году Россия создаёт Днепровскую линию -- ряд пограничных крепостей для защиты своих южных границ от крымских татар. Крепостей было всего 7 -- они тянулись от Днепра до Азовского моря.

Шахин Гирей стал последним ханом Крыма. Он пытался провести в государстве реформы и реорганизовать управление по европейскому образцу, уравнять в правах мусульманское и немусульмансуое население Крыма. Реформы были крайне непопулярны, и в 1781 году привели к восстанию, начавшемуся на Кубани и быстро перекинувшемуся на Крым.

К июлю 1782 года восстание полностью охватило весь полуостров, хан вынужден был бежать, не успевшие спастись бегством чиновники его администрации были убиты, а ханский дворец разграблен. Крымцы повсеместно нападали на русские войска (погибло до 900 человек русских) и не крымско-татарское население ханства. В центре восстания находились братья Шахина, царевичи Бахадыр Герай и Арслан Герай. Бахадыр Герай. Лидер восставших Бахадыр II Герай был провозглашен ханом. Новая крымская власть обратилась с просьбой о признании к Османской и Российской империям. Первая отказалась признать нового хана, а вторая отправила войска для подавления восстания. Вернувшийся с русскими Шахин Гирей беспощадно наказал своих противников.

К февралю 1783 года положение Шахин Гирея вновь стало критическим, массовые казни политических противников, ненависть татар к проводимым реформам и политике Шахин Гирея, фактическое финансовое банкротство государства, взаимное недоверие и непонимание с русскими властями привели к тому, что Шахин Герай отрёкся от престола. Ему было предложено избрать в России город для жительства и отпущена сумма на его переезд с небольшой свитой и содержание. Он жил сначала в Воронеже, а потом в Калуге, откуда, по его просьбе и с согласия Порты, отпущен в Турцию и поселён на острове Родосе, где был лишён жизни.

8 апреля 1783 года российская императрица Екатерина II издала манифест, по которому Крым, Тамань и Кубань становились российскими владениями. Таким образом, Крым вошел в состав Российской империи.

В 1791 году по Ясскому мирному договору Османское государство признало Крым владением России.

Размещено на Allbest.ru