История российских реформ 60-70 годов XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

История российских реформ 60--70 годов XIX века представляла особый интерес как для современников этих «великих» преобразований, так и для нынешних исследователей не только в нашей стране, но и за ее пределами. В мае 1989 года в США в Филадельфии в Пенсильванском университете состоялась советско-американская конференция на тему: «Великие реформы в России 1859--1877 гг.». В выступлениях американских коллег звучало много того, что взято на вооружение современными российскими историками. В мае 1990 года, в Вашингтоне, в институте Кеннана прошла очередная конференция «Реформы в России и СССР в 1961-- 1990 гг.», объединившая специалистов из разных стран -- историков, политологов, журналистов.

Реформы 60--70 годов XIX века оцениваются историками неоднозначно. Современники называли 60-е годы XIX века эпохой «великих реформ». В наше время, когда происходит переоценка ценностей, ряд историков, экономистов, популярных прозаиков по-новому оценивают суть политических изменений 1861 года. Б. Васильев говорит об Александре II как о «революционере на троне», а Н.Я. Эйдельман квалифицирует реформы 60-х годов как «революцию сверху» . Б.В. Литвак уточняет, что реформа совершенствует общественную структуру; а революция, в том числе и сверху,-- ее меняет. Поэтому преобразования 60-х годов были только реформами, то есть в политическом плане они оставили Россию такой же самодержавной монархией, какой она была до них. Остались сословные привилегии дворян и ограничения в гражданских и имущественных правах крестьян.

Самодержавие, подчиняя реформы целям сохранения политической системы, отвергло предложения о всесословном представительстве, то есть о постепенном превращении неограниченной монархии в конституционную, что и привело к контрреформам.

К середине XIX века Россия была крупнейшим государством Европы и по территории, и по населению, но осталась одной из немногих держав, где сохранилось крепостничество. В многонациональной империи проживало 73 млн. человек. Медленно, но неуклонно менялся социальный состав населения за счет роста рабочего класса 'и городского населения. В первой половине XIX был, достигнут и определенный прогресс в развитии промышленности, прежде всего в металлургической и обрабатывающей. И все же страна как бы стояла на обочине дороги развития мировой цивилизации, по которой быстро продвигались вперед США и многие страны европейского континента. При развитии торговых и иных связей между странами Европы это несоответствие явно бросалось в глаза.

Развитие капитализма в России сдерживалось существовавшими феодально-крепостническими отношениями, отсутствием рынка свободной рабочей силы. Количество свободных вольнонаемных рабочих на фабриках и заводах было еще незначительным. Основная масса рабочих состояла из тех же крестьян, отпущенных помещиками на оброк, из государственных крестьян и других юридически зависимых людей.

Крепостничество с его атрибутами (оброком, барщиной и малоземельем) вызывало острое недовольство, что находило свое выражение в росте крестьянских выступлений. Только за три предреформенных года их число выросло в 1,5 раза: с 86 -- в 1858 г. до 126 -- в 1860 г. Крестьянские выступления имели место почти повсеместно, от центральных черноземных губерний до Белоруссии -- на западе, Подолии -- на юге, Поволжья и Урала -- на востоке. Жизнь властно требовала уничтожения пут крепостничества. Таким образом, необходимость реформ была вызвана потребностями экономического развития страны, и законами развития капитализма. Были причины и политического характера: поражение России в Крымской войне (1853--56 гг.), показавшей гнилость и слабость феодально-крепостнической системы, рост недовольства в широких кругах российской общественности.

Самодержавие было поставлено перед выбором: или реформы сверху, или непрерывная война с крестьянством. Не дожидаясь, пока крестьяне освободят себя снизу, Александр II встал на путь реформ 19 февраля 1861 года в годовщину своего восшествия на престол Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян, текст которого по поручению императора составил митрополит московский Филарет. Было утверждено и «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Классовую сущность реформы хорошо определил верховный правитель России, выступая 28 января 1861 года на Государственном совете. «Я надеюсь, господа,-- заявил император,-- что, при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что все, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано».

«Положение 19 февраля 1861 года», Манифест, Указ Правительствующего Сената и другие документы -- всего 22 акта -- составили объемистый том в 360 страниц. Основным документом было «Положение», материалы которого образовали три раздела: общие положения для всех крепостных; местные положения для отдельных регионов страны и дополнительные правила для отдельных категорий крестьян. Были четко определены меры по реализации реформы. Создан институт мировых посредников, начавший работу с июня 1861 года. Именно на них пал центр тяжести проведения реформы, так как они должны были документально оформлять новые отношения между помещиками и крестьянами, осуществлять надзор за сельским самоуправлением и т. д.

Крестьяне перестали быть собственностью своего хозяина, что привело к смене форм эксплуатации. Развиваются новые социально-экономические отношения: расслоение крестьянства привело к росту рабочего класса. Разрушение натурального хозяйства способствовало расширению всероссийского рынка, мощный толчок получило развитие промышленного производства.

Главный недостаток реформы заключался в том, что крестьяне не получили достаточного количества земли. У них даже отняли 1/5 часть земли, которой они пользовались до реформы. Кроме того, старая барщинная система была только подорвана, а не уничтожена окончательно. В оценке реформы нельзя ставить знак равенства между прогрессивными и реакционными ее сторонами. В целом, надо отметить, что реформа положила начало более интенсивному расслоению деревни, в конечном итоге, развитию капитализма. Появился рынок земли, так как и помещики, нуждаясь в средствах, и общины продавали её. Сохранение общинной организации, конечно, препятствовало тотальному разорению крестьян, поскольку существование круговой поруки и взаимовыручки позволяло многим хозяйствам удерживаться на плаву, но в целом деревня стала жить хуже, за исключением немногих хозяйств, так называемых “кулаков”. Для послереформенного времени зафиксированы массовые голодовки в России, охватывавшие многие районы. Одной из причин подобного изменения было как раз “освобождение” крестьян от помещиков. При крепостном праве помещичье хозяйство являлось, в случае неурожая, своеобразным резервом для крестьян, который позволял им избежать голода. После проведения реформы эта возможность была утеряна. Но крестьяне были готовы смириться и с этой перспективой, так как свобода, “воля” были дороже относительно безбедного и сытого существования. Надо также отметить, что при всех недостатках реформы для крестьян, её проведение, прежде всего, ударяло по дворянскому сословию, так как никакие смягчающие обстоятельства, вроде отрезков, выкупных платежей, не могли компенсировать главного: бесплатного крестьянского труда на барина. С проведения реформы можно отсчитывать время окончательного упадка дворянских хозяйств. К революции 1917 года многие дворяне продолжали владеть, в лучшем случае, только усадьбами. Их земли давно перешли к дельцам нового типа: выходцам либо из крестьян, либо из купечества или разночинцев.

Александру II требовалось, несомненно, немалое мужество, чтобы решиться сделать такой шаг как реформы. Прогрессивная общественность его, несомненно, поддерживала, но в стране было немало и консервативных сил, сопротивлявшихся реформе. Не все из них противились именно освобождению крестьян, некоторые указывали и на опасность упадка дворянства. К числу недостатков проведения реформы можно отнести и излишний формализм и чиновничий бюрократизм - давний бич России, особенно ощущавшийся во время царствования Николая I, и не изжитый, конечно, за столь небольшой период, прошедший со времени его смерти.

Проведение крестьянской реформы способствовало развитию капитализма и в других областях, прежде всего, в лёгкой промышленности. В городах обозначился приток населения из деревни, появился рынок свободной рабочей силы, без чего развитие капитализма при наличии любых капиталов абсолютно невозможно. Можно сказать, что начало капиталистического развития России имеет точную дату: 19 февраля 1861 года. До этого можно было говорить только о предпосылках, элементах в виде внедрения техники, формирования общероссийского рынка, накопления необходимых капиталов. Одним из важнейших стимулов к проведению буржуазных по своему характеру реформ была техническая отсталость России, тяжёлая промышленность которой ещё с XVIII века развивалась на основе применения труда приписных крестьян. Никакие технические усовершенствования не могли дать такого экономического эффекта, как возможность не платить заработную плату. В XVIII веке это обстоятельство не являлось тормозом экономического развития, поскольку низкий уровень технического оснащения позволял в больших масштабах использовать неквалифицированный труд, когда на одного-двух мастеров приходилось по несколько десятков чернорабочих. С приходом промышленной революции такая возможность развиваться по экстенсивному пути была исчерпана, так как появилась потребность в большом числе квалифицированных рабочих. Именно крупные предприятия тяжёлой промышленности, сконцентрированные, главным образом, на Урале, в пореформенное время переживают сильный кризис, а предприятия лёгкой промышленности центральных районов страны, наоборот, подъём, поскольку они традиционно, в силу ряда причин, никогда не использовали труд приписных крестьян. Развитие экономики в России в пореформенный период было тесно связано с государственными подрядами, крупнейшими из которых были заказы на строительство железных дорог. Прокладка путей влекла за собой развитие металлургии, машиностроения, возникновение новых промышленных и торговых центров. Государственный подряд и заказ были важнейшим фактором, стимулировавшим развитие капитализма. Большую роль также играло перевооружение армии и флота, требовавшее многомиллионных финансовых вложений.

Реформа 1861 года не прошла бесследно для всего государственного организма, за столетия привыкшего к крепостному праву. Уже во время подготовки основной реформы в Редакционных комиссиях и комиссиях Министерства внутренних дел, которыми руководил Н.А. Милютин, разрабатывались законодательные предложения о преобразованиях местных органов самоуправления, полиции, суда, принципов комплектования армии.

Острая необходимость новых реформ вызвалась не только пороками старой системы, но и стремлением успокоить общественное возбуждение, так как положение царизма после отмены крепостного права продолжало оставаться критическим. Практически все сословия находились в оппозиции правительству. Диапазон недовольства был очень широк. Наиболее сложными были отношения с дворянством, которое желало компенсировать не столько экономические, сколько политические потери: потери прав вотчинной власти над крестьянами. Дворянство открыто требовало усиления его роли в политической жизни страны и недвусмысленно заявляло о своем желании ограничить самодержавие путем создания общероссийского представительного органа, подобного земским соборам XVI--XVII веков. Это было требование реакционной части дворянства, стремившегося именно так отомстить царизму. Представители либерального дворянства считали идеалом российского государственного устройства конституционную монархию. Наиболее влиятельным представителем дворянского либерализма был предводитель дворянства Тверской губернии, сделавший много для подготовки крестьянской реформы 1861 года -- А.М. Унковский. Он выступал за созыв представительства от всего народа без различия сословий.

Перед правительством стояла острейшая проблема «урегулирования» общественных отношений всеми доступными средствами, используя как карательный механизм, так и точно рассчитанные политические уступки. Такими уступками стали государственные реформы 60--70 годов XIX века. Вслед за крестьянской реформой были проведены и другие: судебная, земская, городская, реформы в области образования и военная.

Судебная реформа 1864 г. вводила состязательность судебного процесса, где главными фигурами выступали прокурор и адвокат, был введён суд присяжных, определявших виновность или невиновность ответчика, судья из главной фигуры становился посредником, следившим за правильностью хода процесса, соответствию его юридическим нормам. Организация судебного дела в России после реформы стала одной из самых прогрессивных в мире, особенно это стало очевидным после того, как присяжные вынесли ряд оправдательных приговоров на политических процессах по делу о революционных организациях и, в особенности, террористах (дело Веры Засулич о покушении на петербургского градоначальника Трепова). Правда, вскоре из ведения суда присяжных были изъяты политические дела. самодержавие крестьянский военный реформа

Земская реформа 1864 г. вводила элементы самоуправления на местах. В земства входили представители всех сословий. Раньше, до реформы относительным самоуправлением пользовались только дворяне (если не считать казачьих областей, пользовавшихся довольно широкой автономией). Огромной заслугой земств была организация медицинской помощи населению, особенно сельскому. Земские школы и училища также были чуть ли не единственными заведениями, которые пытались ликвидировать вопиющую безграмотность населения. В сферу ведения земств входили также забота о местном благоустройстве, путях сообщения, благотворительных учреждениях.

Поражение России в Крымской войне показало неэффективность многих принципиальных установлений в организации военного дела. Наиболее архаичной оказалась система комплектования и пополнения армии. Рекрутская система, введённая Петром Первым, была одной из самых передовых в Европе того времени, где господствовала вербовка и найм, но для второй половины XIX века, когда наступила эпоха массовых армий, она не обеспечивала армию подготовленным резервом. Собственно, проблема резервов встала уже во время Отечественной войны 1812 года, но после её окончания правительства Александра I и Николая I пошли по пути увеличения численности постоянной армии и создания военных поселений. Однако оказалось, что обладая самой большой по численности армией мирного времени, Россия в случае войны не может обеспечить её пополнение обученными людьми; пришлось прибегать к созыву ополчения. Поэтому главным положением военной реформы, проведённой военным министром Дмитрием Милютиным, было введение всеобщей воинской повинности, по которой призыву подлежали все годные по состоянию здоровья жители империи мужского пола, достигшие 21 года. Из призыва исключались некоторые представители малых народов, а также некоторые категории населения, например, студенты. Ограничены были также и сроки службы: вместо 25 лет - 6 лет в сухопутных войсках и 7 лет во флоте. Всеобщая воинская повинность была введена в 1874 году. Кроме того, был предпринят ряд мер по изменению системы военного образования, в частности, вместо кадетских корпусов вводились военные гимназии, куда активно приглашались гражданские преподаватели. Эти гимназии должны были подготовить подростков для поступления в будущем в двухгодичные юнкерские училища, которые выпускали офицеров.

В области внешней политики одной из главных задач правительства Александра II была борьба за отмену унизительных статей Парижского мирного договора, и основной из них - запрещения России иметь крепости и боеспособный военно-морской флот на Чёрном море. Это удалось сделать после поражения Франции в войне против Пруссии в 1870 году. Несмотря на протесты Англии, Россия объявила, что не считает себя более связанной условиями этого мирного договора.

Во второй половине 70-х гг. вновь обострился Восточный вопрос: восстания православных балканских народов против ига Османской империи подавлялись турками с невероятной жестокостью. Россия в 1877 году сочла невозможным для себя более оставаться в стороне и вступилась за единоверцев. Начавшаяся война велась на Балканском и Кавказском театре военных действий. На обоих фронтах русская армия одерживала победы. Правда, давались они с большим трудом, особенно тяжелой оказалась осада Плевны, которую оборонял талантливый турецкий полководец Осман-паша. Несмотря на ряд блестящих успехов русской армии, война на Балканах, до перехода через Старопланинский хребет, велась достаточно бездарно, что наиболее ярко проявилось при штурмах Плевны. Главной причиной неудач армии была почти полная стратегическая недееспособность высшего руководства - великого князя Николая Николаевича и самого Александра II. Перед форсированием Старой Планины командование основными силами было доверено генералу Иосифу Гурко, передовые отряды которых возглавляли Михаил Скобелев и другие генералы. Переход Балканских гор вписал яркую страницу в историю русского военного искусства, преследование турецкой армии после победы у Шейнова также дало прекрасные образцы мастерства и мужества, проявленного как русскими солдатами, так и их союзниками - болгарскими ополченцами. В ходе этой войны сложилось боевое братство русских и болгар, символом которого стала оборона Шипкинского перевала под руководством генерала Ф.Ф.Радецкого. Война завершилась занятием русской армией местечка Сан-Стефано в нескольких километрах от Стамбула. В Сан-Стефано и был заключён мирный договор, закреплявший преобладание России на Балканах, влияние её в Болгарии, которая получала автономию. Сербия, Румыния и Черногория становились независимыми. Кроме того, Россия приобретала ряд крепостей в Закавказье.

Но условия Сан-Стефанского мирного договора были пересмотрены на Берлинском конгрессе, созванном по инициативе германского канцлера Бисмарка. На этом конгрессе Россия потерпела серьёзное дипломатическое поражение, вынужденная уступить нажиму западных держав. В основном дело касалось пересмотра границ на Балканах в пользу Турции и изменения статуса новых государств в сторону усиления их зависимости от Турции. Впервые на конгрессе явно проявились русско-германские и русско-австро-венгерские противоречия. Одним из главных противников русской политики выступила Великобритания. Некоторые политики склонны были оценивать ситуацию как чреватую большой европейской войной, а Россия была к ней не готова: резервы исчерпаны, запасы вооружения тоже. Этим обстоятельством, главным образом, и объясняется уступчивость русской дипломатии на Берлинском конгрессе.

Царствование Александра II характеризуется и подъёмом революционного движения, главную роль в котором играли организации народников. Важнейшим направлением их деятельности был терроризм. Они ставили задачу путём террора против представителей власти поднять народные массы на революцию. Основной целью некоторых групп народовольцев было убийство самого царя. В 70-е гг. за ним была развёрнута настоящая охота, которая и завершилась убийством царя 1 марта 1881 года.

Реформы 60-70-х годов 19 века, несмотря на их ограниченность, имели огромное значение в судьбе России и означали продвижение страны по пути капиталистического развития, по пути превращения феодальной монархии в буржуазную и развитие демократии. Реформы были шагом от помещичьего государства к правовому. Отчуждение от власти на длительный срок стало характерным лишь для радикально настроенной молодежи и революционных демократов. Рефор-мы демонстрировали то, что положительные сдвиги в обществе могут быть достигнуты не рево-люциями, а преобразованиями сверху, мирным путем. В России начался процесс мирного обнов-ления, однако он вскоре был прерван. 1 марта 1881 г. Александр II, царь-освободитель был убит членами «Народной воли», поставившей целью изменение политического строя путем цареубий-ства.

Отмена крепостного права в России в 1861 г. и последовавшие за ней реформы (местного самоуправления, т.е. земская и городская, судебная, отмена телесных наказаний, военная, народного просвещения, цензуры и др.), проведенные в царствование Александра II, -- это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес. Но в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску. И тогда вместо уже устоявшегося термина «Великие реформы» появлялись новые, особенно в научно-популярной литературе: «революция сверху», «революционный разрыв с прошлым», «переворот» [1]. Однако фундаментальная наука и сегодня сохраняет и признает наиболее точным термин «Великие реформы» [2].

Но если вопрос об адекватном термине для обозначения этой эпохи вряд ли может вызывать серьезные разногласия, то связанные с ним проблемы, в первую очередь обозначенная в заголовке данной статьи, а также ряд других (касающихся личной роли Александра II в проведении реформ, взаимосвязи между ними, их дальнейшей судьбы) еще не получили в литературе однозначной трактовки. Достаточно сослаться на современные западные и российские исследования, авторы которых считают условной и даже искусственной грань между «предреформами» Николая I, «Великими реформами» Александра II и «контрреформами» Александра III, а сам процесс реформ представляют как длительный, охватывающий весь XIX в. [3] Такой подход противостоит иному, более традиционному, в соответствии с которым эпоха реформ ограничена, с одной стороны, крахом николаевской системы с завершением неудачной Восточной (Крымской) войны, а с другой -- трагической гибелью Александра II 1 марта 1881 г. В данной статье я попытаюсь дать свое видение сложных, спорных и еще недостаточно решенных в историографии проблем, связанных с историей Великих реформ.

Размещено на Allbest.ru