Отечественное военно-морское искусство в десантных действиях

Первая связана с отсутствием специальной разведки намеченных пунктов высадки. При этом уповали на лоции и навигационно-гидрографические описания районов зачастую многолетней давности, а то и вообще начала XX столетия. Ярким примером можно считать высадку войск десанта в районе Эльтигена 1 ноября 1943 г. Тогда в 30-50 м от пляжа, на который высаживались войска, внезапно обнаружили прибрежный песчаный бар с наименьшей глубиной на нем порядка 0,5 м. Командиры плавсредств, выскочив в темноте на бар, полагали, что они находятся на береговой отмели, и высаживали бойцов десанта в воду на глубине не более 1-1,2 м. Идя к берегу при сильном накате, бойцы десанта переходили бар и тут же неожиданно проваливались в ямы, так как глубина между баром и берегом достигала 2,5-3 м. Многие бойцы, несшие на заплечных ремнях тяжелое оружие пехоты и боеприпасы, не успев освободиться от тяжелой выкладки, тонули, некоторые достигали берега вплавь, бросая при этом оружие и снаряжение. Точное количество утонувших не известно, но речь идет о сотнях людей.

В качестве второго примера можно привести высадку на остров Соммерс 7 июля 1942 г. Тогда утонуло 70 человек (25% войск десанта), радиостанции и часть вооружения.

Вторая группа недостатков навигационно-гидрографического обеспечения морских десантных действий связана с выставлением (или не выставлением) всевозможных навигационных огней. Например, несвоевременное установка световых ориентиров на берегу при высадке у Григорьевки (22 сентября 1941 г.) привело к тому, что часть высадочных средств потеряла ориентировку и высадила войска вне назначенных пунктов. Это привело к тому, что на построение в боевой порядок ушло несколько часов. В ходе Керченско-Феодосийской десантной операции по причине неудовлетворительного наблюдения за состоянием ограждения, выставленного в Керченском проливе, несвоевременного восстановления сорванного штормом светящегося буя около 50% сейнеров (17 из 41) Керченской ВМБ сели на мель и своей задачи не выполнили. Вследствие плохого навигационно-гидрографического обеспечения операции Ладожской флотилии по высадке десанта в районе Шлиссельбурга 21-24 сентября 1941 г. имели место случаи массовой посадки высадочных средств на камни и невыхода их в установленные планом операции пункты.

3.3 Выбор времени высадки

В ходе Великой Отечественной войны практически все морские десанты высаживали или, по крайней мере планировали высадить, в темное время суток. Исключения составляли операции, проводимые в условиях белых ночей или полярного дня, то есть когда темное время суток просто отсутствовало. Но и тогда время "Ч" чаще назначали на ночное время. Высадку ночью старались начинать с таким расчётом, чтобы к рассвету все войска десанта или первого его эшелона оказались уже на берегу и был захвачен плацдарм высадки.

Пристрастие к ночным высадкам объясняли следующим:

1. облегчается достижение внезапности;

2. до наступления рассвета противник обычно не в состоянии точно определить состав десанта, направление его главного и вспомогательных ударов и поэтому некоторое время не может эффективно противодействовать нашим войскам;

3. для решения поставленной задачи войска десанта имеют все светлое время следующих суток.

При этом совершенно игнорировались такие отрицательные моменты ночной высадки как:

1. трудность определения своего места кораблями сил высадки, что иногда приводило к высадке войск вне назначенных участков;

2. сложность выявления элементов боевого построения ПДО противника;

3. практическая невозможность корректировки огня корабельной или береговой артиллерии, из-за сложности определения координат цели и отстояния падения своих снарядов относительно ее;

4. сложность в построении боевого порядка войск десанта на берегу и управление ими.

Правда, в силу ряда причин особого дискомфорта от негативных явлений ночных высадок мы не испытали. Действительно, из рассмотренных 75 морских десантов, 21 (28 %) имели в качестве войск десанта одну-две роты, то есть не более 250 человек. В ходе 28 (37,3 %) морских десантных операций высаживались один-два батальона, то есть менее 800 человек. И только в оставшихся 26 (34,7 %) морских десантах участвовало более бригады, то есть более тысячи человек. Таким образом более 65 % морских десантов, высаженных в 1941-1945 гг. по количеству войск не превышали нескольких батальонов, что позволяло организовать управление ими даже в ночных условиях.

Другое дело, что из них более чем в 15 случаев в качестве войск морского десанта выступали сводные части и подразделения, зачастую сформированные буквально накануне. К чему это приводило видно из следующего примера. 3-й морской полк Черноморского флота начал высадку под Григорьевкой в 02.00 и завершил ее в 05.10. Однако только с рассветом к 07.00 на берегу прекратилось броуновское движение, войска начали принимать форму управляемой воинской части. В темноте этого сделать не смогли поскольку, в том числе, полк сформировали всего десять дней назад, многие толком не знали своих подчиненных и командиров. Лишь в 09.00 полк занял исходный рубеж и начал наступление.

Кстати еще одной причиной долгого построения в боевой порядок войск десанта под Григорьевкой стало то, что большинство баркасов шли от крейсеров и эсминцев просто к берегу, а не к назначенным пунктам высадки, которые они не могли опознать в темноте. Отдельные подразделения первых двух батальонов оказались разбросанными на сравнительно широком фронте и не могли найти друг друга.

Как мы увидим ниже, зачастую не возникали трудностей с дорозведкой системы ПДО и организацией корректировки артиллерийского огня, что объясняется отсутствием какой-либо достоверной информации о противнике на берегу и отсутствием огневой поддержки как таковой.

Вот и получается, что плюсы ночной высадки перевесили ее минусы. Но самое главное, что на самом деле являлось определяющим - темнота, как и ограниченная видимость по любой другой причине (дождь, туман, метель…) являлись самой надежной противовоздушной обороной.

Все выше сказанное относится к выбору времени суток для высадки войск морского десанта. Но здесь необходимо остановиться и на выборе даты проведения операции исходя их прогноза метеоусловий. Это тем более оказалось актуально, что флоты не имели десантных кораблей и для высадки войск использовали все, что оказывалось под рукой и прежде всего малотоннажные суда и даже парусные и гребные баркасы. Особенно вопрос прогноза погоды оказался актуальным для Черного моря, хотя и на Севере имел место случай, когда из-за непредвиденного резкого похолодания войска десанта, высаженные в район мыса Пикшуев 28 апреля 1942 г. в конечном итоге задачу не выполнили и, понеся огромные потери (до 70%), были сняты.

Проблема долгосрочных метеопрогнозов состояла в том, что из-за войны отсутствовали метеоданные из районов расположенных к западу от фронта, а они, с учетом специфики движения воздушных масс в этой части света имели решающее значение. Прогнозы погоды флоты получали от Главного гидрометеорологического управления Красной Армии, отдел Военно-Морского Флота которого находился в Куйбышеве. Однако и в этих условиях прогнозы погоды, как правило, оправдывались. Но, по крайней мере в первый период войны это мало на что влияло.

Например, при подготовке к Керченско-Феодосийской десантной операции прогноз оказался явно не благоприятный и в целом на 25-26 декабря он подтвердился. Однако данный долгосрочный прогноз, полученный из Куйбышева, относился ко всему региону от Южного Крыма до Азовского моря и естественно требовал уточнения краткосрочными прогнозами для конкретных районов. Так вот в штабе Азовской флотилии вообще этим вопросом не занимались исходя из того, что приказ получен и его надо выполнять, а погода какая будет такая и будет. Что касается командования фронтом, то о его реакции на не благоприятный для действий сил высадки прогноз погоды судить трудно - ему просто ни кто из флотских военачальников ничего не доложил.

Как теперь известно, тогда операция "висела на волоске" и именно из-за метеоусловий. Урок пошел впрок. При подготовке к высадке морского десанта в районе Южной Озерейки, учитывая что в осенне-зимний период метеообстановка в районе Новороссийска крайне сложна, оперативной группе УГМС флота поставили задачу своевременно определить и поставить в известность командование о наступлении 2-3 дней штилевой погоды. В результате за время подготовки операции группа дважды определила и своевременно доложила командованию о наступление штилевой погоды с 13 по 15 января и с 31 января по 3 февраля 1943 г. Оба раза прогноз оправдался полностью. Правда высадка состоялась 4 февраля, но и в этот день погода стояла благоприятная. То есть имел место положительный опыт.

Однако прошло менее года и опять все как в 1941 г. Даже район тот же - Керченский пролив. Речь идет об Керченско-Эльтигенской десантной операции. Гидрометеорологическая служба флота составила долгосрочный прогноз который постоянно уточнялся краткосрочными. При этом прогноз практически совпал с реальными метеоусловиями. Например, на 1-2 ноября по подтвердившемуся прогнозу ветер ожидался северо-восточный до 5 баллов, волнение до 3 баллов, что являлось предельным для имевшихся десантно-высадочных средств. 3 ноября ожидали ослабление ветра до 3 баллов при том же волнении, а затем трое суток - шторм. Зато с 8 и до середины дня 11 ноября - почти штиль. На этот раз прогноз погоды доложили командованию фронта, но операцию все равно назначили на 1 ноября. Как известно из-за большого волнения Азовская флотилия смогла начать высадку лишь 2 ноября. Из-за шторма питания плацдарма в районе Эльтигена 5 ноября было крайне ограничено, а 6 ноября вообще не осуществлялось. А ведь перенеси начало операции всего на 6 суток и условия были бы гораздо благоприятнее. Причем оперативно-стратегическая обстановка это вполне позволяла.

3.4 Опыт применения сил и войск в бою за высадку

Бой за высадку является центральным этапом морской десантных операции и в нем как в капле воды видны все огрехи действий в целом. Главной задачей боя за высадку является захват плацдарма.

Как показал опыт Великой Отечественной войны, успешность боя за высадку, а значит и всей морской десантной операции, предопределяется реализацией следующих принципов:

1) первый эшелон войск десанта количественно и качественно должен быть способен захватить плацдарм заданных размеров на берегу Здесь не надо путать захват плацдарма с задачей морских десантных действий. Высаженных войск вполне может оказаться достаточно для захвата плацдарма, но быть недостаточно для решения главной задачи.,

2) плацдарм высадки должен быть удержан и на нем создана база высадки,

3) темп высадки войск десанта должен превосходить тем подходов резервов противника,

4) в ходе боя за высадку необходимо управление войсками со стороны сошедшего на берег штатного командира высаживаемой части,

5) необходимо наличие связи командира войск десанта, как минимум, с командиром сил высадки.

Как показывает анализ морских десантных действий проведенных в ходе Великой Отечественной войны, выполнение перечисленных выше условий не гарантировало, но как правило обеспечивало успех. И наоборот - не выполнение этих условий чаще всего приводило к неуспешности высадки.

Первый принцип успешности боя за высадку, а именно первый эшелон войск десанта количественно и качественно должен быть способен захватить плацдарм заданных размеров на берегу - чаще всего выполнялся. Косвенным подтверждение тому можно считать тот факт, что только 12 морских десантов встретили сильное противодействие в ходе высадки по причине организованной ПДО, то есть в 84 % случаев войска десанта высаживались вне организованной противником противодесантной обороны, что чаще всего и предопределяло желаемое соотношение сил сторон.

Как показал опыт войны, если войска десанта превосходили войска противника в данном районе в 3-5 раз, задача по захвату плацдарма обычно решалась. Если войска десанта превосходили войска противника в два раза, то задача решалась с трудом и не всегда. Если соотношение сил сторон было 1:1, то задача обычно не решалась.

Но это при отсутствии целенаправленной организованной ПДО противника. Если же войска десанта при высадке сталкиваются с организованной ПДО, то для успешного решения задачи по захвату плацдарма необходимо их превосходство над противником в 5-8 раз.

Здесь важно не путать организованную ПДО и просто высокую плотность войск противника в районе. На самом деле в ходе войны на качественно организованную противодесантную оборону противника советские десантники высаживались редко. Можно сказать, что она вообще на советско-германском фронте появилась лишь в 1943 г. С подготовленной ПДО мы столкнулись в районах Новороссийска и Линахамари, на Таманском и Керченском полуостровах в 1943 г., на островах Выборгского залива в 1944 г. и на Курильском острове Шумшу. Примером высадки войск десанта в районы с высокой плотности войск, где одновременно отсутствовала организованная ПДО, могут служить десантные операции в районе Стрельни и Шлиссельбурга в 1941 г. Вариацией на тему высокой плотности войск можно отнести наличие гарнизонов в населенных пунктах, куда осуществлялась высадка: Феодосия и Евпатория в 1941 г., Керчь в 1944 г.

Требуемое соотношение сил сторон иногда пытались достигнуть не только физическим увеличением численности войск десанта, но и уничтожением войск противника в ходе огневой подготовки непосредственно перед высадкой. К сожалению примеров однозначного изменения соотношения сил сторон за счет огневой подготовки привести трудно: до сих пор отсутствуют данные по реальному количеству войск противника в районах высадки и тем более по их потерям в ходе огневой подготовки. Однако нечто подобное имело место, по крайней мере, в Новороссийске и на Керченском полуострове в 1943 г., в губе Малая Волоковая в 1944 г., то есть там, где для огневой подготовки привлекалась группа полевой и береговой артиллерии. Все случаи привлечения для огневой подготовки только корабельной артиллерии, к изменению соотношения сил сторон скорее всего не привели.

С реализацией второго принципа, то есть необходимостью удержания за собой плацдарма высадки, все гораздо сложнее. Хотя бы потому, что морские десанты, где высаживалось до батальона включительно, чаще всего ни какого плацдарма и не создавали. Их задача обычно состояла или в захвате маленьких островов, или в действиях диверсионного плана. В качестве примеров последних можно привести морские десантные действия в районе Стрельни в 1941 г, в районе мыса Пикшуев в сентябре 1942 г. Но в последнем случае высадившиеся войска оставили боевое охранение в пунктах высадки, так как по плану подлежали эвакуации. В случаи высадки в районе Стрельни, Нового Петергофа, Ялты (Азовское море) высаженные войска должны были по плану соединиться с войсками фронта, а потому уходили с уреза воды отрезая себе пути подвоза подкреплений и эвакуации. Это же справедливо и в отношении 1-го и 2-го десантных отрядов в Новороссийской десантной операции.

Что касается третьего принципа - темп высадки войск десанта должен превосходить тем подходов резервов противника - то он оказался актуальным только при высадке в качестве войск десанта бригады и выше, в противном случае войска как правило высаживались почти единовременно. Когда же высадка осуществлялась несколькими эшелонами, то для их перевозки планировали использовать одни и те же высадочные средства. При этом возможные потери плавсредств на практике вообще не учитывались. К чему это приводило хорошо видно на примере высадки в районе Эльтигена в 1943 г. Тогда 1 ноября командир сил высадки имел в своем распоряжении 115 различных боевых катеров и плавсредств, а по итогам первой высадки в строю осталось 34 единицы Правда в течение суток ввели в строй еще 10 единиц, но в итоге на 18.00 2 ноября осталось уже только 27, а 3 ноября - 17.. По этой причине если 1 ноября на борт смогли принять 5752 человека, то за 2 ноября перевезли только 3224, за 3 ноября - 1376, а за 4 ноября - 484 человека Фактически на берег было высажено 1 ноября - 2964, 2 ноября - 3371, 3 ноября - 1131, 4 ноября - 384 человека. . План высадки оказался полностью сорван, что позволило уже на вторые сутки операции противнику создать превосходство в силах, после чего десант оказался обречен.

Имели место попытки достигнуть превосходства над противником в темпах наращивания войск в районе высадки за счет изоляции самого района, то есть недопущения туда резервов противника. Опыт войны подсказал два способа изоляции района высадки: применение войск воздушного десанта и огневое поражения подходящих резервов. Первый способ на практике реализовать так и не смогли. Причина в малочисленности войск высаживаемых с воздуха, они были способны решать лишь диверсионные задачи. [сл. 36] Второй способ пытались реализовать в частности в район Эльтигена в 1943 г. Для этого привлекалась артиллерийская группа с Тамманского берега и с косы Тузла, а позже штурмовая авиация. В принципе это могло получиться, но уже на второй день операции артиллерию 18 А перебросили в район высадки 56 А и артиллерийская группа сразу сократилась с 280 стволов до 55, а этого уже было явно недостаточно.

Хотя задача изоляции района высадки в прямой постановке кораблям эскадр Балтийского и Черноморского флотов не ставилась, но именно ее они фактически и решали. Это имело место под Феодосией, Судаком, Южной Озерейкой, Стрельной, Петергофом - то есть везде, где огневым обеспечением морских десантных действий занимались прежде всего линкоры и крейсера. В качестве целей в ходе огневой поддержки им назначались населенные пункты, где могли находиться резервы противника, а также отдельные участки или развилки дорог по которым эти резервы могли выдвигаться в район высадки. Как показал опыт задача оказалась не решабельна, о причинах будет сказано ниже.

Реализация четвертого принципа, связанного с организацией управления войсками в ходе боя за высадку, оказалось чуть ли не самым трудно реализуемым. Причина тому целый комплекс проблем, как организационных, так и технических.

Главная организационная проблема заключалась в постановке задач, точнее в их формулировки. Чаще всего для командира высадки она звучала приблизительно так: "В такое то время, в таком то районе высадить войска десанта". Далее могла еще присутствовать общая фраза об огневой поддержке корабельной артиллерией в ходе высадки. Это приводило к тому, что со сходом войск десанта с кораблей, командир высадки считал себя свободным и часто вообще уходил из района, в лучшем случае оставив несколько кораблей или катеров для огневой поддержки. С другой стороны возникает естественный вопрос: а как мог управлять командир сил высадки войсками десанта, и до каких пор? Последнее достаточно очевидно - до окончания боя за высадку. А вот ответ на первую часть вопроса совершенно не очевиден. Да и по поводу момента окончания боя за высадку то же единое мнение отсутствовало.

В конце концов, пришли к выводу, что бой за высадку можно считать завершенным при наступлении двух событий: захвачен плацдарм высадки, и командир войск десанта принял управление подчиненными со своего КП на берегу. До этого момента командир сил высадки должен находиться в районе, и руководить боем за высадку путем управления десантно-высадочными средствами и огневым поражением. Гибко пользуясь этими двумя инструментами в соответствии с меняющейся обстановкой он вполне способен При наличие потребного наряда сил и средств. обеспечить захват плацдарма и способствовать наискорейшему вступлению в управление войсками десанта их командиром.

Главная техническая проблема заключалась в средствах связи. Командир войск десанта управлять своими подчиненными в ходе боя за высадку, да и впоследствии, мог почти исключительно через посыльных или сигнальными ракетами. Теоретически существовали полевые телефоны, но в динамичном наступательном бою им пользоваться невозможно. Это приводило к тому, что в случае высадки на широком фронте, или в условиях городской застройки, или ночью командир войск десанта в лучшем случае длительное время не мог вступить в управления подчиненными. Например, под Григорьевкой высадка войск завершилась 05.10, но командир полка реально вступил в управление только к 07.00, поэтому полк начал наступление лишь в 09.00. В худшем случае высадившийся командир войск десанта так и не смог вступить в управление, как это было с 1-м десантным отрядом в Новороссийске (10.09.43 г.) или при высадке в районе Мерекюля

При этом с 1944 г. войска некоторых десантов стали сравнительно хорошо обеспечиваться средствами связи. Например, при высадке в районе Мерекюля в штабе батальона имелось три радиостанции, еще по одной в каждой из четырех рот, и одна для обеспечения корректировочного поста. Однако после высадки на связь вышли по одному разу только одна радиостанция штаба и радиостанция корпоста. И это еще хорошо, часто радиостанции выходили из строя еще до выхода на берег, обрекая войска оставаться без поддержки. Так было под Стрельной, Петергофом, на о. Соммерс… И наоборот: 2-й десантный отряд в Новороссийске выжил исключительно благодаря сохранившейся радиостанции. Проблемы с радиосвязью продолжались до окончания войны. Так при высадке на о. Шумшу 18 августа 1945 г. войска вместе с корректировочными постами имели 22 радиостанции, но в течение первых трех часов после высадки передовых отрядов в эфир вышла только одна радиостанция корректировочного поста сторожевого корабля "Дзержинский".

3.5 Опыт огневого обеспечения высадки войск морского десанта

Перед войной важность огневого обеспечения морских десантных действий ни кем не подвергалась сомнению, оно считалось само собой разумеющимся. Этот элемент присутствовал на всех учениях флотов по данной тематике, казалось, что с началом реальных военных действий с этим вопросом проблем не будет. Однако в первых же морских десантных операциях на всех флотах столкнулись с рядом непредвиденных проблем.

Дело в том, что в ходе предвоенных учений типовыми целями для корабельной артиллерии назначали береговые батареи, препятствовавшие высадке войск десанта. Причем, как правило, эти батареи являлись видимыми с корабля. В реальных боевых действиях сразу столкнулись с тем, что высадке войск морского десанта в основном препятствовала не береговая, а полевая артиллерия. Ее батареи чаще всего располагались не на урезе воды и с корабля видны не были. Одновременно их точные координаты отсутствовали. В этих условиях подавить огонь батарей, препятствующих захвату пунктов и плацдарма высадки можно только при корректировке огня корабельной артиллерии из боевых порядков войск десанта, то есть с использованием корректировочных постов. И здесь возникла очередная проблема.

На линкорах, крейсерах, эсминцах и канонерских лодках вооруженных 130-мм артиллерией имелись корректировочные посты. Но, во-первых, они были не штатные, то есть состояли из специалистов различных боевых частей, а лишних людей на корабле нет. Ситуацию усугубили несколько волн передачи личного состава кораблей в стрелковые части. К тому же во главе корректировочного поста требовался офицер-артиллерист, а их, например, на эсминце, всего четыре: командир БЧ - он же управляющий стрельбой, командир батарее главного калибра - он же управляющий огнем по морской цели, командир группы управления главного калибра и командир зенитной батареи. И кого отправлять на берег? Черноморцы, например, практиковали во главе корпоста ставить командира группы управления.

Во-вторых, опыт морских десантных действий выявил высокие потери среди корректировочных постов. Например, в Новороссийской десантной операции из семи корпостов высадилось только два. То есть шансы на возвращение корпоста на корабль оказались не велики.

В-третьих, корабли эскадры сравнительно редко осуществляли огневое обеспечение морских десантных действий Из рассмотренных 75 морских десантных операций, линкоры, крейсера или эсминцы осуществляли огневое обеспечения только в 12 случаях (16%). , а на тех кораблях, что реально в нем участвовали, корпосты не предусматривались. К тому же к огневому поражению стали привлекать береговую и даже полевую артиллерию, где корпосты также отсутствовали. Все это поставило вопрос о создании штатных корректировочных постов, которые придавались подразделениям и частям передовых отрядов войск десанта. Практически с лета 1942 г. корабельные корректировочные посты в морских десантных действиях использовали только балтийцы при обеспечении стрельбы своих канонерских лодок в частности на Ладоге. Так же исключением стала Советско-Японская война, когда, к примеру, при захвате о. Шумшу вновь как в 1941 г. с войсками десанта высаживались нештатные корректировочные посты.

Еще один блок проблем возник в связи с тем, что в ходе огневого обеспечения морских десантных действий основными объектами поражения часто назначались войска противника. Причем в движении и не видимые с корабля. Подобные задачи могут решаться или с корректировкой огня или без корректировки по площади. Естественно при условии, что войска противника находятся на этой самой площади, причем открыто, а не в укрытиях. Что касается корректировки огня кораблей, вооруженных артиллерией калибром более 100 мм, то она в ходе морских десантных действий возможна только после высадки войск, то есть в лучшем случае в период огневой поддержки, а по опыту боевых действий - уже с захватом плацдарма. А это как правило совпадало с рассветом и к этому времени корабли огневой поддержки уже полным ходом отрывались от берега опасаясь ударов авиации. То есть в основном они участвовали в огневой подготовке, когда корректировка не возможна. А когда на берег высаживались корпосты - кораблей уже не было.

Плановыми целями огневой подготовки и поддержки для кораблей обычно назначали населенные пункты в которых гипотетически могли находиться войска противника и всевозможные развилки дорог, по которым эти войска гипотетически могли выдвигаться в район боя за высадку. То есть теоретически можно говорить о том, что в ходе огневой подготовки корабельная артиллерия калибром 130 мм и более решала задачу по изоляции потенциального плацдарма высадки. Однако на практике для качественного решения данной задачи требуется как минимум два условия: знание реального положения войск противника на местности на момент поражения и наличие требуемого количества боеприпасов.

Что касается знания местонахождения противника, то пока не обнаружено ни одного документального подтверждения того что в ходе огневой подготовки корабли нанесли значимый для противника ущерб группировке его войск. Прежде всего это связано с отсутствием разведданных. Планирование огневой подготовки проводилось зачастую за несколько суток до высадки войск десанта, и на момент начала операции план если и корректировался, то только в отношении времени, но никогда в отношении объектов поражения.

Еще до войны в ходе боевой подготовки и различных опытовых учений, аналитическими методами рассчитали средние нормы расхода боеприпасов для решения типовых огневых задач. Опыт войны в целом подтвердил эти расчеты. Однако в реальности нормы расхода боеприпасов никогда не выдерживались. Например, под Григорьевкой крейсеру "Красный Крым" на пять площадных целей, размеры которой заведомо превосходили один гектар в несколько раз, выделили 150 снарядов, то есть в среднем по 50 на цель при норме не менее 225.

3 октября 1941 г. огневую подготовку при высадке войск морского десанта в районе Стрельни проводил эсминец "Сметливый", израсходовавший по двум квадратам 5 и 10 выстрелов. 5 октября тот же эсминец по заданному квадрату выпустил 24 снаряда, а железнодорожная батарея № 19 - 3 снаряда. 8 октября по восьми квадратам эсминец и две железнодорожные батареи израсходовали от 10 до 15 выстрелов на каждый. Таким образом огневые задачи по подавлению невидимых береговых целей по выделенному боеприпасу кораблями заведомо решены быть не могли.

Иногда в ходе огневой подготовки для обстрела назначали урез воды и прилегающие к нему участки суши непосредственно в предполагаемых районах высадки. Цель очевидна - подавить войска и огневые средства противника в противодесантной обороне непосредственно на пунктах высадки. При этом по опыту войны требовалось приблизительно 180 130-мм выстрелов на 10 м окопов. Подобную задачу решали корабли в ходе высадки войск десанта в районе Судака 15 января 1942 г. Тогда пять эсминцев, крейсер "Красный Крым" и линкор "Парижская коммуна" по береговой черте выпустили в общей сложности 500 снарядов калибром 102-130-мм, что соответствует норме достаточной для разрушения не более нескольких десятков метров окоп.

Естественно приведенные нормативы нельзя абсолютизировать, но они дают возможность хотя бы приблизительно оценить результативность корабельной артиллерии калибра свыше 100 мм в ходе огневой подготовки высадки войск морского десанта.

Все вышесказанное относится к огневой подготовке. Но не меньше проблем выявилось и при проведении огневой поддержки высадки войск морского десанта. Если корабли в ходе огневой подготовки обрабатывали урез воды, то с подходом к берегу десантно-высадочных средств огонь переносили "вглубь территории". В идеале должно было получаться что-то вроде огневого вала. На практике это оказалось не реализуемо. Основная причина в отсутствии в штабе командира сил высадки точных данных по местоположению войск десанта. А потому артиллерийский огонь постепенно удалялся от уреза воды не в соответствии с фактическим движением войск десанта, а по плановой таблице. Войска десанта хронически опаздывали с подходом к берегу, а значит получался разрыв по времени между окончанием огневой подготовки и выходом десантников на берег. Например в районе Григорьевки, Южной Озерейки, на о. Соммерс этот промежуток составил 30 минут, в районе Судака - 40 минут.

При таком запаздывании артиллеристы успевали перенести огонь уже "на шаг вперед". Далее войска как правило отставали от чрезвычайно оптимистически назначенного темпа наступления и огневой вал еще более отрывался от своих войск. Более того, как только у командования возникало подозрение, что десант может идти по графику огонь немедленно искусственно переносился еще дальше из-за опасения поражения своих войск. Например так происходило в ходе высадки в районе Петергофа: все указывало, что десант ведет бой в Нижнем парке, а артиллеристы вели огонь по вероятному движению войск согласно плановой таблицы, да еще и "раздвигали" его, что бы не обстрелять своих. Безусловно сложившаяся ситуация во многом являлась следствием отсутствия связи между командиром войск десанта и командиром сил высадки.

В результате получалось, что реально ни какой огневой поддержки в глубине территории корабельная артиллерия войскам десанта не оказывала: войска наступали сами по себе, корабли вели огонь сами по себе.

Все выше изложенное относилось к кораблям огневой поддержки, то есть имевшими на вооружении орудия калибром более 100 мм и приборы управления позволяющие поражать невидимые с корабля береговые цели. Морские десантные действия с привлечением подобных кораблей составили всего 16% от рассмотренных. В абсолютном большинстве десантов участвовали корабли непосредственного огневой поддержки (КНОП).

В основном это были боевые катера вооруженные 45-мм артиллерией Иногда огневую поддержку войск десанта осуществляли торпедные катера, имевшие на вооружении лишь крупнокалиберные пулеметы., но к ним нужно отнести и канонерские лодки имевших орудия калибром до 130 мм, но не имевших современных приборов управления огнем. Все эти корабли участвовали, прежде всего, в огневой поддержке высадки войск десанта. Однако часто их привлекали и для огневой подготовки и здесь оценка их деятельности не однозначна. Одно дело, когда корабли непосредственной огневой поддержки дополняли корабли с более крупной артиллерией, оперативно открывая огонь по проявившимся на берегу огневым точкам противника. Другое дело, когда боевые катера являлись единственными средствами огневого поражения в районе и пытались провести огневую подготовку высадки своими маломощными пушками, да еще и толком не зная где реально находиться противник. Часто подобная "подготовка" ни какого урона противнику не приносила, а лишь служила "будильником" для его противодесантной обороны.

3.6 База высадки

База высадки, как структурное подразделение морского десанта появилось уже в ходе войны, хотя теоретически ее обосновали еще в 30-е годы. Сначала она существовала как элемент первого броска в виде высадочной партии. По сути это было подразделение инженерных войск, которое должно было соорудить в пункте высадки какие-то примитивные приспособления (причалы, сходни, эстакады) для облегчения и ускорения схода войск и выгрузки техники с десантно-высадочных средств. Уже в ходе морской десантной операции в районе Григорьевки остро встал вопрос о том, что на пунктах высадки должно находиться должностное лицо, которое элементарно могло бы учитывать прибывавшие войска и указывать им места сбора их подразделений и частей. Таким должностным лицом стал комендант пункта высадки с комендантской командой. Чуть позже ему подчинили гидрографическую партию, которая устанавливала навигационные знаки облегчавшие подход десантно-высадочных средств. Затем появился медицинский эвакуационный пункт и так далее. В наиболее развернутом виде база высадки была представлена в ходе Тулоксинской морской десантной операции (Ладожская флотилия, 23.06.1944 г.). В нее входили: комендантская и саперно-инженерная команда, медицинский отряд, а также партии - маневренно-хирургическая, маневренно-гидрографическая, выгрузочная. Как видно из состава базы высадки она являлась прежде всего перевалочным пунктом, через который осуществлялась связь войск десанта с корабельными силами, а значит с "большой землей". Однако как показал опыт уже первого года войны, этот "перевалочный пункт" нуждался в обороне.

Будучи не в состоянии предотвратить высадку первого эшелона войск десанта, противник все свои усилия направлял на изоляцию высаженных войск, отсечение их от уреза воды и недопущение высадки на берег последующих эшелонов десантных войск, их техники и боеприпасов. Уничтожение оказавшихся в окружении десантников являлось делом техники. Именно так были уничтожены десанты в районе Стрельни, в Петергофе, первый десантный отряд в Новороссийске и так далее. По этой же причине почти полностью погиб десант под Эльтигеном в ноябре 1943 г. Только там десантников отрезали от своей территории не войска противника, а германские корабли, установившие морскую блокаду плацдарма. Вообще отсечение высадившихся войск десанта от уреза воды путем ударов во фланги плацдарма высадки - стандартный прием в противодесантной обороне.

В ходе военных действий у базы высадки проявилась еще одна функция. В случае вынужденной эвакуации войск десанта именно база высадки позволяет провести ее организованно и с наименьшими потерями. Примером тому может служить десант Северного флота восточнее мыса Пикшуев в апреле-мае 1942 г.

Таким образом база высадки должна являться ядром боевой устойчивости высадившихся войск, а для этого на плацдарме необходимо создать некое подобие оборонительного района в миниатюре. А для этого в распоряжении базы высадки должны иметься и войска и огневые средства. Ими могут стать части морской пехоты передовых отрядов, которые после захвата плацдарма все равно целесообразно выводить из боевых порядков наступающих войск.

морской десантный диверсионный флот

Итоги и выводы

1. Впервые в мировой практике морские десантные действия вела обороняющаяся сторона. Ни кто и никогда до этого не высаживал десанты с моря в ходе оборонительных операций. Первым эффектом столь не стандартного применения сил стала полная их неожиданность для противника. Немцы не ожидали удара войсками с моря потому что в тех условиях обстановки этого не должно было быть. То есть не потому, что это невозможно в принципе, а потому что не было прецедента.

2. Морская десантная операция в общем случае включала в себя следующие этапы:

- сосредоточение сил и средств в исходных районах и посадка войск на корабли, суда и высадочные средства;

- переход сил высадки морем;

- бой за высадку морского десанта;

- решение войсками десанта главной задачи на берегу (решение последующей задачи).

Этап боя за высадку завершается: с захватом плацдарма высадки, что обычно является ближайшей задачей войск, и принятием управления войсками командиром десанта с командного пункта на захваченной территории.

Если в ходе ведения морских десантных действий не планировалось соединение войск десанта с войсками фронта, то требовалось предусматривать их возвращение, после решения задач на берегу на свою территорию. Это могло добавить еще два этапа:

- вывод войск морского десанта из боя и обратная погрузка их на десантно-транспортные средства,

- переход сил высадки морем в назначенные пункты базирования.

При этом необходимо помнить о том, что дебаркация может быть как запланированная, так и вынужденная (Западная лица апрель-май 1942 г.).

3. На всех этапах морских десантных действий требовалось планировать и проводить по единому замыслу и плану огневое поражение объектов противника в море и на суше, противодействующих проведению данного этапа десантных действий. Особенно тщательно должно планироваться огневое поражение ПДО противника. Такое поражение должно проводится на всех этапах десантных действий, но при этом необходимо не демаскировать предполагаемый район высадки, как это случилось в районе Южной Озерейки 4 февраля 1943 г.

Если сил и средств огневого обеспечения не хватает для надёжного подавления всей ПДО противника или не известны точные координаты элементов ПДО, то имеет смысл огневую подготовку не производить, попытаться высадку произвести на принципе скрытности, а не силы. В этом случае целесообразно огневые возможности сосредоточить на реально противодействующих элементах ПДО противника, то есть на огневой поддержке.

4. В ходе войны выработали организацию сил и командования при ведении десантных операций. При этом может иметь место заместитель командующего войсками в операции по морской части, а может - командующий силами в десантной операции. Командующему силами в операции подчинялись командиры отрядов высадки, оперативного прикрытия, десантных войск, авиационных групп. Командиры частей десанта на переходе и в период боя за высадку подчинялись соответствующему командиру отряда высадки.

5. Для успешного выполнения боевой задачи в наступлении соотношение войск, сил и средств в тактической зоне должно составить, как минимум, 1:3 в пользу наступающих войск к моменту начала боя.

Для успешного прорыва укрепленного района соотношение сил сторон должно быть 1:5-8 в пользу наступающих войск.

Войска способны выполнять боевую задачу при суточных потерях от первоначальной укомплектованности в наступлении на подготовленную оборону - 25%, на неподготовленную оборону - 30%. С такой же вероятностью войска в подготовленной обороне отказываются от выполнения поставленной боевой задачи при нанесении ему ущерба равного 62% от первоначальной укомплектованности.

6. В целом накопленный опыт проведения морских десантных действий показал необходимость:

- увеличения объёма всех видов обеспечения основных сил;

- усиления первого эшелона десанта для возможно более быстрого прорыва им первой укреплённой полосы противника на берегу и захвата плацдарма высадки;

- выброски воздушных десантов в ближнем тылу противника или на флангах обороняемого им района с целью изоляции плацдарма;

- предельного сокращения продолжительности высадки, в особенности передовых отрядов первого эшелона;

- гибкого и быстрого маневрирования направлениями высадки;

- проведения демонстративных действий путём попытки фактической высадки на ложном направлении;

- создания хорошо обороняемой базы высадки;

- увязывания высадки морского и воздушного десантов с действиями сухопутных войск.

7. Опыт высадки войск морских десантов в ходе Великой Отечественной войны конкретизировал некоторые общие принципы применения войск, сил и средств именно в морских десантных действиях:

а) поддержание войск, сил и средств в требуемой степени готовности к ведению боевых действий. Данный принцип подразумевает, в том числе, наличие специально подготовленных войск (морской пехоты), а также оружия и технических средств, специально созданных для решения задач по высадке войск морского десанта, а также.

б) выделение достаточного количества войск, сил и средств для решения поставленных боевых задач в установленные сроки в конкретно сложившихся условиях обстановки.

в) своевременное наращивание усилий для развития наметившегося успеха и закрепления его.

г) согласование боевых действий по месту, времени и задачам с действиями соседних войск, сил и средств флота и приморской группировки войск; поддержание непрерывного взаимодействия между всеми войсками, силами и средствами, участвующими в боевых действиях.

д) единство командования, создание надежной системы управления, твердое и непрерывное управление силами, непреклонность в достижении намеченных целей, выполнении принятых решений и поставленных задач.

е) достаточность всех видов обеспечения.

ж) поражение противника на всю глубину его оперативного построения с требуемой степенью.

з) использование войсками и силами результатов поражения противника взаимодействующими силами.

и) заблаговременное создание необходимых резервов и своевременное их восстановление.

к) учет морального фактора и особенностей психологического состояния войск.

Литература

1. Замчалов А.Н. История военно-морского искусства: Советское военно-морское искусство в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Учебник./ Л.,ВМА. 1987. (Гл.3, с. 195-272).

2. Морской Атлас, т. III Военно-исторический, ч. 2. Описание к картам./ М.: ГШ ВМФ, 1963 г.

3. Военно-Морской Флот Советского Союза в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Военно-исторический очерк. Т.I-III./ М.: ГШ ВМФ, 1963г.

4. Платонов А.В. Трагедии Финского залива. М.: 2005 г.

5. Морозов. М., Платонов А., Гончаров В. Десанты Великой Отечественной войны. Москва: Яуза, Эксмо, 2008 г.

6. Кузнецов А. Большой десант. Керченско-Эльтигенская операция. М:, Вече, 2011 г.

Размещено на Allbest.ru