Проблема роли личности в истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное Государственное Бюджетное Образовательное Учреждение Высшего профессионального образования

Московский Государственный Институт Культуры

Социально-гуманитарный факультет

Очное отделение

Реферат

по философии

на тему:

Проблема роли личности в истории

Выполнил:

Калугин

Константин Васильевич



Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основания проблемы роли личности в истории

Глава 2. Историософия. Предпосылки зарождения и этапы развития

2.1 Движущие силы истории. Две точки зрения Роль народных масс в истории

2.2 Роль личности в истории

2.3 В.Г. Плеханов "О роли личности в истории"

2.4 Н.М. Карамзин о роли личности в истории

Глава 3. Современный взгляд на проблему личности в истории

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Проблема роли личности в истории - одна из самых неоднозначных и трудных в философии, не смотря на то, что решением этой проблемы занимались ведущие умы общества.

В европейской цивилизации данная проблема решалась древнегреческими (Геродот, Фукидид), и древнеримскими историками (Плутарх, Светоний Транквилл, Саллюстий Крисп, Квинт Курций Руф) на эмпирическом уровне. Эти мыслители извлекали из действий конкретных исторических персонажей (Крёз, Фемистокл, Перикл, Александр Македонский, Помпей, Цезарь, Нерон и др.) отдельные "уроки", выявляя совершённые ими в ходе практической деятельности ошибки, порицали дурные деяния и т.д. По такому принципу написаны и знаменитые "Сравнительные жизнеописания" Плутарха. Однако уже здесь ставились и первые теоретические вопросы: какое место занимает правитель в политической иерархии (Мэн-цзы); является ли он самостоятельным вершителем истории (Фукидид); можно ли предотвращать негативные поступки правителей (Руф).

В Средние века, заложенные в античной традиции, продолжали развиваться в работах различных мыслителей. Однако их поиски решения проблемы роли личности в истории проходили на иной мировоззренческой основе, а именно, под существенным влиянием христианской теологии. Здесь на ином уровне воспроизводилась идущая ещё от древнегреческих историков идея о влиянии сверхъестественных сил на жизнь людей, включая "великих личностей". На этот раз она приняла иную форму, а именно форму тезиса о том, что христианский Бог продлевает жизнь "позитивным" правителям (Анна Комнина) и сокращает её "отрицательным" деятелям исторического процесса (Лев Диакон).

Одновременно отдельные средневековые историки продолжали решать проблему роли личности в историческом процессе со светских позиций на эмпирическом уровне. Они выявляли серьёзные недостатки в деятельности конкретных правителей, указывали на пути их исправления. Положительным моментом такого подхода выступало использование метода сравнительного анализа, позволяющего сопоставлять деяния исторических деятелей настоящего и прошлого. В качестве примера данной тенденции целесообразно привести труды Прокопия Кесарийского (VI в.), который в своей "Тайной истории" не только критиковал действия византийского императора Юстиниана с позиции морали, но и выявлял их сходство и отличия от действий других правителей переставшей существовать к тому времени Римской империи.

Таким образом, в Средние века шёл интенсивный поиск мыслителями вариантов решения проблемы роли личности в истории, как в рамках теологии, так и за её пределами.

В Новое время (ХVIII в.) философов интересовал другой вопрос: как сделать правителя "просвещённым государем"? Поскольку тезис о важнейшей роли властителя в истории не вызывал сомнений у Болингброка, Вольтера, Дидро, Руссо и др., постольку они искали способы его морального совершенствования.

В ХVIII-ХIХ вв. в качестве самостоятельной дисциплины возникает философия истории. В её рамках проблема роли личности в истории находит специфическое место среди поставленных здесь вопросов, начинает активно рассматриваться с теоретических позиций. В результате в историософии ХIХ - ХХ вв. оформились две противоположные концепции. Одни мыслитель (Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс) отрицали или сводили к минимуму роль личности в истории, ставили её действия в жёсткую зависимость от внешних материальных или идеальных факторов. Другие мыслители (Ф. Ницше, Т. Карлейль, Н. Михайловский, П. Лавров), наоборот, признавали её максимальной, вплоть до волюнтаризма. Дискуссии сторонников и противников данных позиций продолжаются до сих пор.



Глава 1. Теоретические основания проблемы роли личности в истории

Личность в психологии и философии

Прежде чем подробно рассматривать взгляды на роль личности в истории, необходимо раскрыть такое понятие как "личность".

В психологии:

Личность - богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека.

Итак, в современной психологии выделяют три основных психологических подхода к понятию "личность":

1. Личность как системообразующий компонент внутреннего мира человека - это то внутреннее, что организует и объясняет внутреннюю жизнь и поведение человека.

2. Личность как особь с особенностями - это просто человек-организм, описываемый в психологии индивидуальных различий.

3. Личность как звание - в этом понимании "личность" является ценностным понятием, которое приобретается человеком на протяжении какого-то времени за те или иные заслуги. Данная точка зрения утверждает, что личностью является не каждый, не с рождения. Личность - это звание, и у разных людей разный уровень развития личности.

Говоря о понятии "личность", также стоит рассмотреть этапы становления личности(теория развития личности Эриксона):

В развитии человека восемь стадий. По мнению Эриксона, развитие продолжается всю жизнь, причём каждая из стадий развития отмечается специфичным для неё конфликтом, благоприятное разрешение которого приводит к переходу на новый этап:

1) Первый этап -- от рождения до года, конфликт между доверием и недоверием;

2) Второй этап -- от года до двух, конфликт между автономией и сомнением;

3) Третий этап -- от трёх до шести лет, конфликт между предприимчивостью и неадекватностью;

4) Четвёртый этап -- соответствует фрейдовскому "латентному периоду", конфликт между творчеством и комплексом неполноценности;

5) Пятый этап -- юность, идентификация личности и путаница ролей;

6) Шестой этап -- ранний взрослый период, конфликт между близостью и одиночеством;

7) Седьмой этап -- поздний взрослый период, конфликт производительности и застоя;

8) Восьмой этап -- конфликт цельности и безнадежности.

Немаловажную роль в становлении личности имеет социализация - процесс усвоения или отторжения человеком социально значимых норм и ценностей. Именно от уровня социализации зависит то, насколько человек реализует потенциал своих способностей.

Первоначально слово "личность" обозначало маску, роль, исполнявшуюся актером в греческом театре( рус. "личина"). Стоит заметить, что в древнегреческой философии личность была неотделима от полиса или общины.

В разное время понятие "личность" в философии раскрывалось по-разному:

· В средневековой философии личность понималась как сущность Бога.

· В новоевропейской философии личность понималась как гражданин.

· В философии романтизма личность понималась как герой.

В настоящее время также существует множество подходов и определений понятия "личность", обобщая их, можно получить следующее определение:

· Личность - понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самосознание и т.д.), самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности, и общении.

Философия рассматривает личность через призму всеобщности (универсальности) в системе отношения "универсум -- человек", тогда как другие науки подходят к личности узко, исходя из предмета своего собственного исследования.

Объективно, личность человека является, складывается, формируется, функционирует и развивается в социуме, в обществе.

Становление человека как личности происходит под воздействием системы общественных отношений, в которых осуществляется его бытие (по сферам жизни общества), причём эти отношения опредмечены, мотивированы собственной, человеческой целеполагающей деятельностью.

При этом необходимо учитывать ту закономерность, что человек как личность, находясь под воздействием тех или иных общественных отношений, сам оказывает на них влияние, развивает и изменяет их. Кроме того, специфические черты личности обусловлены его собственной генетикой, физиологией, сознанием, личной культурой.

Личность -- это человек, оцениваемый не только с точки зрения его базовых качеств (свойств), но и со стороны его социальных, духовных и физиологических особенностей. То есть в этом плане можно говорить о мере самой личности, которая проявляется в её особенностях и свойствах, выражаясь в самых разнообразных общественных позициях, в деятельности. Чаще всего здесь сочетаются достоинства и скрытые наклонности человека, что прямо и косвенно расставляет приоритеты разнообразных процессов и явлений в обществе.



Глава 2. Историософия. Предпосылки зарождения и этапы развития

Вопрос о роли личности в истории особенно остро стоит в историософии (философии истории) - раздел философии, рассматривающий ход исторического прогресса человечества, теоретически обосновывающий его ход и перспективы развития. Историософия является междисциплинарной наукой, так как включает данные таких наук как история, психология, филология и т.д.

История развития историософии насчитывает не одну сотню лет, и своими корнями уходит в античность, когда люди начинали размышлять о времени.

Античность.

Цивилизации Древнего Востока ориентированы на вечность. Древняя Греция в какой-то мере их преемница. Она тоже делала акцент на непреходящих ценностях. Для греков вечный природный космос развивается по кругу, как в мифе. Время для них - испортившаяся вечность. Тем не менее у греков впервые появляется история, а не простое перечисление династий, как в Древнем Китае. История для грека - краткий период в рамках одной человеческой жизни. Для Геродота время греко-персидских войн - прямое. Все что до них и после - миф. Однако живого исторического чувства у них нет. И Фукидид, и Ксенофонт, и Геродот преподносили историю в риторичном виде.

Полибий (III - II вв. до н.э.) - единственный, кто создал в античности историософскую концепцию, вывел историю за рамки прямой человеческой жизни, заинтересовался другими отрезками мифологического круга. Будучи пленником в Риме, он пришел к выводу, что время греков кончилось и настало время Римской республики. История Древней Греции виделась им как прелюдия, подготовительный этап к господству Римской империи. В Греции три типа власти: монархический, аристократический, демократический - существовали порознь. Рим сумел их соединить, благодаря чему был защищен от теневых сторон этих типов власти: тирании, олигархии и охлократии.

Средние века.

В средние века историософия имела религиозный характер, роль времени повысилась, потому что время жизни - это время спасения, которое нельзя упускать. Характерный признак средневековой историософии - содержание вех (в силу религиозного направления). В это время появляется труд Августина Блаженного "О граде Божьем" - это является второй историософской концепцией, в котором описывалась преимущественно Римская империя и роль религии в государстве. Важно то, что в этом труде появилась идея единого линейного (в отличие от "круга" античности) исторического процесса, имеющего свои закономерности, начало и конец.

Эпоха возрождения.

В эпоху Возрождения время становится дробным. Открывается мир и человек. Время начинает отделяться от вечности, но исторические работы гуманистов еще страдают риторизмом. Историософии помимо трихотомии Возрождение ничего не дало.

Эпоха просвещения.

Основная характеристика историософии эпохи просвещения - рассмотрение развития общества только в контексте прогресса, развития от простого к сложному. Всё, что не имеет этой простой схемы развития, отметается и не рассматривается. Это являлось минусом, так как в истории имеет место и кризис, регресс.

1. XVII век

2. Эпоха просвещения ослабила влияние церкви на философов, которые принялись либо разрушать церковные догмы, либо "петь" восхваления князьям. Философы предоставляли в своих системах место истории и учению об обществе лишь в приложениях, где были выражены личные взгляды на жизнь, как это сделал Декарт, или подчиняли эти науки рационализму и механистическим воззрениям, как сделали Гоббс и Спиноза.

XVIII век.

В результате географических открытий и колонизации в поле зрения Европы, туземные народы с их "первобытным", как тогда думали, образом жизни, что побудило сравнивать их с описанными древнегреческими историками германцами, скифами и т.д. Из этой обширной программы сравнения выросла просветительская философия истории (прежде всего у Вольтера и Монтескьё), позднее поставившая всемирной истории цель - прогресс человечества.

Параллельно этому движению и, отчасти вопреки ему, появилась "Новая наука" Вико, обосновавшая теорию самопонимания порождающего исторического духа.

Против просветительской апологии цивилизации и особенно теории прогресса выступил Руссо, отрицавший всякую ценность истории. Его колебание между идеалом примитивной начальной стадии, уничтожавшим историю, и полной демократией, завершающей историю, дало сильнейший импульс развитию философии истории в XIX веке. Импульс, ещё усиленный Французской революцией, которая во многом основывалась на идеях Руссо и, открыв новую мировую эпоху, принудила к ещё большему осмыслению истории.

В большистве историософских трудов особое внимание уделялось знаменитым личностям (правители, военачальники, ораторы, и т.п.). Тому есть причина - авторы этих трудов понимали, что те или иные образцы поведения ( как положительные, так и отрицательные) легче доносить через личности, поэтому это делает проблему личности в истории крайне актуальной. Не случайно роль личности признавали такие философы как Ф. Ницще, Г. Лебон, П.Л. Лавров , Н.К. Михайловский и другие.



2.1 Движущие силы истории. Две точки зрения Роль народных масс в истории

Сторонники: Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс

Рассматривая роль народных масс в истории, марксизм подчеркивает, что эта роль - решающая.

Творцом истории является народ. Решающая роль народных масс рассматривается по нескольким параметрам:

1. Народные массы создают материальное богатство общества, благодаря их труду удовлетворяются все важнейшие потребности общества, создаются условия для функционирования всех видов, форм общественной деятельности.

2. Народ - творец и хранитель культурных ценностей. Народ в своем коллективном творчестве создал язык. Лучшие творения великих художников мира созданы на основе обобщения и развития творчества народа. Народ - неиссякаемый источник духовных, нравственных ценностей.

3. Ни одно крупное историческое событие не осуществлялось без участия народа. Так, решение Петра I "прорубить окно в Европу" так и осталось бы благим намерением, если бы тысячи крестьян и ремесленников своими усилиями не построили новый город - Петербург. Что значил бы талант Наполеона Бонапарта, если бы не было тысяч солдат, которые своим трудом воплощали в жизнь его замыслы.

4. В-четвертых, непрерывная борьба народа за свои права и свободу составляет основное содержание политической истории человечества, являясь главной движущей силой всех социальных революций.

Именно народ с оружием в руках поднимается на защиту Родины. Так, героическая борьба русского народа освободила Русь от монголо-татарского ига и наполеоновского нашествия.

Миллионные массы спасли Европу от фашистского порабощения.

Следует заметить, что народ рассматривался как стремительно развивающаяся, сложная общность.

2.2 Роль личности в истории

Сторонники: Ф. Ницше, Т. Карлейль, Н. Михайловский, П. Лавров.

Теория о том, что народ - двигатель истории нисколько не лишает важности роли личности в истории. Именно выдающиеся личности олицетворяют своими действиями волю народа, стоит заметить, что действия любой нации, общности не происходят вне действий выдающейся личности.

В то же время, действия личности зачастую не сливаются с действиями общности. Несомненно, каждая личность является творцом истории, без всяческих исключений, но только действия выдающихся личностей определяет образ общественной жизни.

Рассматривая роль личности в истории, необходимо учитывать несколько аспектов:

· Социальные условия взаимосвязаны с индивидуальными способностями личности.

Совокупность конкретных социальных условий рождает потребность в личности с набором определенных качеств. Благодаря этим качествам личность может решить вставшие перед обществом задачи, выразить назревшие социальные интересы, возглавить движение масс. И такая историческая личность с необходимостью является.

В то же время следует отметить, что между социальными условиями и индивидуальными качествами лидера нет однозначного соответствия. Нередко в истории бывают такие ситуации, когда индивидуальные качества исторической фигуры далеко не адекватны масштабу социальных преобразований. К.Маркс, анализируя историю Франции, привел пример, когда сочетание условий и обстоятельств дали возможность такому заурядному персонажу, как Луи Бонапарт, сыграть роль героя. Аналогично, сочетанием "условий" и "обстоятельств" можно объяснить появление в истории России такой фигуры, как Распутин.

· Личность изменяет лишь определенный аспект существования.

· Личность не может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее объективную логику, но она может ускорить или замедлить наступление того или иного исторического события, оказать позитивное или негативное воздействие на ход истории, предотвратить нежелательное последствие. Благодаря особенностям ума, воли, характера она может изменить индивидуальную форму событий и некоторые частные их последствия, но она не может повернуть историю вспять.

· Роль личности зависит от особенностей исторического процесса.

· Исторические процессы можно в общем плане разделить на поступательные и переломные. Периоды поступательного развития общества менее благоприятны для раскрытия личностных качеств людей. Что же касается переломных ситуаций в обществе, связанных с революционной перестройкой общественной жизни, экстремальными ситуациями (войны, восстания), то в этих условиях резко возрастает роль личностей.

· Роль личности в контексте свободы и необходимости.

· Всемирно-исторические личности являются не только практическими деятелями, но и мыслящими людьми, понимающими историческую необходимость, постигающими своим умом логику истории. Осознание необходимости не препятствует энергичным практическим действиям, а зачастую оказывается необходимой основой таких действий. Великая личность осознает свою собственную деятельность как необходимое звено в цепи необходимых событий и это лишь усиливает ее энергию, придает ее действиям осознанный и свободный характер. Свобода в данном случае выступает не как абсолютная противоположность необходимости, а как осознанная необходимость. Это высшее проявление свободы, когда она выступает не просто как свобода от всякого внешнего стеснения("свобода от"), а как внутренняя свобода ("свобода для").

· Роль личности зависит от отношений с народом.

· Поскольку в истории решающим и определяющим началом является не отдельная личность, а народ, личность всегда зависит от народа. Социальная сила личности в ее связи с народом. Личность становится великой, только тогда, когда она выражает интересы и волю широких народных масс.

2.3 В.Г. Плеханов "О роли личности в истории"

Данная проблема была подробно раскрыта в статье Г.В. Плеханова "К вопросу о роли личности в истории", опубликованная в 1898 году в журнале "Научное обозрение". Раскрывая с различных позиций роль личности в истории, данная статья дала ответы как сторонникам идеи о минимальной роли личности (имперсонализм) , так и сторонникам идеи о определяющей роли личности в историческом процессе (персонализм) . В ней Плеханов отвергает эклектический подход к решению проблемы движущих сил развития истории, провозглашающий все "факторы" такого развития одинаково важными.

Плеханов начинает свои рассуждения о роли личности в истории, критикуя приверженность Н.Г. Михайловского теории факторов, несостоятельность которой доказывал в других своих работах, и дуализму. Субъективисты, по мнению Плеханова, "никогда не умели не только решить, но даже и правильно поставить вопрос о роли личности в истории. Они противополагали деятельность "критически мыслящих личностей" влиянию законов общественно-исторического движения и таким образом создавали как бы новую разновидность теории факторов: критически мыслящие личности являлись одним фактором названного движения, а другим фактором служили его же собственные законы" [3 с.311]. Такая постановка вопроса привела к расхождению мнений на ее решение. Одни отводили личности "как можно более широкую роль в истории и отказывались признать историческое движение человечества законосообразным процессом", другие же, "стремясь как можно лучше оттенить законосообразный характер этого движения, готовы были забыть, что история делается людьми и что поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения". "Столкновение этих двух взглядов приняло вид антиномии, первым членом которой являлись общие законы, а вторым -- деятельность личностей. С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий" -- пишет Плеханов [3 с.332]. В своей работе Плеханов критикует эти крайние точки зрения и отмечает, что правильная точка зрения будет найдена только в случае отказа от дуализма, "тогда, когда мы сумеем объединить в синтезе заключающиеся в них моменты истины".

Роль выдающихся личностей так оценивается Плехановым - "Великий человек велик не тем, что его личные особенности придают индивидуальную физиономию великим историческим событиям, а тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени, возникшим под влиянием общих и особенных причин" [3 с.334]. Решение научных задач, поставленных на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, указание новых общественных нужд и удовлетворение этих нужд, делает такого человека героем. Но геройство его заключается не в том, "что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом -- все его значение, в этом -- вся его сила. Но это -- колоссальное значение, страшная сила" [3 с.334]. Зная, в какую сторону изменяются общественные отношения, благодаря переменам в общественно-экономическом процессе производства, великие личности, знают также, в каком направлении изменится и социальная психика. Таким образом, они имею возможность влиять на нее. Влиять на социальную психику -- значит влиять на исторические события.

Помимо всего прочего, историческое развитие и изменение экономических условий периодически ставит общество в необходимость переделать свои учреждения. Такая переделка всегда требует вмешательства людей, "перед которыми возникают, таким образом, великие общественные задачи. Великими деятелями и называются те, которые больше других способствуют их решению".

"И не для одних только "великих" людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех, имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать, и сердце, чтобы любить своих ближних" -- заключает Плеханов [3 с.335].

2.4 Н.М. Карамзин о роли личности в истории

В своей "Истории государства Российского" Н.М.Карамзин изобразил не только князей, царей и бояр, но и людей из других сословий. У него мы находим портреты и характеры сотен простых людей - воинов, казаков, монахов, "разбойников" и "злодеев - предводителей многочисленных бунтов и восстаний. Среди этих персонажей особое место занимают такие люди, как Ермак, Болотников, Отрепьев. И характеры раскрываются историком в действиях исторического и общенационального масштаба. Так, личность Ермака и других "буйных атаманов волжских", известных "удальством редким" обнаруживают себя в великих деяниях: в трудных походах, завершившихся завоеванием Сибири.

Расширяя представление о "великих личностях", Карамзин рисовал их образы не со стороны их личной, семейной жизни, но со стороны их связей с большим миром общенационального, общегосударственного, патриотического бытия. В их портретах отсутствует и намёк на таинство, если не считать таковой подчёркивание их героизма, но, с другой стороны, они ставятся историком в один ряд с великими историческими личностями. "Природа любит иногда чрезвычайности, отходит от своего обыкновенного закона и даёт женщинам характеры, которые выводят их из домашней неизвестности на театр народный", - писал Карамзин.

Определяющей идеей Карамзина является идея благодетельности самодержавия для России. В поддержку своего выбора Карамзин обращается к географическому аргументу. Россия - громадная страна, "мира половина", и потому государственным строем её должна быть монархия. Вместе с тем историк признавал и прогрессивную роль русского самодержавия, а, следовательно, и личную роль российских правителей в историческом процессе. Она проявилась в объединении основной государственной территории России, в сплочении в единое государственное целое разрозненных феодальных земель, а позже, выступив в лице Петра Великого, в ряде государственных реформ вплоть до царствования Александра I. "Обращаясь к опыту истории, любой гражданин поймёт, что всё нужное для развития России исходит из рук царя. В то же время история должна была учить и царей. Правители, законодатели", - писал он, - "действуют по указанию истории и смотрят на её листы, как мореплаватели на чертежи морей." На примерах правления русских монархов - положительных и отрицательных - Карамзин хотел учить царствовать. Для этого историк даёт определение самодержавия, подчёркивая его обязанности перед народом. Самодержавие есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направлять к величайшему благу. Таким образом, писатель не просто провозглашал тезис о благодетельности самодержавия, но признавал благодетельность его только в том случае, когда оно заботится о благе и счастье народа.



Глава 3. Современный взгляд на проблему личности в истории

Современные учёные стремятся объединить две точки зрения на проблему роли личности в истории. Они считают, что деятельность исторической личности определяется как её субъективными качествами, так и объективными факторами. В пример можно привести Германию во второй половине XIX века: история, начавшаяся в 1866 году, была открытой. И её более чем обычно формировал Бисмарк. Всё началось с него. Но её формировали и жёсткие структуры, и объективно текущие процессы, формы хозяйства, устройство общества и происходивших в нём передвижек. Другие исследователи выводят из данного тезиса положение о том, что любой субъект истории (человек, общественная группа, нация) находится одновременно в жёстких ограничительных рамках и обладает полной свободой. Открытость истории предполагает свободу действий мыслящего и обладающего силой воображения и политической волей человека, от которого зависит выбор того или иного варианта дальнейшего развития. Каждый субъект истории волен и не волен в своём выборе. Волен, поскольку на каждом этапе исторического процесса есть многообразные варианты развития. Не волен в силу действия ограничивающих обстоятельств: времени, места, среды, режима и т.д. Следовательно, любая личность в истории и свободна (персонализм), и ограничена в собственных действиях (имперсонализм).

Ещё более удивительный случай влияния личности на ход исторических событий демонстрирует Семилетняя война 1756-1763 годов. К концу 1761 года Пруссия находилась в отчаянном положении. Силы её противников увеличивались, а возможности сопротивления уменьшались. Король Фридрих видел неизбежность капитуляции, думал о самоубийстве. Вдруг в России умирает императрица Елизавета. Престол переходит к стороннику Пруссии Петру III. На пороге победы Россия выходит из войны, заключает мир с бывшим противником, возвращая ему завоёванные территории. В итоге подобного влияния личности Петра III на ход истории Пруссии удалось сохранить независимость, и завершить Семилетнюю войну "вничью".

Таким образом, основываясь на примерах, можно заключить, что в рассмотрении позиций требуется не монистический (сводящий к единому), а более гибкий, с делением на категории, взгляд.

Известно что в критических ситуациях общество нуждается в особых лидерах. Старые методы (и старые лидеры) выхода из кризиса не помогают, а скорее, усугубляют кризис. Система "скатывается" к таким (странным) аттракторам, к такой ситуации, где исчерпывается всё "известное" и наступает "неизвестное". Наступает эпоха метаморфоз, стремительных изменений, где велика роль случайностей. Она резко отличается от эпохи стабильности, характеризующейся наличием более жёстких детерминаций и уменьшением роли личности в истории. Напротив, эпоха бифуркаций требует усиления роли личности в истории. Это также говорит о том, что свобода может быть решающим фактором эволюции общества лишь в определённые (революционные) периоды истории. В эпоху бифуркаций свобода наблюдаема, социально значима, существенна и персонифицирована лидерами нового, идущего на смену старому. Здесь свобода существенна, как и случайность в самоорганизующейся системе, и сменяется эпохой "подавления свободы", когда роль индивидуальных инициатив наименьшая, почти никак не влияющая на текущую общественную жизнь, "Маятник истории" качается то в сторону хаоса, то в сторону порядка, выдвигая соответствующие этом периодам требования к историческим личностям.

Одни претенденты на роль лидера (не обладающие нужными качествами) выбраковываются, другие - остаются, сохраняются, получают возможность претворять свои идеи в жизнь. Происходит сложный процесс отбора личности, которая затем начинает играть выдающуюся роль в истории. Только пересечение в данном месте и периоде определённых персональных качеств отдельного человека и сопутствующих им внешних условий позволяет сыграть роль в истории именно определённой "великой" личности. историософия карамзин и плеханов выдающийся

Подобные мысли в завуалированной форме уже присутствовали у различных мыслителей. Одни полагали, что выбрать адекватного решаемым страной задачам правителя можно путём его активного обучения до или после вступления в должность. Другие (главным образом в Средние века) считали, что Бог продляет жизнь послушным его воле властителям и укорачивает - другим, "плохим". Тем самым, субъектам отбора правителя оказывались либо отдельные мыслители-наставники, либо сверхъестественные силы.

Однако обе позиции неверны. Отбор личностей происходит в рамках исторического процесса. Именно он, подобно режиссёру, придирчиво "отбирает" актёров, пробуя их на разных ролях, даёт время созреть, "прощает" совершённые ошибки и не выпускает со сцены, пока спектакль не будет доигран до конца.



Заключение

Проблема личности в истории играет одну из ведущих ролей среди всех вопросов, рассматриваемых историософией.

Подводя итог и объединяя написанное, можно сказать, что общество в целом состоит из взаимодействия всех личностей. Поэтому каждая личность может влиять на исторические факты даже самыми малыми делами. И чем больше индивидов будут действовать и думать одинаково, тем значительнее будет это влияние. Его степень будет, безусловно, зависеть и от социального положения этих людей. Но в целом же, количественные изменения перейдут в качественные, сумма действий различных людей приведёт к качественным изменениям в обществе.

Действия отдельной личности влияют с одной стороны на общество в целом, а с другой стороны, на других, конкретных людей. Так, например, если один человек получит качественное образование -- это с одной стороны увеличит, хоть и немного, показатель образованности в обществе, а с другой стороны повлияет и на окружение этого человека: заинтересует других в образовании, повысит их уровень знаний.

В целом, развитие общества происходит согласно присущим ему закономерностям, которые не могут быть отменены волей отдельных людей. Однако человек может значительно влиять и на ход истории. Можно согласиться с утверждением Л.Е. Гринина, что "исторические события не являются предопределенными, поэтому будущее имеет множество альтернатив" [3; с.3].

История не является линейной и предопределённой, каждая личность влияет на неё, и поэтому каждый человек несёт ответственность за свои действия перед историей и обществом.



Список использованной литературы

1. А.Ф. Родюков "РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА" - СПб. : Издательство СПбГУТ, 2013. - 56 стр.

2. Сычёв Ю.В. Философская концепция исторической личности //Социальная теория и современность. Актуальные проблемы философии истории. - М.: РАГС, 1995

3. Словарь философских терминов. Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М., ИНФРА-М, 2007, с. 223-224.

4.Э. Эриксон. Детство и общество. Пер. с англ. - СПб.: "ЛЕНАТО", "АСТ", Фонд "Университетская книга", 1996.

5. В.Е. Логинов "Роль личности в истории: анализ философских концепций"

6.Философия истории. Антология. - М.: АО "Аспект-пресс", 1994.

7. М.Д. Каммари, Г.Е. Глезерман и др. Роль народных масс и личности в истории, Государственное издательство политической литературы, Москва, 1957 г.

Размещено на Allbest.ru

...