Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• 1. Развитие государства в конце XIX начале XX века
• 1.1 Экономическо-социальное и политическое развитие в конце XIX века - начале ХХ века
• 1.2 Состояние морских портов в конце XIX - начале XX века
• 1.3 Аграрная реформа П.А. Столыпина
• 1.4 Внешняя политика России
• Заключение
• Список используемой литературы


Введение

История описывает развитие государств и народностей, обобщает и обрабатывает человеческий опыт. Нельзя понять настоящее развитие, не зная прошлого. Исторический опыт прошлого помогает решать проблемы современности. «История - наставница науки», - говорили древние.

В настоящее время Россия находится в двадцать первом веке. Государственное регулирование советского периода нашего государства поменялось на новые общественные отношения.

Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д.

Меня заинтересовал период развития России на рубеже ХIХ - ХХ веков, когда в стране проводились реформы, когда был налогичный неустойчивый период в общественных отношениях.

Объект исследования: состояние российского общества

Предмет исследования: история России XIX - начало ХХ веков.

Цель исследования: рассмотреть основное содержание развития России XIX - начало ХХ веков.

Хронологические рамки исследования составляет 1850 - 1917 года (конец XIX - начало ХХ веков).

Территориальными рамками исследования работы является Россия.

Задачи исследования:

1. рассмотреть социально-экономическое и политическое состояние России

2. проанализировать реформу Столыпина

3. Рассмотреть внешнюю политику России в XIX - начало ХХ веков.

Работа имеет традиционную структуру и включает в себя введение, основную часть, состоящую из 4 глав, заключение и библиографический список.

Методологией исследования является изучение как внешней, так и внутренней политики России на рубеже XIX и XX веков, изучение реформ проведенных в эти годы.

Источниками моего исследования послужили книги по истории России в период XIX и XX веков, которых существует очень много. Для моей работы использовалась лишь малая часть, список которых можно увидеть в конце данной работы.

Анализ степени изученности проблемы исследования позволяет сделать вывод, что, несмотря на определённую изученность структуры общества как с социально - экономической, так и политической стороны России в конце XIX - начале XX века достаточно изучены. Данная тема не была предметом комплексного исследования, хотя отдельные её аспекты достаточно полно рассматривались отечественными авторами.

Целью дальнейшей работы является изучить прошлый период развития России на рубеже XIX и XX веков, понять необходимость желания обществом того времени перемен в жизни, что и его не устраивало, почему люди стремились к изменению отношений во всех сферах жизни. Попытаться понять этот прошлый период нашей истории, чтобы объяснить настоящий период России и какое может нас ожидать будущее.

1. Развитие государства в конце XIX начале XX века

1.1 Экономическо-социальное и политическое развитие в конце XIX века - начале ХХ века

В конце 19 века Россия была государством с феодально - крепостнической системой хозяйства. По численности населения и по военной мощи Россия была первым государством в Европе, но экономика ее была слабая. А без твердой экономики государство не будет стабильно развиваться. Лишь 5% помещичьих хозяйств смогли перейти на новую ступень развития и модернизировать свое хозяйство. Остальные помещики толкали Россию назад: стремясь получить больше прибыли, они не модернизировали свое хозяйство, а стали повышать барщину и оброк. Во многом это случалось из-за плохой экономической политики царского правительства.

Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития оставалось крепостное право. Крымская война в полной степени это показала.

Особенности экономики страны на рубеже 19 - 20 веков заключались в следующем:

1) Складывание системы государственного монополистического капитализма. В России на рубеже веков начинают организовываться монополии - т.е. союзы капиталистов для создания выгодных условий производства и сбыта товаров. Русские монополии были в основном 2 типов - синдикаты, т.е. объединение с целью совместного сбыта.

Но особенностью их развития была поддержка государства, которая предоставляла им льготные кредиты, субсидии, гос. заказы, т.е. искусственно ставило монополии вне конкуренции с предприятиями свободного рынка. Таким образом, если в передовых странах Запада издаются антимонопольные законы, то в России обратное явление. Причина этого кроется в том, что наша тяжелая промышленность отставала от промышленности Западной Европы и необходимо было «догнать за рекордно - короткие сроки».

2) Широкое внедрение иностранного капитала в государственные займы, что делало царизм все более зависимым от Европейского денежного рынка. В производственной сфере иностранный капитал внедрялся в тяжелую промышленность. Его сумма в акционерном капитале в горно -добывающей, машиностроительной, металлообрабатывающей отраслях была выше, чем российского. Франко-бельгийские капиталы в металлургической и угольной промышленности юга России. Английский капитал в нефтяную промышленность Бакинского района; - германский капитал в тяжелую промышленность Польши. Иностранный капитал не организовывал все монополии, а складывал деньги в уже существующие предприятия.

3) Многоукладность экономики. Уклады: частнокапиталистический (фабрики, заводы, помещичьи и кулацкие хозяйства),мелкотоварный, капиталистический, монополистический, полунатуральный (кустарное ремесленное производство). Высокоразвитая промьппленность и финансово-банковская система в сочетании с отсталым аграрным сектором, сохранение феодальный пережитков.

Прямым следствием неустойчивой экономики и крепостнической политики стало снижение жизненного уровня народа, застой в экономике. Стали усиливаться социальные конфликты, начались крестьянские восстания и выступления. Вследствие этого Александр II заявил: «Гораздо лучше, чтоб это произошло свыше, нежели снизу», имея в виду революцию.

В стране усиливалось настроение в пользу реформ. Государство всегда играет одну из главных ролей в реформе страны. Александр II это понимал и к моменту своего вступления на престол был хорошо подготовлен к государственной деятельности.

Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи реалистом, вполне понимал необходимость перемен.

Александр II осознававший необходимость в отмене крепостного права поступил неординарно и создал вневедомственный орган - Редакционные комиссии, вместо ранее практиковавшихся ведомственных комитетов.

Итоги работы этих комиссий отразились в манифесте царя 1861 года, объявившем отмену крепостного права в России. Манифест стал толчком для дальнейшего развития государства, он был компромиссом между крестьянами, помещиками и властью. В.И. Ленин, характеризуя состояние помещичьего хозяйства, отмечал: «Несомненно, прогресс помещичьего хозяйства, причем медленность этого прогресса не случайна, а неизбежна, пока сохраняются пережитки крепостничества».

По этой реформе помещичьи крепостные крестьяне получали свободу бесплатно. Но все же это было не так: оплата за землю включала плату за свободу. Государство платило помещикам 80% от стоимости земли и поэтому крестьяне оставались должниками государства и в течение 49 лет выплачивали государству этот долг. Кроме этого крестьяне еще должны были выплатить государству подушную подать. Гарантом крестьянских платежей являлась община, сохранившаяся по реформе. Община не хотела брать на себя долг какого-либо крестьянина и поэтому не отпускала его.

Далее последовали другие реформы: Земская и городская реформа, Судебная реформа, Военные реформы. Все-таки эти реформы не могли круто изменить положение народа, но способствовали дальнейшему буржуазному развитию России.

В первые годы после реформ начался экономический подъем, развивался рынок, стал формироваться новый класс - рабочие. Сельское население началось дробиться на сельскую буржуазию, бедняков и середняков. К концу второй половины 19 века 2% населения страны

составили крупная буржуазия, помещики, высшие чиновники и военные, 18% - зажиточные мелкие хозяйства, 29% - беднейшие мелкие хозяйства и 51% - пролетарий и полупролетарий. Численность рабочего класса с конца 19 до начала 20 века увеличилась в 3 раза, т.е. с 750 тыс. до 1800 тыс. человек.

Изменения так же коснулись помещичьего хозяйства. Помещичьих хозяйств выделялось три типа: отработочное, капиталистическое и смешанное - с элементами капиталистического и отработочного хозяйства.

Отработочная система - это полукрепостническая форма эксплуатации с низкой производительностью труда. Эта система обуславливалась малоземельем и безденежьем крестьян, вынужденных идти к помещику и арендовать у него землю.

Капиталистическая система подразумевала применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих землю помещика его инвентарем. Именно в этих хозяйствах шире внедрялось сельскохозяйственная техника, поэтому росли урожаи, и быстрыми темпами росла его товарность.

Смешанная система, при которой использовался вольнонаемный труд и отработки, была распространена на Украине, Белоруссии и в некоторых русских губерниях. К концу 19 века капиталистическая система стала постепенно вытеснять отработочную систему.

Крестьянское хозяйство развивалось еще медленнее, чем помещичье. Это было вызвано малоземельем, отсутствием денежных средств из-за выкупных платежей и налогов, неграмотностью и темнотой крестьян. Большинство их хозяйств балансировало на грани выживания. В неурожайные годы массовый голод охватывал всю русскую деревню. Лишь отдельные крестьяне смогли создать хозяйства, которые стали окупаться.

В общем, сельское хозяйство развивалось медленно, и то за счет расширения посевных площадей и освоения новых районов. Несмотря на все это, сельское хозяйство в России начало постепенно увеличивать темпы развития. Между тем противостояния крестьян и помещиков сохранилось.

Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быстрого роста капитализма во всех отраслях промышленности. Появилась свободная рабочая сила, стал формироваться пролетариат, стал расширяться внутренний рынок и росли связи с мировым. Однако развитие капитализма в России имело ряд особенностей.

Сохранилось многоукладность промышленности, поэтому крупная машинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным производством.

Еще одна особенность - это неравномерное развитие промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами, оставались совсем неосвоенные районы Сибирь и Средняя Азия.

Промышленность неравномерно развивалась и по отраслям. Ведущую роль играла легкая промышленность.

Текстильное производство было самым передовым в техническом оснащении. Здесь было занято свыше промышленных рабочих. Быстрые темпы набирала и тяжелая промышленность. Однако отечественное машиностроение было слабо развито. Для России особенно было характерно сильное государственное вмешательство в промышленную сферу путем кредитов, правительственных субсидий, казенных заказов, финансовой и таможенной политики. Это заложило основу для формирования системы государственного капитализма.

Недостаточность отечественных капиталов вызвала интенсивный приток иностранных. Инвесторов из Европы привлекала дешевая рабочая сила, богатые сырьевые ресурсы, и следовательно, возможность получения больших прибылей.

Огромную роль в индустриализации России сыграло развитие механизированного транспорта, в основном железных дорог. Их создание имело хозяйственное, стратегическое и социальное значение. Железные дороги строились с широким привлечением частного капитала. Однако уже к середине 90-х годов большая часть железных дорог находилась под контролем государства. Наиболее интенсивно железные дороги развивались в Европейской части России. В 60-е годы в России протяженность железных дорог составляла 2 тысячи верст, а к концу 19 века она увеличилась до 53 тысяч верст. В.И. Ленин оценивал «желдороги» как «орудие угнетения миллиарда людей».

Одновременно с железнодорожным транспортом совершенствовался и водный. Паровые суда были сосредоточены в Волжском бассейне. Речное пароходство развивалось на Днепре,

Дону, Оби и Енисее. Численность морских пароходов во второй половине 19 века возросла в 10 раз.

Во второй половине 19 века завершилось формирование российского рынка. Производство и потребление окончательно приобрели товарный характер. Главным товаром, который производили - это хлеб, более 50% которого шло на внутренний и внешний рынок. Быстро росла торговля промышленной продукцией, спрос на которую повысился не только в городе, но и в деревне. Широкое распространение получила продажа сырья: железная руда, уголь, лес, нефть и так далее.

Россия все больше втягивалась в мировой рынок. Неуклонно возрастал объем внешней торговли. Попытки освоения азиатских рынков для массового сбыта российской промышленной продукции наталкивались на европейскую конкуренцию и остались малоэффективными. Основными внешнеторговыми партнерами России являлась Германия и Англия. Особое место занимал импорт хлопка, необходимого для развития текстильной промышленности. В конце 19 века Россия имела устойчивый внешнеторговый баланс, главным образом за счет вывоза хлеба.

После реформ Александра II значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, который получил право выпуска денежных знаков. Министерство финансов стало единственным распорядителем государственных средств. Особое значение имела денежная реформа С.Ю. Вите 1897 г. Одним из источников получения капитала было введение государственной монополии на винно-водочные изделия, ставшей основной доходной статьей бюджета. Были увеличены налоги, в первую очередь косвенные. Был введен золотой стандарт, т.е. свободный размен рубля на золото. Последнее позволило привлечь в российскую экономику иностранный капитал, так как иностранные инвесторы могли теперь вывозить из России золотые рубли. Успех проводимой Витте экономической политики обеспечивался тем, что инициатива частного предпринимательства удачно сочеталась с активным и эффективным участием государственных властных структур.

Переходный характер исторического развития пореформенной России и многоукладность экономики обуславливали своеобразие социальной структуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие обладало четко зафиксированными привилегиями или ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословия, формировало две новые социальные группы - классы капиталистического общества: буржуазия и пролетариата. В социальной структуре переплетались черты старого и нового общественного строя.

Таким образом, экономико-социальный подъем России в конце 19 века был очень высок. За несколько десятков лет Россия прошла тот путь, который Европа прошла за сотни лет. Отмена крепостного права - самый важный толчок в развитии России. Отмена крепостного права толкнуло Россию на новую ступень развития капитализма - империализм.

К середине ХIХ века явственно проявилось отставание России от передовых капиталистических государств в экономической и социально-политической сферах. Международные события середины века показали ее значительное ослабление России на международной арене. Поэтому главной целью внутренней политики правительства во второй половине 19 века было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени. Одновременно внутренняя политика была направлена на сохранение самодержавия и господствующего положения дворян. На внутреннюю политику оказывали влияние многие факторы: изменение в социальной структуре (расслоение крестьян, появление сельской буржуазии и т.д.) и мощный подъем общественного движения.

Окончание Крымской войны привело к коренному изменению ситуации в Европе. Сложившийся против России англо-французский блок, который был нацелен на сохранение ее политической изоляции и военно-стратегической слабости. Россия не утратила своего положения великой державы, но потеряла право решающего голоса при решении международных проблем, лишилась возможности укрепиться на Балканах.

На западном направлении Россия стремилась ликвидировать свою внешнеполитическую изоляцию. Отношения с центрально-европейскими государствами определялись традиционными отношениями между династиями и их политическим и идеологическими устоями.

1.2 Состояние морских портов в конце XIX - начале XX века

Важным элементом морской торговли является порт. От их состояния во многом зависит то, какой объём грузов может быть ввезён в страну.

Недостатки системы внутреннего транспорта усугублялись состоянием российских портов, не отвечавшим требованиям международной торговли. Проблема заключалась, прежде всего, в географическом факторе. В сравнении с общей площадью территории Российской империи протяженность береговой линии страны была слишком мала, поскольку большая ее часть приходилась на побережье Северного Ледовитого океана, в те времена недоступного для коммерческого судоходства. Вследствие этого основные морские порты России располагались слишком близко друг к другу, тогда как экономические регионы, которые они обслуживали, оказывались слишком обширны и перекрывали друг друга. Каждая железная Дорога имела «собственный порт», к которому направляла экспортные грузы. В ряде случаев именно так и происходило. Севастополь после открытия торгового порта получал 98% зерновых грузов по Лозово-Севастопольской железной дороге; в Новороссийск 86% грузов поступало по Владикавказской железной дороге; в Батум практически вся нефть доставлялась по линии Баку--Тифлис--Батум. Но во внутренних областях страны Рельсовая и водная транспортная система оставались практически равноценны для экспортной торговли, и выбор транспортного средства зависел от изменения тарифов на внутренних путях сообщения, различных ставок на перевозку грузов и портовых сборов в конкурирующих друг с другом экспортных портах.

В 1870-х гг. грузовые тарифы на южных железных дорогах держались на столь высоком уровне, что оказывалось выгоднее направлять зерно из района Кременчуга рельсовым путем на Киев, Брест-Литовск и далее в Восточную Пруссию, чем по железной дороге в Одессу. В 1887 г. М.П. Федоров в своем докладе заявлял, что стоимость провоза грузов от Одессы до Кенигсберга равнялась фрахту до Печановки, которая располагалась между Одессой и Волочиском. Изменения тарифной политики Общества Юго-Западных железных дорог в начале 1880-х гг. улучшили позиции Одессы как экспортного порта, но очередная смена тарифов в 1887 г. в значительной мере лишила город завоеванных преимуществ.

В Прибалтике район Либавы стал полем соперничества конкурирующих портов. Либаво-Роменская линия соединила с этим портом зернопроизводящие области вплоть до Чернигова и Полтавы. В 1873 г. линия была доведена до Риги, создав альтернативный маршрут для экспортных грузов. Наиболее же опасным конкурентом Либавы являлся Кенигсберг в Восточной Пруссии. В 1873 г. этот порт был соединен с Петербургско-Варшавской железной дорогой, что обеспечило ему доступ к железнодорожной системе Пруссии и России. Результатом стала непрерывная конкурентная борьба между двумя портами, которые находились в неравных условиях. Объем российского экспорта и импорта, зафиксированный на пограничных таможенных постах в Вержболове, Граеве и Млаве, которые располагались на железнодорожных линиях, ведущих к Кенигсбергу, был значительно выше, чем внешний товарооборот через Либаву. Свою роль играли и низкие расценки на погрузку товаров, которые в Кенигсберге в 1912 г. составляли 1,3 коп. с пуда, тогда как в Либаве они были в два раза выше -- 2,71 коп. с пуда.

Такого рода препятствия высвечивают основную проблему, с которой сталкивались все морские порты России, -- нехватку удобных естественных гаваней, которая усугублялась недостаточным инвестированием в оборудование портов, а это, в свою очередь, в конце XIX в. нередко затрудняло применение крупного и более экономичного парового флота Осадка крупнейших торговых судов выросла с 19 футов в 1848 г. до 24 в 1881 г. и до 32 футов в 1903 г., что требовало новых инвестиций в портовые сооружения для сохранения конкурентоспособности российских портов^. Однако, российские порты накануне Первой мировой войны оставались «фактически без механического оборудования», что негативно сказывалось на конкурентоспособности России на мировом рынке. В основных портах страны в начале XX в. стоимость погрузочных работ колебалась в пределах 3--4 коп., а в Одессе даже 5,5--6 коп. с пуда. В главных же западноевропейских портах этот показатель не превышал 1 -- 1,5 коп. с пуда. Издержки на погрузку товаров в российских портах, по сути, равнялись всем транспортным расходам на перевозку грузов в странах Западной Европы.?

Нельзя сказать, что вопрос инвестиций для усовершенствования морских портов на протяжении полувека до Первой мировой войны был оставлен совершенно без внимания. Главная проблема заключалась в недостатке незамерзающих портов, естественная гавань которых дополнялась бы системой судоходных каналов, требующих крупных затрат на сооружение волноломов, проведение дноуглубительных работ и очистку акватории ото льда, т. е. на преодоление естественных трудностей, которые советские историки любили называть «природными препятствиями». Этот фактор тормозил рост обширного и по большей части сезонного экспорта, равно как и расширение современного парового флота. Угроза конкуренции со стороны США на мировом рынке зерна обостряла проблему сокращения портовых издержек, однако подготовка программ модернизации нескольких портов шла в условиях их соперничества друг с другом, что затрудняло создание необходимого инвестиционного фонда. Составители этих программ сетовали, что на морские порты было выделено менее 5% средств, затраченных на сооружение железнодорожной сети.

К систематической модернизации своих портов Россия приступила только с 1887 г. До 1907 г., т. е. за 20 лет, на улучшение портов было инвестировано 100 млн руб., чего было все же недостаточно для решения проблемы. В 1900 г. Международный морской конгресс постановил, что участвующие в международной торговле порты должны иметь глубину фарватера не менее 29,5 футов с обязательством довести ее до 33 футов. Большинство портов стран Западной Европы и США отвечали этим требованиям, но в России к 1907 г. лишь Одесский и Батумский порты углубили фарватер до 30 футов. Этот факт побудил одно русское периодическое издание заметить: «...мы можем только мечтать о том, чтобы иметь суда с осадкой 10 метров». Немалые расходы на перевалку грузов в портах дополнялись высоким судовым фрахтом. Одесские экспортеры зерна, которые не имели возможности использовать самые крупные и наиболее экономичные пароходы, в 1905 г., например, платили за пуд пшеницы до Лондона 6,02 коп., а до Ливерпуля -- 5,49 коп. Их североамериканские конкуренты в то же время платили 4,8 и 3,6 коп. соответственно. Технический прогресс, таким образом, давал преимущество на мировом рынке соперникам России.

Помимо относительно высоких морских фрахтов, издержек на портовую перевалку грузов и железнодорожных тарифов, ситуацию обостряло неудовлетворительное состояние складских помещений, как в портах, так и внутри страны, в связи с чем российские экспортеры зерна были лишены возможности придержать зерно и не выбрасывать его на мировой рынок в момент неблагоприятной рыночной конъюнктуры. Лишь с конца 1880-х гг. в России начали осознавать важность создания сети элеваторов, которые могли способствовать улучшению качества экспортируемого зерна и самостоятельно определять оптимальное время его вывоза. Первый зерновой элеватор в стране был построен в 1888 г., а к 1896 г. действовали 54 элеватора общим объемом 14,4 млн пудов, и еще 32 объемом 6,4 млн пудов находились в стадии строительства. К тому времени американские штаты Айова, Иллинойс и Канзас имели соответственно 167, 155 и 123 элеватора. Кроме того, российские элеваторы были распространены крайне неравномерно, собственником большинства из них являлись Владикавказская и Рязано-Уральская железные дороги. В результате развития элеваторной сети экспортеры зерна могли добиваться понижения отпускной цены, чтобы погасить расходы на высокий морской фрахт, что противоречило интересам российских производителей зерна.

Преимущества зерновых элеваторов для России не были столь очевидны и лишь в отдельных случаях давали прямой экономический эффект. Т.М. Китанина, исследовавшая хлебную торговлю России, пришла к следующему выводу: «Русская торговля не была достаточно подготовлена к обезличению и классификации зерна, что затрудняло работу элеваторов. Нерациональное к тому же размещение элеваторов, в ряде случаев несоответствие вместимости объему экспорта, чисто технические неполадки, колоссальные затраты на строительство и эксплуатационные расходы определили их убыточность».

Это наблюдение представляется нам чересчур категоричным. Количество выращиваемых в России сортов пшеницы было велико, но их классификация достигалась в рамках достаточно простой системы. Кроме того, в стране, где рабочая сила была относительно дешева, а капитал, напротив, дорог, экономические преимущества использования элеваторной системы не были столь выражены, как в США.

Другие экспортные товары подобным же образом нуждались в складских и транспортных сооружениях. Имеющееся оборудование не отвечало потребностям интенсивно растущего экспорта скоропортящейся сельскохозяйственной продукции. В начале XX в. раздавались многочисленные жалобы на нехватку на российских железных дорогах вагонов-рефрижераторов. Из имевшихся к 1912 г. 2 тыс. таких вагонов 1 тыс., т. е. половина, требовалась только для транспортировки сибирского масла. Не хватало также холодильных установок в стационарных хранилищах, однако, в отличие от зерновых элеваторов, которые были малорентабельны и потому не слишком привлекательны для частного капитала, склады-холодильники для экспорта продукции российского сельского хозяйства приносили немалый доход и представляли интерес для инвесторов, прежде всего иностранных. Однако в этом секторе требовалось весьма значительное первоначальное вложение капитала, что сдерживало российскую предпринимательскую инициативу.

1.3 Аграрная реформа П.А. Столыпина

Царское правительство стремилось поощрять развитие капиталистической промышленности, способствовать индустриальному развитию страны (широкое развитие получили государственные субсидии, премии, заказы, даваемые промышленникам, монополиям), но делало это в условиях сохранения многочисленных крепостнических пережитков, как в экономике, так и в политическом строе.

Крестьяне составляли в начале XX в. около 80% населения России. И после отмены крепостного права они продолжали оставаться низшим, неравноправным сословием. В деревне сохранялись многие пережитки крепостного строя: отработки, круговая порука, община, выкупные платежи, волостное управление и др.

Революция 1905--1907 гг. всколыхнула многомиллионные массы крестьян. Если в 1900--1904 гг. было 426 выступлений крестьян против помещиков, то в 1905--1907 гг. -- 4681, т.е, их число увеличилось более чем в 10 раз.

В связи с развитием крестьянского движения весной и осенью 1905 г., охватившего свыше 1/3 уездов Центральной России, возник Всероссийский крестьянский союз. Он сформировался на учредительном съезде, состоявшемся 31 июля -- 1 августа 1905 г. и представлявшем 22 губернии. В. И. Ленин определил этот Союз как народную, массовую организацию, занимавшую революционную позицию по многим вопросами.

Съезд потребовал передачи всей земли в "общую собственность" с предоставлением права пользования землей тем, кто ее обрабатывает. Объективные условия российской действительности определяли решительную борьбу крестьян за ликвидацию помещичьего землевладения, остатков крепостничества и уничтожение самодержавия. В этом быта основа союза рабочего класса и крестьянства в ходе первой русской революции.

Революционное движение в стране и борьба крестьян вынудили царское правительство еще до первой русской революции отменить некоторые наиболее одиозные остатки крепостнической системы. Так, в марте 1903 г. была отменена круговая порука в сельской общине; в августе 1904 г. были отменены телесные наказания крестьян, применявшиеся по приговорам волостных судов. Под влиянием революции 3 ноября 1905 г. был опубликован царский манифест "Об улучшении благосостояния и облегчения положения крестьянского населения". В связи с этим манифестом с 1 января 1906 г. выкупные платежи уменьшались наполовину, а с 1 января 1907 г. взимание их полностью отменялось. Предусматривалось также введение более льготных условий для выдачи ссуд из крестьянского поземельного банка для покупки земли крестьянами.

Под прямым воздействием первой русской революции в октябре 1906 г. был подписан Указ "Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и других лиц бывших податных состояний". Этим Указом декларировалось предоставление всем российским подданным (кроме инородцев) одинаковых прав относительно государственной службы; крестьяне не должны были представлять при их поступлении на государственную службу, в учебные заведения "увольнительные", выдававшиеся сельскими обществами; могли свободно избирать место жительства; крестьянам разрешалось обязываться векселями.

Волостные суды были сохранены, но их деятельность была несколько ограничена -- они не могли наказывать крестьян за проступки, не предусмотренные Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В значительной мере были сохранены и права земских начальников относительно сельских обществ, сельского и волостного управления.

Революция 1905--1907 гг. показала несостоятельность ставки самодержавия на патриархальность, монархистские иллюзии крестьянства. Крестьянство приняло активное участие в революционной борьбе. Царское правительство в этих условиях решило (по инициативе министра внутренних дел, а позднее председателя Совета министров Столыпина) осуществить мероприятия, направленные на укрепление кулачества, т.е. сельской буржуазии. Для достижения этой цели было решено перейти к политике ускоренного разрушения общины, укрепления частной собственности на землю, ликвидации существовавших ограничений отчуждения надельных земель.

В основе аграрного законодательства Столыпина лежал Указ от 9 ноября 1906 г. "О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землеустройства", по которому каждый домохозяин -- член общины получал право требовать предоставления земельного надела в частную собственность. Домохозяин имел право требовать от сельского общества выделения всей земли вместе, единым участком. В одном месте также должны были отводиться земли крестьянам, пожелавшим выделиться на отруба и хутора.

14 июня 1910 г. был опубликован закон о выходе крестьян из общины. Он шел дальше Указа 1906 г., так как в принудительном порядке признавал частными собственниками всех крестьян в тех общинах, где земельные переделы не проводились за последние 24 года.

29 мая 1911 г. было принято Положение о землеустройстве, которое наряду с определением порядка работы. Указ 9 ноября 1906 г. устанавливал право любого крестьянина выйти из общины и потребовать в свою личную собственность соответствующий земельный надел, который полагался ему, когда он был в составе общины. Столыпин полагал, что путем разрушения общины удастся создать крепкие кулацкие хозяйства, которые, как правило, выделялись из общины и хозяйствовали обособленно. Аграрное законодательство преследовало цель предоставить наиболее благоприятные условия для образования обособленных кулацких хозяйств. В целом при осуществлении этой реформы не удалось достичь того, что намечалось. Частичное разрушение крестьянской общины, способствовавшее развитию буржуазных отношений, правда, произошло, и в этом прогрессивное значение реформы. Но достаточно широкого размаха оно не получило.

Вместе с тем реформа способствовала процессу расслоения крестьянства, что привело, в конечном счете, к обострению классовой борьбы в деревне. Помещики были недовольны ростом влияния деревенской буржуазии -- кулаков. Обострились отношения между кулачеством и остальной массой крестьянства, сопротивлявшегося реформе.

Важную часть реформы составила переселенческая политика. Столыпин хотел ослабить земельную нужду в Центральной России, Прибалтике, представлявшую собой взрывоопасную силу. Было организовано широкое и добровольное переселение крестьян на государственные земли в восточных районах страны. На черноземах Сибири возникли эстонские, латышские, литовские, украинские деревни. Однако переселение было организовано плохо, что существенно снизило его результаты. политика экономика монополизация россия

В результате реформы Столыпина крестьяне получили разрешение выходить вместе с землей из общины, объединять отдельные полосы своего надела в одном месте (отруб), переносить на него свой двор (хутор), покупать землю, расширять хозяйство. Земля переставала быть общинной и превращалась в личную собственность крестьян. Правительство через Крестьянский банк оказывало выходящим из общины крестьянам финансовую помощь для приобретения земли у помещиков, желающих продать ее. Правительство поощряло переселение крестьян из перенаселенной Центральной России в Сибирь, Среднюю Азию, на Дальний Восток. Были отменены все сословные ограничения для крестьян.

1.4 Внешняя политика России

На рубеже XIX-XX вв. российское самодержавие было вынуждено проводить политику форсирования модернизации. Правящие круги понимали слабость предпосылок для индустриальной модернизации "снизу", эволюционным путём, поэтому ускоренная индустриализация могла быть только результатом активного целенаправленного вмешательства государства "сверху". Капитализм в России, минуя длительную фазу свободной конкуренции, перешёл в принципиально новую стадию своего развития - империализм (монополизация промышленности, слияние промышленного и финансового капитала, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния и пр.).

Основными чертами империализма были:

· монополии, возникающие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующие позиции в экономике;

· сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии;

· наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);

· возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;

· обострение борьбы между ведущими странами мира, что привело к ряду локальных воин, а затем к развязыванию первой мировой войны.

Россия относилась ко "второму эшелону" стран, вступивших на путь капиталистического развития позднее ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и, прежде всего, возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.

После промышленного подъема 90-х годов Россия пережила тяжелый экономический кризис 1900-1903 гг., затем период длительной депрессии 1904-1908. В 1909-1913 гг. экономика страны сделала новый резкий скачок, объем промышленного производства возрос в 1.5 раза. На эти же годы пришелся ряд необычайно урожайных лет, что придало экономическому развитию страны прочную базу. Процесс монополизации российской экономики получил новый импульс. Кризис начал века, разорив массу слабых предприятий, ускорил процесс концентрации промышленного производства. Бурными темпами шло акционирование предприятий. в результате на смену временным предпринимательским объединениям 80-90х годов пришли мощные монополии - в основном картели и синдикаты, объединявшие предприятия для совместного сбыта продукции (Продамед, Продуголь, Продвагон, Продпаровоз и др.).

Одновременно шло укрепление банков и образование банковских групп (Русско-Азиатского, Петербургского международного, Азовско-Донского банков). Укреплялись их связи с промышленностью, в результате чего возникали новые монополистические объединения типа трестов и концернов. Вывоз капиталов из России не получил особого размаха, что объяснялось как недостатком финансовых средств, так и необходимостью освоения огромных колониальных районов империи. Незначительным было и участие российских предпринимателей в международных союзах. Россия включилась в передел сфер влияния в мире, но при этом наряду с интересами российской буржуазии значительную роль играли военно-феодальные устремления царизма. Несмотря на высокие темпы экономического развития, России все же не удалось догнать ведущие страны Запада. В начале XX в. она была среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией, в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйствам - от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня.

Важнейшими из них были, с одной стороны, латифундиальное помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны - крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. Но в целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.

Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень ее экономического развития. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).

Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.

И, наконец, в стране сформировался класс наемных рабочих, насчитавший к концу XX в. около 18.8 миллионов человек. Он также был весьма неоднороден. Значительная часть рабочих, особенно недавно пришедших из деревни, сохраняла еще связь с землей и хозяйством. Ядро класса составлял фабрично-заводской пролетариат, насчитавший к этому времени около 3 миллионов человек, причем свыше 80% его было сосредоточено на крупных предприятиях.

Политический строй России - абсолютная монархия. Сделав в 60-70-х годах XIX в. шаг по пути превращения в буржуазную монархию, царизм юридически и фактически сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон по-прежнему провозглашал: "Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный". Николай II, вошедший на престол в 1894 г., твердо усвоил мысль о божественном происхождении царской власти и считал, что самодержавие есть единственная форма правления, приемлемая для России, отвергая все попытки ограничить свою власть.

Вплоть до 1905 г. высшими государственными органами в стране были Государственный совет, постановления которого имели для царя рекомендательный характер, и Сенат высшая судебная инстанция и толкователь законов. Исполнительная власть осуществлялась 11 министрами, деятельность которых отчасти координировалась комитетом министров. Но последний не имел характера Кабинета министров, так как каждый министр был ответственен только перед царем и выполнял его указания. Николай II, всемерно ограждая свою власть, крайне ревниво относился к любой крупной личности среди своих министров. Так С. Ю. Витте, приобретший в результате успешных реформ большую власть и влияние в правящих сферах, был в 1903 г. смещен со своего пота и назначен на почетную, но малозначащую должность председателя Комитета министров.

Неограниченность царской власти на местах проявлялась во всевластии чиновников и полиции, оборотной стороной которой являлось гражданское и политическое бесправие народных масс. Социальный гнет, отсутствие элементарных гражданских свобод дополнялись во многих районах России национальным гнетом.

Вследствие бурного роста промышленного производства Россия вступила в этот процесс одновременно с другими ведущими странами мира. Однако русский вариант империализма представлял собой лишь надстройку над многоукладным и достаточно рыхлым экономическим базисом общества.

Разорение большого количества средних и мелких предприятий в годы кризиса (1905-1907) значительно ускорило процесс монополизации промышленности, начавшийся в России еще в конце XIX в. Уже в начале XX в. монополии (картели, синдикаты и тресты) образовались во всех основных отраслях промышленности: в чёрной металлургии ("Продамет", "Кровля"), в добыче угля ("Продуголь"), в машиностроении и металлообработке ("Продвагон", "Продпаровоз", "Гвоздь"), в нефтяной промышленности ("Нобельмазут") и др. Промышленность, требовавшая серьёзных финансовых вливаний, начинала зависеть от банков. В отличие от стран классического капитализма, где банковская система начиналась с мелких и средних банков, в России кредитная система первоначально была представлена крупными банками, а мелкие и средние стали появляться только перед Первой мировой войной. Началось сращивание российских банков с промышленностью, на базе чего создавалась финансовая олигархия, в руках которой концентрировались огромные финансовые средства и основные промышленные мощности. В российской банковской системе значительное место занимал иностранный капитал.

Новые задачи, вставшие перед страной в конце XIX - начале XX вв., обострили проблему несоответствия между динамично развивающейся экономикой и консервативностью существовавшей политической системы. Россия оставалась самодержавной монархией, последним оплотом абсолютизма в Европе, что являлось историческим анахронизмом. В стране отсутствовали представительные учреждения, элементарные демократические свободы. Даже российская буржуазия, обладавшая крупным капиталом, не имела политических прав.

На рубеже XIX-XX вв. внешняя политика окончательно стала ясной иллюзорность надежд на самореформирование царской власти. Вступая на престол, Николай II (1894-1917) в речи перед представителями земств категорически отказался пойти на какие-либо уступки. "Пусть все знают, - подчеркнул он, - что Я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как делал это Мой незабвенный покойный родитель". Однако проводить последовательно этот курс Николай II не мог, поскольку объективные реалии новой эпохи оказались сильнее царских намерений. Но вплоть до отречения в марте 1917 г. в нём сохранялась твёрдая приверженность идее самодержавной власти. Он не любил перемен, поэтому соглашался на них лишь в обстоятельствах крайней необходимости, был далёк от реальной жизни в стране и наивно верил, что простой народ предан царю, а "смуты и волнения" инспирирует недовольная интеллигенция. Императора в продолжение всего его царствования преследовали неудачи. Само начало правления было омрачено трагическими событиями: во время коронации в Москве по вине городских властей и полиции на Ходынском поле в давке погибли 1 300 и были ранены свыше 3 000 чел. Крайне неудачно и бездарно велась война с Японией (1904-1905), в которой русской армией и флотом не было выиграно ни одного сражения. Неудачи преследовали его дипломатию в преддверии мировой войны и его армию в ходе самой войны. В течение всего правления Николая II, получившего в народе прозвище "Кровавый", страну потрясали бунты и волнения, завершившиеся катастрофой 1917 г., а затем и гибелью царской семьи летом 1918 г.

Первое десятилетие царствования Николая II складывалось для него весьма благоприятно. В стране продолжался быстрый экономический подъём, связанный с именем крупнейшего российского политика С. Ю. Витте (1849-1915), занимавшего с 1892 г. одновременно посты министра путей сообщения и министра финансов. Будучи последовательным сторонником модернизации, С. Ю. Витте видел в индустриализации России необходимое условие её достойного положения среди ведущих держав. Он провёл ряд мер, направленных на стабилизацию экономики страны:1) введение винной монополии; 2) денежная реформа; 3) увеличение косвенных налогов (акцизных сборов); 4) введение протекционистских таможенных тарифов, снятие препятствий для инвестиций иностранного капитала в русскую промышленность и банковское дело. Противоречия в аграрном секторе заставили правительство заняться пересмотром законодательства по "крестьянскому вопросу". По инициативе С. Ю. Витте были проведены такие важные меры, как отмена круговой поруки (1903) и издание законов, облегчавших переселения и паспортный режим для крестьян (1904).

Другая альтернатива была представлена министром внутренних дел В. К. Плеве (1846-1904). Являясь сторонником сохранения самодержавия в неизменном виде, он считал, что Россией можно управлять только твёрдой рукой. Все без исключения должны точно исполнять распоряжения начальства. Программа В. К. Плеве по аграрному вопросу подразумевала сохранение крестьянской общины, культивирование сословной обособленности крестьянства, выделение значительных материальных средств на поддержку дворянства, борьба с крестьянским малоземельным путём переселения крестьян из центра на окраины. Эта концепция оказалась более приемлемой для Николая II. Потребовался мощный толчок в виде революции, чтобы царское правительство смогло решиться на радикальные изменения в стране.

Заключение.

Вторая половина XIX -- начало XX в. охватывают две волны российских реформ. Первая волна (середина 50-х -- 70-е гг.) -- крестьянская реформа 1861 г., пробудившая подъем производительных сил и вызвавшая цикл реформ в других сферах. Вторая волна (середина 90-х гг. XIX в. -- первое десятилетие XX в.) -- реформы Витте и Столыпина, способствовавшие интенсивной индустриализации, формированию общероссийского рынка. Эти волны и промежуточные контрреформы вполне логично активизировали развитие отечественной экономической науки.

Социальная структура России в конце XIX - начале XX в. отражала еще не завершившийся процесс становления в стране индустриального, буржуазного общества. Многоукладность экономики обусловливала обилие социальных слоев и групп, большое число лиц с временным социальным статусом.

Самым многочисленным классом в общественной структуре страны оставалось крестьянство, причем его численность и в начале XX в., несмотря на усилившийся отток населения в города, продолжала возрастать, хотя и более медленными темпами, чем прежде. В состав зажиточных верхов деревни входили как представители непроизводительного капитала (лавочники, ростовщики и т.п.), так и представители собственно аграрного капитализма. В процессе капиталистической эволюции российской деревни формировался и сельский пролетариат. Вместе с тем продолжала увеличиваться в абсолютных размерах и численность середняков. Полярные социальные группы в деревне в полной мере еще не оформились.

Быстрый рост российской индустрии в конце XIX - начале XX в. сопровождался ростом численности промышленного пролетариата. В 1913 г. в стране насчитывалось 4,2 млн. фабрично-заводских, горных и железнодорожных рабочих (общая численность пролетариата равнялась 18 млн. человек). Состав рабочего класса России был неоднороден. В крупной промышленности преобладали потомственные пролетарии. В строительстве, на водном транспорте и т.п. было много недавних выходцев из деревни. В целом связь рабочих с сельским хозяйством неуклонно ослабевала, а доля тех, для кого труд в промышленности был основным занятием, увеличивалась. При этом более половины промышленных рабочих было сосредоточено на крупных предприятиях. Очень быстрыми темпами росла численность лиц, занятых неквалифицированным трудом (чернорабочие, поденщики и т.п.). Доля высококвалифицированных и соответственно высокооплачиваемых рабочих была сравнительно невелика. Средний заработок в обрабатывающей промышленности существенно повысился после революции 1905-1907 гг., составив в 1913 г. около 24 руб. в месяц (при значительных различиях в зависимости от профессии и квалификации), в то время как прожиточный минимум даже в 1903 г. равнялся в Петербурге 21 руб. для одиноких и 32 руб. для семейных, в Москве соответственно примерно 20 и 30 руб.