Воины Царя Хаммурапи

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воины Царя Хаммурапи

Проблема военного профессионализма и наемничества в Древнем Мире

Современное реформирование Вооруженных Сил Российской Федерации в направлении к большему профессионализму, помимо очевидных квалификационных преимуществ этих комплексных мероприятий, содержит в себе опасность чрезмерной духовной и психологической коммерциализации системы оплаты и поощрений в воинском деле, к преобладанию своекорыстной идеи наемничества над высокой идеей служения Отечеству. Обращение к древнейшим историческим источникам показывает, что эта проблема столь же стара как древнейшие государства и само воинское сословие.

Об устроении и быте воинских корпорациях Древнего Востока нам известно из многих исторических источников, добытых и изученных за после две сотни лет учеными-археологами или авантюрными искателями древностей: это и различные детали вооружений - наконечники копий, стрел, остатки бронзовых мечей и кинжалов, фрагменты доспехов и щитов, значительные данные о военном искусстве ветхозаветных времен черпаются из раскопок фундаментов фортификационных сооружений, в древнейших руинах обнаруживаются изображения на камне с отдельными фигурами воинов, целыми боевыми отрядами, военными машинами и даже с эпизодами сражений. Но помимо этих молчаливых артефактов седая старина донесла до нас и текстовые источники, выполненные клинописью. Чаще всего это таблички из обожженной глины. Таких табличек в Месопотамии и даже в Египте найдено десятки тысяч, тексты, их составляющие, могли бы заполнить многие сотни томов, но далеко не все из найденных клинописных табличек ещё расшифрованы. Реже встречаются клинописные тексты, высеченные на камне. В этих литературных источниках встречаются ценные сведения по военной истории древних.

Одним из самых знаменитых клинописных текстов Древнего Востока является свод законов Вавилонского Царя Хаммурапи, который царствовал в 1792-1750 годах до Р.Х. Свод законов дошел до нашего времени на черной базальтовой стеле, обнаруженной французскими археологами в 1902 году при раскопках в Сузах. Царь Хаммурапи был выдающимся государственным деятель и не менее выдающимся военачальником, державное и полководческое дарования в нем дополнялись одно другим. Из различных источников эпохи известно, что Царь Хаммурапи впервые в Месопотамии создал из множества разрозненных городов-государств и княжеств громадную централизованную многонациональную державу имперского типа. Добился он этого в основном воинским искусством, тонкой дипломатией и мудрой законодательной политикой. Попытки объединить Месопотамию в единое целое случались задолго и до него, но эти образования были кратковременными и спустя несколько лет или даже месяцев распадались от внутренних распрей и отсутствия единого войска. Заслугой же Царя Хаммурапи была в том, что его держава просуществовала несколько десятилетий. И даже после распада она на тысячелетия вперед стала образцом объединительной политики в этом регионе Древнего Мира. Без превосходящих по организации, вооружению, профессиональным навыкам и дисциплине вооруженных сил, которые оказались сильнее других армий Месопотамских царей и городов, Царь Хаммурапи не мог бы этого достичь и удерживать власть за собой на протяжении стольких лет. О масштабе военной деятельности Царя Хаммурапи свидетельствует пролог его законодательного кодекса, где перечислены большинство городов Междуречья, оказавшихся под его властью. Сам о себе Царь Хаммурапи свидетельствовал, что его достижения связаны с военным искусством, которое послужило делу усмирения распрей и миротворчества в долине Тигра и Ефрата. Но все это косвенный материал, дающий представление о могуществе армии Царя Хаммурапи в целом, но не объясняющий её устройство. Сами же тексты законов несколько восполняют этот пробел. В законах упоминаются следующие категории лиц воинского сословия: редум - воин, получивший от Царя недвижимое и движимое имущество в пожизненное пользование без права отчуждения и обязанный отправиться на войну по первому зову, баирум (буквально: ловец) - примерно то же, что и редум, декум и лапуттум - командные чины в армии. Царская власть опиралась на армию, формировавшуюся из отрядов тяжело- и легковооруженных воинов - редум и баирум. В законах говорится и об собой форме содержания редумов и баирумов, оно выражается словом "ильк" - термин от вавилонского слова алакум (ходить), обозначавший права и обязанности воина или другого зависимого, а также имущество, полученное от государства за царскую службу.

Обратимся же непосредственно к статьям Кодекса Царя Хаммурапи, где говорится о этих основополагающих принципах формирования и содержания его вооруженных сил:

Если редум или баирум, которому в царский поход идти приказано, не пошел или наемника нанял и вместо себя послал, редум или баирум этот должен быть убит, а наемник его хозяйство его может забрать, то есть официально стать редумом или баирумом, и перестать быть наемником. Здесь совершенно определенно указана степень ответственности этих воинских лиц перед царской службой, уклонение от которой карается смертью, а имущество, выданное за службу - тот самый "ильк", передается тому, кто действительно служит.

Подобная практика материального обеспечения воинского сословия различными наделами, которые не передавались в полную собственность и не наследовались, известна из истории строительства вооруженных сил в другие более поздние эпохи, в других странах, из истории России вспоминаются воины-помещики, появившиеся в эпоху Царя Иоанна Васильевича, отличавшиеся от землевладельцев-вотчинников, тем, что им земля давалась только за службу, если служба прекращалась, поместье отходило в государственную казну. Позже по схожему принципу формировались казачьи войска, как неотъемлемая часть Имперских Вооруженных Сил. Но поскольку воинское служение само по себе часто в истории человечества было наследственным, права владения такими наделами постепенно закреплялись и в силу обычая, традиции. Они уже фактически отчуждались от государственной собственности у наследников третьего или четвертого поколения военных. Так произошло в России к концу XVIII века.

Категоричность 26-й статьи Законов Царя Хаммурапи свидетельствует о новизне самого института "ильк" в ту давнюю эпоху, возможно, им и созданного. Кроме того, исходя и текста этой статьи можно прямо сделать вывод об отрицательном отношении Царя Хаммурапи к институту воинского наемничества. Очевидно, наемник им рассматривался как ненадежная боевая единица, по сравнению с воином, который своей службе обязан наличию у него недвижимых средств существования - дома, поля, сада, скота, от которых содержится он сам и его семья.

Из контекста Законов совершенно очевидно, что редумы Царя Хаммурапи были свободными людьми, это следует и из современного эпохе письма военачальника Самадахума Ясмах-Ададу, служившего в армии князя месопотамского города Мари: "привели ко мне шесть рабов, принадлежащих воинам-редумам". Сам институт "ильк" свидетельствует о том, что вооруженные силы Царя Хаммурапи в основном верстались из земледельцев, способных к обработке земли, в то время как князь города Мари привлекал к воинской службе кочевников. Так Шамши-Адад пишет своему сыну: "Кочевых ханеев я проверил и две тысячи человек, которые с Ясмах-Ададом пойдут в поход, отобрал". Кроме того, в армиях соперников Хаммурапи практиковались воинские сходки, на которых могли обсуждаться даже вопросы подчинения или неподчинения своему властителю. Пример такой сходки, которая закончилась, восстанием, встречаем в дипломатическом донесении князю Зимирлиму (архив Мари, документ АЕТ Ѕ, 412, 413). Из этого следует, что военнослужащие других городов-государств чувствовали себя довольно независимо по отношению к власти собственного центра, что вряд ли возможно было бы при наличии института "ильк", который практиковался в армии Царя Хаммурапи.

Смотрим далее по Законам Царя Хаммурапи:

Если редум или баирум, который в крепости царской взят в плен, а после него его поле и сад отдали другому, и службу его тот стал служить, то, если он (пленный) вернется, и общины своей достигнет, поле и сад его должны быть ему возвращены, и именно он службу свою должен служить

Эта статья говорит нам о государственных гарантиях по отношению к ветеранам воинской службы, побывавших в плену. Подобные гарантии укрепляют стабильность вооруженных сил, говорят о бережном отношении к профессиональным военным кадрам, обучение и воспитание которых требует значительных сил и времени, а пополнение требует новых усилий, время на которые может не быть в случае внезапного возникновения военной грозы.

Если редум или баирум, который служит в крепости царской, взят в плен, а сын его службу служить может, поле и сад должны отдать ему, и службу своего отца он будет служить

Здесь указывается на то, что государство поддерживает наследственных характер воинской службы, дети воинов всегда более подготовлены к такому служению, чем молодые люди из среды мирного населения. Эта статья так же свидетельствует о наличие системы царских крепостей, постоянно действующих гарнизонов по территории страны, служба в которых, возможно, велась "вахтовым" методом.

Если сын его мал и службу отца своего служить не может, треть поля и сада матери его должна быть отдана, и мать пусть его вырастит

Эта статья так же поддерживает наследственность воинского служения и обеспечивает это третью надела, полученного отцом на время его службы.

Если редум или баирум свое поле, свой сад и свой дом из-за службы покинул и удалился, а другой после него его поле, сад и дом принял и 3 года службу служил, то, если он вернется и свое поле, свой сад и свой дом потребует, это не должно быть ему отдано, тот, кто имущество принял и службу его служил, тот же и будет служить.

Если год лишь один он отсутствовал и вернулся, его поле, его сад и его дом должны быть ему отданы, и он сам свою службу будет служить

Эти две статьи регулируют использование служебного надела в разных случаях, защищая, с одной стороны, продолжительным временем (три года) подтвержденные права на надел вновь вступившего на службу воина, а с другой стороны защищая права воина, который не долго (один год) отсутствовал в плену.

Если редума или баирума, который в царском походе взят в плен, тамкар выкупил и дал ему возможность достигнуть своей общины, то, если в его хозяйстве средства для выкупа имеются, он сам себя должен выкупить, если в его хозяйстве средств для выкупа нет, храмом его общины он должен быть выкуплен, если в храме его общины средств для его выкупа нет, дворец его выкупит, (но) его поле, его сад и его дом для его выкупа не должны быть отданы.

Здесь указывается на определенные гарантии для военнослужащих, если их постигло несчастье плена: при отсутствии личных средств на выкуп, его должна выкупать храмовая община земледельцев, если бедна община, его выкупают за счет дворцовых средств Царя. При этом не допускается, что бы средством для выкупа военнопленного стал его служебный надел - "ильк".

Помимо того, статьи 28-32 указывают на то, что в целом земельный ресурс, выделяемый воинам за службу и на время службы, довольно ограничен и государство не могло снисходительно относится к его использованию и изменению его назначения. Земля, которая посвящена Государем для воинской службы должна прямо использоваться по этому назначению, не смотря на разнообразные жизненные обстоятельства. Теперь прочтем о более высоких военных чинах и наемниках:

Если декум или лапуттум человека для повинности из хозяйства своих подчиненных забирает либо в поход царский наемника взамен обязанного лица принял и послал, декум или лапуттум должен быть убит

Здесь указывается на ограничение власти командного состава. Командиры не могут по собственному усмотрению привлекать людей на воинскую службу в качестве наемников вместо военнослужащих за служебный надел. Эта статья, возможно, направлена на пресечение коррупции в командном составе вооруженных сил, подчеркивает по сравнению с § 26, ответственность за подобные нарушения дисциплины рекрутирования не только нижних чинов, но и их командиров. Кроме того, эта статья вновь, подкрепляет предположение о неодобрительном отношении самого Царя Хаммурапи к институту военного наёмничества. Угроза смертной казнью является здесь внушительным барьером для злоупотреблений, названных в статьях 26 и 33.

Если декум или лапуттум утварь у редума забирает, редума притесняет, редума в наем отдает, редума в суде сильному выдает, подарок, чт) Царь редуму дал, отнял, то этот декум или лапуттум должен быть убит

Статья регулирует взаимоотношения воинских командиров с подчиненными, указывает на гарантии государства в случае возможных злоупотреблений по отношению нижним чинам. Во все времена подобные законодательные мероприятия служили укреплению вооруженных сил, укреплению служебной верности и ревности их рядового и младшего командного состава. Вместе с тем, можно предположить, что сам Царь Хаммурапи, будучи человеком лишенных корпоративных пристрастий привилегированных сословий, добившейся своей власти в борьбе с местной родовой аристократией, с сочувствием относился к воинам нижних чинов, как своей опоре и надежде в суровых условиях войны и в условиях поддержания своей власти на громадной территории Месопотамской державы. военный хаммурапи власть

Если человек крупный или мелкий скот, что Царь редуму дал, у редума купил, серебро свое он потеряет. Эта статья указывает на то, что помимо недвижимости в виде поля, сада и дом, младшие чины вооруженных сил Царя Хаммурапи получали из государственной казны в служебное пользование крупный и мелкий домашний скот, которые так же не становился их собственность, а только средством поддержания его жизни и служебного, профессионального достоинства, при этом оставаясь фактически собственностью Царя, неподлежащей ни при каких условиях продаже и купле частными лицами. В статье не указывается ответственность редума в случае продажи им служебного скота, но сделка не просто не признается, но и серебро покупателя не возвращаются. Серебро, конечно, не доставалось редуму, скорее всего оно поступало в казну, как возможно и скот, которым неправильно распорядился редум. Но скорее всего, здесь предусмотрены случаи продажи, вынужденные долгами редума, вызванные, допустим, выкупом из плена. Иначе речь бы шла и о наказании самого редума, пошедшего на незаконную сделку. О тщательной охране целостности служенной собственности - недвижимости в распоряжении редума, баирума свидетельствуют следующие статьи:

Поле, сад и дом редума, баирума и плательщика дохода за серебро не могут быть проданы.

Если человек поле, сад или дом редума, баирума или плательщика дохода купил, табличка его должна быть разбита, и серебро свое он потеряет, а поле, сад и дом к своему хозяину должны возвратиться

Здесь тоже, скорее всего, предусмотрены ситуации, когда эта служебная недвижимость незаконно продается за долги военных и других государственных служащих, возможно, и не связанных с воинской ("плательщика дохода"). Это подтверждает и следующая статья:

Редум, баирум и плательщик дохода из поля, сада и дома его службы своей жене или своей дочери не может ничего отписать и по долговому обязательству не может отдать

Вместе с тем статья указывает на невозможность наследования служебного имущества по женской линии, что от противного, позволяет предположить, что сыновьями служебное имущество наследовалось, если они продолжали отцовскую службу.

Однако эти категорические запреты совершенно не распространялись на личную и частную собственность военнослужащих, которая могла достаться им в наследство или быть приобретена от доходов служебной собственности, возможно, от воинских трофеев. Часть военной добычи доставалась и редумам, более того её не могли присвоить старшие командиры под страхом смертной казни. О наличие частной собственности у военнослужащих свидетельствует следующая статья:

Из поля, сада и дома, которые он купил и приобрел, своей жене или своей дочери он может что-либо отписать и по обязательству может отдать

Вместе с тем, лица, несущие иную государственную службу, чем воинскую, могут продать свое служебное имущество, но с тем условием, что покупатель этой собственности сам будет продолжать эту службу:

Надитум, тамкар и несущий иную службу свое поле, свой сад и свой дом за серебро может продать, (а) покупатель службу поля, сада и дома, которые он купил, должен нести

Можно предположить, что гражданская или храмовая служба, не связанная с категоричностью воинской присяги и с подобающей вооруженному человеку ответственностью, позволяла и более произвольное распоряжение служебной собственностью, которая, так же, не отчуждалась в частный сектор, но фактическая покупка, вероятно, не очень высокого служебного положения в системе невоинских служб не возбранялась, при условии правильного и законного использования служебной недвижимости.

О недопустимости подобного подхода по отношению к служебной земельной недвижимости военнослужащих вновь говорит следующая статья, даже в случае, когда её пытаются обменять на другую недвижимость:

Если человек поле, сад или дом редума, баирума или плательщика дохода выменял и приплату дал, редум, баирум или плательщик дохода к своему полю, саду и дому должен вернуться, а приплату, которая ему дана, он может забрать себе

Данные земли, возможно, мистически посвященные воинской службе каким-нибудь обрядом, не могут быть даже обмениваемы на другую недвижимость из частного сектора.

Несмотря на относительную информационную скудость и ограниченность сведений о воинском сословии, которые содержаться в законодательном своде Царя Хаммурапи, все же эти сведения позволяют нам со всей определенностью утверждать, что Вавилонский Государь сформировал регулярные вооруженные силы и выделил значительные государственные ресурсы на их постоянное содержание.

Эти вооруженные силы качественно отличаются от временных военных ополчений и даже от воинских отрядов наемников. Качественное различие выражается в первую очередь в формировании профессионального воинского сословия с определенными социальными привилегиями и гарантиями, с необходимым уровнем качества жизни, вероятно, отличающимся от рядовых земледельцев-общинников. Вместе с тем, эти данные позволяют сделать предположение об отношении Царя Хаммурапи к институту военного наемничества, как силы менее надежной, чем пожизненная воинская служба с возможным её наследованием по мужской линии. Вооруженные силы были главной опорой обширной власти Царя Хаммурапи, они не только дали ему возможность присоединить к Вавилону большую часть городов Месопотамии, но и поддерживать внутренний порядок в новом государстве имперского типа.

Не случайно среди титулярных характеристик он именует себя миротворцем, примирителем, усмирителем и т.д., и т.п. Без регулярной вооруженной силы действующей повсеместно на всей территории нового государства это было невозможно. Регулярный характер вооруженных сил Царя Хаммурапи подчеркивает и регулярная сверху до низу воинская иерархия, подчиненная единому царскому закону, а не родовитой аристократии, которая могла бы распоряжаться рядовыми воинами и их командирами.

Конечно, этот исторический экскурс не позволяет проводить прямые параллели с современными реформами Вооруженных Сил России, но он даёт пищу для размышления над некоторыми нравственными и даже стратегическими проблемами профессиональной армейской службы.

Размещено на Allbest.ru